王　蒞

(北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京　100871)

?

馬克思討論“機器問題”的三種語境
——政治經(jīng)濟學(xué)批判視域中機器與工人矛盾關(guān)系的哲學(xué)探討

王蒞

(北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京100871)

從《哲學(xué)的貧困》批判蒲魯東關(guān)于分工與機器關(guān)系的錯誤觀點開始，馬克思注意到在資本主義條件下“機器的使用”比“機器本身”更為重要。到了《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中，馬克思將機器視為“固定資本”，從資本的流通過程揭示出機器使用與資本增殖的內(nèi)在一致性。進而，在《資本論》第一卷中馬克思提出“勞動二重性”理論，從資本的生產(chǎn)過程回答了機器生產(chǎn)促進資本增殖的機制和控制工人勞動的實質(zhì)，對前兩個階段遺留下的問題做出了合理解答。

機器；工人；分工；固定資本；相對剩余價值生產(chǎn)

機器生產(chǎn)(從使用機器進行簡單生產(chǎn)，到機器化大生產(chǎn)和自動化機器體系生產(chǎn))是資本主義產(chǎn)生之后新出現(xiàn)的生產(chǎn)方式，馬克思在1845年寫作《評李斯特》和《布魯塞爾筆記》時就開始關(guān)注這一問題，并對工廠哲學(xué)家拜比吉的《論機器和工廠的節(jié)約》、尤爾的《工廠哲學(xué)》等著作進行摘錄。然而，需要指出的是，不管機器生產(chǎn)本身的形式還是馬克思對機器生產(chǎn)的認(rèn)識都處于不斷的變化之中。機器生產(chǎn)究竟像亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖所說造成了勞動力的解放，還是像晚近的工廠調(diào)查報告所指出的對活勞動形成新的控制，這構(gòu)成了馬克思討論“機器問題”時直面的難題。由于理論儲備的不同，馬克思在不同時期從不同角度分析“機器問題”，展現(xiàn)了他對這一新興現(xiàn)象的復(fù)雜思考。本文將以《哲學(xué)的貧困》、《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》、《資本論》第一卷為主要文本，一方面揭示出以上三個文本分別從“分工”、“固定資本”、“相對剩余價值生產(chǎn)”出發(fā)理解“機器問題”；另一方面，通過這樣一種歷史的梳理，力求呈現(xiàn)馬克思對“機器問題”理解的深化過程。

一、“分工”語境：機器生產(chǎn)與勞動專業(yè)性喪失

馬克思第一次對“機器問題”的系統(tǒng)討論出現(xiàn)在《哲學(xué)的貧困》中，但是他的討論框架徑直從蒲魯東關(guān)于機器與分工的關(guān)系開始。蒲魯東認(rèn)為，機器的出現(xiàn)是為了將分工割裂的各部分勞動重新連接起來，因此“機器”是比“分工”更高一級的經(jīng)濟范疇。馬克思在此批判了蒲魯東的兩重錯誤——首先，“機器”不是一個經(jīng)濟范疇，馬克思說：“機器正像拖犁的牛一樣，并不是一個經(jīng)濟范疇。機器只是一種生產(chǎn)力。以應(yīng)用機器為基礎(chǔ)的現(xiàn)代工廠才是社會生產(chǎn)關(guān)系，才是經(jīng)濟范疇。”[1]622稍早于此，在1846年12月28日致帕·瓦·安年科夫的信中馬克思更明確地表述道：“現(xiàn)代運用機器一事是我們的現(xiàn)代經(jīng)濟制度的關(guān)系之一，但是利用機器的方式和機器本身完全是兩回事?！盵2]46機器是生產(chǎn)力，而運用機器的方式是生產(chǎn)關(guān)系，因此，蒲魯東將“機器”作為一個經(jīng)濟范疇是錯誤的。然后，蒲魯東混淆了分工與機器在現(xiàn)實歷史中的真實關(guān)聯(lián)。馬克思批評蒲魯東：“先從一般的分工開始，以便隨后從分工得出一種特殊的生產(chǎn)工具——機器，這簡直是對歷史的侮辱?！盵1]622根據(jù)馬克思的觀點，機器在18世紀(jì)末以集合起來的勞動工具形式出現(xiàn)。然而，機器的出現(xiàn)并沒有解決因分工造成的勞動力分化過程。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中說：“在蒲魯東先生看來，勞動工具的積聚就是分工的否定。而實際上我們看到的又是相反的情況。工具積聚發(fā)展了，分工也隨之發(fā)展，并且反過來也一樣?！盵1]626-627

以上的分析表明，機器與分工的性質(zhì)不同，它屬于生產(chǎn)力而非生產(chǎn)關(guān)系范疇。但事實上二者在現(xiàn)實中又是密不可分的：一方面，機器是在現(xiàn)行的分工體制下被使用；另一方面，機器的使用造成了分工的進一步加劇。馬克思在此表述道：“機器的采用加劇了社會內(nèi)部的分工，簡化了作坊內(nèi)部工人的職能，集結(jié)了資本，使人進一步被分割?！盵1]628至此，馬克思開始將機器與工人境遇聯(lián)系起來分析問題。他認(rèn)為在使用機器的條件下，勞動的專業(yè)性喪失，工人不再囿于原有的固定崗位，而是轉(zhuǎn)而關(guān)注普遍性的問題。馬克思分析道：“自動工廠中分工的特點，是勞動在這里已完全喪失專業(yè)的性質(zhì)。但是，當(dāng)一切專門發(fā)展一旦停止，個人對普遍性的要求以及全面發(fā)展的趨勢就開始顯露出來?！盵1]630馬克思對于此時持有的這一觀點是自視甚高的，以至于他批評蒲魯東“連自動工廠的這唯一革命的一面也不懂”[1]630。仔細考察馬克思的這一觀點不難發(fā)現(xiàn)，他的思想來源于尤爾的《工廠哲學(xué)》。在馬克思的摘錄中，我們能夠發(fā)現(xiàn)影響他此時思想的那些表述：“由于他的業(yè)務(wù)只限于看管極其規(guī)律地運轉(zhuǎn)的機器，所以他可以在很短的時期內(nèi)學(xué)會這種業(yè)務(wù)；而當(dāng)他從這一臺機器調(diào)去看管另一臺機器時，他的工作多樣化了，并且由于他要考慮自己和同伴們的勞動所產(chǎn)生的共同配合，因而眼界也擴大了?！盵1]629

至此，馬克思的邏輯已經(jīng)非常明晰了：隨著機器的使用，專業(yè)化勞動消失，而這種消失的結(jié)果就是人對普遍性和全面性的追求。那么，問題的癥結(jié)就自然呈現(xiàn)了——造成工人在機器生產(chǎn)條件下被分裂的原因是“分工”。仔細考察馬克思思想的發(fā)展過程不難發(fā)現(xiàn)，以“分工”解釋歷史發(fā)展的邏輯直接承自《德意志意識形態(tài)》。其中，馬克思關(guān)于這一問題的探討是通過分工與異化的關(guān)系揭示出來的：“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動對人來說就成為一種異己的、同他對立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量?！盵1]537可見，馬克思在《哲學(xué)的貧困》中通過論述機器生產(chǎn)消滅專業(yè)化勞動，進而能夠?qū)崿F(xiàn)人的普遍性和全面性背后的邏輯就是“分工造成了異化”。因此，《哲學(xué)的貧困》在解決分工與機器的關(guān)系問題時，沒有超出《德意志意識形態(tài)》中確立的分工邏輯。由此出發(fā)，我們可以推斷馬克思在《哲學(xué)的貧困》時期解決機器生產(chǎn)條件下工人被分裂問題的方案是“消滅分工”，這即是本文將《哲學(xué)的貧困》中關(guān)于“機器問題”的討論稱為“分工”語境的原因。那么，歷史發(fā)展的進程是否正如馬克思所愿——隨著機器生產(chǎn)的發(fā)展，分工逐漸消滅，因而工人逐漸從物質(zhì)生產(chǎn)勞動的束縛下解放出來，實現(xiàn)了全面發(fā)展呢？

二、“固定資本”語境：資本增殖與機器代替工人

事實上，機器生產(chǎn)的現(xiàn)實發(fā)展偏離了馬克思在《哲學(xué)的貧困》中所做的預(yù)測。在《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中，馬克思以“固定資本和社會生產(chǎn)力的發(fā)展”為題呈現(xiàn)出關(guān)于機器與分工的另一幅圖景，部分西方學(xué)者為彰顯這一文本的特殊價值將其稱為“機器論片段”。在這一階段，馬克思已經(jīng)意識到，在目前的大工業(yè)條件下，分工在生產(chǎn)過程中已經(jīng)不再是支配性的因素；而與此相對，以機器生產(chǎn)為基礎(chǔ)的勞動力結(jié)合才是生產(chǎn)中的關(guān)鍵。對此，馬克思指出：“生產(chǎn)資本，或與資本相適應(yīng)的生產(chǎn)方式，只能有兩種形式：工場手工業(yè)或大工業(yè)。在前一種情況下，占統(tǒng)治地位的是分工；在后一種情況下，占統(tǒng)治地位的是勞動力的結(jié)合(具有相同的勞動方式)和科學(xué)力量的應(yīng)用，在這里，勞動的結(jié)合和所謂勞動的共同精神都轉(zhuǎn)移到機器等等上面去了?！盵3]588

值得注意的是，馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中對“機器問題”的討論是放在“資本的流通過程”中的“固定資本”議題下進行的，這與《1861—1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》和《資本論》第一卷在資本的生產(chǎn)過程中討論“機器問題”是不一樣的。“固定資本”是相對于“流動資本”而言的，馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中指出：“固定資本，本來意義的被固定起來的資本，它固定在各種規(guī)定性中的某一種規(guī)定性上，固定在它必須通過的各個階段中的某一階段上。”[4]7此時，馬克思注意到，在資本主義條件下的生產(chǎn)過程中，機器的使用問題比機器本身(即《哲學(xué)的貧困》時期將機器理解為“生產(chǎn)力”)更為重要。實際的情況是，機器在使用過程中無意于單純提高生產(chǎn)力，更無意于解放工人的勞動；相反，其目的只有一個——資本增殖。因此，馬克思在此指出：“加入資本的生產(chǎn)過程以后，勞動資料經(jīng)歷了各種不同形態(tài)變化，它的最后的形態(tài)是機器，或者更確切些說，是自動的機器體系……它是由自動機，由一種自行運轉(zhuǎn)的動力推動的。”[4]90當(dāng)機器生產(chǎn)進入自動機器體系階段之后，工人與機器的關(guān)系就發(fā)生了徹底的變化，這里呈現(xiàn)出與馬克思在《哲學(xué)的貧困》中預(yù)測的人的全面發(fā)展完全不同的畫面。分工在機器生產(chǎn)條件下采取了一種全新的表現(xiàn)形式，即：“這種分工把工人的操作逐漸變成機械的操作，而達到一定地步，機器就會代替工人。”[4]99更為嚴(yán)重的是，工人與機器的關(guān)系在機器生產(chǎn)條件下完成了“主客體的逆轉(zhuǎn)”。馬克思描述道：“機器無論在哪一方面都不表現(xiàn)為單個工人的勞動資料。機器的特征決不是像[單個工人的]勞動資料那樣，在工人的活動作用于[勞動]對象方面起中介作用；相反地，工人的活動表現(xiàn)為：它只是在機器的運轉(zhuǎn)，機器作用于原材料方面起中介作用——看管機器，防止它發(fā)生故障，這和對待工具的情形不一樣?！盵4]90—91

機器不同于工具，尤其在與勞動者的關(guān)系方面這種差異更明顯。工具是勞動者勞動能力的延伸，其目的是幫助勞動者更好地完成工作；而機器(特別是自動機器體系)則站在工人的對立面，它憑借自身的動力系統(tǒng)和自動化生產(chǎn)流程排擠工人在勞動中的主體地位，最終導(dǎo)致工人在勞動過程中成為無足輕重的一個部分，并且完全服務(wù)于資本的增殖。在大工業(yè)時代，尤其是采用自動化機器體系生產(chǎn)之后，專業(yè)化分工已經(jīng)消失了，工人只是作為配合機器生產(chǎn)的“零部件”而存在于勞動過程中。因此可以說，“消滅分工”之后工人與機器的尖銳矛盾不僅沒有得到解決，反而進一步加深了。這是因為，機器在資本主義條件下被使用的時候并不是單純被視為集合起來的勞動工具，而是要服務(wù)于資本增殖這一目的。在《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中，馬克思就將機器與資本增殖關(guān)聯(lián)起來，將其視為固定資本，并說：“機器體系表現(xiàn)為固定資本的最適當(dāng)?shù)男问?，而固定資本——就資本對自身的關(guān)系來看——則表現(xiàn)為資本一般的最適當(dāng)?shù)男问健！盵4]93

將機器作為固定資本，進而意識到機器作為資本增殖的手段只是解決了機器與資本的關(guān)系問題。然而，擺在馬克思面前更為實際的問題是，喪失了專業(yè)化勞動能力的工人徹底淪為機器的附庸，機器與工人的尖銳矛盾亟待解決。在《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》階段，馬克思對這一問題的解決是通過區(qū)分必要勞動時間和剩余勞動時間來完成的。一方面，工人與機器生產(chǎn)處于尖銳的對立之中，以至于“只要工人的活動不是[資本的]需要所要求的，工人便成為多余的了。”[4]93另一方面，資本主義條件下的價值創(chuàng)造主要不是通過直接形式的勞動而是剩余勞動時間來實現(xiàn)的，馬克思將其形象地表述為：“現(xiàn)今財富的基礎(chǔ)是盜竊他人的勞動時間。”[4]101進而，馬克思認(rèn)為一旦直接勞動不再是創(chuàng)造價值的原因，那么原有的生產(chǎn)方式和制度體系就會崩塌，這樣縮短了的必要勞動時間就成為促進工人全面發(fā)展的自由時間，機器與工人的矛盾就能在揚棄資本主義的共產(chǎn)主義條件下得以解決。據(jù)此，他認(rèn)為：“一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉，勞動時間就不再是，而且必然不再是財富的尺度，因而交換價值也不再是使用價值的尺度?！谑?，以交換價值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)便會崩潰，直接的物質(zhì)生產(chǎn)過程本身也就擺脫了貧困和對立的形式。個性得到自由發(fā)展，因此，并不是為了獲得剩余勞動而縮減必要勞動時間，而是直接把社會必要勞動時間縮減到最低限度，那時，與此相適應(yīng)，由于給所有的人騰出了時間和創(chuàng)造了手段，個人會在藝術(shù)、科學(xué)等等方面得到發(fā)展。”[4]101

此處，馬克思將機器與工人矛盾關(guān)系的解決訴諸于未來的共產(chǎn)主義社會。因為他清楚地看到，在資本主義條件下，“最發(fā)達的機器體系現(xiàn)在迫使工人比野蠻人勞動的時間還要長，或者比他自己過去用最簡單、最粗笨的工具時的時間還要長?！盵4]104但是，馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中論證壓縮了的必要勞動時間向工人自由時間的轉(zhuǎn)化是包含在共產(chǎn)主義社會揚棄資本主義社會的必然性之中的，因此他對于二者之間具體的轉(zhuǎn)化機制沒有深入分析。如果結(jié)合《資本論》中對“勞動二重性”的討論，不難看出，馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中的不徹底之處在于他將基于必要勞動時間和剩余勞動時間的勞動看成截然不同的兩種勞動方式，而沒有認(rèn)識到它們可以且事實上也是處于同一個勞動過程中。進一步，馬克思錯誤地預(yù)設(shè)了縮短了的必要勞動時間會自動轉(zhuǎn)化為工人的自由時間，并且這種轉(zhuǎn)變會造成資本主義制度的崩塌。由此可以看出，這些政治經(jīng)濟學(xué)理論上的不成熟形成了馬克思在分析機器與工人關(guān)系時的“固定資本”語境。在此種情形下，他對作為固定資本的機器如何參與資本的增殖過程不能做出準(zhǔn)確分析，而造成這種不徹底性的根源則在于他此時從資本的流通過程討論工人與機器生產(chǎn)的關(guān)系。以上這些不足之處促使我們將分析問題的視角往后延伸，由此便轉(zhuǎn)向了資本的生產(chǎn)過程。

三、“相對剩余價值生產(chǎn)”語境：無償勞動與機器排擠工人

在“機器問題”的討論方面，馬克思從《1861—1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》開始就從資本的生產(chǎn)過程考慮問題，這種研究視角的轉(zhuǎn)換使他清楚地意識到縮短了的必要勞動時間不可能直接轉(zhuǎn)換為自由時間，而弄清楚“機器問題”的關(guān)鍵在于需要深入剖析“機器的資本主義使用”這一問題。馬克思在《1861—1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》中以約翰·斯圖亞特·穆勒的問題為導(dǎo)引——值得懷疑的是，一切已有的機械發(fā)明，是否減輕了任何人每天的辛勞？他進一步評論道：“他應(yīng)該說：任何從事勞動的人每天的辛勞。但是，在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，使用機器的目的，決不是為了減輕或縮短工人每天的辛勞?！盵5]363這里提出了一個問題：在資本主義條件下，使用機器生產(chǎn)的目的是什么？

馬克思在進一步的政治經(jīng)濟學(xué)研究中意識到必要勞動時間和剩余勞動時間并存于同一個生產(chǎn)過程，并且是不可或缺的兩個方面。從物質(zhì)生產(chǎn)的角度講，不存在沒有必要勞動時間的剩余價值生產(chǎn)，否則物品的使用價值無法生產(chǎn)出來；從資本增殖角度講，不存在沒有剩余勞動時間的純粹物質(zhì)生產(chǎn)，否則資本家將無從獲利。因此，“機器的資本主義使用”的目的就在于“縮短工人為自己勞動的工作日部分，即他的勞動時間的有酬部分，并通過縮短這一部分而延長他無償?shù)貫橘Y本勞動的工作日部分，即工作日的無酬部分，他的剩余勞動時間。”[5]363因而，剩余勞動時間是隱藏在工作日當(dāng)中的無形部分，這才是機器生產(chǎn)促使資本增殖的秘密所在。至此，馬克思進一步完善了對《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中必要勞動時間和剩余勞動時間關(guān)系的理解，而問題的最終解決是到了《資本論》第一卷中“勞動二重性”的提出才完成的。

通過對商品二重性的分析，馬克思指出了同一勞動過程具有二重性特征：“一切勞動，一方面是人類勞動力在生理學(xué)意義上的耗費；就相同的或抽象的人類勞動這個屬性來說，它形成商品價值。一切勞動，另一方面是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費；就具體的有用的勞動這個屬性來說，它生產(chǎn)使用價值?！盵6]60由此可見，必要勞動時間和剩余勞動時間統(tǒng)一于同一勞動過程中，并且這種二重性在價值形態(tài)上體現(xiàn)為使用價值和價值，在物的形態(tài)上體現(xiàn)為“商品”。馬克思將自己的這一發(fā)現(xiàn)稱為“理解政治經(jīng)濟學(xué)的樞紐”；事實上，“商品”在馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判理論中也發(fā)揮著“理解資本主義社會的樞紐”這一作用。

因此，從資本的生產(chǎn)過程才能得出“機器的資本主義使用”的原因和實質(zhì)，這即是馬克思在《資本論》第一卷中從資本生產(chǎn)過程的相對剩余價值生產(chǎn)環(huán)節(jié)來分析“機器問題”的原因。在相對剩余價值生產(chǎn)語境中，馬克思的理論推進首先表現(xiàn)為提出了區(qū)分機器和勞動工具的合理標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過了《1861—1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》對“機器的資本主義使用”的分析，馬克思深刻認(rèn)識到機器和勞動工具的差別并不在于動力是否來自于人，而是在于勞動過程中人的地位不同。他說：“至于動力是來自人還是本身又來自另一臺機器，這并不改變問題的實質(zhì)。在真正的工具從人那里轉(zhuǎn)移到機構(gòu)上以后，機器就代替了單純的工具。即使人本身仍然是原動力，機器和工具之間的差別也是一目了然的。人能夠同時使用的工具的數(shù)量，受到人天生的生產(chǎn)工具的數(shù)量，即他自己身體的器官數(shù)量的限制。……同一工作機同時使用的工具的數(shù)量，一開始就擺脫了一個工人的手工業(yè)工具所受到的器官的限制?！盵6]430-431

由此可見，使用機器還是勞動工具進行生產(chǎn)，人在其中的地位是不同的。在使用勞動工具進行生產(chǎn)的條件下，生產(chǎn)過程的主體是工人，工人決定著是否使用工具以及如何使用工具，工具在這種生產(chǎn)條件下只不過是工人肢體的延伸；而在使用機器生產(chǎn)的條件下，機器一開始就是以排擠工人的形式出現(xiàn)，并逐漸地成為支配工人的決定性力量。在機器生產(chǎn)條件下，人只能適應(yīng)并配合機器，只能作為自動生產(chǎn)過程的輔助手段而存在。與此相對，機器崛起為生產(chǎn)過程中的主體，并且與工人相對抗。馬克思對此描述道：“自動機本身是主體，而工人只是作為有意識的器官與自動機的無意識的器官并列，而且和后者一同從屬于中心動力?！盵6]483

就機器生產(chǎn)對于工人的直接影響而言，馬克思主要從三個方面具體展開。第一，勞動力范圍擴大，婦女和兒童被納入勞動力范圍。在機器生產(chǎn)之前的階段，勞動力必須要具備專業(yè)技能、足夠力氣等因素，因而勞動力的主體主要是成年男性。但是，使用機器生產(chǎn)之后，這種情況發(fā)生了重大變化。馬克思指出：“資本主義使用機器的第一個口號是婦女勞動和兒童勞動！”[6]453使用婦女和兒童勞動，最直接的影響是大量具有專業(yè)技能的成年男性勞動力被排擠；同時，資本家由于支付更少的工資而獲得更多的剩余價值。但是，因機器使用而造成的婦女和兒童勞動的危害并不局限于此。馬克思進一步分析指出，使用婦女和兒童作為勞動力改變了資本家和工人之間的關(guān)系。此前，一方是勞動力占有者，另一方是資本占有者，二者之間的交換類似于一種“契約關(guān)系”。但是現(xiàn)在的情形發(fā)生了變化：“從前工人出賣他作為行使上自由的人所擁有的自身的勞動力。現(xiàn)在他出賣妻子兒女。他成了奴隸販賣者?！盵6]455由于機器生產(chǎn)，專業(yè)化的勞動被科學(xué)技術(shù)分解為各個部分，并通過自動化實現(xiàn)了分離部分的連接，因此勞動力之間質(zhì)的差別消失了。這樣的結(jié)果是，在工人與資本家競爭的基礎(chǔ)上，又增添了工人階級內(nèi)部的競爭，最終資本家壓低工資價格，獨占競爭帶來的利潤?？膳碌氖?，機器生產(chǎn)對于工人的影響并沒有止步于此。馬克思的分析進一步揭示出：“把未成年人變成單純制造剩余價值的機器，就人為地造成了智力的荒廢，——這和自然的無知完全不同，后者把智力閑置起來，并沒有損壞它的發(fā)展能力、它的自然肥力本身……”[6]460事實也確實如此，工人在機器生產(chǎn)條件下淪為機器的附庸，這一點對于兒童的影響尤為嚴(yán)重，從小局限于局部的機械工作對于智力和主體性的發(fā)展都有嚴(yán)重制約。

第二，勞動時間即工作日延長。在資本主義條件下使用機器生產(chǎn)并沒有造成勞動力的解放，事實上，工人的勞動時間變得更長。產(chǎn)生這種情況的直接原因在于，作為勞動資料的機器憑借本身的自然屬性要求生產(chǎn)過程永不間斷。馬克思這樣描述道：“勞動資料本身(即機器，引者注)成為一種工業(yè)上的永動機，如果它不是在自己的助手——人的身上遇到一定的自然界限，即人的身體的虛弱和人的意志，它就會不停頓地進行生產(chǎn)?！盵6]464上文的分析已經(jīng)指出，在機器生產(chǎn)條件下，勞動力的范圍不斷擴大，因而在與資本家的競爭過程中，工人處于不利地位。反過來，這種不利地位促使他們?yōu)榱松娌坏貌环馁Y本家對于工作日的無限延長。加之，機器在資本主義條件下被使用，資本家需要考慮“無形損耗”問題，即：由于不使用機器而造成的價值的無形損耗。馬克思通過研究表明：“機器總價值的再生產(chǎn)時期越短，無形損耗的危險就越小，而工作日越長，這個再生產(chǎn)時期就越短。”[6]466因此，不論是由于機器本身的自然屬性，還是“機器的資本主義使用”對資本增殖的要求，工作日的延長都成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。馬克思在《資本論》中揭示出使用機器造成的工作日延長對于整個社會產(chǎn)生的影響：“機器消滅了工作日的一切道德界限和自然界限”，“縮短勞動時間的最有力的手段，竟變?yōu)榘压と思捌浼覍俚娜可钷D(zhuǎn)化為受資本支配的增殖資本價值的勞動時間的最可靠的手段”[6]469。

第三，勞動強度增大?！皺C器的資本主義使用”不僅沒有縮短工人的勞動時間，而且絲毫沒有使工人的勞動力得到解放。這即是說，在使用機器之后，工人的勞動強度非但沒有減輕，反而被加強。馬克思通過對機器生產(chǎn)條件下生產(chǎn)過程的具體考察得出這樣一條結(jié)論：“工作日的延長和勞動的強化會相互排斥，以致要延長工作日就只有降低勞動強度，或者反過來，要提高勞動強度就只有縮短工作日。”[6]471機器生產(chǎn)和工人運動的實際過程導(dǎo)致了后一種結(jié)果，因為在資本主義生產(chǎn)條件下，資本增殖是首先需要考慮的問題。既然勞動時間不可能無限延長，那么在資本增殖的總要求下，工人必須要在與原來相同甚至更少的時間內(nèi)創(chuàng)造更多的剩余價值，這樣的結(jié)果便是勞動強度增大。這是機器生產(chǎn)條件下，資本剝削采取的新形式，它相較于擴大勞動力范圍和延長勞動時間具有隱蔽性。這即是說，機器代替活勞動完成大量的生產(chǎn)勞動和工作日的不斷縮短都使得機器生產(chǎn)具有一種解放勞動力的虛假表象。但是，資本主義生產(chǎn)的奧秘決不在此，盡管是在工作日不斷縮短的前提下，資本增殖也得到更牢靠的保障。馬克思在《資本論》中指出：“當(dāng)法律使資本永遠不能延長工作日時，資本就力圖不斷提高勞動強度來補償，并且把機器的每一改進變成一種加緊吮吸勞動力的手段，資本的這種趨勢很快又必定達到一個轉(zhuǎn)折點，使勞動時間不可避免地再一次縮短?！盵6]480

馬克思通過以上三個方面揭示出機器生產(chǎn)對于工人的直接影響，從中我們不難發(fā)現(xiàn)，作為勞動主體的工人在機器生產(chǎn)條件下完全淪為機器的附庸，進而成為使資本增殖的工具。那么，新的問題又產(chǎn)生了：工人難道不會反抗機器生產(chǎn)嗎？對此，馬克思在《資本論》中進一步指出了工人反抗機器的斗爭是一種反對勞動資料的斗爭，這在歷史上是從未出現(xiàn)過的情形。那么，這場工人反對機器斗爭的結(jié)果如何呢？一個可悲卻又無法撼動的事實是：“資本主義生產(chǎn)的整個體系，是建立在工人把自己的勞動力當(dāng)做商品出賣的基礎(chǔ)上的。分工使這種勞動力片面化，使它只具有操縱局部工具的特定技能。一旦工具由機器來操縱，勞動力的交換價值就隨同它的使用價值一起消失。工人就像停止流通的紙幣一樣賣不出去。工人階級的一部分就這樣被機器轉(zhuǎn)化為過剩的人口，也就是不再為資本的自行增殖所直接需要的人口，這些人一部分在舊的手工業(yè)和工場手工業(yè)生產(chǎn)反對機器的力量懸殊的斗爭中毀滅，另一部分則涌向所有比較容易進入的工業(yè)部門，充斥勞動市場，從而使勞動力的價格降低到它的價值以下?！盵6]495-496

由此可見，工人在反抗機器的斗爭中始終處于不利地位，他們一方面喪失了勞動技能，使自己的勞動從屬于機器的自動化體系；另一方面，他們被機器排擠，逐漸淪為生產(chǎn)過程之外或者賤賣勞動力的人。因此，反抗機器的結(jié)果反而是“機器成了鎮(zhèn)壓工人反抗資本專制的周期性暴動和罷工等等的最強有力的武器”[6]501。在此，馬克思的研究表明，工人反抗機器的實質(zhì)是需要反抗機器背后的整套資本主義生產(chǎn)體制。反過來說，工人只有摧毀了機器生產(chǎn)背后的體制，才能在與機器的斗爭中獲勝。然而，可悲的是，這一點尚未被充分意識到。馬克思說：“工人要學(xué)會把機器和機器的資本主義應(yīng)用區(qū)別開來，從而學(xué)會把自己的攻擊從物質(zhì)生產(chǎn)資料本身轉(zhuǎn)向物質(zhì)生產(chǎn)資料的社會使用形式，是需要時間和經(jīng)驗的。”[6]493

四、結(jié)語：機器的資本主義使用與工人的主體地位喪失

由于正確辨析了機器和勞動工具的差別，馬克思在《資本論》中重新反思了從“分工”和“固定資本”來分析“機器問題”時存在的問題，發(fā)現(xiàn)了機器使用與資本增殖的深層關(guān)聯(lián)在于相對剩余價值生產(chǎn)。通過政治經(jīng)濟學(xué)理論的進一步研究，特別是“勞動二重性”的發(fā)現(xiàn)，馬克思看到了在資本主義條件下，基于專業(yè)化勞動的分工雖然消失了，但是工人并沒有因此得到解放，《哲學(xué)的貧困》中設(shè)想的工人朝著普遍性和全面性的發(fā)展被另一番景象所代替：“這種分工首先是把工人分配到各種專門化機器上去，以及把大群并不形成有組織的小組的工人分配到工廠的各個部門，在那里，他們在并列著的同種工作機上勞動，因此，在他們之間只有簡單的協(xié)作?！盵6]483由于專業(yè)化勞動消失，工人在機器生產(chǎn)條件下沒有質(zhì)的區(qū)別，并且大量的婦女和兒童以廉價勞動力的形式排斥成年男性勞動力，因而頻繁更換工人也不會影響機器生產(chǎn)。馬克思認(rèn)識到，機器生產(chǎn)條件下的分工將使工人在喪失專業(yè)化勞動能力的前提下，進一步依賴于局部的機械操作。換言之，工人被資本完全控制了。他描述道：“過去是終生專門使用一種局部工具，現(xiàn)在是終生專門服侍一臺局部機器。濫用機器的目的是要使工人自己從小就轉(zhuǎn)化為局部機器的一部分。這樣，不僅工人自身再生產(chǎn)所必需的費用大大減少，而且工人終于毫無辦法，只有依賴整個工廠，從而依賴資本家。”[6]486因此，從“相對剩余價值生產(chǎn)”出發(fā)，馬克思認(rèn)識到機器生產(chǎn)條件下的分工已經(jīng)由機器主導(dǎo)，工人在勞動過程中的主體地位喪失殆盡。一方面，由于大量廉價勞動力的產(chǎn)生和專業(yè)化勞動能力的喪失，工人之間相互競爭；另一方面，機器的自動化生產(chǎn)排斥活勞動，并且要求工人終生受機器控制。事實上，工人為了生存，也只能甘愿被機器控制。

由于對“機器問題”的探討從資本的流通過程轉(zhuǎn)移到資本的生產(chǎn)過程，馬克思認(rèn)識到《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》從“固定資本”與流通過程的關(guān)系出發(fā)不能揭示問題的實質(zhì)，因為“固定資本”參與資本增殖的形式和過程本身還有待說明。在《資本論》第一卷中，馬克思揭示出機器參與資本主義生產(chǎn)的形式：“機器總是全部地進入勞動過程，始終只是部分地進入價值增殖過程。它加進的價值，決不會大于它由于磨損而平均喪失的價值。因此，機器的價值和機器定期轉(zhuǎn)給產(chǎn)品的價值部分，有很大的差別?！盵6]444-445機器在資本主義生產(chǎn)條件下，以固定資本的形態(tài)服務(wù)于資本的增殖。但是，機器本身并不能依靠自己使資本增殖，它需要通過生產(chǎn)過程將價值注入商品之中，進而通過商品交換過程完成資本增殖。因此，馬克思的研究表明，考慮到購買機器和使用機器的成本，機器生產(chǎn)并不能直接促使商品價格便宜，反而讓商品更貴，這種情形的確是使用機器生產(chǎn)之初所面臨的真實情況。但是，可以馬上知道，如果商品價格持續(xù)升高，那么使用機器生產(chǎn)就不可能具有任何競爭優(yōu)勢。在《1861—1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》中馬克思就已經(jīng)認(rèn)識道：“用機器生產(chǎn)的商品變便宜，只取決于唯一的一種情況：機器本身包含的勞動時間，少于它所代替的勞動能力所包含的勞動時間；進入商品[價值]的機器的價值，要小于(即等于較少的勞動時間)它所代替的勞動的價值?！盵5]368這即是說，機器生產(chǎn)要盡可能多地提高生產(chǎn)力，生產(chǎn)出更多的使用價值；同時，要盡可能小地消耗自身，讓機器加進單個商品的價值小于其中包含的勞動和原材料的價值。到了《資本論》階段，馬克思更加深入地理解到，機器生產(chǎn)之所以能夠完成從最初的使商品價格變革到現(xiàn)在能產(chǎn)生大量廉價商品的轉(zhuǎn)變，是因為機器本身所具有的特性：“因為機器是由比較耐用的材料制成的，壽命較長；因為機器的使用要遵照嚴(yán)格的科學(xué)規(guī)律，能夠更多地節(jié)約它的各個組成部分和它的消費資料的消耗；最后，因為機器的生產(chǎn)范圍比工具的生產(chǎn)范圍廣闊無比。如果我們不算機器和工具二者每天的平均費用……那么，它們的作用是不需要代價的，同未經(jīng)人類加工就已經(jīng)存在的自然力完全一樣。”[6]445

可見，機器在資本主義條件下之所以能夠發(fā)揮“似自然力”的作用，是因為自身有較長的使用壽命，進而能夠以幾乎“零消耗”的方式生產(chǎn)大量的商品。因而，“固定資本”服務(wù)于資本增殖的根源在于生產(chǎn)過程，而不是流通過程。通過以上三種語境的分析可以看到，在馬克思思想的發(fā)展過程中，他對于“機器問題”的思索有一個不斷深化的過程；并且，每一種理解“機器問題”的語境背后都具有一個更為廣大和系統(tǒng)的理論結(jié)構(gòu)。同時，我們也需要注意到他在不同時期對于這一問題的不同分析背后所具有的理論結(jié)構(gòu)也在發(fā)生變化，反映出他研究政治經(jīng)濟學(xué)不斷深化的歷程，以及對“機器問題”的理解不斷深入的過程。

[1]馬克思恩格斯文集：第1卷[M]. 北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯文集：第10卷[M]. 北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯全集：第30卷[M]. 北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯全集：第31卷[M]. 北京：人民出版社，1995.

[5]馬克思恩格斯全集：第32卷[M]. 北京：人民出版社，1998.

[6]馬克思恩格斯文集：第5卷[M]. 北京：人民出版社，2009.

責(zé)任編輯李蘭敏英文審校孟俊一

Three Dimensions to Discuss Machinery in Marx’s Theory——A Philosophical Analysis of Relations between Machinery and Labor in the View of Political Economics

WANG Li

(Department of Philosophy, Peking University, Beijing 100871, China)

Starting from criticizing Proudhon’s wrong views about relations between division of labor and machinery inPovertyofPhilosophy, Marx began to notice that the way of using machinery was more important than machinery itself in capitalist society. In the 1857-1858ManuscriptsofEconomics, Marx regarded machinery as fixed capital, by which he demonstrated the use of machinery and the proliferation of capital were consistent in the area of capital circulating. Finally Marx revealed the essence of relations among machinery production, capital proliferation and labor working in the area of capital production by raising the theory of duality of labor in Capital, which could be seen as a reasonable solution to relations between machinery and labor after the study inPovertyofPhilosophyand the 1857-1858ManuscriptsofEconomics.

Machinery;Labor;Division of labor;Fixed capital;Production of relative surplus value

2016-05-10

國家社科基金西部項目“馬克思的社會發(fā)展理論與科學(xué)發(fā)展觀研究”(10XKS004)的階段性成果。

王蒞(1990-)，男，云南大理人，北京大學(xué)哲學(xué)系博士研究生。研究方向：馬克思中后期思想、歷史唯物主義。

A81

A

1001-733X(2016)04-0009-08