吳啟龍

我國對外直接投資區(qū)位選擇的影響因素綜述

吳啟龍

近年，我國對外直接投資突破全球OFDI“掉頭向下”趨勢，逆勢上揚、增勢迅猛。截止到2014年，我國OFDI實現(xiàn)連續(xù)12年增長。區(qū)位選擇是研究我國OFDI的主要問題，已成為學(xué)者們研究的熱點問題。國內(nèi)外學(xué)者對我國OFDI區(qū)位選擇影響因素的研究成果日趨成熟，但由于選擇的時空維度、采用的方法途徑、切入的角度和參照的理論依據(jù)不同，致使研究結(jié)果存在一定的差異，且比較分散，尚未形成統(tǒng)一的體系。區(qū)位選擇關(guān)乎我國OFDI的質(zhì)量，關(guān)乎投資活動的成敗，因此我國企業(yè)OFDI應(yīng)當重視區(qū)位選擇問題。通過篩選和梳理CNKI中核心期刊和CSSCI期刊對該領(lǐng)域的研究成果，能夠進一步豐富和完善現(xiàn)有的理論體系，為我國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇提供一些幫助。

對外直接投資；區(qū)位選擇；國際投資

2014年，隨著我國“一帶一路”戰(zhàn)略的推進和“走出去”步伐的加快，我國OFDI增勢迅猛，創(chuàng)下1 231.2億美元的歷史最高值，同比增長14.2%，與利用外資僅差53.8億美元，首次接近平衡，OFDI流量連續(xù)3年位居世界第3名。同年，全球OFDI下降16%，呈現(xiàn)“掉頭向下”趨勢［1］。我國OFDI“逆勢上揚”引發(fā)了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，國內(nèi)外學(xué)者基于不同理論依據(jù)、選擇不同的時空維度、采用不同的方法途徑和切入角度等對影響我國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的因素進行了大量的研究。但是目前對于我國OFDI區(qū)位選擇影響因素的研究還比較分散，尚未形成統(tǒng)一的體系。因此，有必要對國內(nèi)外相關(guān)文獻進行梳理，以期進一步豐富和完善現(xiàn)有的理論體系，為我國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇提供一些幫助。

一、外文文獻的研究成果

外文文獻對我國OFDI的研究采用了不同的數(shù)據(jù)、模型或理論等進行了系列定性或定量的研究。例如，L.K.Cheng等人在沒有考慮東道國制度因素情況下，使用傳統(tǒng)的引力模型，實證分析了我國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的影響因素，認為市場規(guī)模大、地理距離近的東道國對我國企業(yè)OFDI更有吸引力［2］。P.J.Buckley等人通過研究發(fā)現(xiàn)我國OFDI更加傾向于選擇市場規(guī)模大、文化差異小、政治風險高的區(qū)位，而東道國的資源稟賦和專利注冊情況對區(qū)位選擇的影響不顯著［3］。Y.Cheng等人認為如果該國的市場規(guī)模大、比中國工資水平低、自然資源稟賦豐裕，則能吸引我國企業(yè)對外直接投資［4］。I.Kolstad等人認為東道國的制度環(huán)境或自然資源稟賦狀況占優(yōu)勢的區(qū)位對我國OFDI更具吸引力［5］。B.Ramasamy等人通過研究發(fā)現(xiàn)：資源豐富、政治關(guān)系比較密切的國家對國有企業(yè)OFDI引力更大，而私有企業(yè)則更加考慮市場因素［6］。還有學(xué)者基于政府扶持的視角進行研究［7］，認為與中國政府簽訂雙邊投資協(xié)定或有中國政府指引的東道國是我國對外直接投資優(yōu)先考慮選擇的區(qū)位［8］。

二、國內(nèi)文獻的研究成果

國內(nèi)的研究雖然起步較晚，但研究成果更加全面、更加適合于指導(dǎo)和解釋我國企業(yè)的對外直接投資區(qū)位選擇問題。有關(guān)我國OFDI區(qū)位選擇影響因素的研究主要集中在以下幾個方面。

（一）從整體上探討OFDI區(qū)位選擇決策應(yīng)考慮的因素

一部分學(xué)者將東道國的區(qū)位因素、投資企業(yè)自身因素［9］、母國推動因素［10］和企業(yè)的投資動機［11］等方面放在一起綜合考慮，認為我國企業(yè)進行OFDI區(qū)位選擇決策時，應(yīng)以綜合、動態(tài)的眼光考慮這些因素。區(qū)位因素包括環(huán)境、經(jīng)濟和制度因素（投資氣候、市場經(jīng)濟增長率、勞動力的質(zhì)量和成本等）；投資企業(yè)自身因素包括企業(yè)所擁有的競爭優(yōu)勢、企業(yè)的規(guī)模及所處跨國經(jīng)營階段、企業(yè)所屬產(chǎn)業(yè)或準備投資領(lǐng)域［12-13］。在考慮上述因素的同時也應(yīng)注意投資國與東道國之間的空間距離、語言文化、民族習(xí)慣和國家間的政治關(guān)系、歷史聯(lián)系等［14-16］。

另外，有一部分學(xué)者采取不同的研究方法，將多個我國OFDI的國家或地區(qū)作為樣本，截取不同時間段的數(shù)據(jù)進行分析，探討一些不同因素對我國企業(yè)OFDI的影響。他們認為東道國的出口、集聚經(jīng)濟（我國對東道國OFDI存量）、東道國人均國民收入水平［17-18］、東道國市場規(guī)模、雙邊貿(mào)易關(guān)系或雙邊匯率變動［19-20］、文化距離［21］、地理距離［22］、東道國自然資源稟賦和對外開放水平［23］、東道國基礎(chǔ)設(shè)施條件［24］、東道國政治制度環(huán)境和人民幣升值［25］等因素會影響我國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇。但對處于不同發(fā)展階段的國家的影響因素可能是不一樣的，影響的方向和程度也可能不同。他們的研究結(jié)果大都認為，東道國的當期出口額、市場規(guī)模、自然資源稟賦、對外開放水平、基礎(chǔ)設(shè)施條件、政治制度環(huán)境等和人民幣升值存在正向影響；東道國國民收入水平和我國對東道國出口額存在負向影響；集聚經(jīng)濟（我國對東道國OFDI存量）、雙邊貿(mào)易關(guān)系、雙邊匯率、文化距離也存在正向影響；地理距離存在影響，但影響程度在下降。但是，也有學(xué)者持不同觀點。例如，項本武認為東道國市場規(guī)模對我國企業(yè)OFDI具有顯著的負影響，東道國工資水平的影響并不顯著，而從動態(tài)來看集聚經(jīng)濟（我國對東道國OFDI存量）與前期投資對當期投資的影響并不顯著，表明我國對東道國的OFDI缺乏連續(xù)性［20］。綦建紅等人認為以往的經(jīng)驗會影響OFDI企業(yè)序慣的區(qū)位選擇，側(cè)面反映了集聚經(jīng)濟會對區(qū)位選擇產(chǎn)生正向的影響［26］。

除此之外，賀燦飛等人基于關(guān)系視角出發(fā)，認為雙邊密切的政治、社會和經(jīng)濟關(guān)系是影響我國OFDI區(qū)位選擇的重要因素［27］。其他一些學(xué)者探討了雙邊投資協(xié)定（BIT）對中國OFDI區(qū)位選擇的影響，認為BIT能夠促進企業(yè)到簽約國投資來彌補東道國制度的缺位，這種促進作用對低制度環(huán)境國家更加明顯［28-30］。

（二）從某一個或多個特殊的模型、理論視角等探討OFDI區(qū)位選擇決策應(yīng)考慮的因素

1.基于傳統(tǒng)的引力模型及其擴展和修正的研究

一部分學(xué)者基于引力模型，認為地理距離［31］、文化距離是中國OFDI區(qū)位選擇的重要影響因素，且文化距離存在顯著的負相關(guān)。我國與東道國的文化差異越大，對東道國的直接投資就越小［32］，地理距離產(chǎn)生負面影響［33］。但是，也有學(xué)者認為地理距離和文化距離對我國OFDI區(qū)位選擇的影響存在“門檻效應(yīng)”。隨著地理距離的不斷增加，地理距離對OFDI的影響方向會由負轉(zhuǎn)正，存在一個臨界點。隨著文化距離的不斷增加，文化距離對OFDI的影響方向會由正轉(zhuǎn)為影響不明顯，存在“門檻效應(yīng)”［34］。

還有學(xué)者基于擴展投資引力模型，探討不同投資動機、處于不同發(fā)展階段或不同因素下我國對其OFDI區(qū)位選擇上的差異。學(xué)者們認為東道國制度對我國資源尋求型企業(yè)OFDI有顯著影響，具有市場尋求動機和資源尋求動機的我國企業(yè)更傾向于對政治風險高、制度環(huán)境較差的發(fā)展中國家進行投資，技術(shù)尋求動機、戰(zhàn)略資源尋求動機更傾向于政治風險低、制度環(huán)境較好的發(fā)達國家［33，35-36］。郝正亞等人對河北省OFDI區(qū)位選擇的動機和影響因素的研究也驗證了這一結(jié)果，并指出東道國的市場規(guī)模對河北省OFDI具有正向的顯著影響，雙邊貿(mào)易距離和東道國的制度環(huán)境對河北省OFDI具有顯著的負效應(yīng)［37］。王勝等人基于國別差異的視角，將東道國劃分為經(jīng)濟發(fā)達國家、資源豐裕類國家、新興經(jīng)濟體及其他不包含資源豐裕類的發(fā)展中國家等3類。他們認為我國與東道國經(jīng)濟總量及雙邊貿(mào)易穩(wěn)定性影響我國OFDI對資源豐裕類國家的區(qū)位選擇，運輸成本、東道國技術(shù)水平等因素并不是我國對發(fā)達國家OFDI區(qū)位選擇的主要影響因素，東道國政治穩(wěn)定性、投資自由程度以及對外貿(mào)易依存度水平是影響我國OFDI區(qū)位選擇的主要因素［38］。

還有一些學(xué)者通過構(gòu)建修正的引力模型，基于比較金融體系及法律起源的視角進行研究。例如，景紅橋等人認為東道國的金融體系、法律起源、資源稟賦、經(jīng)濟規(guī)模和地理位置等因素是我國OFDI區(qū)位選擇的重要影響因素，其中市場主導(dǎo)型金融體系和普通法律起源的東道國對我國OFDI更具吸引力［39］。劉凱等人從東道國制度環(huán)境探討中國來自不同行業(yè)的企業(yè)OFDI的區(qū)位選擇，提出了相應(yīng)的優(yōu)化策略［40］。

2.基于企業(yè)異質(zhì)性理論、新經(jīng)濟地理理論和技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級理論等新視角的研究

近年，學(xué)者們對理論研究視角進行了擴展，基于微觀視角的企業(yè)異質(zhì)性理論、新經(jīng)濟地理理論和技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級理論等新的理論視角探討我國企業(yè)OFDI區(qū)位分布的影響因素?；谖⒂^視角的企業(yè)異質(zhì)性理論研究的學(xué)者們，利用企業(yè)層面數(shù)據(jù)進行實證探討，認為企業(yè)進行OFDI對企業(yè)生產(chǎn)率提高具有促進作用，且這種促進作用存在區(qū)位差異，在亞洲地區(qū)促進作用最為明顯［41-42］；同時，企業(yè)的生產(chǎn)率越高，企業(yè)進行OFDI的東道國數(shù)量越多，生產(chǎn)率閾值越低；市場規(guī)模越大、生產(chǎn)成本越低或貿(mào)易成本越高的東道國，越能吸引我國企業(yè)OFDI［43-44］。張慧基于新經(jīng)濟地理理論研究提出，新經(jīng)濟地理因素、傳統(tǒng)OFDI區(qū)位因素和OFDI區(qū)位分布的雙邊影響因素等共同影響我國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇，且區(qū)位分布存在國別差異。我國對發(fā)達國家的OFDI具有市場導(dǎo)向和技術(shù)導(dǎo)向的特征，對中等發(fā)達國家更傾向于本土生產(chǎn)和銷售，對發(fā)展中國家具有明顯的資源導(dǎo)向性，對最不發(fā)達國家具有出口拉動的特征，對任何國家效率導(dǎo)向的特征都不顯著［45］。基于技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級理論研究的潘素昆等人認為，我國應(yīng)逐步減少對周邊發(fā)展中國家的OFDI，逐步增加對其他發(fā)展中國家的OFDI，加快發(fā)展對發(fā)達國家的OFDI，以促進我國的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級［46］。

（三）基于制度因素、投資動機或制度因素與投資動機視角的研究

1.基于東道國制度因素的研究

影響區(qū)位選擇的因素分為制度因素和非制度因素［47-49］。熊潔敏認為影響我國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的主要因素可分為3類：經(jīng)濟因素、制度因素及其他［50］。通過對這些學(xué)者所著文獻的研讀可以發(fā)現(xiàn)，他們對制度因素的劃分并不統(tǒng)一，存在一定的差異。如有些學(xué)者將經(jīng)濟因素、文化距離等納入制度因素的研究視角，而有些學(xué)者則將它們區(qū)分開來，等等。筆者根據(jù)已有研究將制度因素分為經(jīng)濟制度、法律政治制度和文化制度等［51-54］。

（1）經(jīng)濟制度。趙春明等人認為自由開放的經(jīng)濟體制和對外資持歡迎態(tài)度在所有制度因素中最為重要［47］。鄧明指出經(jīng)濟制度對發(fā)展中國家吸收OFDI有顯著的正向影響，而對發(fā)達國家的影響則不顯著［51］。閻大穎認為東道國的經(jīng)濟制度質(zhì)量對跨國公司對外直接投資的區(qū)位選擇決策的作用最明顯［55］。池建宇等人認為我國更傾向于在市場經(jīng)濟不太健全而非完善OECD國家直接投資［53］。

（2）法律政治制度（包含法治制度）。池建宇等人認為東道國政治法律制度質(zhì)量對我國企業(yè)的OFDI有顯著的正向影響，投資行為又以市場為導(dǎo)向，力圖規(guī)避政治風險［53］。劉亦樂等人認為東道國的社會經(jīng)濟狀況、投資回報、宗教沖突等政治風險對我國企業(yè)的OFDI有顯著正向影響，我國企業(yè)對所在國政府的穩(wěn)定性、內(nèi)部沖突高低和官僚機構(gòu)質(zhì)量等投資偏好不同［56］。賀書鋒等人認為政治信仰、政治摩擦、國際地位、政治關(guān)系定位等政治因素顯著影響我國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇［57］。陳松等人認為治理水平低的東道國對我企業(yè)OFDI區(qū)位選擇更有吸引力，且東道國政權(quán)穩(wěn)定性、法治水平和對腐敗控制的影響弱于東道國政府效能、監(jiān)管質(zhì)量［58］。王永欽等人研究指出我國的OFDI不太關(guān)心東道國的政治制度（話語權(quán)與問責制）和政治穩(wěn)定度，而更關(guān)心政府效率、監(jiān)管質(zhì)量和腐敗控制，并傾向于避開法律體系嚴格的國家［59］。孟醒等人認為隨著海外投資經(jīng)驗的增多，東道國政治風險對區(qū)位選擇的影響越來越顯著，企業(yè)對此風險的關(guān)注程度取決于我國與東道國的雙邊關(guān)系：雙邊關(guān)系越友好，對風險的關(guān)注度就越低［60］。

（3）文化制度。有些學(xué)者將上述2個制度因素歸結(jié)為正式制度因素，將文化制度歸為非正式制度因素。如祁春凌等人認為東道國較高的正式制度質(zhì)量對我國對外投資產(chǎn)生顯著的正向影響，并且東道國的正式制度質(zhì)量越是優(yōu)于我國，越能吸引我國的投資。非正式制度方面，東道國華裔關(guān)系資產(chǎn)對我國的投資有顯著的正向影響，而非正式制度距離（文化距離）會對我國的對外投資形成障礙［52］；鄭瑩等人認為文化距離和正式制度風險對我國企業(yè)OFDI的區(qū)位選擇具有負向影響，且正式制度風險的負向影響在企業(yè)具有較高水平的OFDI經(jīng)驗或較多的國際股權(quán)聯(lián)盟聯(lián)系時減弱；而文化距離的負向影響只在企業(yè)具有較高水平的OFDI經(jīng)驗時才有所降低。特定的組織學(xué)習(xí)有助于中國企業(yè)克服由東道國正式和非正式制度環(huán)境導(dǎo)致的OFDI過程中的障礙［54］。

2.基于企業(yè)投資動機的研究

對于技術(shù)獲取型企業(yè)來說，東道國研發(fā)投入和科研潛力的影響弱于其已有科研成果［61］；東道國技術(shù)裝備、創(chuàng)新能力以及專利等對我國技術(shù)尋求型企業(yè)的區(qū)位選擇產(chǎn)生顯著的正向影響，但文化距離負向調(diào)節(jié)了技術(shù)裝備、創(chuàng)新能力的正向影響［62］；私有企業(yè)相比于國有企業(yè)更傾向于具有技術(shù)資源的東道國［63］，且更偏好于風險程度較低的國家或地區(qū)［64］。但對于資源獲取型企業(yè)來說，國有企業(yè)容易受政府政策干擾，更偏向于對自然資源豐富的國家或地區(qū)投資，同時受貿(mào)易成本影響較少［63］，更偏好于風險程度高的東道國［64］。對于戰(zhàn)略資產(chǎn)獲取型企業(yè)來說，戰(zhàn)略資產(chǎn)豐裕的東道國，其具備國際化經(jīng)驗與否，是我國戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的關(guān)鍵因素［65］；戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型OFDI與東道國風險沒有顯著相關(guān)關(guān)系［66］。其他投資動機，如廉價勞動力尋求型OFDI選擇地理距離較近東道國或地區(qū)的偏好減弱［65］，市場尋求型OFDI則有明顯的風險規(guī)避意識［64］，等等。

3.基于制度因素和投資動機交互作用的研究

我國企業(yè)OFDI的區(qū)位選擇在很大程度上取決于企業(yè)投資動機和東道國環(huán)境［66］。由于我國市場經(jīng)濟發(fā)展的局限性和企業(yè)自身的原因，基于不同投資動機的企業(yè)在OFDI區(qū)位選擇上可能對某些制度因素的重視程度還不夠，相比于重視度低的市場和戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型企業(yè)來說，資源尋求性企業(yè)對制度因素的重視程度最低［67］。岳咬興等人認為資源尋求型OFDI并無明顯制度環(huán)境的傾向，我國的市場和效率（主要是融資便利）尋求型OFDI更傾向于與自身制度環(huán)境差距較小且制度環(huán)境較好的東道國，但我國總體OFDI卻與之相反［68］。吳先明等人以東道國制度環(huán)境為調(diào)節(jié)變量，分析企業(yè)投資動機與區(qū)位選擇的內(nèi)在機制，認為除戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求動機，市場、自然資源、效率尋求動機對我國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇都具有顯著影響，且東道國制度環(huán)境正向調(diào)節(jié)市場尋求型企業(yè)OFDI，反向調(diào)節(jié)效率尋求型企業(yè)OFDI［69］。王琳等人通過發(fā)達與發(fā)展中東道國的對比研究發(fā)現(xiàn)，制度環(huán)境對我國市場資源尋求型企業(yè)在發(fā)達國家直接投資產(chǎn)生顯著的正向影響，對技術(shù)尋求型企業(yè)在發(fā)達國家和我國市場的直接投資產(chǎn)生負面影響［70］。

三、結(jié)語

首先，由于我國具有發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家的雙重身份，發(fā)達國家和其他發(fā)展中國家成熟的OFDI經(jīng)驗，我們可以借鑒和吸收，但不能照搬照抄和全盤吸收，要結(jié)合我國企業(yè)OFDI的特殊規(guī)律有選擇、創(chuàng)新性地借鑒。因此，對我國OFDI進行研究不論從理論上還是實踐上來看都具有重要的意義。區(qū)位選擇是研究我國OFDI的主要問題，對其影響因素的探討必不可少。國內(nèi)外學(xué)者對我國OFDI區(qū)位選擇的影響因素進行了有益的探討和研究，并取得了較為豐富的研究成果?？赡苡捎谶x擇的時空維度、采用的方法途徑、切入的角度和參照的理論依據(jù)不同，致使研究的結(jié)果存在一定的差異，且比較分散，尚未形成統(tǒng)一的體系。

其次，通過對文獻的梳理可以發(fā)現(xiàn)，一部分學(xué)者基于傳統(tǒng)的OFDI理論對我國對外直接投資區(qū)位選擇的影響因素進行解釋，還有學(xué)者借鑒國外文獻進行研究，其研究結(jié)果可能是國外研究成果的附屬品，這些研究成果不完全適合解釋我國的OFDI問題。有些學(xué)者對我國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇決策依據(jù)的研究比較片面、分散。應(yīng)結(jié)合投資主體情況、投資的動因、東道國的客體情況綜合探討，形成統(tǒng)一的理論體系，使得研究結(jié)論具有一般性。學(xué)者結(jié)合我國的特殊性進行了理論探索，并取得了可喜的研究成果。學(xué)者們的研究視角比較廣泛，從傳統(tǒng)經(jīng)濟因素到制度因素，從全球空間或不同經(jīng)濟發(fā)展水平國家等視角到不同性質(zhì)或行業(yè)的企業(yè)視角，再到微觀的企業(yè)異質(zhì)性視角。研究方法也比較多樣，從定性的分析到定量的分析，結(jié)合心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、制度學(xué)、地理學(xué)和管理學(xué)等多個學(xué)科，探討了東道國區(qū)位因素、東道國制度因素、企業(yè)投資動機因素等對我國OFDI區(qū)位選擇的影響。

最后，如何在現(xiàn)有的研究成果上構(gòu)建適合我國OFDI區(qū)位選擇問題的理論分析框架，以及基于我國企業(yè)的特殊性出發(fā)探討我國OFDI區(qū)位選擇的影響因素，豐富我國對外直接投資區(qū)位選擇理論，對我國進行對外直接投資的企業(yè)來說尤為重要。

［1］中華人民共和國商務(wù)部，中華人民共和國國家統(tǒng)計局，國家外匯管理局.2014年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2014.

［2］CHENG L K，MA Z.China’s Outward Foreign Direct Investment［C］.Beijing：China’s Outward Foreign Direct Investment，2007.

［3］BUCKLEY P J，JEREMY C，ADAM R C.The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment［J］.Journal of International Business Studies，2007（4）.

［4］CHENG Y，QIAN X.The Empirics of China’s Outward Direct Investment［J］.Pacific Economic Review，2009（3）.

［5］KOLSTAD I，WIIA A.What Determines Chinese Outward FDI［J］.Journal of World Business，2008（1）.

［6］RAMASAMY B，YEUNG M，SYLVIE L.China’s Outward Foreign Direct Investment：Location Choice and Firm Ownership［J］.Journal of World Business，2010（10）.

［7］PONCET S.Inward and Outward FDI in China［C］.Paris：Working Paper at the Panthéon-Sorbonne-Economie，Université Paris 1 CNRS and CEPII，2007.

［8］TOLENTINO P E.Home Country Macroeconomic Factors and Outward FDI of China and India［J］.Journal of International Management，2010（16）.

［9］詹小穎.我國對外直接投資區(qū)位選擇的影響因素研究［J］.江蘇商論，2011（12）.

［10］黃曉梅.中國對非洲直接投資的區(qū)位選擇研究［J］.甘肅社會科學(xué)，2015（5）.

［11］王雪芳，高亞峰.中國企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇研究［J］.中國商貿(mào)，2011（12）.

［12］王增濤.對外直接投資區(qū)位選擇的分析框架及啟示［J］.國際金融研究，2002（3）.

［13］吳健.我國中小企業(yè)跨國直接投資區(qū)位戰(zhàn)略選擇［J］.企業(yè)經(jīng)濟，2003（10）.

［14］阮重暉.我國企業(yè)對外直接投資重點區(qū)位的選擇［J］.國際商務(wù)（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報），1998（2）.

［15］賓建成.我國企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的策略［J］.未來與發(fā)展，2007（11）.

［16］王宇露.中國企業(yè)FDI中區(qū)位選擇的影響因素與區(qū)位決策［J］.江蘇商論，2008（10）.

［17］劉建光，丁衛(wèi)國.中國對外直接投資區(qū)位選擇實證分析［J］.商場現(xiàn)代化，2006（28）.

［18］徐雪，謝玉鵬.我國對外直接投資區(qū)位選擇影響因素的實證分析［J］.管理世界，2008（4）.

［19］胡建績，楚永.影響我國對外直接投資分布的因素及區(qū)位差異分析［J］.商業(yè)時代，2008（31）.

［20］項本武.東道國特征與中國對外直接投資的實證研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009（7）.

［21］田畢飛，邱艷琪.中國企業(yè)跨國經(jīng)營區(qū)位選擇的影響因素分析［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2010（4）.

［22］周鐵軍，劉傳哲.中國能源企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的實證研究［J］.南方金融，2010（6）.

［23］王娟，方良靜.中國對外直接投資區(qū)位選擇的影響因素［J］.社會科學(xué)家，2011（9）.

［24］宋維佳，許宏偉.對外直接投資區(qū)位選擇影響因素研究［J］.財經(jīng)問題研究，2012（10）.

［25］陳恩，陳博.中國對發(fā)展中國家直接投資區(qū)位選擇及影響因素［J］.國際經(jīng)濟合作，2015（8）.

［26］綦建紅，劉慧.以往經(jīng)驗會影響OFDI企業(yè)序貫投資的區(qū)位選擇嗎：來自中國工業(yè)企業(yè)的證據(jù)［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2015（10）.

［27］賀燦飛，郭琪，鄒沛思.基于關(guān)系視角的中國對外直接投資區(qū)位［J］.世界地理研究，2013（4）.

［28］宗芳宇，路江涌，武常岐.雙邊投資協(xié)定、制度環(huán)境和企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇［J］.經(jīng)濟研究，2012（5）.

［29］賈玉成，張誠.雙邊投資協(xié)定（BIT）對中國OFDI區(qū)位選擇的影響［J］.河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（2）.

［30］易波，李玉潔.雙邊投資協(xié)定和中國對外直接投資區(qū)位選擇［J］.統(tǒng)計與決策，2012（4）.

［31］程惠芳，阮翔.用引力模型分析中國對外直接投資的區(qū)位選擇［J］.世界經(jīng)濟，2004（11）.

［32］許和連，李麗華.文化差異對中國對外直接投資區(qū)位選擇的影響分析［J］.統(tǒng)計與決策，2011（17）.

［33］蔣冠宏，蔣殿春.中國對外投資的區(qū)位選擇：基于投資引力模型的面板數(shù)據(jù)檢驗［J］.世界經(jīng)濟，2012（9）.

［34］綦建紅，楊麗.中國OFDI的區(qū)位決定因素：基于地理距離與文化距離的檢驗［J］.經(jīng)濟地理，2012（12）.

［35］張紀鳳.制度因素、資源尋求與中國對外直接投資的區(qū)位選擇［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2013（9）.

［36］王恕立，向姣姣.制度質(zhì)量、投資動機與中國對外直接投資的區(qū)位選擇［J］.財經(jīng)研究，2015（5）.

［37］郝正亞，付桂彥.對外直接投資區(qū)位選擇的投資引力模型分析：基于河北省OFDI的面板數(shù)據(jù)檢驗［J］.財會通訊，2015（9）.

［38］王勝，田濤.中國對外直接投資區(qū)位選擇的影響因素研究：基于國別差異的視角［J］.世界經(jīng)濟研究，2013（12）.

［39］景紅橋，王偉.金融體制、法律起源與我國對外直接投資的區(qū)位選擇［J］.國際貿(mào)易問題，2013（12）.

［40］劉凱，鄧宜寶.制度環(huán)境、行業(yè)差異與對外直接投資區(qū)位選擇：來自中國2003—2012年的經(jīng)驗證據(jù)［J］.世界經(jīng)濟研究，2014（10）.

［41］王方方，趙永亮.企業(yè)異質(zhì)性與對外直接投資區(qū)位選擇：基于廣東省企業(yè)層面數(shù)據(jù)的考察［J］.世界經(jīng)濟研究，2012（2）.

［42］陶攀，荊逢春.中國企業(yè)對外直接投資的區(qū)位選擇：基于企業(yè)異質(zhì)性理論的實證研究［J］.世界經(jīng)濟研究，2013（9）.

［43］王建輝.生產(chǎn)率異質(zhì)性視角下企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇：基于中國企業(yè)層面數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究［J］.商業(yè)時代，2014（12）.

［44］羅偉，葛順奇.中國對外直接投資區(qū)位分布及其決定因素：基于水平型投資的研究［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2013（4）.

［45］張慧.新經(jīng)濟地理視角下我國對外直接投資區(qū)位分布的國別差異研究［J］.現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2014（4）.

［46］潘素昆，袁然.基于產(chǎn)業(yè)升級的中國企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇［J］.開發(fā)研究，2016（1）.

［47］趙春明，何艷.從國際經(jīng)驗看中國對外直接投資的產(chǎn)業(yè)和區(qū)位選擇［J］.世界經(jīng)濟，2002（5）.

［48］楊大楷，我國企業(yè)FDI的區(qū)位選擇分析［J］.世界經(jīng)濟研究，2003（1）.

［49］郭虹.資源約束下我國對外直接投資的區(qū)位選擇［J］.科技進步與對策，2005（7）.

［50］熊潔敏.對我國對外直接投資區(qū)位選擇的思考［J］.特區(qū)經(jīng)濟，2007（5）.

［51］鄧明.制度距離、“示范效應(yīng)”與中國OFDI的區(qū)位分布［J］.國際貿(mào)易問題，2012（2）.

［52］祁春凌，鄒超.東道國制度質(zhì)量、制度距離與中國的對外直接投資區(qū)位［J］.當代財經(jīng)，2013（7）.

［53］池建宇，方英.中國對外直接投資區(qū)位選擇的制度約束［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2014（1）.

［54］鄭瑩，閻大穎，任兵.制度壁壘、組織學(xué)習(xí)與中國企業(yè)對外投資區(qū)位選擇［J］.國際商務(wù)（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報），2015（2）.

［55］閻大穎.中國企業(yè)對外直接投資的區(qū)位選擇及其決定因素［J］.國際貿(mào)易問題，2013（7）.

［56］劉亦樂，劉雙芹.東道國政治風險對我國在亞洲國家對外直接投資的影響：基于區(qū)位選擇分析視角［J］.商業(yè)研究，2015（8）.

［57］賀書鋒，郭羽誕.中國對外直接投資區(qū)位分析：政治因素重要嗎［J］.上海經(jīng)濟研究，2009（3）.

［58］陳松，劉海云.東道國治理水平對中國對外直接投資區(qū)位選擇的影響：基于面板數(shù)據(jù)模型的實證研究［J］.經(jīng)濟與管理研究，2012（6）.

［59］王永欽，杜巨瀾，王凱.中國對外直接投資區(qū)位選擇的決定因素：制度、稅負和資源稟賦［J］.經(jīng)濟研究，2014（12）.

［60］孟醒，董有德.社會政治風險與我國企業(yè)對外直接投資的區(qū)位選擇［J］.國際貿(mào)易問題，2015（4）.

［61］張艷，張宏，杜亞雄.我國技術(shù)獲取型OFDI區(qū)位選擇的影響因素分析［J］.東岳論叢，2012（9）.

［62］張吉鵬，衣長軍.東道國技術(shù)稟賦與中國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇：文化距離的調(diào)節(jié)作用［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2014（4）.

［63］單娟，吳珂珂，董國位.中國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的決定因素：基于國有企業(yè)和私有企業(yè)差異的視角［J］.華東經(jīng)濟管理，2016（1）.

［64］陳丙利.東道國風險與中國對外直接投資的區(qū)位選擇：基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的實證分析［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2015（11）.

［65］肖文，周君芝.國家特定優(yōu)勢下的中國OFDI區(qū)位選擇偏好：基于企業(yè)投資動機和能力的實證檢驗［J］.浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2014（1）.

［66］趙蓓文.經(jīng)濟全球化新形勢下中國企業(yè)對外直接投資的區(qū)位選擇［J］.世界經(jīng)濟研究，2015（6）.

［67］陳麗麗，林花.我國對外直接投資區(qū)位選擇：制度因素重要嗎［J］.經(jīng)濟經(jīng)緯，2011（1）.

［68］岳咬興，范濤.制度環(huán)境與中國對亞洲直接投資區(qū)位分布［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2014（6）.

［69］吳先明，胡翠平.國際化動因、制度環(huán)境與區(qū)位選擇：后發(fā)企業(yè)視角［J］.經(jīng)濟管理，2015（5）.

［70］王琳，錢曉英.制度環(huán)境、投資動機與中國OFDI區(qū)位分布：基于發(fā)達東道國和發(fā)展中東道國的對比研究［J］.商業(yè)研究，2016（2）.

（編輯：唐龍）

F830.59

A

1673-1999（2016）09-0031-05

吳啟龍（1993-），男，安徽財經(jīng)大學(xué)（安徽蚌埠233000）工商管理學(xué)院2014級企業(yè)管理學(xué)碩士研究生，研究方向為國際企業(yè)管理、企業(yè)管理創(chuàng)新與企業(yè)文化。

2016-06-24