[美] 湯姆C. W. 林 著 余 濤 毛燕飛 譯 沈 偉 譯校

任何金融機(jī)構(gòu)都不是一個(gè)僅與其自己有關(guān)的“小島”。[注]這句話是詩(shī)人John Donne的名言，它描述了人類互相聯(lián)系的本質(zhì)。參見John Donne, Devotions upon Emergent Occasions: Together with Death’s Duel 152 (2008) (作者認(rèn)為“沒(méi)有人是自成一體的孤島，每個(gè)人都是構(gòu)成‘大陸’的一個(gè)主要部分”)。金融中介化是金融業(yè)的基本現(xiàn)實(shí)。[注]參見Gary Gorton & Andrew Winton, Financial Intermediation, in 1 Corporate Finance 433 (George M. Constantinides et al. eds., 2003), http://williamfang.weebly.com/uploads/9/1/3/4/9134217/handbookof-the-economicsoffinancevolumela.pdf(本文認(rèn)為，金融中介化是整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的一個(gè)普遍特征)。投資銀行為公司承銷股票，商業(yè)銀行為勞動(dòng)者的儲(chǔ)蓄提供保障，基金經(jīng)理利用退休人員的養(yǎng)老金進(jìn)行投資，交易所為買賣雙方的訂單牽線搭橋，經(jīng)紀(jì)人促進(jìn)投資者的交易，信用卡公司預(yù)付款項(xiàng)給消費(fèi)者，這些機(jī)構(gòu)與其他中介一起構(gòu)成了現(xiàn)代金融體系。即便存在這些金融“島鏈”，企業(yè)家和創(chuàng)新者們?nèi)栽诮吡で髲母旧洗驍嗪腿コ@些既存金融紐帶、突破現(xiàn)有金融大陸、建立新金融島嶼的可能性。[注]參見 Brett King, Bank 3.0: Why Banking is No Longer Somewhere You Go but Something You Do 14-20 (2013) (本文討論了銀行業(yè)的“全新重生”); Brett King, Breaking Banks: The Innovators, Rogues, and Strategists Rebooting Banking, at xv-xvii (2014); Jonathan Mcmillan, The End of Banking: Money, Credit, and the Digital Revolution 113-34 (2014); Paul Vigna & Michael J. Casey, The Age of Cryptocurrency: How Bitcoin and Digital Money are Challenging the Global Economic Order 5-14 (2015)。

這篇文章與金融中介化及其去媒化有關(guān)，探討了將現(xiàn)代金融體系串在一起的紐帶和撕裂這些紐帶的努力——金融脫媒的真諦和金融脫媒的幻象。本文檢視了金融中介的功能進(jìn)化問(wèn)題；通過(guò)揭示傳統(tǒng)金融聯(lián)系弱化時(shí)而存在的更為隱性的連接的現(xiàn)實(shí)，解釋了真正實(shí)現(xiàn)金融脫媒的困難性；還突出了前述問(wèn)題的潛在影響，并提出了相應(yīng)的建議。

本文的主要目標(biāo)有兩個(gè)：第一，試圖解釋金融中介的頑強(qiáng)生命力；第二，旨在探索金融中介將面臨的迫在眉睫的挑戰(zhàn)。然而，本文并不主張金融脫媒的所有努力是不可能的，也不認(rèn)為所有這些嘗試是不可取的。一般的理解是，許多金融脫媒的嘗試和創(chuàng)新是有益的、可取的。[注]參見Leora Klapper & Dorothe Singer, Word Bank, the Opportunities of Digitizing Payments 3-7 (2014),http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2014/10/27/000456286_20141027124326/Rendered/PDF/90305OWPOREPLACEMENTOBox3853 58BOOPUBLICO.pdf(本文概述了從傳統(tǒng)銀行機(jī)構(gòu)和流程中做居間化投資的電子支付系統(tǒng)的好處);Andrew Palmer, Smart Money: How High-Stakes Financial Innovation is Reshaping Our Word for the Better, at x-xv (2015) (本文討論了各種擺脫舊中介形式的金融中介新形式的好處); 參見Robert J. Shiller, Finance and the Good Society (2012)。相反，本文在追求前述兩個(gè)目標(biāo)時(shí)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了因?yàn)榻鹑趦?nèi)在的相互聯(lián)系的本質(zhì)，有很多意在對(duì)金融交易進(jìn)行解構(gòu)和去媒的創(chuàng)新嘗試，在事實(shí)上創(chuàng)造了附隨的、全新的金融中介。故而，對(duì)不變的金融媒介化本質(zhì)所帶來(lái)的更大影響進(jìn)行研究也是本文的意圖之一。為了實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，本文還從根本上提供了一個(gè)思考金融脫媒的不同視角，及其對(duì)法律、金融和社會(huì)所具有的廣泛影響。

在豐富的跨法學(xué)、金融學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)等交叉學(xué)科文獻(xiàn)基礎(chǔ)之上，[注]參見Lisa T. Alexander, Cyberfinancing for Economic Justice, 4 WM. & MARY Bus. L. REV. 309 (2013); Franklin Allen & Anthony M. Santomero, What Do Financial Intermediaries Do?, 25 J. BANKING & FIN. 271 (2001); Derek E. Bambauer, Ghost in the Network, 162 U. PA. L. REV. 1011 (2014); Mehrsa Baradaran, How the Poor Got Cut Out of Banking, 62 EMORY L.J. 483 (2013); Hanno Beck, Banking Is Essential, Banks Are Not: The Future of Financial Intermediation in the Age of the Internet, 3 NETNOMICS 7 (2001); Sudipto Bhattacharya & Anjan V. Thakor, Contemporary Banking Theory, 3 J. FIN. INTERMEDIATION 2 (1993); Thomas J. Chemmanur & Paolo Flughieri, Investment Bank Reputation, Information Production, and Financial Intermediation, 49 J. FIN. 57 (1994); Stephen J. Choi, A Framework for the Regulation of Securities Market Intermediaries, 1 BERKELEY Bus. L.J. 45 (2004); Mark J. Garmaise & Tobias J. Moskowitz, Informal Financial Networks: Theory and Evidence, 16 REV. FIN. STUD. 1007, 1008 (2003); Mark S. Granovetter, The Strength of Weak Ties, 78 AM. J. Soc. 1360 (1973); Kathryn Judge, Fee Effects, 98 IOWA L. REV. 1517 (2013); Hayne E. Leland & David H. Pyle, Informational Asymmetries, Financial Structure, and Financial Intermediation, 32 J. FIN. 371 (1977)。本文分為三個(gè)部分。第一部分為概述。這一部分描述了金融相互聯(lián)系的核心功能，如資本聚集、做市買賣、風(fēng)險(xiǎn)管理和交易信息結(jié)算；解釋了中介為什么及其如何存在于金融體系中。通過(guò)討論包括商業(yè)銀行、投資銀行、證券交易所、在線經(jīng)紀(jì)人、P2P借貸平臺(tái)和移動(dòng)支付應(yīng)用在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)上的傳統(tǒng)金融中介以及新興金融中介。

第二部分探討了金融脫媒，即金融由媒介化向去媒化發(fā)展。這一部分揭示了金融脫媒的飄忽性。它考察了為什么真實(shí)的金融去媒介化在金融交易中不可能完全消除金融交易媒介的原因。金融創(chuàng)新一般通過(guò)代替和分層進(jìn)一步增強(qiáng)了中介化而不是真正地去中介化。第二部分以具有里程碑意義的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)弱聯(lián)系理論為基礎(chǔ)，解釋了金融頑強(qiáng)連接的本質(zhì)。[注]參見Mark Granovetter, The Strength of Weak Ties: A Network Theory Revisited, 1 Soc. THEORY 201 (1983)。

在先前的兩部分的討論基礎(chǔ)之上，第三部分探討了正在顯現(xiàn)的影響。該部分首先給出了一個(gè)建議，認(rèn)為現(xiàn)代金融網(wǎng)絡(luò)可能是最終的金融中介機(jī)構(gòu)。然后，本部分思考了金融中介演進(jìn)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。此外，本部分還特別關(guān)注了未來(lái)金融中介對(duì)系統(tǒng)穩(wěn)定性、網(wǎng)絡(luò)安全性、金融可得性的影響。通過(guò)借鑒當(dāng)前和過(guò)去的政策，本部分展望了與金融中介有關(guān)的通往未來(lái)政策的新途徑。

本文的最后是一個(gè)簡(jiǎn)要結(jié)論，它展望了金融中介在持續(xù)演進(jìn)中的激動(dòng)人心且異常重要的未來(lái)，也昭示了金融持久的媒介化特質(zhì)。

一、金融中介化概述

中介為金融提供許多相互關(guān)聯(lián)且極為關(guān)鍵的服務(wù)，包括資本聚集、做市交易、風(fēng)險(xiǎn)管理和交易信息結(jié)算。[注]參見Benton E. Gup, Banking and Financial Institutions: A Guide for Directors, Investors, and Counterparties 23-25 (2011) (本文討論了金融中介在現(xiàn)代金融中的重要角色); Sudipto Bhattacharya & Anjan V. Thakor, Contemporary Banking Theory, 3 J. FIN. INTERMEDIATION 2, 3-7 (1993) (本文總結(jié)了金融中介的各種功能)。傳統(tǒng)中介和新型中介的目的都在于促進(jìn)這些關(guān)鍵目的的實(shí)現(xiàn)。[注]參見Franklin Allen & Anthony M. Santomero, The Theory of Financial Intermediation, 21 J. BANKING & FIN. 1461 (1998)。

(一)金融中介的功能

金融中介的一般功能是促進(jìn)更高效交易的實(shí)現(xiàn)。[注]參見Franklin Allen & Anthony M. Santomero, What Do Financial Intermediaries Do?, 25 J. BANKING & FIN. 271, 272 (2001) (本文認(rèn)為交易成本和信息不對(duì)稱為中介提供了生存基礎(chǔ)); Hans Genberg, The Changing Nature of Financial Intermediation and Its Implications for Monetary Policy, in FINANCIAL MARKET DEVELOPMENTS AND THEIR IMPLICATIONS FOR MONETARY POLICY 101 (Bank for Int’l Settlements 2008), http://www.bis.org/publ/bppdf/bispap39.pdf(本文闡釋了高效率、低成本是金融中介發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力)。在融資的過(guò)程中，相較于當(dāng)事人自己去完成這些業(yè)務(wù)，與專業(yè)第三方機(jī)構(gòu)的合作是更容易、更便宜的選擇。[注]參見Kathryn Judge, Fee Effects, 98 IOWA L. REV. 1517, 1525 (2013)。例如，由一個(gè)或多個(gè)中介機(jī)構(gòu)發(fā)布和管理的通用貨幣會(huì)比不同的貨幣或物物交換的市場(chǎng)交易更有效率。[注]參見Christopher M. Bruner, The Changing Face of Money, 30 REV. BANKING & FIN. L. 383, 386-91 (2010); Gary Gorton & Andrew Winton, Financial Intermediation, in 1 CORPORATE FINANCE 433 (George M. Constantinides et al. eds., 2003), http://williamfang.weebly.com/uploads/9/1/3/4/9134217/handbookof-the-econo mics of financevolumela.pdf, at 453。貨幣作為一種金融中介而出現(xiàn)和被采用，刺激了貿(mào)易和市場(chǎng)的發(fā)展。[注]參見James Surowiecki, A Brief History of Money, IEEE SPECTRUM, June 2012, at 45, 47 (本文認(rèn)為，隨著貨幣變得越來(lái)越通用，市場(chǎng)也變得越來(lái)越大……在一定程度上是因?yàn)樨泿攀故袌?chǎng)交易變得更加容易，貨幣的使用重新定義了人們的關(guān)切對(duì)象。貨幣促使人們從經(jīng)濟(jì)關(guān)系角度而不是社會(huì)關(guān)系角度來(lái)看待事物)。此外，中介帶來(lái)的好處還體現(xiàn)在很多相關(guān)的核心金融功能方面，比如資本聚集、做市交易、風(fēng)險(xiǎn)管理和交易信息結(jié)算。[注]參見Kathryn Judge, Fee Effects, 98 IOWA L. REV. 1517, 1525 (2013) (本文介紹了中介機(jī)構(gòu)幫助各方克服信息不對(duì)稱的情況，中介促進(jìn)各方找到彼此的交易伙伴，以便建立聯(lián)系、訂立合同)。

首先，中介可以使金融的核心功能——資本聚集——更加簡(jiǎn)潔高效。[注]參見Benton E. Gup, Banking and Financial Institutions: A Guide for Directors, Investors, and Counterparties 24 (2011) (本文認(rèn)為資金池提供了管理的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因?yàn)楣芾硪粋€(gè)1 000萬(wàn)美元的貸款比管理10 000個(gè)1 000美元的貸款的成本更低)。資本的積累與再分配是金融的基本功能之一。中介通過(guò)存款收集和證券化等方式為金融市場(chǎng)提供流動(dòng)性。[注]參見Carol A. Corrado & Charles R. Hulten, Financial Intermediation in the National Accounts, in MEASURING WEALTH AND FINANCIAL INTERMEDIATION AND THEIR LINKS TO THE REAL ECONOMY 125, 128 (Charles R. Hulten & Marshall B. Reinsdorf eds., 2015) (本文認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)集合了個(gè)人投資者的儲(chǔ)蓄，并且通過(guò)各種金融工具將它們輸送給企業(yè)家和企業(yè)，這些企業(yè)家和企業(yè)用基金獲取經(jīng)營(yíng)所需要的資金); Kathryn Judge, Fragmentation Nodes: A Study in Financial Innovation, Complexity, and Systemic Risk, 64 STAN. L. REV. 657, 659 (2012) (本文認(rèn)為，證券化將諸如住房貸款之類的能夠產(chǎn)生現(xiàn)金流的資金積聚于一個(gè)新設(shè)的實(shí)體中，實(shí)體機(jī)構(gòu)再以此為基礎(chǔ)發(fā)行種類繁多的證券)。個(gè)人、企業(yè)和國(guó)家都需要金融資本助推其生存和發(fā)展。個(gè)人需要資金來(lái)購(gòu)買房產(chǎn)、支付學(xué)費(fèi)、購(gòu)買汽車及處理其他重要事務(wù)。企業(yè)需要資本來(lái)支持生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、支付工資、兼并收購(gòu)、科技研究和擴(kuò)大生產(chǎn)。國(guó)家需要資金來(lái)建設(shè)國(guó)防、維護(hù)基建、投資社會(huì)以及進(jìn)行其他活動(dòng)。在缺乏金融機(jī)構(gòu)匯集和分配資本的情況下，當(dāng)個(gè)人、企業(yè)和國(guó)家為了特定目的而從大量融資渠道尋求資本時(shí)，他們中的大多數(shù)必須花費(fèi)更高昂的資本交易費(fèi)用。[注]參見 Neal Galpin & Heungju Park, The Roles of Financial Intermediaries in Raising Capital, in CAPITAL STRUCTURE AND CORPORATE FINANCING DECISIONS: THEORY, EVIDENCE, AND PRACTICE 263, 265 (H. Kent Baker & Gerald S. Martin eds., 2011) (本文認(rèn)為，沒(méi)有中介的話，每個(gè)家庭找到借款人并與之交易將花費(fèi)巨大精力)。事實(shí)上，一個(gè)匯集其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人資金的銀行機(jī)構(gòu)，明顯地讓前述融資交易更簡(jiǎn)潔高效。[注]Benton E. Gup, Banking and Financial Institutions: A Guide for Directors, Investors, and Counterparties 52 (2011).類似地，像風(fēng)險(xiǎn)投資基金這樣的金融機(jī)構(gòu)，使得企業(yè)家更容易從那些對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)有興趣的大投資者那里獲得大體量的創(chuàng)業(yè)啟動(dòng)資金。[注]參見Mahendra Ramsinghani, The Business of Venture Capital: Insight from Leading Practitioners on the Art of Raising a Fund, Deal Structuring, Value Creation, and Exit Strategies 3-6 (2d ed. 2014)。另外，在發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，金融機(jī)構(gòu)可以為市場(chǎng)提供急需的流動(dòng)性資金。例如，在2009年的金融危機(jī)之后，美聯(lián)儲(chǔ)在向市場(chǎng)注入急需的流動(dòng)性資金方面扮演了重要角色。[注]參見 Kathryn Judge, Three Discount Windows, 99 CORNELL L. REV. 795, 811-13 (2014) (本文記述了美聯(lián)儲(chǔ)和其他政府金融中介機(jī)構(gòu)在2009年金融危機(jī)期間是如何提供流動(dòng)資產(chǎn)的)。

其次，中介可以更好地實(shí)現(xiàn)金融的另一核心功能——做市交易。[注]參見 Douglas W. Diamond, Liquidity, Banks, and Markets, 105 J. POL. ECON. 928, 931-32 (1997)。為了市場(chǎng)良好地運(yùn)轉(zhuǎn)，互相聯(lián)系和交流對(duì)供需雙方來(lái)說(shuō)是必需的。因?yàn)榻鹑谥薪榭梢詾槭袌?chǎng)的流動(dòng)性和互動(dòng)性提供渠道，所以它們可以作為市場(chǎng)參與者之間重要且高效的中間人。[注]Gary Gorton & Andrew Winton, Financial Intermediation, in 1 CORPORATE FINANCE 433 (George M. Constantinides et al. eds., 2003), http://williamfang.weebly.com/uploads/9/1/3/4/9134217/handbookof-the-econo mics of financevolumela.pdf, at 453.在缺乏金融機(jī)構(gòu)扮演做市商這一角色的情況下，市場(chǎng)參與者要找到流動(dòng)資產(chǎn)和適當(dāng)?shù)慕灰讓?duì)象將明顯地花費(fèi)更多的成本。[注]Franklin Allen & Douglas Gale, Financial Markets, Intermediaries, and Intertemporal Smoothing, 105 J. POL. ECON. 523 (1997).例如，證券交易所之所以成為買賣雙方進(jìn)行證券交易的典型做市商，是因?yàn)樗鼧O大地便利了證券交易。[注]參見Richard J. Teweles & Edward S. Bradley, the Stock Market 316 (7th ed. 1998)。除了簡(jiǎn)單的證券交易，金融機(jī)構(gòu)還可以為公司尋找收購(gòu)目標(biāo)、金融伙伴、合作企業(yè)和其他交易相對(duì)人提供重要的做市服務(wù)?？傊?，金融中介在匹配資金及其需求者方面發(fā)揮著重要作用。[注]參見Franklin Allen & Anthony M. Santomero, What Do Financial Intermediaries Do?, 25 J. BANKING & FIN. 271, 273 (2001) (當(dāng)然，金融系統(tǒng)作為一個(gè)中心，它將資金從盈余方歸集起來(lái)，再將資金分配給需求方)。

第三，中介可以增強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理的功能。[注]參見Benton E. Gup, Banking and Financial Institutions: A Guide for Directors, Investors, and Counterparties 24 (2011) (本文討論了金融中介的風(fēng)險(xiǎn)管理功能); Franklin Allen & Anthony M. Santomero, The Theory of Financial Intermediation, 21 J. BANKING & FIN. 1461, 1462 (1998) (本文認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)管理已經(jīng)成為中介活動(dòng)的一個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域)。金融中介可以利用它們的專業(yè)知識(shí)和信譽(yù)來(lái)重新分配金融交易風(fēng)險(xiǎn)并使風(fēng)險(xiǎn)最小化。[注]參見Douglas W. Diamond, Financial Intermediation and Delegated Monitoring, 51 REV. ECON. STUD. 393 (1984)。例如，投資銀行的部分角色是作為證券發(fā)行人和投資者的風(fēng)險(xiǎn)管理者，向公眾投資者承銷私營(yíng)企業(yè)的IPO(首次公開發(fā)行)。[注]Neal Galpin & Heungju Park, The Roles of Financial Intermediaries in Raising Capital, in CAPITAL STRUCTURE AND CORPORATE FINANCING DECISIONS: THEORY, EVIDENCE, AND PRACTICE 263, 265-68 (H. Kent Baker & Gerald S. Martin eds., 2011).對(duì)于發(fā)行人，承銷商幫助它們最小化了因?yàn)楸O(jiān)管和市場(chǎng)復(fù)雜性而使得發(fā)行沒(méi)有被正確定價(jià)和銷售的風(fēng)險(xiǎn)。[注]Joan MacLeod Heminway, The New Intermediary on the Block: Funding Portals Under the Crowdfund Act, 13 U.C. DAVIS Bus. L.J. 177, 181 (2013).對(duì)于投資者，承銷商幫助它們確保發(fā)行的產(chǎn)品已被投資銀行等專業(yè)機(jī)構(gòu)適當(dāng)審查過(guò)。[注]參見Thomas J. Chemmanur & Paolo Flughieri, Investment Bank Reputation, Information Production, and Financial Intermediation, 49 J. FIN. 57, 57 (1994)。出于種種原因，投資者常常不能最合理地評(píng)估金融投資相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。[注]參見Tom C.W. Lin, A Behavioral Framework for Securities Risk, 34 SEATTLE U. L. REV. 325, 336-56 (2011)。從某種意義上說(shuō)，在承銷能力方面，投資銀行作為發(fā)行人的信譽(yù)代理，它向公眾證明發(fā)行產(chǎn)品的投資價(jià)值。[注]參見Joan MacLeod Heminway, The New Intermediary on the Block: Funding Portals Under the Crowdfund Act, 13 U.C. DAVIS Bus. L.J. 177, 186 (2013)。其他的金融中介通過(guò)合并、證券化、套利等方式對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行再分配，提供類似的風(fēng)險(xiǎn)管理功能。[注]參見Douglas W. Diamond, Financial Intermediation and Delegated Monitoring, 51 REV. ECON. STUD. 393, 409-11 (1984) (本文解釋了金融中介機(jī)構(gòu)是如何重新分配風(fēng)險(xiǎn)的)。如果沒(méi)有金融中介作為風(fēng)險(xiǎn)管理者，許多金融交易將面臨更多的開銷、更大的風(fēng)險(xiǎn)。[注]Benton E. Gup, Banking and Financial Institutions: A Guide for Directors, Investors, and Counterparties 26 (2011).

第四，與風(fēng)險(xiǎn)管理功能相關(guān)，中介可以促進(jìn)金融交易信息結(jié)算。[注]參見Yuk-Shee Chan, On the Positive Role of Financial Intermediation in Allocation of Venture Capital in a Market with Imperfect Information, 38 J. FIN. 1543 (1983); Hayne E. Leland & David H. Pyle, Informational Asymmetries, Financial Structure, and Financial Intermediation, 32 J. FIN. 371, 382-84 (1977)。市場(chǎng)在信息的基礎(chǔ)上發(fā)展。金融中介在確保市場(chǎng)接受和反饋準(zhǔn)確信息方面扮演著重要的角色。[注]參見Hayne E. Leland & David H. Pyle, Informational Asymmetries, Financial Structure, and Financial Intermediation, 32 J. FIN. 371, 371 (1977) (本文認(rèn)為，沒(méi)有信息傳遞，市場(chǎng)可能無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn))。由于準(zhǔn)確的信息對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)以及競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則至關(guān)重要，所以信息結(jié)算與信息監(jiān)控的功能對(duì)金融就顯得尤為重要。[注]參見Gary Gorton & Andrew Winton, Financial Intermediation, in 1 CORPORATE FINANCE 433 (George M. Constantinides et al. eds., 2003), http://williamfang.weebly.com/uploads/9/1/3/4/9134217/handbookof-the-econo mics of financevolumela.pdf, at 440 (本文描述了金融中介機(jī)構(gòu)作為信息監(jiān)管者的成本優(yōu)勢(shì))。為了使資本在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中流向有價(jià)值的企業(yè)，在市場(chǎng)上流動(dòng)的信息必須準(zhǔn)確。[注]參見Hayne E. Leland & David H. Pyle, Informational Asymmetries, Financial Structure, and Financial Intermediation, 32 J. FIN. 371, 371 (1977) (本文認(rèn)為為了優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目獲得融資，信息交換是必需的)。像清算所和證券交易所這樣的中介機(jī)構(gòu)，通過(guò)及時(shí)利用準(zhǔn)確、可靠的信息流，在為金融市場(chǎng)提供交易動(dòng)力方面扮演著重要的角色。[注]參見Franklin Allen, The Market for Information and the Origin of Financial Intermediation, 1 J. FIN. INTERMEDIATION 3-5 (1990); Yesha Yadav, The Problematic Case of Clearing Houses in Complex Markets, 101 GEO. L.J. 387, 389 (2013) (本文認(rèn)為，清算所被鑲嵌在金融市場(chǎng)及其內(nèi)在操作中)。中介減輕了可能導(dǎo)致市場(chǎng)阻塞和信息不對(duì)稱的負(fù)面影響，而此前交易雙方因?yàn)樾畔T乏而使交易裹步不前。[注]參見Hayne E. Leland & David H. Pyle, Informational Asymmetries, Financial Structure, and Financial Intermediation, 32 J. FIN. 371, 383 (1977)。許多金融交易中的中介扮演著信息經(jīng)紀(jì)人的角色。[注]Franklin Allen, The Market for Information and the Origin of Financial Intermediation, 1 J. FIN. INTERMEDIATION 4-5 (1990).例如，在證券發(fā)行中，像承銷商、審計(jì)人員、分析師和交易代理人這樣的機(jī)構(gòu)都充當(dāng)了重要的信息中介角色。[注]參見Stephen J. Choi, A Framework for the Regulation of Securities Market Intermediaries, 1 BERKELEY Bus. L.J. 45, 46-47 (2004) (本文強(qiáng)調(diào)不同的第三方角色會(huì)參與到證券發(fā)行活動(dòng)中來(lái)); Joan MacLeod Heminway, The New Intermediary on the Block: Funding Portals Under the Crowdfund Act, 13 U.C. DAVIS Bus. L.J. 177, 181 (2013) (本文解釋了信息中介在證券交易中的角色)。在沒(méi)有金融機(jī)構(gòu)作為信息經(jīng)紀(jì)人的情況下，對(duì)市場(chǎng)參與者至關(guān)重要的信息將變得不可靠和更昂貴，因?yàn)檫@些信息必須被公司和交易活動(dòng)逐一地搜集并驗(yàn)證。[注]參見Hans Genberg, The Changing Nature of Financial Intermediation and Its Implications for Monetary Policy, in FINANCIAL MARKET DEVELOPMENTS AND THEIR IMPLICATIONS FOR MONETARY POLICY 101 (Bank for Int’l Settlements 2008),http://www.bis.org/publ/bppdf/bispap39.pdf; Hayne E. Leland & David H. Pyle, Informational Asymmetries, Financial Structure, and Financial Intermediation, 32 J. FIN. 371, 371 (1977)。

總而言之，金融機(jī)構(gòu)的存在是為了使核心的金融功能，像資產(chǎn)聚集、做市交易、風(fēng)險(xiǎn)管理和信息結(jié)算效率更高、風(fēng)險(xiǎn)更低。[注]參見Sudipto Bhattacharya & Anjan V. Thakor, Contemporary Banking Theory, 3 J. FIN. INTERM￣EDIATION 2, 3-7 (1993); Neal Galpin & Heungju Park, The Roles of Financial Intermediaries in Raising Capital, in CAPITAL STRUCTURE AND CORPORATE FINANCING DECISIONS: THEORY, EVIDENCE, AND PRACTICE 263, 265 (H. Kent Baker & Gerald S. Martin eds., 2011)。需要澄清的是，前述關(guān)于金融中介機(jī)構(gòu)正面、高效功能的討論，并不意味著所有中介機(jī)構(gòu)都會(huì)朝著促進(jìn)金融交易向效率更高、風(fēng)險(xiǎn)更低的方向發(fā)展。據(jù)悉，某些金融機(jī)構(gòu)由于關(guān)注賺取中介費(fèi)，實(shí)際上使許多交易變得效率更低、風(fēng)險(xiǎn)更高。[注]參見Kathryn Judge, Fee Effects, 98 IOWA L. REV. 1517, 1518-19 (2013)。

(二)傳統(tǒng)金融中介

傳統(tǒng)的金融中介發(fā)揮著資本聚合、做市交易、風(fēng)險(xiǎn)管理和交易信息結(jié)算等基本的金融功能。因此，商業(yè)銀行、經(jīng)紀(jì)人、投資銀行、證券交易所這些傳統(tǒng)的金融中介各自承擔(dān)著一個(gè)或多個(gè)核心的金融功能。

這些傳統(tǒng)金融中介已經(jīng)以各種形式存在了很長(zhǎng)時(shí)間。[注]Richard S. Grossman, The Economic History of Banking, in ROUTLEDGE HANDBOOK OF MODERN ECONOMIC HISTORY 190-92 (Randall Parker & Robert Whaples eds., 2011).已有研究發(fā)現(xiàn)最早的銀行機(jī)構(gòu)可以追溯到公元前516年。[注]參見Current News and Topics, 7 BANKING L.J. 164, 166 (1892) (本文顯示，公元前516年的巴比倫，成立了歷史上的第一家銀行，名字叫Egibi)。世界上最早的證券交易與1600年代在阿姆斯特丹成立的荷蘭東印度公司有關(guān)。[注]Lodewijk Petram, The world’s First Stock Exchange 3-6 (2014).成立于1817年的世界著名的紐約證券交易所，在1792年簽署的梧桐樹協(xié)議中找到了它的根源。[注]Charles Geisst, Wall Street: A history 7, 14 (updated ed. 2012).隨著金融的發(fā)展和進(jìn)化，傳統(tǒng)金融中介也在發(fā)展和演變，以滿足當(dāng)下金融的需求。[注]參見Charles Geisst, Wall Street: A history (updated ed. 2012), at 190-436 (本文講述了華爾街和美國(guó)金融的發(fā)展史)。如今，傳統(tǒng)金融中介在現(xiàn)代生活和金融領(lǐng)域中持續(xù)地發(fā)揮著重要的作用。世界銀行的一項(xiàng)研究表明，2014年全世界有32億的成年人持有金融賬戶。[注]Ash Demirgui-Kunt et al., The Global Findex Database 2014: Measuring Financial Inclusion Around the World 13 (World Bank Grp., Working Paper No. 7255, 2015).這一研究還指出，2014年在發(fā)達(dá)國(guó)家有94%的成人擁有賬戶。[注]Ash Demirgui-Kunt et al., The Global Findex Database 2014: Measuring Financial Inclusion Around the World 13 (World Bank Grp., Working Paper No. 7255, 2015), at 3.沒(méi)有了中介的存在，對(duì)市場(chǎng)中的很多個(gè)人和機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，許多重要的金融交易將變得極為困難。[注]參見Neal Galpin & Heungju Park, The Roles of Financial Intermediaries in Raising Capital, in CAPITAL STRUCTURE AND CORPORATE FINANCING DECISIONS: THEORY, EVIDENCE, AND PRACTICE 263, 265 (H. Kent Baker & Gerald S. Martin eds., 2011) (本文認(rèn)為，中介機(jī)構(gòu)作為聯(lián)系借貸雙方的中間人，它幫助雙方減少了搜索成本。即便是搜索成本很低，但是當(dāng)事人想自己在合同中事無(wú)巨細(xì)地?cái)M定被法院認(rèn)可的條款的代價(jià)是高昂的，甚至是不可能的)。在缺乏商業(yè)銀行作為資本聚集的中介的情況下，個(gè)人與機(jī)構(gòu)在尋找大量資金時(shí)可能會(huì)在很大程度上消耗更多的資源來(lái)為貸款確定合適的項(xiàng)目，以及尋找愿意借款給這些項(xiàng)目的放款人。沒(méi)有了投資銀行作為風(fēng)險(xiǎn)管理中介，公司在尋找數(shù)億美元的資金時(shí)，將需要花費(fèi)更多的時(shí)間來(lái)尋找世界各地的投資者，而且由于交易并不是由投資銀行承銷的，如果找到了投資者，那些投資者也將在交易中承受更大的風(fēng)險(xiǎn)。[注]參見Kathryn Judge, Fee Effects, 98 IOWA L. REV. 1517, 1539 (2013 (本文認(rèn)為，公司同樣依靠中介機(jī)構(gòu)幫助它們找到合適的投資者。就連成熟的上市公司在意圖增資時(shí)，還是會(huì)尋找一個(gè)擔(dān)保人)。同時(shí)，在缺少證券交易所和證券公司作為信息和市商中介的情況下，一個(gè)投資者想要交易大量股票將需要花費(fèi)巨大的代價(jià)來(lái)為他的頭寸估價(jià)，找到接受這個(gè)定價(jià)的買家，與正規(guī)的票據(jù)交易所交割并記錄該交易。[注]Franklin Allen, The Market for Information and the Origin of Financial Intermediation, 1 J. FIN. INTERMEDIATION 3-5 (1990).總而言之，傳統(tǒng)的金融中介專注于為實(shí)現(xiàn)金融的資本聚集、做市交易、風(fēng)險(xiǎn)管理和信息結(jié)算等功能創(chuàng)造有效的方法。它體現(xiàn)在歷史悠久的金融中介的運(yùn)營(yíng)中，例如銀行、投資銀行、經(jīng)紀(jì)人和交易所的經(jīng)營(yíng)中。

(三)新興金融中介

近年來(lái)，新的信息技術(shù)與市場(chǎng)改革已經(jīng)改變了許多行業(yè)，金融業(yè)也不例外。[注]參見 Robert DeYoung, Safety, Soundness, and the Evolution of the U.S. Banking Industry, 92 FED. RES. BANK OF ATLANTA ECON. REV. 41, 41 (2007); Tom C.W. Lin, The New Financial Industry, 65 ALA. L. REV. 567, 572-76 (2014); Loretta J. Mester, Commentary: Some Thoughts on the Evolution of the Banking System and the Process of Financial Intermediation, 92 FED. RES. BANK ATLANTA ECON. REV. 67, 67-72 (2007)。新的技術(shù)與市場(chǎng)改革擴(kuò)大了舊市場(chǎng)，開拓了新市場(chǎng)，許多金融行業(yè)在這一過(guò)程中被瓦解。

雖然金融中介的核心目標(biāo)還是與原來(lái)一樣，這些目標(biāo)相關(guān)的方法和工作人員已經(jīng)隨著技術(shù)與市場(chǎng)的發(fā)展而改變了。[注]參見Jonathan Mcmillan, The End of Banking: Money, Credit, and the Digital Revolution, 179-80 (2014) (本文解釋了新信息技術(shù)是如何改變金融體系的); Brian W. Smith & Ramsey J. Wilson, How Best to Guide the Evolution of Electronic Currency Law, 46 AM. U. L. REV. 1105, 1106 (1997) (本文討論了貨幣的演變形式)。如今，數(shù)據(jù)分析是在做選擇時(shí)被頻繁采用的方式，自動(dòng)在線計(jì)算系統(tǒng)是最受工作人員歡迎的選擇。[注]參見Erik Brynjolfsson & Andrew McAfee, The Second Machine Age: Work, Progress and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies 13-39 (2014); Viktor Mayer-Schonberger & Kenneth Cukier, Big Data: A Revolution that Will Transform How We Live, Work, and Think 6-10 (2013); Nate Silver, The Signal and the Noise: Why so Many Predictions Fall - but Some 9-10 (2012)。自動(dòng)算法的計(jì)算機(jī)程序是當(dāng)下金融創(chuàng)新的最前沿。[注]參見David J. Leinweber, Nerds on Wall Street: Math, Machines, and Wired Markets 31-64 (2009) (本文探討了新的電子金融市場(chǎng)的興起); Scott Patterson, Darks Pools: High-Speed Traders, A.I. BANDITS, AND THE THREAT TO THE GLOBAL FINANCIAL SYSTEM 233-78 (2012); Tom C.W. Lin, Reasonable Investor(s), 95 B.U. L. REV. 461, 487-94 (2015) (本文描述了高科技金融市場(chǎng)); Jonathan R. Macey & Maureen O’Hara, From Markets to Venues: Securities Regulation in an Evolving World, 58 STAN. L. REV. 563 (2005) (本文認(rèn)為，技術(shù)的進(jìn)步與信息處理成本的極速下降，改變了證券交易的方式); Felix Salmon & Jon Stokes, Bull vs. Bear vs. Bot, WIRED, Jan. 2011, at 90, 93 (本文認(rèn)為，現(xiàn)在的市場(chǎng)是機(jī)器的市場(chǎng)，我們只是在機(jī)器里交易)。在金融領(lǐng)域內(nèi)許多人為的工作已經(jīng)被人工智能程序替代。[注]參見 Gregory Scopino, Do Automated Trading Systems Dream of Manipulating the Price of Futures Contracts? Policing Markets for Improper Trading Practices by Algorithmic Robots, 67 FLA. L. REV. 221, 223-24 (2015)(本文認(rèn)為，如今，幾乎金融市場(chǎng)的所有部分，包括期貨和其他衍生品市場(chǎng)，都在一定程度上從交易所的交易員走向計(jì)算機(jī)化和自動(dòng)化); Tom C.W. Lin, National Pastime(s), 55 B.C. L. REV. 1197, 1207-09 (2014) (本文討論了金融領(lǐng)域采用人工智能的發(fā)展情況)。傳統(tǒng)金融分支機(jī)構(gòu)與辦公室對(duì)于與客戶交談的實(shí)體店的需要已經(jīng)給網(wǎng)站與APP讓路。[注]參見Hanno Beck, Banking Is Essential, Banks Are Not: The Future of Financial Intermediation in the Age of the Internet, 3 NETNOMICS 7, 8 (2001) (本文認(rèn)為，幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，許多金融交易需要人力操作，這一點(diǎn)已經(jīng)隨著現(xiàn)代通信技術(shù)的興起被改變)。此外，與傳統(tǒng)金融中介截然不同的新興中介已經(jīng)在數(shù)量和市場(chǎng)影響力上不斷壯大。[注]Hans Genberg, The Changing Nature of Financial Intermediation and Its Implications for Monetary Policy, in FINANCIAL MARKET DEVELOPMENTS AND THEIR IMPLICATIONS FOR MONETARY POLICY 101 (Bank for Int’l Settlements 2008),http://www.bis.org/publ/bppdf/bispap39.pdf, at 103.監(jiān)管條例的變化促進(jìn)了脫媒，從受監(jiān)管的傳統(tǒng)金融中介和聯(lián)系者，演變?yōu)樾碌?、更少受監(jiān)管的主體。[注]Steven L. Schwarcz, Lawyers in the Shadows: The Transactional Lawyer in a World of Shadow Banking, 63 Am. U. L. REV. 157, 157-58 (2013).“影子銀行”的發(fā)展在很大程度上歸功于新型金融中介的興起。[注]參見 Jonathan Mcmillan, The End of Banking: Money, Credit, and The Digital Revolution 65-80 (2014) (本文解釋了影子銀行的崛起); Steven L. Schwarcz, Lawyers in the Shadows: The Transactional Lawyer in a World of Shadow Banking, 63 Am. U. L. REV. 157, 157-58 (2013)。

建立在新技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)發(fā)展基礎(chǔ)上的商業(yè)模式已經(jīng)改變了金融機(jī)構(gòu)的陣容。[注]參見Hans Genberg, The Changing Nature of Financial Intermediation and Its Implications for Monetary Policy, in FINANCIAL MARKET DEVELOPMENTS AND THEIR IMPLICATIONS FOR MONETARY POLICY 101 (Bank for Int’l Settlements 2008), http://www.bis.org/publ/bppdf/bispap39.pdf, at 101 (本文認(rèn)為，在過(guò)去幾十年的金融中介的重要發(fā)展時(shí)期內(nèi)，由于管制松弛、技術(shù)進(jìn)步和快速全球化的推動(dòng)，金融工具和金融市場(chǎng)登上了舞臺(tái))。與影子銀行增長(zhǎng)的時(shí)代相比，對(duì)沖基金、私募股權(quán)公司以及其他資本市場(chǎng)參與者在金融市場(chǎng)上擁有了更大的影響力。[注]參見 Joshua Gallin, Shadow Banking and the Funding of the Nonfinancial Sector, in MEASURING WEALTH AND FINANCIAL INTERMEDIATION AND THEIR LINKS TO THE REAL ECONOMY (Charles R. Hulten & Marshall B. Reinsdorf eds., 2015), at 89-92; Kathryn Judge, Fragmentation Nodes: A Study in Financial Innovation, Complexity, and Systemic Risk, 64 STAN. L. REV. 657, 655 (2012) (本文認(rèn)為，最顯著的變化是影子銀行引人注目的增長(zhǎng)，不僅使資本市場(chǎng)提供了傳統(tǒng)上由銀行提供的服務(wù)和產(chǎn)品，也改變了銀行在金融中介的發(fā)展過(guò)程中所扮演的角色)。新技術(shù)與互補(bǔ)的監(jiān)管改革促進(jìn)了高速電子通信網(wǎng)絡(luò)以及真正替代傳統(tǒng)證券交易所的、另類交易平臺(tái)的發(fā)展。[注]參見 Sal Arnuk & Joseph Saluzzi, Broken Markets 68-78 (2012); Michael Lewis, Flash Boys: A Wall Street Revolt 3, 42 (2014); Franklin Allen & Anthony M. Santomero, What Do Financial Intermediaries Do?, 25 J. BANKING & FIN. 572-76 (2001)。網(wǎng)上銀行和券商已經(jīng)為傳統(tǒng)的銀行與券商帶來(lái)了現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。[注]參見 Ann C. Logue, Day Trading for Dummies 196 (2d ed. 2011); Hanno Beck, Banking Is Essential, Banks Are Not: The Future of Financial Intermediation in the Age of the Internet, 3 NETNOMICS 7, 7 (2001); John F. Wasik, Sites to Manage Personal Wealth Gaining Ground, N.Y. TIMES, Feb. 11, 2014, at F10。自動(dòng)化的資金管理公司(例如Wealthfront)管理著十億美元的資金，從根本上改變了曾經(jīng)由財(cái)務(wù)顧問(wèn)主導(dǎo)的財(cái)富管理業(yè)。[注]參見John F. Wasik, Sites to Manage Personal Wealth Gaining Ground, N.Y. TIMES, Feb. 11, 2014, at F10。像SecondMarket和SharesPost之類的在線平臺(tái)使得人們買賣私營(yíng)公司的證券變得更加容易。[注]Elizabeth Pollman, Information Issues on Wall Street 2.0, 161 U. PA. L. REV. 179, 193-201 (2012).如Kiva和Kickstarter之類的眾籌機(jī)構(gòu)，使世界各地大城市與小鄉(xiāng)村里的人們，以前所未有的方式獲得資金變?yōu)榭赡?。[注]Lisa T. Alexander, Cyberfinancing for Economic Justice, 4 WM. & MARY Bus. L. REV. 312 (2013).例如Prosper 和LendingClub之類的P2P平臺(tái)，通過(guò)連接出借人與借款人，合法地替代了傳統(tǒng)的銀行中介。[注]參見Lisa T. Alexander, Cyberfinancing for Economic Justice, 4 WM. & MARY Bus. L. REV. 335 (2013) (本文認(rèn)為，P2P網(wǎng)絡(luò)貸款描述了一種在線交易的互動(dòng)網(wǎng)站，它允許借款人和貸款人在沒(méi)有傳統(tǒng)主流金融機(jī)構(gòu)的參與下進(jìn)行交易); Eric C. Chaffee & Geoffrey C. Rapp, Regulating Online Peer-to-Peer Lending in the Aftermath of Dodd-Frank: In Search of an Evolving Regulatory Regime for an Evolving Industry, 69 WASH. & LEE L. REV. 485, 508 (2012) (本文描述了作為貸款網(wǎng)站同行領(lǐng)先者的Prosper和LendingClub的情況)。Apple Pay、Square、Stripe和Venmo改變了支付系統(tǒng)的中介。[注]參見Skep Allums, Designing Mobile Payment Experiences: Principles and Best Practices for Mobile Commerce 59-93 (2014); Hanno Beck, Banking Is Essential, Banks Are Not: The Future of Financial Intermediation in the Age of the Internet, 3 NETNOMICS 7, 9 (2001) (本文預(yù)測(cè)了電子支付系統(tǒng)的崛起)。Bitcoin的出現(xiàn)為沒(méi)有傳統(tǒng)銀行中介機(jī)構(gòu)的交易創(chuàng)造了一種全新的貨幣。[注]參見Jerry Brito et al., Bitcoin Financial Regulation: Securities, Derivatives, Prediction Markets, and Gambling, 16 COLUM. Sci. & TECH. L. REV. 144, 148-49 (2014) (本文解釋了比特幣的運(yùn)作); Omri Marian, Are Cryptocurrencies Super Tax Havens?, 112 MICH. L. REV. FIRST IMPRESSIONS 38, 42 (2014) (本文認(rèn)為，比特幣的運(yùn)作不依賴于銀行等金融中介機(jī)構(gòu)的存在)。

總之，和傳統(tǒng)金融中介一樣，新金融雖然采用了新的方法和人員，但是它渴望實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)金融中介的核心功能。特別是隨著影子銀行和許多算法驅(qū)動(dòng)的計(jì)算機(jī)程序、應(yīng)用和平臺(tái)的發(fā)展，新的金融中介已經(jīng)證明了自己的價(jià)值。

二、金融脫媒的“海市蜃樓”

傳統(tǒng)中介的進(jìn)化與新興中介的出現(xiàn)已經(jīng)成為過(guò)去幾十年里金融領(lǐng)域里最令人震驚的發(fā)展之一。盡管金融革命及其根本性的解構(gòu)讓人興奮，但中介仍然是金融一個(gè)穩(wěn)固的存在。盡管信息技術(shù)在進(jìn)步，但金融流程仍然需要中介。[注]參見Hanno Beck, Banking Is Essential, Banks Are Not: The Future of Financial Intermediation in the Age of the Internet, 3 NETNOMICS 7, 20 (2001) (本文認(rèn)為，即使是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代也仍然需要金融中介機(jī)構(gòu))。盡管中介的陣容可能已經(jīng)改變，但它們?cè)诮鹑诜矫娴拿浇樽饔脜s不會(huì)變。為什么金融中介能持續(xù)地存在，這需要更深入地分析與解釋。一部分原因也許可以通過(guò)著名的社交網(wǎng)絡(luò)的弱連帶關(guān)系理論來(lái)解釋。

(一)無(wú)限的金融中介

出色的金融創(chuàng)新固然有很多，但真正的金融脫媒卻沒(méi)有多少。[注]參見Kathryn Judge, Fee Effects, 98 IOWA L. REV. 1517, 1540 (2013) (本文認(rèn)為，受法律或其他因素的影響，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在很多情況下是如此強(qiáng)大，以至于一方當(dāng)事人在進(jìn)行某項(xiàng)特定交易時(shí)擁有極少的可選空間，而只能采用由中介控制的相關(guān)交易構(gòu)架)。與金融中介機(jī)構(gòu)的有限性相反的是，金融創(chuàng)新通常顯示出持續(xù)的、無(wú)限的中介化。[注]Hanno Beck, Banking Is Essential, Banks Are Not: The Future of Financial Intermediation in the Age of the Internet, 3 NETNOMICS 7, 20 (2001).通常情況下，在金融過(guò)程中連接消失的地方，并不存在真正的脫媒，因?yàn)榻鹑趧?chuàng)新通過(guò)替換和分層進(jìn)一步強(qiáng)化了中介。

首先，就替代性而言，金融創(chuàng)新已經(jīng)屢次創(chuàng)造了傳統(tǒng)中介的替代者，而沒(méi)有消除市場(chǎng)對(duì)它們的需求。[注]參見Hanno Beck, Banking Is Essential, Banks Are Not: The Future of Financial Intermediation in the Age of the Internet, 3 NETNOMICS 7, 14 (2001); Kathryn Judge, Fragmentation Nodes: A Study in Financial Innovation, Complexity, and Systemic Risk, 64 STAN. L. REV. 657, 659 (2012) (本文認(rèn)為，資本市場(chǎng)提供了歷史上由銀行提供的商品和服務(wù)的替代品); Steven L. Schwarcz, Shadow Banking, Financial Markets, and the Real Estate Sector, 32 REV. BANKING & FIN. L. 179, 179 (2012) (本文討論了從傳統(tǒng)銀行機(jī)構(gòu)到影子銀行機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)變)。因?yàn)榫邆淞藲w集與分配資金的功能，資本市場(chǎng)中介已經(jīng)成為傳統(tǒng)銀行中介的替代品。[注]參見 Steven L. Schwarcz, Protecting Financial Markets: Lessons from the Subprime Mortgage Meltdown, 93 MINN. L. REV. 373, 374-75 (2008) (本文認(rèn)為，金融體系越來(lái)越多以非中介化為特質(zhì)，公司可以通過(guò)資本市場(chǎng)獲得最終的資金來(lái)源，而不通過(guò)銀行或其他金融中介機(jī)構(gòu))。這使得一些用戶繞開傳統(tǒng)銀行，用其他的資金來(lái)源進(jìn)行融資。這種替代性的中介化比實(shí)質(zhì)性的中介化更加膚淺，因?yàn)槭袌?chǎng)對(duì)中介的需求仍然存在，交易只不過(guò)通過(guò)一種新的中介來(lái)進(jìn)行而已。[注]參見Tilman Bruett, Cows, Kiva, and Prosper.Com: How Disintermediation and the Internet Are Changing Microfinance, 3 CMTY. DEV. INV. REV. 44, 45-47 (2007) (本文討論了小額信貸領(lǐng)域的金融中介)。例如，當(dāng)像Wealthfront的公司用算法程序代替了人工的財(cái)務(wù)管理，它們只是簡(jiǎn)單地用一個(gè)計(jì)算機(jī)化的中介代替了一個(gè)人工的中介。[注]John F. Wasik, Sites to Manage Personal Wealth Gaining Ground, N.Y. TIMES, Feb. 11, 2014, at F10.網(wǎng)上銀行和經(jīng)紀(jì)公司也是如此。新的技術(shù)并不能消除人們對(duì)于作為中介的銀行和經(jīng)紀(jì)公司服務(wù)的需求；相反，它只是簡(jiǎn)單地改變了那些中介的類型。這和福特T型車演變到特斯拉電動(dòng)汽車的道理是一樣的，并不是把對(duì)于車作為運(yùn)輸方式的需求變成完全不用車。[注]參見 Tom Collins, The Legendary Model-T Ford: The Ultimate History of America’s First Great Automobile 46-48 (2007); Peter Thiel & Blake Masters, Zero to One: Notes on Startups, or How to Build the Future 166 (2014) (本文描述了特斯拉模型的技術(shù)和設(shè)計(jì))。還應(yīng)該注意一點(diǎn)，傳統(tǒng)中介依然與更新的中介共存，從而為金融中介系統(tǒng)創(chuàng)造更廣博的多樣性和復(fù)雜性。[注]參見Steven L. Schwarcz, Shadow Banking, Financial Markets, and the Real Estate Sector, 32 REV. BANKING & FIN. L. 179, 189 (2012) (本文強(qiáng)調(diào)了新型影子銀行帶來(lái)的高度復(fù)雜性)。

第二，就分層而言，金融創(chuàng)新不斷地帶來(lái)新的中介層，這些中介層創(chuàng)造了金融脫媒的假象。例如Apple Pay，它允許個(gè)人運(yùn)用他們的指紋作為身份驗(yàn)證從而簡(jiǎn)單地用手機(jī)支付，使得信用卡支付更加便捷。[注]Mike Isaac & Brian X. Chen, In Its Infancy, Apple Pay Gives Glimpse of Mainstream Appeal for Mobile Payments, N.Y. TIMES, Nov. 15, 2014, at B3.雖然Apple Pay的對(duì)外技術(shù)看起來(lái)非常簡(jiǎn)單和方便，但它并沒(méi)有簡(jiǎn)化信用卡的交易過(guò)程。[注]Mike Isaac, Ambitious Bet on More than Devices, N.Y. TIMES, Sept. 10, 2014, at B1.反而，Apple Pay增加了一個(gè)Apple中介到交易過(guò)程中，而不是消除高度中介化進(jìn)程的連接。[注]Mike Isaac, Ambitious Bet on More than Devices, N.Y. TIMES, Sept. 10, 2014, at B1.Apple Pay也許使尋找和使用信用的步驟實(shí)現(xiàn)了去中介化，但是它并沒(méi)有簡(jiǎn)化信用卡交易的整個(gè)過(guò)程——Apple Pay具有諷刺意味地通過(guò)增加一個(gè)中介層而創(chuàng)造了金融脫媒的“海市蜃樓”。另一個(gè)分層的例子就是像Prosper和Lending Club這樣的 P2P貸款平臺(tái)。[注]參見 Simon Cunningham, Lending Club vs. Prosper for Borrowers: Four Big Differences, LENDINGMEMO (Aug. 6, 2013), http://www.lendingmemo.com /lending-club-vs-prosper-for-borrowers/ (本文討論了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)貸款和兩個(gè)大公司)。從表面上看，這些平臺(tái)使放款人向借款人直接提供貸款成為可能。[注]參見 Simon Cunningham, Lending Club vs. Prosper for Borrowers: Four Big Differences, Lendingmemo (Aug. 6, 2013), http://www.lendingmemo.com /lending-club-vs-prosper-for-borrowers/ (本文討論了P2P貸款和兩個(gè)大公司)。實(shí)際上，銀行提供貸款給借款人，然后平臺(tái)提供憑證給出借人。[注]參見Eric C. Chaffee & Geoffrey C. Rapp, Regulating Online Peer-to-Peer Lending in the Aftermath of Dodd-Frank: In Search of an Evolving Regulatory Regime for an Evolving Industry, 69 WASH. & LEE L. REV. 485, 508 (2012) (本文記述了在美國(guó)兩家主要的P2P借貸網(wǎng)站Prosper Marketplace和LendingClub使用了一個(gè)特定模型。在這個(gè)模型里面，銀行是個(gè)人借款人的貸款方，然后票據(jù)被賣給個(gè)人出借人，票據(jù)的償還視相關(guān)貸款的償還而定)。就其本身而言，P2P貸款網(wǎng)站提供的新中介事實(shí)上是建立在傳統(tǒng)銀行中介的基礎(chǔ)之上的。[注]Noah Buhayar, Where Peer-to-Peer Loans Are Born, BLOOMBERG BUSINESSWEEK, Apr. 20, 2015, at 41.大多數(shù)的金融創(chuàng)新都是如此，它們都是在先前存在的金融中介機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)設(shè)施之上建立的。[注]參見Robert C. Merton, A Functional Perspective of Financial Intermediation, 24 FIN. MGMT. 23 (1995) (本文討論了建立在現(xiàn)有金融體系上的、供金融中介參考的框架)。因此，盡管新的金融技術(shù)可能呈現(xiàn)出便捷與簡(jiǎn)單的創(chuàng)新面紗，但在面紗之下通常是復(fù)雜的金融中介層。

此外，比特幣等虛擬貨幣的出現(xiàn)表明，從傳統(tǒng)金融基礎(chǔ)設(shè)施中脫離是可能的。比特幣已經(jīng)消除了中央銀行的典型中介。[注]參見Paul Vigna & Michael J. Casey, The Age of Cryptocurrency: How Bitcoin and Digital Money are Challenging Global Economic Order 115 (2015)。比特幣的持有者通過(guò)一個(gè)管理著大筆資金和數(shù)以百萬(wàn)計(jì)用戶的公開的鏈?zhǔn)娇傎~來(lái)實(shí)現(xiàn)自我管理，代替了媒介管理。[注]參見Jerry Brito et al., Bitcoin Financial Regulation: Securities, Derivatives, Prediction Markets, and Gambling, 16 COLUM. Sci. & TECH. L. REV. 144, 149 (2014) (本文講述了每一筆發(fā)生在比特幣網(wǎng)絡(luò)的交易都登記在一個(gè)叫做block chain的分布式公共分類賬戶中……由成千上萬(wàn)的用戶組成的全球P2P網(wǎng)絡(luò)取代了中介……)。在2015年，比特幣的市場(chǎng)價(jià)值達(dá)到數(shù)十億美元。[注]Market Capitalization, BLOCKCHAIN INFO, https://blockchain.info/charts /market-cap(last visited Oct. 1, 2015).盡管傳統(tǒng)的金融基礎(chǔ)設(shè)施可以非中介化，但當(dāng)比特幣持有者嘗試將他們的虛擬貨幣轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)世界的貨幣時(shí)，他們通常必須通過(guò)第三方平臺(tái)來(lái)實(shí)現(xiàn)目的。[注]Omri Marian, Are Cryptocurrencies Super Tax Havens?, 112 MICH. L. REV. FIRST IMPRESSIONS 38, 46 (2014).

面對(duì)前所未有的金融創(chuàng)新，金融中介的持久性表明金融機(jī)構(gòu)可能發(fā)生了改變，但是金融的核心功能依然存在，而且，這些功能通過(guò)更加成熟和精明的中介方式會(huì)發(fā)揮得更好。[注]參見Kathryn Judge, Fee Effects, 98 IowA L. REV. 1517, 1524 (2013) (本文討論了中介的興起和中介的影響可以追溯到它們?cè)趲椭鞣娇朔灰渍系K中經(jīng)常扮演的角色); James Surowiecki, A Brief History of Money, IEEE SPECTRUM, June 2012, at 79 (本文強(qiáng)調(diào)了金融功能要優(yōu)于金融機(jī)構(gòu)的功能)。在許多情況下，例如風(fēng)險(xiǎn)管理、做市交易、信息結(jié)算和資本聚集等核心功能，在中介參與的時(shí)候比沒(méi)有中介參與時(shí)表現(xiàn)得更有效率。[注]參見Kathryn Judge, Fee Effects, 98 IOWA L. REV. 1517, 1525 (2013)。在缺乏成熟和精明的中介的情況下，許多理所當(dāng)然的金融交易將會(huì)指數(shù)級(jí)地變得更加困難。[注]參見Kathryn Judge, Fee Effects, 98 IOWA L. REV. 1517, 1525 (2013) (本文認(rèn)為，成本的提高將會(huì)抑制交易范圍，使用專門的中介機(jī)構(gòu)可以顯著降低當(dāng)事人的這些成本)。很難想象試圖完成一個(gè)沒(méi)有代理或證券交易所的股票交易或在沒(méi)有銀行和共同基金公司參與下處理退休儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的樣子。

總而言之，金融機(jī)構(gòu)的陣容可能會(huì)隨著新的技術(shù)和市場(chǎng)發(fā)展而改變，但由于金融和用戶互相關(guān)聯(lián)的性質(zhì)，金融的核心功能將會(huì)堅(jiān)定不移地保留下來(lái)。

(二)弱金融連帶的力量

當(dāng)融資被認(rèn)為是一種社交技術(shù)時(shí)，理解金融中介的持久性并不困難。在根本上，金融是人類表達(dá)彼此偏好與彼此交流的一種方式。貨幣、信用以及其他形式的金融資本充當(dāng)個(gè)人和機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)上社交的工具。[注]參見 Felix Martin, Money: The Unauthorized Biography 27-29 (2014) (本文把貨幣比喻為一種社會(huì)技術(shù)); Kabir Sehgal, Coined: The Rich Life of Money and How Its History Has Shaped Us 2-3 (2015) (本文討論了貨幣的社會(huì)角色)。因?yàn)椋话闱闆r下，人類在市場(chǎng)的活動(dòng)和相互交流的可能性是無(wú)限的，人們用于社交的中介安排的迭代同樣是無(wú)限的。[注]Yochai Benkler, The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom 174-75 (2006).

就金融中介和個(gè)人的關(guān)系而論，著名的弱連帶關(guān)系理論為研究金融中介的持久性提供了一個(gè)具有啟發(fā)性的分析框架。[注]參見Mark Granovetter, The Impact of Social Structure on Economic Outcomes, 19 J. ECON. PERSP. 33 (2005)。美國(guó)社會(huì)學(xué)家Mark Granovetter于1973年發(fā)表了一篇具有里程碑意義的論文，題目叫做“弱連帶力量”。[注]參見Mark S. Granovetter, The Strength of Weak Ties, 78 AM. J. Soc. 1360 (1973); Kathryn Judge, Fee Effects, 98 IOWA L. REV. 1517 (2013)。并于1983年通過(guò)系列實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步完善了它。[注]Mark Granovetter, The Strength of Weak Ties: A Network Theory Revisited, 1 Soc. THEORY 201 (1983).弱連帶理論的核心認(rèn)為，與強(qiáng)連帶關(guān)系相比，弱連帶關(guān)系能掌握更多的社會(huì)資源，因?yàn)閺?qiáng)連帶關(guān)系傾向于在集中的網(wǎng)絡(luò)中重疊，而弱連帶關(guān)系往往更加分散和廣博。[注]Mark Granovetter, The Strength of Weak Ties: A Network Theory Revisited, 1 Soc. THEORY 201 (1983).社會(huì)中最要好的朋友(比如John 和 Paul)之間很可能在很多方面都相同或相似，但是John的社會(huì)關(guān)系和他的新同事Serena之間，很可能牽涉進(jìn)更多的對(duì)John、Paul和Serena來(lái)說(shuō)是陌生的新人。同樣，研究表明，利用社交網(wǎng)絡(luò)力量的關(guān)鍵是通過(guò)弱連帶關(guān)系而不是強(qiáng)連帶關(guān)系。[注]參見Mark Granovetter, The Strength of Weak Ties: A Network Theory Revisited, 1 Soc. THEORY 201, 202 (1983) (本文認(rèn)為，有很少弱連帶關(guān)系途徑的個(gè)人，將很難獲取來(lái)自遠(yuǎn)方社會(huì)系統(tǒng)的信息，他們獲取的信息范圍將被限制在本地新聞和親友觀點(diǎn)之內(nèi))。例如，弱連帶關(guān)系在通知人們關(guān)于新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)時(shí)可以是至關(guān)重要的，它已經(jīng)超越了直系親屬和親密朋友的強(qiáng)連帶關(guān)系。[注]Mark Granovetter, The Strength of Weak Ties: A Network Theory Revisited, 1 Soc. THEORY 201, 205 (1983).流行的網(wǎng)頁(yè)網(wǎng)絡(luò)公司LinkedIn在很大程度上就是建立在弱連帶關(guān)系上的，它在專業(yè)語(yǔ)境中實(shí)現(xiàn)了自己的貨幣價(jià)值。[注]參見Michael Dulworth, The Connect Effect: Building Strong Personal, Professional, and Virtual Networks 140 (2008) (本文認(rèn)為研究早就表明，弱連帶關(guān)系/連接背后有巨大的利益，LinkedIn已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了弱連帶關(guān)系和信任度高的強(qiáng)連帶關(guān)系的資本化)。

對(duì)應(yīng)到金融領(lǐng)域，當(dāng)前的金融格局中無(wú)數(shù)的新舊中介，都在以或強(qiáng)或弱的社會(huì)連帶關(guān)系運(yùn)行著，以分享金融信息和金融資本。[注]參見Noah E. Friedkin, Information Flow Through Strong and Weak Ties in Intraorganizational Social Networks, 3 Soc. NETWORKS 273, 28485 (1982); Gabriel Weimann, The Strength of Weak Conversational Ties in the Flow of Information and Influence, 5 Soc. NETWORKS 245, 246 (1983)。如今，大量金融參與者與產(chǎn)品在一個(gè)跨越機(jī)構(gòu)、行業(yè)和方法的彌散型全球金融網(wǎng)絡(luò)中共生共存。[注]參見Lawrence E. Mitchell, Structure as an Independent Variable in Assessing Stock Market Failures, 72 GEO. WASH. L. REV. 547, 590-95 (2004) (本文把弱關(guān)系理論應(yīng)用于股票市場(chǎng)的公共建設(shè)中)。一些中介機(jī)構(gòu)在擁有強(qiáng)連帶關(guān)系的集中型網(wǎng)絡(luò)中共存；另一些在弱連帶關(guān)系的分散型網(wǎng)絡(luò)中共存，但是不論是何種中介機(jī)構(gòu)，它們都共存于一個(gè)更大的金融網(wǎng)絡(luò)中。[注]參見Mark J. Garmaise & Tobias J. Moskowitz, Informal Financial Networks: Theory and Evidence, 16 REV. FIN. STUD. 1007, 1008 (2003)。例如，傳統(tǒng)的大型投資銀行等中介機(jī)構(gòu)之間具有強(qiáng)連帶關(guān)系，Prosper和Wealthfront等新興中介之間具有弱連帶關(guān)系。[注]參見Franklin Allen & Anthony M. Santomero, What Do Financial Intermediaries Do?, 25 J. BANKING & FIN. 271, 271 (2001)。相對(duì)于通過(guò)弱連帶關(guān)系聯(lián)系在一起的中介機(jī)構(gòu)，通過(guò)強(qiáng)關(guān)系聯(lián)系在一起的中介彼此之間的影響更大。[注]參見Lior Jacob Strahilevitz, A Social Networks Theory of Privacy, 72 U. CHI. L. REV. 919, 955-57 (2005) (本文討論了強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系的影響力)。盡管如此，無(wú)論強(qiáng)連帶關(guān)系還是弱連帶關(guān)系，相關(guān)中介都在一個(gè)更大的金融網(wǎng)絡(luò)中互聯(lián)連接。同樣地，一個(gè)中介發(fā)生的事會(huì)影響所有身處網(wǎng)絡(luò)中的其他機(jī)構(gòu)。而且，由于它們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的位置，某些機(jī)構(gòu)可以終結(jié)對(duì)其他中介甚至是對(duì)整個(gè)金融網(wǎng)絡(luò)的不均衡的影響。[注]參見Lior Jacob Strahilevitz, A Social Networks Theory of Privacy, 72 U. CHI. L. REV. 919, 958 (2005) (本文解釋了在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)背景下節(jié)點(diǎn)組件的重要性)。像摩根大通這樣大型的投資銀行和商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)，都是金融網(wǎng)絡(luò)里面非常有影響力的組成部分。[注]Fin. Stability Bd., 2013 Update of Group of Global Systemically Important Banks 3 (2013).事實(shí)上，2015年美國(guó)財(cái)政部金融研究所的一篇文章顯示，摩根大通是世界上相互關(guān)聯(lián)度最高的銀行，它比其他任何銀行都擁有更多的跨法域活動(dòng)。[注]Paul Glasserman & Bert Loudis, A Comparison of U.S. and International Global Systemically Important Banks, OFR BRIEF SERIEs 15-07, August 4, 15, at 2-3.

在現(xiàn)代市場(chǎng)中，金融網(wǎng)絡(luò)本身可能是最終的中介。在如今高度專業(yè)化和復(fù)雜化的市場(chǎng)里，金融網(wǎng)絡(luò)可能是新舊財(cái)務(wù)流程之間重要的中間人。[注]參見Kathryn Judge, Fee Effects, 98 IOWA L. REV. 1517, 1524 (2013) (本文認(rèn)為，隨著社會(huì)越來(lái)越工業(yè)化和專業(yè)化，越來(lái)越多的交易壁壘被中介打破了)。Apple Pay是可行的，因?yàn)樘O果可以將自己嵌入到當(dāng)前構(gòu)成傳統(tǒng)信用卡處理行業(yè)的中介網(wǎng)絡(luò)中。[注]Andrew Ross Sorkin, Pointing Fingers in Apple Pay Fraud, N.Y. TIMES, Mar. 17, 2015, at Bl.移動(dòng)轉(zhuǎn)賬系統(tǒng)Venmo是可行的，因?yàn)樗梢詫⒆约阂浦驳浆F(xiàn)有的構(gòu)成傳統(tǒng)轉(zhuǎn)賬過(guò)程的中介網(wǎng)絡(luò)中。[注]Felix Gillette, Cash Is for Losers, BLOOMBERG BUSINESSWEEK, Nov. 24, 2014, at 50-55.許多其他中介機(jī)構(gòu)也是如此。此外，隨著越來(lái)越多的同行成為金融網(wǎng)絡(luò)的一部分，這將變得更有價(jià)值，也更加重要。[注]參見Matt Richtel, The Deadly Wandering 143 (2014) (梅特卡夫定律定義了電信網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)與用戶數(shù)量的平方是成正比的，用戶越多，網(wǎng)絡(luò)越有價(jià)值)。金融網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)上像一個(gè)廣闊的、彌散的供水系統(tǒng)，使得金融資本和信息在市場(chǎng)中從一個(gè)金融中介管道流向其他的潛在中介管道。

家長(zhǎng)是孩子的啟蒙老師，是孩子的第一任教育者。溫馨的家庭氛圍和良好的家庭文化將對(duì)留守兒童產(chǎn)生巨大的影響。但是父母長(zhǎng)期在外，導(dǎo)致家長(zhǎng)角色弱化，父母與孩子產(chǎn)生隔閡，兒童應(yīng)有的心靈歸屬缺失。

三、關(guān)鍵影響

如果金融網(wǎng)絡(luò)是終極的中介機(jī)構(gòu)，那么金融中介化將很可能通過(guò)新興中介與傳統(tǒng)中介的發(fā)展及其日益增長(zhǎng)的強(qiáng)弱連帶關(guān)系，繼續(xù)以網(wǎng)絡(luò)形態(tài)來(lái)擴(kuò)張。金融網(wǎng)絡(luò)作為最終中介的概念對(duì)金融的未來(lái)具有重要意義。三個(gè)關(guān)鍵影響尤其顯著: 連接的穩(wěn)定性、金融網(wǎng)絡(luò)安全以及中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。

(一)連接的穩(wěn)定性

連接的穩(wěn)定性是金融中介對(duì)未來(lái)金融業(yè)的重要影響之一。如果金融網(wǎng)絡(luò)是最終的中介，那么網(wǎng)絡(luò)里的每一個(gè)連接對(duì)其自身的穩(wěn)定性都是至關(guān)重要的。伴隨著最近一次金融危機(jī)的余波，很多監(jiān)管和公眾的注意力都放在了“太大而不能倒”的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)上。[注]參見S. Permanent Subcomm. On Investigations, Wall Street and the Financial Crisis: Anatomy of a Financial Collapse 15-17 (2011) (本文報(bào)道了“太大而不能倒”的金融機(jī)構(gòu)的興起); Andrew Ross Sorkin, Too Big To Fail: The Inside Story of How Wall Street and Washington Fought to Save the Financial System and Themselves 538-39 (2009) (本文討論了由“太大而不能倒”的機(jī)構(gòu)提出的政策挑戰(zhàn))。盡管大型金融機(jī)構(gòu)被關(guān)注，但隨著金融格局發(fā)展成為一個(gè)由新、老、大、小不同金融機(jī)構(gòu)組成的媒介網(wǎng)絡(luò)時(shí)以及在金融中介的發(fā)展和深化中，“太連接而不能倒”的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)可能需要更多關(guān)注。[注]The author previously introduced this term in a prior publication. See Tom C.W. Lin, The New Investor, 60 UCLA L. REV. 678, 699-703 (2013).鑒于相互聯(lián)系的小型機(jī)構(gòu)對(duì)整個(gè)金融體系的影響，政策制定者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅需要關(guān)注大型金融機(jī)構(gòu)，還需要關(guān)注這些小型機(jī)構(gòu)。[注]Kathryn Judge, Fragmentation Nodes: A Study in Financial Innovation, Complexity, and Systemic Risk, 64 STAN. L. REV. 657, 659 (2012).就像小門栓帶動(dòng)大門一樣，大型財(cái)務(wù)杠桿可以撬動(dòng)較弱的小型中介機(jī)構(gòu)的力量。

在當(dāng)今的金融市場(chǎng)，金融機(jī)構(gòu)和工具被整合在一個(gè)中介化的全球網(wǎng)絡(luò)中，這可能會(huì)威脅到金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。[注]參見Markus K. Brunnermeier, Deciphering the Liquidity and Credit Crunch 2007—2008, 23 J. ECON. PERSPS. 77, 96 (2009) (本文討論了金融體系的“金融債務(wù)相互勾連的網(wǎng)絡(luò)”); Kenneth E. Scott & John B. Taylor, Op-Ed, Why Toxic Assets Are So Hard to Clean Up, WALL STREET J., July 20, 2009, at Al3。與關(guān)注一些大型金融中介機(jī)構(gòu)“太大而不能倒”的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不同，“太連接而不能倒”的系統(tǒng)威脅包括了那些價(jià)值小、員工少的工具和中介機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗鼈冊(cè)诰W(wǎng)絡(luò)化市場(chǎng)上扮演的角色會(huì)破壞整個(gè)系統(tǒng)。[注]參見Steven L. Schwarcz, Systemic Risk, 97 GEO. L.J. 193, 200 (2008) (本文討論了金融中介和非中介化帶來(lái)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn))。例如，員工數(shù)以百計(jì)的保險(xiǎn)巨頭——美國(guó)國(guó)際集團(tuán)——的倫敦金融產(chǎn)品子公司是一家小機(jī)構(gòu)，它卻在2008年的金融危機(jī)中扮演了重要角色，原因就在于當(dāng)前市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)化本質(zhì)。[注]參見Michael Lewis, The Man Who Crashed the World, VANITY FAIR, Aug. 2009, at 137-39。最近，也就是2015年，彭博終端的臨時(shí)崩潰在全球債券市場(chǎng)造成了嚴(yán)重的混亂，影響了數(shù)十億美元的交易。[注]彭博終端不是一個(gè)大型金融機(jī)構(gòu)，而是一個(gè)為325 000多家終端提供服務(wù)的信息服務(wù)商。[注]然而，由于它是當(dāng)今中介的金融網(wǎng)絡(luò)的重要節(jié)點(diǎn)，它特有的功能對(duì)系統(tǒng)的連接穩(wěn)定性至關(guān)重要。[注]Nathaniel Popper & Neil Gough, Bloomberg Data Crash Puts Market in Turmoil, N.Y. TIMEs, Apr. 18, 2015, at B1.

隨著金融中介的存續(xù)和發(fā)展，它們對(duì)于連接穩(wěn)定性的影響只會(huì)變得更大、更復(fù)雜和更有挑戰(zhàn)性；[注]參見Kathryn Judge, Fragmentation Nodes: A Study in Financial Innovation, Complexity, and Systemic Risk, 64 STAN. L. REV. 657, 685 (2012); Steven L. Schwarcz, Regulating Complexity in Financial Markets, 87 WASH. U. L. REV. 211, 215 (2009)。隨著取代傳統(tǒng)中介來(lái)套利或規(guī)避現(xiàn)有法規(guī)而出現(xiàn)的新型金融機(jī)構(gòu)，金融交易變得更不受監(jiān)管，風(fēng)險(xiǎn)也更大。[注]例如，比特幣不受監(jiān)管的性質(zhì)使得它更容易作為一個(gè)實(shí)現(xiàn)欺騙性和破壞性目的的手段。[注]Isaac Pflaum & Emmeline Hateley, A Bit of a Problem: National and Extraterritorial Regulation of Virtual Currency in the Age of Financial Disintermediation, 45 GEO. J. INT’L L. 1169, 1194 (2014).隨著新的金融中介更加依賴自動(dòng)化的算法程序，以及復(fù)雜的技術(shù)系統(tǒng)容易發(fā)生事故的可能性，使得連接穩(wěn)定性面臨的風(fēng)險(xiǎn)更大。[注]參見Charles Perrow, Normal Accidents: Living with High-Risk Technologies 4-5 (1999)。另外，相互依賴的策略和技術(shù)故障可能產(chǎn)生惡性的反饋循環(huán)、不穩(wěn)定的市場(chǎng)波動(dòng)和嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。[注]參見 Concept Release on Equity Market Structure, Exchange Act Release No. 34-61358, 75 Fed. Reg. 3594, 3611 (proposed Jan. 21, 2010) (codified at 17 C.F.R. pt. 242) (本文認(rèn)為，許多私有企業(yè)可能采用了類似的或相關(guān)的交易策略，如果這些策略同時(shí)產(chǎn)生了巨大的損失，就可能導(dǎo)致許多專業(yè)公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格的巨大波動(dòng)); Brian R. Brown, Chasing the Same Signals: How Black-Box Trading Influences Stock Markets from Wall Street to Shanghai 2 (2010); Scott Patterson, Dark Pools: High-Speed Traders, A. l. Bandits, and the Threat to the Global Financial System 9-10 (2012) (本文討論了自我強(qiáng)化的、惡性循環(huán)的金融危機(jī)); Bernard S. Donefer, Algos Gone Wild: Risk in the World of Automated Trading Strategies, 5 J. TRADING 31, 32 (2010); Louise Story & Graham Bowley, Market Swings Are Becoming New Standard, N.Y. TIMEs, Sept. 12, 2011, at Al。例如，在2010年，世界見證了股市的閃電式崩盤；僅在一個(gè)極其動(dòng)蕩的交易日里，堪薩斯州的自動(dòng)貿(mào)易引起了接近1萬(wàn)億美元和1 000點(diǎn)的大盤損失。[注]U.S. Commodity Futures Trading Commission & Findings Regarding the Market Events of May 6, 2010, at 1-9 (2010).在2013年中，美聯(lián)社的Twitter賬戶被黑客攻擊后，播報(bào)了關(guān)于白宮的虛假信息。在自動(dòng)程序根據(jù)這些虛假信息交易后，黑客迅即掠走了1 360億美元的市值。[注]Amy Chozick & Nicole Perlroth, Twitter Speaks, Markets Listen, and Fears Rise, N.Y. TIMES, Apr. 29, 2013, at Al.雖然最近的這些事件帶來(lái)的傷害是短暫和可控的，但隨著金融中介聯(lián)系越來(lái)越緊密，操作系統(tǒng)越來(lái)越自動(dòng)化和智能化，影響更持久、更惡劣的事件更可能發(fā)生。

因此，隨著未來(lái)幾年金融中介的發(fā)展，新興的小型機(jī)構(gòu)對(duì)于金融體系穩(wěn)定性的作用和影響需要給予更多的關(guān)注。

(二)金融網(wǎng)絡(luò)安全

與金融中介未來(lái)相聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)安全將是最緊迫的議題之一。因?yàn)楝F(xiàn)在金融中介機(jī)構(gòu)往往與資金和技術(shù)掛鉤，現(xiàn)在金融行業(yè)就像一個(gè)在硅谷的高科技行業(yè)。如果高科技金融網(wǎng)絡(luò)是最終的中介，那么更應(yīng)該加強(qiáng)保障整體的網(wǎng)絡(luò)安全。

在過(guò)去的幾年里，網(wǎng)絡(luò)安全已經(jīng)成為金融行業(yè)一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。[注]參見James Kaplan, Shantnu Sharma, & Allen Weinberg, Meeting the Cybersecurity Challenge, McKINSEY& Co. (June 2011),http://www.mckinsey.com/insights/business-technology/meeting-the-cybersecurity-challenge。在2012年，美國(guó)六家主要的金融機(jī)構(gòu)受到一個(gè)叫做“Izzad-Din al-Qassam網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)士”的組織的聯(lián)合攻擊，致使它們的在線服務(wù)暫時(shí)癱瘓。2013年，大型銀行再次受到新一輪的來(lái)自伊朗的網(wǎng)絡(luò)攻擊。[注]參見Nicole Perlroth & Quentin Hardy, Bank Hacks Were Work of Iranians, Officials Say, N.Y. TIMES, Jan. 9, 2013, at B1。在2014年，黑客襲擊了摩根大通并且偷走了數(shù)千兆的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)讓它們竊取了眾多客戶賬戶和數(shù)百萬(wàn)美金的資金。[注]Nicole Perlroth, 5 U.S. Banks Hit in Attack by Hackers, N.Y. TIMES, Aug. 28, 2014, at B1.還是在2014年，一群網(wǎng)絡(luò)罪犯入侵了金融中介及其他企業(yè)的關(guān)鍵信息系統(tǒng)，專門盜取了市場(chǎng)動(dòng)向信息。[注]參見Barry Vengerik et al., Hacking the Street? FIN4 LIKELY PLAYING THE MARKET 3 (2014); Nicole Perlroth, Web Thieves Using Lingo of Wall St., N.Y. TIMES, Dec. 2, 2014, at B1。同年也有報(bào)道稱，俄羅斯黑客入侵了納斯達(dá)克計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。[注]Michael Riley, How Russian Hackers Stole the NASDAQ, BLOOMBERG Bus. WK., July 20, 2014, at 40.網(wǎng)絡(luò)安全并不是一個(gè)金融行業(yè)的新興問(wèn)題；這是一個(gè)已經(jīng)發(fā)生過(guò)問(wèn)題的問(wèn)題，并且它將繼續(xù)對(duì)金融業(yè)的未來(lái)提出挑戰(zhàn)性的影響。

金融網(wǎng)絡(luò)安全變得如此具有挑戰(zhàn)性的一部分原因是，中介化的金融網(wǎng)絡(luò)主要在一個(gè)私有的基礎(chǔ)設(shè)施中運(yùn)營(yíng)。[注]參見Kristen E. Eichensehr, The Cyber-Law of Nations, 103 GEO. L.J. 317, 350 (2015) (本文認(rèn)為，絕大多數(shù)支持網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的基礎(chǔ)設(shè)施都為私有主體所有)。因?yàn)樗饺藚⑴c者，比如各類企業(yè)，在美國(guó)控制了如此多的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，使得及時(shí)協(xié)調(diào)行動(dòng)面臨很多困難；原因是企業(yè)把短期利潤(rùn)和保密性這樣的目標(biāo)置于網(wǎng)絡(luò)安全之前。[注]參見Stewart Baker et al., In the Crossfire: Critical Infrastructure in the Age of Cyber War 14 (2009); Joel Brenner, America the Vulnerable: Inside the New Threat Matrix of Digital Espionage, Crime, and Warfare 239 (2011) (本文強(qiáng)調(diào)了企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)安全方面支出偏低); Daniel Huang et al., Financial Firms Bolster Cybersecurity Funds, WALL STREET J., Nov. 17, 2014, at C3; Nicole Perlroth, Hacked vs. Hackers: Game On, N.Y. TIMES, Dec. 3, 2014, at Fl; see also Tom C.W. Lin, Executive Trade Secrets, 87 NOTRE DAME L. REV. 911, 940-44 (2012) (本文描述了美國(guó)企業(yè)商業(yè)秘密的價(jià)值)。同時(shí)，因?yàn)閭€(gè)別金融機(jī)構(gòu)忽視了網(wǎng)絡(luò)安全投資的意義，這些個(gè)體公司的短見將導(dǎo)致整個(gè)金融系統(tǒng)的脆弱性增強(qiáng)。[注]參見Derek E. Bambauer, Ghost in the Network, 162 U. PA. L. REV. 1011 (2014) (本文認(rèn)為，至少在保證金方面，理性的企業(yè)會(huì)減少投入，因?yàn)楸ＷC金損失很可能無(wú)法通過(guò)質(zhì)量更優(yōu)但價(jià)格更高的產(chǎn)品或服務(wù)來(lái)彌補(bǔ))。由于金融中介的本質(zhì)，一個(gè)中介的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的缺口可能會(huì)對(duì)整個(gè)金融網(wǎng)絡(luò)造成重大的影響。盡管最近的威脅和襲擊已經(jīng)讓金融網(wǎng)絡(luò)安全吸引了更多目光和投資，但是待決的事情遠(yuǎn)不止于此。[注]參見Fin. Indus. Regulatory Auth., Report on Cybersecurity Practices 4 (2015); Daniel Huang et al., Financial Firms Bolster Cybersecurity Funds, WALL STREET J., Nov. 17, 2014, at C3; Nicole Perlroth& Elizabeth A. Harris, Cyberattack Insurance a Challenge for Business, N.Y. TIMES, June 9, 2014, at Bl; Jessica Silver-Greenberg & Matthew Goldstein, After Breach, Push to Close Security Gaps, N.Y. TIMES, Oct. 22, 2014, at B1。

更理想的公共政策努力應(yīng)該被我們采納，以便處理一些金融網(wǎng)絡(luò)安全中存在的集體行動(dòng)的問(wèn)題。[注]參見Derek E. Bambauer, Ghost in the Network, 162 U. PA. L. REV. 1031 (2014) (本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)安全正面臨著集體行動(dòng)的問(wèn)題)。為了維護(hù)整個(gè)金融網(wǎng)絡(luò)的健全性，我們可以制定法律法規(guī)來(lái)激勵(lì)個(gè)人參與者更加迅速地采取行動(dòng)來(lái)提高他們的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)安全項(xiàng)目。[注]參見Derek E. Bambauer, Conundrum, 96 MINN. L. REV. 584, 662 (2011) (本文表明政策將激勵(lì)網(wǎng)絡(luò)安全升級(jí)); Nathan Alexander Sales, Regulating Cyber-Security, 107 Nw. U. L. REV. 1503, 1550-52 (2013) (本文討論了用胡蘿卜加大棒的方式來(lái)提高網(wǎng)絡(luò)安全)。例如，聯(lián)邦政府可以結(jié)合稅收抵免、紅利折舊和增加抵扣等稅收政策，以鼓勵(lì)更多的投資流入到網(wǎng)絡(luò)安全功能的升級(jí)方面。[注]Internal Revenue Serv., Dep’t of the Treasury, Publication 946, How to Depreciate Property 3-24 (2012).此外，作為世界上商品和服務(wù)最大的客戶之一，聯(lián)邦政府還可以利用自身強(qiáng)大的采購(gòu)能力，通過(guò)立法和行政行為，鼓勵(lì)在金融部門的私營(yíng)企業(yè)提高網(wǎng)絡(luò)安全性，以便它們能夠與聯(lián)邦政府開展業(yè)務(wù)。[注]參見Derek E. Bambauer, Ghost in the Network, 162 U. PA. L. REV. 1062-63 (2014); Daniel P. Gitterman, The American Presidency and the Power of the Purchaser, 43 PRESIDENTIAL STUD. Q. 225, 225-29 (2013); Tom C.W. Lin, CEOs and Presidents, 47 U.C. DAVIS L. REV. 1351, 1376 (2014)。

一句話，在未來(lái)，隨著金融中介以更多的高科技連接的方式發(fā)展和成長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)安全將成為金融業(yè)面臨的更加緊迫和更具挑戰(zhàn)的議題。

(三)中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性

在金融網(wǎng)絡(luò)中，隨著某些中介獲得更重要的影響和更持久的作用，現(xiàn)代金融網(wǎng)絡(luò)的公平性與可得性將會(huì)成為一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。[注]參見Lawrence E. Mitchell, Structure as an Independent Variable in Assessing Stock Market Failures, 72 GEO. WASH. L. REV. 547, 585-89 (2004) (本文解釋了某些代理如何在股票市場(chǎng)中設(shè)立嵌入式職位，而這些職位對(duì)整個(gè)市場(chǎng)起到至關(guān)重要的作用)。如果網(wǎng)絡(luò)是最終的中介，那么決策者不得不防范關(guān)鍵金融參與者的惡意歧視行為，這種行為會(huì)將弱勢(shì)一方當(dāng)事人擋在金融網(wǎng)絡(luò)的墻外，而反壟斷法和競(jìng)爭(zhēng)法的傳統(tǒng)管轄范圍并不包括這些。[注]參見David Harrison, Competition Law and Financial Services 1-3 (2014)。因?yàn)殛P(guān)系到金融網(wǎng)絡(luò)頻繁創(chuàng)造更加有效的金融資本獲取方式，不能無(wú)理由拒絕金融網(wǎng)絡(luò)的可得性。[注]參見David Harrison, Competition Law and Financial Services 1-3 (2014), at 590 (本文認(rèn)為，連接不同強(qiáng)勢(shì)社群的弱社會(huì)聯(lián)系將信息傳遞給其他強(qiáng)勢(shì)社群，但是對(duì)那些沒(méi)有社會(huì)聯(lián)系、因這一弱社會(huì)聯(lián)系的缺陷而不掌握信息優(yōu)勢(shì)的主體來(lái)說(shuō)，它們將難以獲取相關(guān)信息)。同樣地，本文的一個(gè)原則性術(shù)語(yǔ)——“中介獨(dú)立”——描述了中介在給予公平而競(jìng)爭(zhēng)的金融網(wǎng)絡(luò)可得性方面的行為中立性，這或許會(huì)成為未來(lái)金融、法律與社會(huì)的一項(xiàng)重要原則。[注]在這些原則基礎(chǔ)上，對(duì)特定規(guī)則和具體規(guī)定的分類超出了本文所討論的范圍。當(dāng)然，此類規(guī)則、規(guī)定應(yīng)該被決策者和行業(yè)人們好好地討論、研究和檢視。

按照最初的設(shè)想，金融中介機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的法律原則，在傳統(tǒng)銀行的模擬世界和網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)字世界都能找到對(duì)應(yīng)的位置。首先，與公平貸款法是如何在與中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行交易的傳統(tǒng)銀行的模擬世界里運(yùn)作以確保弱勢(shì)一方的金融可得性一樣，在金融網(wǎng)絡(luò)的可得性方面，金融中介的獨(dú)立性也應(yīng)該以類似的方式被呈現(xiàn)。[注]參見Comptroller of the Currency, Comptroller’s Handbook: Fair Lending 3-7 (2010) (此處引用了聯(lián)邦公平貸款法律法規(guī))。第二，金融中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性原則也可以被認(rèn)為是類似于網(wǎng)絡(luò)中立倡導(dǎo)者在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)世界中，維護(hù)準(zhǔn)入公平和公平競(jìng)爭(zhēng)的努力。[注]參見Tim Wu, The Master Switch: The Rise and Fall of Information Empires 202 (2011) (本文認(rèn)為，中立的思想描述了一個(gè)對(duì)所有人都一視同仁的網(wǎng)絡(luò)，不考慮意圖內(nèi)容和用戶身份……中立的原則認(rèn)為如何使用媒介的重大決策最好留給網(wǎng)絡(luò)的“結(jié)束”而不是信息的載體)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中立性倡導(dǎo)者來(lái)說(shuō)，“理想的中立性意味著一個(gè)不考慮意圖內(nèi)容和用戶身份，而對(duì)他們平等對(duì)待的網(wǎng)絡(luò)”。[注]參見Tim Wu, The Master Switch: The Rise and Fall of Information Empires 202 (2011)。如果說(shuō)網(wǎng)絡(luò)中介是互聯(lián)網(wǎng)的守門人，那么金融中介就是金融網(wǎng)絡(luò)的守門人，決定著誰(shuí)可以進(jìn)入以及怎么進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)。同樣地，當(dāng)考慮到現(xiàn)代金融網(wǎng)絡(luò)公平的使用權(quán)時(shí)，新老金融中介的監(jiān)管對(duì)于政策制定者來(lái)說(shuō)是一個(gè)自然而然的起點(diǎn)。[注]參見Jerry Brito et al., Bitcoin Financial Regulation: Securities, Derivatives, Prediction Markets, and Gambling, 16 COLUM. Sci. & TECH. L. REV. 144, 216-17 (2014); see also Jonathan Zittrain, A History of Online Gatekeeping, 19 HARV. J.L. & TECH. 253, 253-65 (2006) (本文認(rèn)為，對(duì)網(wǎng)絡(luò)在線活動(dòng)來(lái)說(shuō)，也存在一個(gè)類似的觀點(diǎn))。

金融中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性可能會(huì)在未來(lái)的金融和經(jīng)濟(jì)政策上成為一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，因?yàn)楝F(xiàn)代金融網(wǎng)絡(luò)的使用權(quán)可能會(huì)成為治理收入不平等和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的關(guān)鍵；世界各地許多國(guó)家都面臨著這兩個(gè)系統(tǒng)性問(wèn)題帶來(lái)的致命傷害。[注]參見Leora Keora Klapper & Dorothe Singer, World Bank, The Opportunities of Digitizing Payments 3-7 (2014),http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2014/10/27/0004 56286_20141027124326/Rendered/PDF/90305OWPOREPLACEMENTOBox3853 58BOOPUBLICO.pdf, at 1 (本文認(rèn)為，沒(méi)有正規(guī)的金融體系，婦女、窮人、小企業(yè)和其他被排除在外的人都必須依靠他們自己(非常有限的)正式和半正式的儲(chǔ)蓄和借貸來(lái)籌措教育和創(chuàng)業(yè)投資，從而使得減少收入不平等和刺激廣泛的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變得更加困難)。公司和個(gè)人更大的使用權(quán)限可以帶來(lái)更多的個(gè)人收入增長(zhǎng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[注]參見Ash Demirgui-Kunt et al., The Global Findex Database 2014: Measuring Financial Inclusion Around the World 13 (World Bank Grp., Working Paper No. 7255, 2015). at 2 (本文認(rèn)為，為個(gè)人和企業(yè)提供更多的金融服務(wù)將有助于減少收入差距，加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)); Michael S. Barr, Credit Where It Counts: The Community Reinvestment Act and Its Critics, 80 N.Y.U. L. REV. 513, 517 (2005)。建立在科技進(jìn)步之上的新型金融中介增強(qiáng)了金融包容性，但是只有當(dāng)中介機(jī)構(gòu)能夠以公正和獨(dú)立的姿態(tài)運(yùn)作時(shí)，這種包容性才有可能實(shí)現(xiàn)。[注]參見Leora Keora Klapper & Dorothe Singer, World Bank, The Opportunities of Digitizing Payments 3-7 (2014), http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2014/10/27/0004 56286_20141027124326/Rendered/PDF/90305OWPOREPLACEMENTOBox3853 58BOOPUBLICO.pdf,at 17 (本文認(rèn)為，由科技促成的商業(yè)模式創(chuàng)新有助于建立改善人們生活的、具有包容性的金融業(yè)); Michael Klausner, Market Failure and Community Investment: A Market-Oriented Alternative to the Community Reinvestment Act, 143 U. PA. L. REV. 1561, 1571 (1995) (本文認(rèn)為，市場(chǎng)缺陷會(huì)使那些在低收入社區(qū)內(nèi)有信譽(yù)的借款人比市場(chǎng)運(yùn)行完美時(shí)無(wú)法或更難獲得信貸)。

在中介缺乏獨(dú)立性的原則下，許多社會(huì)地位低下的個(gè)人和公司可能被不公平地剝奪金融網(wǎng)絡(luò)的使用權(quán)以至于無(wú)法享受到金融包容性帶來(lái)的好處。盡管在過(guò)去的幾年里，金融可得性和包容性已經(jīng)取得了顯著的進(jìn)展，但時(shí)至2014年，世界各地仍然有20億成年人連一個(gè)金融賬戶都沒(méi)有。[注]Ash Demirgui-Kunt et al., The Global Findex Database 2014: Measuring Financial Inclusion Around the World 13 (World Bank Grp., Working Paper No. 7255, 2015). at 13.在美國(guó)，窮人經(jīng)常被銀行等傳統(tǒng)金融中介機(jī)構(gòu)拒絕。[注]參見Mehrsa Baradaran, How the Poor Got Cut Out of Banking, 62 EMORY L.J. 483 (2013) (本文認(rèn)為，美國(guó)的銀行系統(tǒng)打敗了窮人); Michael S. Barr, Banking the Poor, 21 YALE J. ON REG. 121, 124-26 (2004) (本文認(rèn)為，盡管主流的金融體系對(duì)大多數(shù)美國(guó)人來(lái)說(shuō)非常好，但對(duì)許多中低收入的個(gè)人來(lái)說(shuō)，想在銀行開個(gè)賬戶都面臨許多障礙)。作為對(duì)傳統(tǒng)金融可得性的替代，窮人們通常通過(guò)邊緣的方式接入金融網(wǎng)絡(luò)，甚至有時(shí)候還會(huì)求助于高利貸機(jī)構(gòu)，比如高利放貸人、發(fā)薪日貸款、典當(dāng)行、網(wǎng)絡(luò)兌現(xiàn)支票等。[注]參見John P. Caskey, Fringe Banking: Check-Cashing Outlets, Pawnshops, and the Poor 7 (1994); Christopher L. Peterson, Taming The Sharks: Towards A Cure for High-Cost Credit Market 21 (2004); Oren Bar-Gill & Elizabeth Warren, Making Credit Safer, 157 U. PA. L. REV. 1, 68-69 (2008); Mehrsa Baradaran, How the Poor Got Cut Out of Banking, 62 EMORY L.J. 484-85 (2013); Michael S. Barr, Banking the Poor, 21 YALE J. ON REG. 121, 124-25 (2004)。除了窮人和弱勢(shì)群體，中介機(jī)構(gòu)獨(dú)立性原則也可以幫助那些貸款資源有限但又擁有少量公平的金融網(wǎng)絡(luò)可得性的中小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)公司獲得急需的資金，以幫助它們實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想。[注]參見Noam Scheiber, Overreaching for the Stars of Silicon Valley, N.Y. TIMES, May 3, 2015, at BU6 (本文報(bào)道了著名的風(fēng)險(xiǎn)投資公司Andreessen Horowitz如何在科技行業(yè)幫助企業(yè)家創(chuàng)業(yè))。

總而言之，如果金融網(wǎng)絡(luò)是終極中介，并且中介化對(duì)金融來(lái)說(shuō)是必要的，那么我們的當(dāng)務(wù)之急是，確保沒(méi)有任何主體的金融網(wǎng)絡(luò)可得性被錯(cuò)誤地拒絕。如果在不久的將來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)和消費(fèi)者金融保護(hù)局等監(jiān)管機(jī)構(gòu)給予金融創(chuàng)新帶來(lái)的中介獨(dú)立性相關(guān)的問(wèn)題更多關(guān)注，這也并不令人感到意外。[注]參見Paul Slattery, Square Pegs in a Round Hole: SEC Regulation of Online Peer-to-Peer Lending and the CFPB Alternative, 30 YALE J. ON REG. 233, 263-64 (2013)。隨著金融中介機(jī)構(gòu)的進(jìn)步和成熟，尤其是為了在新中介中促進(jìn)金融網(wǎng)絡(luò)中介的獨(dú)立性、可得性和競(jìng)爭(zhēng)性，在不久的將來(lái)將會(huì)是一個(gè)法律、金融和社會(huì)的至關(guān)重要的問(wèn)題。[注]參見Ash Demirgui-Kunt et al., The Global Findex Database 2014: Measuring Financial Inclusion Around the World 13 (World Bank Grp., Working Paper No. 7255, 2015), at 2(在本文中，金融包容性被廣泛認(rèn)為是減少貧困和實(shí)現(xiàn)包容性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵……研究表明，人們?cè)趨⑴c金融體系時(shí)能更好地啟動(dòng)和擴(kuò)大業(yè)務(wù)、投資教育、管理風(fēng)險(xiǎn)以及緩和金融沖擊); Jerry Brito et al., Bitcoin Financial Regulation: Securities, Derivatives, Prediction Markets, and Gambling, 16 COLUM. Sci. & TECH. L. REV. 144, 220 (2014) (本文強(qiáng)調(diào)了新型金融中介的監(jiān)管挑戰(zhàn))。

結(jié)論

金融中介化的發(fā)展將會(huì)是未來(lái)幾年法律、金融、社會(huì)領(lǐng)域最重要的內(nèi)容之一。如前所述，金融中介化將可能改變并促進(jìn)大量新中介的出現(xiàn)——這將帶來(lái)無(wú)限的便利和全新的挑戰(zhàn)，創(chuàng)造未知的風(fēng)險(xiǎn)和巨量的回報(bào)。然而，有關(guān)金融中介化的更多議題仍待研究，具有生命力的可能議題之一就是金融中介化本身的持續(xù)性以及必要性。至此，本文認(rèn)為正如所有人都被綁在“一個(gè)無(wú)法逃避的共同網(wǎng)絡(luò)”中一樣，他們努力的成果——他們的資本——也都被綁在一個(gè)無(wú)限的、中介化的金融網(wǎng)絡(luò)中。[注]參見Martin Luther King, Jr., The Ethical Demands of Integration, in A TESTAMENT OF HOPE: THE ESSENTIAL WRITINGS AND SPEECHES OF MARTIN LUTHER KING, JR., 117, 122 (James Melvin Washington ed., 2003) (本文認(rèn)為，所有人都處在一種無(wú)法逃避的相互關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，休戚與共)。