鄒　慎，何　林

?

明清之際祧唐禰宋詩學(xué)思想的形成及其影響

鄒慎，何林

明清之際是我國詩學(xué)思想的一個重要轉(zhuǎn)變時期。明代詩壇的主流是尊唐抑宋，這種思想在經(jīng)歷明清鼎革之后，逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變。其中，錢謙益強(qiáng)調(diào)新變，提倡宋元，首開清初詩壇宗宋之風(fēng)；馮班、吳喬、賀裳等人則將詩學(xué)對象由盛唐詩轉(zhuǎn)向中晚唐詩，詩學(xué)對象再次變化，呈現(xiàn)向宋詩滑近的趨勢；而在清初的唐宋詩之爭中，吳偉業(yè)、黃宗羲、宋琬、查慎行、朱彝尊、王士禛等人以唐宋并重的方式，努力為宋詩辯護(hù)，至康熙初年終于形成一股宋詩熱。至此，明清之際的祧唐禰宋詩學(xué)思想最終形成。

明清之際；祧唐禰宋；詩學(xué)思想

在中國的文學(xué)批評史上，明清之際是詩學(xué)思想的一個重要的轉(zhuǎn)變期。明代的主流詩學(xué)思想主要以茶陵派、前、后七子和晚明的云間派詩人為代表，他們主張復(fù)古，在對待唐宋詩的態(tài)度上尊唐抑宋，提倡“詩必盛唐”，對宋詩極盡貶抑、攻擊之能事。然而時至明清鼎革之際，這種詩學(xué)思想逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變。本文擬以明清之際詩學(xué)祈向的轉(zhuǎn)變?yōu)閷ο?，在論述詩學(xué)思想在明清之際轉(zhuǎn)變進(jìn)程的基礎(chǔ)上，探討這種轉(zhuǎn)變對清代詩壇的影響。

一、結(jié)明開清的錢謙益：強(qiáng)調(diào)新變，提倡宋元

時至明末清初，千余年的詩騷之樹已經(jīng)老了。有明一代出現(xiàn)了幾乎一邊倒的以盛唐為宗的詩學(xué)傾向。在明初，閩中詩派代表人物高棅論詩推崇唐音，尤重盛唐詩。為此，還編有《唐詩品匯》，示以學(xué)唐法門，終明之世，館閣士子以此書為宗。其后，茶陵派領(lǐng)袖李東陽論詩亦推唐詩，重乎法度音調(diào)，稱“六朝宋元詩，就其佳者亦各有興致，但非本色”[1]。他的詩論思想對其后的七子派復(fù)古運動有深遠(yuǎn)影響。前七子的代表人物李夢陽就“倡言文必秦漢，詩必盛唐”[2]7307，何景明也說“宋無詩”[3]，后七子的領(lǐng)袖李攀龍更是“持論謂文自西京，詩自天寶而下，俱無足觀”[2]7348，繼李之后主持文壇二十余年的王世貞，也稱贊唐詩，以盛唐為正格。他在《徐汝思詩集序》中評贊唐詩“氣完”，“聲鏗以平”，“色麗以雅”，“力沉以雄”，“意融而無跡”[4]，實為典則。七子派的影響直至明末。雖然這其間，公安派、竟陵派以“性靈”倡言詩學(xué)，以性情抵制或反駁格調(diào)，風(fēng)靡一時。但隨著世運遷移，明末以陳子龍為代表的云間派諸子再度奏響尊唐之音。陳子龍甚至認(rèn)為“宋人不知詩而強(qiáng)作詩，其為詩也，言理而不言情，故終宋之世無詩焉”[5]?？傊?，縱觀明代詩壇，復(fù)古思潮貫穿始終，尊唐抑宋無論在詩歌創(chuàng)作實踐還是在理論上都占有絕對的優(yōu)勢。

生活在這種詩歌時代背景下的錢謙益，在看到七子末流的弊端，并受湯顯祖、歸氏家族及嘉定學(xué)者的影響后，他構(gòu)建了自己的以“學(xué)問、靈心、世運”三位一體的詩學(xué)理論，因此，錢氏的論詩理論中有求真求變的一面。這就使得錢氏在面對前代詩歌的創(chuàng)作成就和理論時，必然進(jìn)行十分慎重地思考，最后提倡宋元詩。他在《題徐季白詩卷后》中說：“天地之降才與吾人心靈之妙智，生生不窮，新新相續(xù)。有《三百篇》則必有《楚騷》，有漢魏則必有六朝，有景龍、開元則必有中晚及宋元?！盵6]1563這是從天地宇宙生生不息的規(guī)律來闡述詩歌的變化發(fā)展是合乎自然之道的。大而言之天地降才，小而言之吾人靈心妙智，生生不窮，新新相續(xù)，這是共同的規(guī)律。因此，一代必然有一代之文學(xué)，文學(xué)是發(fā)展的、變化的，用一成不變的眼光來對待文學(xué)遺產(chǎn)，其結(jié)果必然走上擬古不化的道路。錢謙益從“變”是詩歌發(fā)展的規(guī)律這一前提出發(fā)，繼三袁之后對七子派的尊唐理論進(jìn)行了猛烈地抨擊。他駁斥李夢陽的復(fù)古理論說：“天地之運會，人世之景物，新新不停，生生不息，而必曰漢后無文，唐后無詩。此數(shù)百年之宇宙日月盡皆晦蒙，直待獻(xiàn)吉而洪荒再辟乎？”[7]311詞鋒犀利，一語破的。時代的遷移是必然的、不可阻擋的，文章當(dāng)隨世運而變化，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。因此，七子派過分拘泥盛唐之論是片面的，是靜止看問題的典型。錢謙益在評論其他人詩文時也常用到“變”這個詞，其義當(dāng)指褒揚(yáng)。如稱湯顯祖“少熟《文選》，中攻聲律，四十以后，詩變而之香山、眉山，文變而之南豐、臨川，嘗自序其詩三變而力窮”[7]564；再如引李東陽評謝績，“山人之詩，始規(guī)仿盛唐，得婉轉(zhuǎn)流麗之妙；晚獨愛杜少陵，則盡變其故格，益為清激悲壯之詞，思極其所欲言者”[7]323；評沈石田，“少壯模仿唐人”，“已而悔其少作，舉焚棄之，而出入于少陵、香山、眉山、劍南之間，踔厲頓挫，沉郁老蒼，文章之老境盡，而作者之能事畢”[6]1076等，都是從肯定“變”是發(fā)展的角度來突出詩人的創(chuàng)新精神。我們知道，明代詩歌的主流是尊唐黜宋。明人對宋詩的否定態(tài)度，割斷了詩歌發(fā)展的聯(lián)系，否認(rèn)詩歌創(chuàng)作的“生生不息，富有日新”，結(jié)果將詩歌引上了模擬復(fù)古的道路；而錢謙益強(qiáng)調(diào)“變”，從“變”的角度肯定了宋元詩的存在價值。錢謙益曾用袁宏道的話說：“唐自有詩，不必選體也。初、盛、中、晚皆有詩，不必初盛也。歐、蘇、陳、黃各有詩，不必唐也?！盵8]284這里的“各有詩”就是說各個時代的詩人都有自己的性情、自己的個性，應(yīng)當(dāng)獨抒性靈、注重創(chuàng)新。這也是對湯顯祖的“真情說”和袁宏道的“性靈說”的繼承和發(fā)展。錢氏提倡宋元詩，最根本的就在于抒寫真情、發(fā)揮個性，這對清詩的發(fā)展有著重大的影響。喬億在《劍溪說詩》卷下中說：“明詩屢變，咸宗六代、三唐，固多偽體，亦有正聲。自錢受之力詆弘、正諸公，始纘宋人馀緒，諸詩老繼之皆名唐而實宋，此風(fēng)氣一大變也。”[9]284這段話就正好道出了錢謙益提倡宋元詩在明清之際詩風(fēng)轉(zhuǎn)變中的巨大作用。

錢謙益在詩歌創(chuàng)作和理論方面成就巨大，以致“四海宗盟五十年”，由于“由高位主持詩教”的作用，錢氏提倡宋詩，在批判地繼承明代詩學(xué)思想的同時，也開啟了清初詩壇的宗宋詩風(fēng)。他的詩學(xué)思想具有結(jié)明開清的劃時代意義。

二、由盛唐走向中晚：馮班、吳喬等人

明清之際祧唐禰宋詩學(xué)思想，并不是繼錢謙益提倡宋元詩之后自然形成，其形成過程出現(xiàn)過提倡詩學(xué)晚唐的一派詩人，他們掀起了一股晚唐詩歌熱，這里主要以馮班、吳喬、賀裳等人為代表來介紹。他們懲七子之流弊且又不喜宋詩，所以他們不得不另尋出路，因此詩學(xué)中晚唐詩也就成為必然。

前面已經(jīng)說過錢謙益論詩是從新變的角度提倡宋元詩，此外，他也重視性情，從性情優(yōu)先的詩學(xué)觀出發(fā)，肯定各個時代的形式風(fēng)格都具有平等的地位，抨擊明七子派尊盛唐而貶斥中晚唐。這實際上已經(jīng)肯定了晚唐詩的地位。但是錢氏對晚唐詩的肯定，并非正面從形式風(fēng)格方面肯定其審美價值；而馮班、馮舒等人與其不同，他們一方面強(qiáng)調(diào)性情，一方面也承認(rèn)詩歌的形式風(fēng)格具有相對獨立性。他們從形式風(fēng)格層面肯定晚唐詩的價值，并且以肯定晚唐詩為中心，對與晚唐詩具有相似審美特征的齊、梁以及宋初西昆體都給予了正面的肯定。例如，馮班說：“李玉溪全法杜，文字血脈，卻與齊梁人相接。溫全學(xué)李太白，五言律多名句，亦李法也”[10]，“溫、李詩句句有出，而文氣清麗，多看六朝書，方能作之”，“溫、李、楊(億)、劉(筠)，用事皆有古法，比物連類，妥帖深穩(wěn)”[11]，這些都是著眼于形式風(fēng)格層面對齊梁以及晚唐詩作出的正面評價。此外，馮班還就晚唐詩在詩歌史上的地位給予了全新的評價，一反前人將齊、梁、晚唐詩作為衰世之音的說法，而認(rèn)為其是初始之音，是走向盛世之音的前奏。其《陳鄴仙曠谷集序》云：“徐、庾為傾仄之文，至唐而變，景龍、云紀(jì)之際，沨沨乎盛世之音矣。溫、李之于晚唐，猶梁末之有徐、庾；而西昆諸子則似唐之有王、楊、盧、駱。……蓋徐、庾、溫、李，其文繁縟而整麗，使去其傾仄，加以淳厚，則變而為盛世之作。文章風(fēng)氣，其開也有漸，為世道盛衰之征?！盵12]這里馮班將本來被視為衰世之音的梁、陳、晚唐詩，一變而為初始之音，使它們在儒家詩學(xué)價值系統(tǒng)中由被否定的對象變成了被肯定的對象。

吳喬與馮班俱屬晚唐派詩論家，吳喬論詩主要與他主通變的理論有莫大關(guān)聯(lián)。通變說本于皎然，錢謙益也發(fā)展了這種思想，吳喬在這里將其用來作為論述詩學(xué)對象要變的理論根據(jù)。他說：“詩道不出乎變復(fù)，變?yōu)樽児?，?fù)為復(fù)古，變乃能復(fù)，復(fù)乃能變，非二道也。漢魏詩甚高，變《三百篇》之四言為五言，而能復(fù)其純正。盛唐詩亦甚高，變漢魏之古體為唐體，而能復(fù)其高雅；變六朝之綺麗為渾成，而能復(fù)其挺秀，藝至此尚矣?！稳宋ㄗ儾粡?fù)，唐人之詩意盡亡；明人唯復(fù)不變，遂為叔敖之優(yōu)孟。二百年來，非宋則明，非明則宋，而皆自以為唐詩！”[13]這里，吳氏從詩道的變化和復(fù)古的角度來評論唐宋詩，認(rèn)為宋人只知變化而不能恢復(fù)唐人詩中之意；而明人卻只知模擬前人而缺乏變化，遂陷入剽竊模擬之窠臼，從而要求詩道既要有變化、有創(chuàng)新，又要對前代詩歌能“復(fù)”。另外，吳喬還就晚唐詩與中盛唐詩、宋詩作了比較，他說：“晚唐雖不及盛唐、中唐，而命意布局寄托固在。宋人多是實話，失三百篇之六義?！髟娢皯?yīng)酬之用，何足言詩？”[14]我們從這里可看出他提倡晚唐詩的態(tài)度。馮班懲于七子流弊而提倡晚唐，從批判明七子方面繼承了錢謙益；而吳喬則從詩道之變復(fù)的角度提倡晚唐，在論詩強(qiáng)調(diào)新變方面繼承了錢謙益；他們二人分別發(fā)展了錢氏理論中“破”與“立”的兩個方面的詩學(xué)思想。

表面看來，馮班、吳喬等人的詩學(xué)中晚唐詩與清代的宗宋詩風(fēng)沒有多少關(guān)系，其實不然，馮班、吳喬等人的提倡中晚唐詩，從詩道之變復(fù)角度而言，和錢謙益論詩強(qiáng)調(diào)新變可謂異曲同工，都認(rèn)為詩歌是變化發(fā)展的，每個時代有每個時代的詩歌，不能以固定不變的眼光看待前代的詩歌成就。所以他們不同于明人，不師法盛唐，打破了明代以來一統(tǒng)詩壇的“詩必盛唐”的神話，轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)晚唐詩，將詩學(xué)對象從盛唐引向晚唐。因為詩學(xué)對象既然可以是盛唐詩，也可以是中晚唐詩，那么是宋詩也不是不可以的，這就無形中給后人一種啟迪，為后人的學(xué)宋留下了空間?？梢哉f，明末清初的這股晚唐詩歌熱，使得人們的審美意識沖破復(fù)古派的審美禁區(qū)而追求新的審美趣味，而這也正是當(dāng)時詩壇求變的詩學(xué)觀念之體現(xiàn)。

三、宗法三唐、廣參兩宋：清初諸詩人

明清之際錢謙益在詩歌理論上強(qiáng)調(diào)新變而提倡宋元，宋詩的地位與價值在客觀上得到了肯定，形成了有利于清詩發(fā)展的新局面。其后，吳偉業(yè)、黃宗羲、宋琬、孫枝蔚、査慎行、朱彝尊、王士禛等人，在面對當(dāng)時詩壇的唐宋詩之爭時，以唐宋并重的方式來為宋詩辯護(hù)，肯定宋詩在詩歌史上的存在意義及美學(xué)價值。

在明清之際的江南詩壇，以吳偉業(yè)為代表的婁東詩派不容忽視。吳偉業(yè)也稱揚(yáng)前后七子，力主“盛唐元音”，“不落宋以后腔調(diào)”[15]。但到后來，吳偉業(yè)的創(chuàng)作卻“漸涉宋人藩籬”[16]，以致和錢謙益的主張之間，顯示出一定程度的趨同傾向。吳偉業(yè)針對當(dāng)時詩壇門戶攻訐的風(fēng)氣，論詩主張“中和”，體現(xiàn)在對唐宋詩的態(tài)度上就是提倡折中唐宋。他在《與宋尚木論詩書》中說：“竟陵之所主者，不過高、岑數(shù)家耳，立論最偏、取材甚狹……吾只患今之學(xué)盛唐者，粗疏鹵莽，不能標(biāo)古人之赤幟，特排突竟陵以為名高，以彼虛矯之氣、浮游之響，不二十年嗒然其消歇，必反為竟陵之所乘。如此則紛糾雜糅，后生小子耳目熒亂，不復(fù)考古人之源流，正始元聲將墜于地，噫嘻，不嗒可慮哉！”[17]1089這里，吳偉業(yè)批評竟陵“立論最偏、取材甚狹”，而對好為學(xué)盛唐者“粗疏鹵莽”、“虛矯之氣”、“浮游之響”尤為不滿，認(rèn)為這二者各持一端，互相攻訐，只能使詩道衰敝。所以，他又說：“雖然，此二說者，今之大人先生有盡舉而廢之者矣。其廢之者是也，其所以救之者則又非也?！穹蝤櫲鍌ト?，名章巨什，為世所流傳者，其價非特千金之璧也。茍有瑕纇，與眾見之足矣，折而毀之，抵而棄之，必欲使之磨滅。而游夫之口號，畫客之題詞，香奩白杜之遺句，反以僻陋故存，且從而為之說曰：‘此天真爛漫，非猶夫剽竊模擬者之所為?！蜇飧`模擬者固非矣，而此天真爛漫者，插齒牙，搖唇吻，斗捷為工，取快目前焉爾。原其心，未嘗以之夸當(dāng)時而垂后世，而后之人過從而推高之，相如之辭賦，子云之筆札以覆酒瓿，而淳于髡、郭舍人詼諧啁笑之詞，欲架而出乎其上，有是理哉？然則為詩之道何如？曰：亦取其中焉而已?！盵17]1090這里的“大人先生”，是指錢謙益。他認(rèn)為錢謙益反對竟陵，特別是對七子排擊過當(dāng)，其所提倡“游夫之口號”等，不僅不能救模擬剽竊之弊，相反，只能使詩歌流于僻陋俚俗。所以，吳偉業(yè)主張為詩之道要“取其中”。吳偉業(yè)的這種主張反映在詩學(xué)思想上就是他強(qiáng)調(diào)作詩要以“盛唐元音”為基調(diào)，而輔之以宋詩的“天真爛漫”。吳偉業(yè)論詩強(qiáng)調(diào)“中和”的理論，直到其晚年仍然堅持，所以他后來的創(chuàng)作“漸涉宋人藩籬”也就很自然了。吳氏的“中和”論，折中唐宋，體現(xiàn)的是對一種新詩風(fēng)的追求，反映了明清之際詩學(xué)思想將發(fā)生轉(zhuǎn)變的總趨勢。

詩歌創(chuàng)作中，詩學(xué)唐宋、詩學(xué)對象由唐向宋轉(zhuǎn)變的詩人還有很多，例如，黃宗羲、朱彝尊、宋琬、查慎行、王士禛等人。不過，他們是借唐宋并重的這種方式來宣傳自己宗宋的主張，宗唐不是目的，只是手段，是為他們達(dá)到宗宋旨?xì)w的途徑。其中，黃宗羲與錢謙益交游甚厚，自覺地接受了錢謙益的影響，肯定宋詩。他反對當(dāng)時詩壇上的分唐界宋，主張不當(dāng)以時代來論詩，他說：“嘗與友人論詩，詩不當(dāng)以時代而論。宋元各有優(yōu)長，豈其溝而出諸于外，若異域然。……宋詩之佳，亦謂其能唐耳，非謂舍唐之外能自為宋也”(《張心友詩序》)[18]50--51，正因為他不以時代論詩，所以他對唐宋詩采取兼賞的態(tài)度，在學(xué)習(xí)唐詩的同時，也不廢棄宋詩，甚至從宋詩對唐詩傳統(tǒng)的繼承上來肯定宋詩，所以又說：“天下皆知宗唐詩，余以為善學(xué)唐者唯宋”(《姜山啟彭山詩稿序》)[18]60，在此基礎(chǔ)上，黃之創(chuàng)作兼師唐宋，多學(xué)韓愈、黃庭堅，多用宋典。其推重黃庭堅，并以豫章詩派之傳人自居，他曾自我炫耀道：“吾家詩祖黃魯直”(《南雷詩歷》卷二《史濱若惠洮石硯》)[18]268，其提倡宋詩的傾向是十分明顯的。黃宗羲以他在清初學(xué)術(shù)界的地位，對時人和后世都產(chǎn)生了重要影響，他被認(rèn)為是后來浙派的先祖。

與黃宗羲相交游的呂留良、吳之振等人也是宗宋者。呂留良自稱“自來喜讀宋人書”[19](《答張菊人書》)，針對明代模擬剽竊的風(fēng)氣而提倡宋詩，其詩歌創(chuàng)作也多學(xué)習(xí)楊萬里，兼及蘇軾、黃庭堅、陳師道、陳與義、范成大等宋代杰出詩人，體現(xiàn)出宋詩的特點。故徐世昌《晚清簃詩匯》說其“詩純用宋法”[20]。吳之振也詩學(xué)蘇軾、黃庭堅、楊萬里，所作純是宋詩面目。此外，吳之振還積極宣傳宋詩，他與呂留良、黃宗羲等人在康熙初年編選刊行了《宋詩鈔》，旗幟鮮明地傳播宋詩，擴(kuò)大了宋詩的影響。該書序言云：“黜宋詩者曰腐，此未見宋詩也。宋人之詩也，變化于唐而出其所自得，皮毛落盡，精神獨存”，這里，肯定了宋詩存在的合理性和宋詩的價值。此書出版后影響很大，宋犖《漫堂說詩》中云：“明自嘉、隆以后，稱詩者皆諱言宋，至舉以相訾謷，故宋人詩集，皮閣不行。近二十年來，乃專尚宋詩。至余友吳孟舉《宋詩鈔》出，幾于家有其書矣?！盵21]《宋詩鈔》的刊行，不僅保存了宋元舊刻，而且為學(xué)宋者提供了能體現(xiàn)宋詩特點的范本，其功不可沒。

隨著《宋詩鈔》的廣泛傳播，在全國范圍內(nèi)迅速形成了一股宋詩熱。此期的重要詩人有：宋琬、孫枝蔚、陳維崧、姜宸英、宋犖、葉燮、朱彝尊、査慎行等人。他們都從理論和實踐上來肯定宋詩。孫枝蔚論詩，于蘇軾、陸游多有契心，他說：“予于宋賢詩，頗服膺東坡”(卷一《汪舟次山聞集序》)[22]1044孫枝蔚學(xué)宋的傾向是很明顯的，其集中有許多和宋元人詩的作品，如《除夕和東坡韻》三首、《擬王介甫古詩》等等。汪懋麟也是康熙前期主張學(xué)宋的重要詩人之一。孫枝蔚在《夢研歌為汪季角舍人賦》中曰：“文人在天理不污，應(yīng)是杜韓與蘇陸。如今名字列清虛，感君相賞手研朱?！焙笞⒃唬骸凹窘墙湛崾人募以?，將合選成集行世?！?《溉堂續(xù)集》卷五)[22]798-799季角即汪懋麟，四家詩即為杜甫、韓愈、蘇軾和陸游四家，從注中我們可以看出孫枝蔚和汪懋麟二人在尊宋的立場方面是一致的。宋琬論詩的態(tài)度也有一個由獨尊盛唐向兼取宋詩的轉(zhuǎn)變。宋琬晚年兼取宋詩的觀點在他的詩文中沒有直接的表露，但我們可以從別人的記載中略窺一二。例如，王士禛說：“(琬)浙江后詩，頗擬放翁。五古、歌行，時闖杜韓之奧?！盵23]吳之振以刻《宋詩鈔》、提倡宋詩著名?？滴跏荒陼r又刻《八家詩選》，其中就選了宋琬的詩歌。吳之振選八家詩是為了壯大學(xué)宋的聲勢，而當(dāng)時也是王士禛“越三唐而事兩宋”、以宋元詩相提倡的時候，所以說宋琬思想中有偏愛宋詩的方面。査慎行堪稱是清初宗宋詩人的代表，論詩主張?zhí)扑位?，但是又反對明七子派，其詩多學(xué)蘇軾、黃庭堅、陸游、楊萬里等人，好議論，有的詩歌表現(xiàn)了深于人情物理的精辟見解，如評蘇軾《泛穎》詩曰：“游戲成篇，理趣具足。深于禪悟，手敏心靈?！庇衷u蘇軾《泗州僧伽塔》曰：“說理至透?！笨梢?，査慎行對詩中說理并不排斥，在這點上，正好與“以議論為詩”的宋詩相契合。趙執(zhí)信論詩亦反對門戶依傍和家數(shù)派別，主張兼取各家。他對韓愈、蘇軾也非常推崇，其七古歌行，如《井陘道歌》、《太白樓酒歌》、《悲驪馬》等詩，雄鷙奇崛，很能見出踵武韓、蘇的氣概。正因為趙執(zhí)信有學(xué)宋的一面，所以有人把他與查慎行相提并論：“海寧雄放益都豪，末路淋漓調(diào)更高。知向東坡稱弟子，天風(fēng)海外起波濤。”(方于谷《仿王漁洋論詩絕句四十首》其六[24])朱彝尊論詩早年推崇盛唐，晚年兼學(xué)宋詩。他對宋詩的特點及其價值有很清楚的認(rèn)識，對其利弊也有實事求是的分析，其創(chuàng)作更是受到宋詩的影響。朱彝尊在論述詩歌創(chuàng)作源頭及取法對象時，總是連言漢魏六朝唐宋乃至元明之詩。另外，朱彝尊不排斥宋詩，還表現(xiàn)在他鼓勵別人學(xué)宋詩，并化宋調(diào)入己作。與王士禛一樣，他作詩風(fēng)格亦歷數(shù)變。早年學(xué)詩截然以唐為法，但中年以后，隨著學(xué)問的精進(jìn)和詩藝的日益純熟，他的取法對象便逸出了唐詩的苑囿，以至集中諸體不分唐宋。他主張“學(xué)唐人而具體，然后可以言宋”[25]。由唐而兼學(xué)宋，這在他的創(chuàng)作中得到了體現(xiàn)，其《曝書亭集》所收詩，采用蘇軾詩語或詩意之處，據(jù)楊謙、范洪鑄等諸家所注，達(dá)六十余處之多。他對黃庭堅、南宋江湖派詩人的作品，同樣多有擇取。其集中的《玉帶生歌》、《虹板橋歌》等詩，句式長短錯落，節(jié)奏抑揚(yáng)促迫，議論與情韻并行，在唐詩的情韻之外，更見宋詩的議論深度。另外，朱彝尊還重視學(xué)問在詩歌創(chuàng)作及評論中的作用。翁方綱曾指出朱氏詩歌理論重學(xué)問的特點，他說：“詩至竹垞，性情與學(xué)問合。”[26]性情與學(xué)問是朱氏詩歌理論的兩大支柱，由此而建立起他的詩學(xué)殿堂，這也顯示出了朱彝尊晚年的詩學(xué)傾向。朱彝尊論詩理論的變化以及他在詩壇的領(lǐng)導(dǎo)作用，促進(jìn)了清代祧唐禰宋詩學(xué)思想的形成。

從這些詩人論詩觀點中，我們會發(fā)現(xiàn)他們都有一個共同的地方，即大都從反對明七子以來詩壇恪守唐詩門戶的弊端出發(fā)開始探尋新的詩學(xué)途徑，宋詩之美被重新發(fā)現(xiàn)。他們學(xué)習(xí)宋詩大家，進(jìn)而自覺地發(fā)掘宋詩價值，努力為宋詩辯護(hù)，肯定宋詩成就。因此，在清初詩壇宗唐、宗宋的論爭中，宗宋的詩人接過錢謙益強(qiáng)調(diào)新變、提倡宋元的旗幟，在馮班、吳喬等人對詩學(xué)對象開疆拓宇之后，以唐宋并重的面貌出現(xiàn)，尊唐只是他們達(dá)宗宋目的之手段，是借唐詩的巨大影響力來為宗宋張本，所以在達(dá)到目的之后，他們自會疏遠(yuǎn)唐詩。

當(dāng)然，由于明清之際詩學(xué)演變的復(fù)雜性和非線性，詩學(xué)風(fēng)氣由明代獨尊盛唐向中晚唐及宋元轉(zhuǎn)變，并不是一呼百應(yīng)、一帆風(fēng)順的。比如清初遺民詩人顧炎武就是個案例。他在清初宋詩風(fēng)潮涌動的時候，“卻仿佛未食晚明煙火，力持唐音而不闌入宋調(diào)，承繼了格調(diào)派的詩學(xué)傳統(tǒng)”[27]。不過，即便如此，清初詩壇祧唐禰宋的祈向還是勢所難勉的。

四、余論

明清易代之際，祧唐禰宋的詩學(xué)思想最終形成，對后來的詩壇產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。詩壇尊宋詩風(fēng)的導(dǎo)入，扭轉(zhuǎn)了近三百年來以唐詩為宗之風(fēng)氣，為清詩的發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)，清詩創(chuàng)作路徑為之拓寬，詩學(xué)空間也為之?dāng)U大。從浙派詩人始，到中葉的厲鶚、祁寯藻、程恩澤、何紹基、鄭珍、莫友芝等發(fā)起宋詩運動的宋詩派詩人，直到近代的沈曾植、陳三立、陳衍、鄭孝胥等同光體詩人，他們的思想都是祧唐禰宋思想的延續(xù)。不過，隨著黃遵憲創(chuàng)作“新派詩”、梁啟超提倡“詩界革命”、南社詩人詩歌創(chuàng)作興起以及白話文寫作逐漸被接受，傳統(tǒng)的詩歌創(chuàng)作受到影響以致漸衰，祧唐禰宋的詩學(xué)思想也將讓位于新的詩學(xué)思想，中國詩歌也將邁入現(xiàn)代階段。

[1]李東陽.麓堂詩話[Z]//歷代詩話續(xù)編本.丁福保.北京：中華書局,1983:1383.

[2]張廷玉等.明史·文苑傳[M].北京：中華書局,1974.

[3]何景明.何大復(fù)集[M].文淵閣《四庫全書》本.

[4]王世貞.弇州山人四部稿[M].文淵閣《四庫全書》本.

[5]陳子龍.安雅堂稿 [M].沈陽：遼寧教育出版社，2003:48.

[6]錢謙益.錢牧齋全集[M]. 錢曾箋注,錢仲聯(lián)標(biāo)校.上海：上海古籍出版社,2003.

[7]錢謙益.列朝詩集小傳[M].上海：上海古籍出版社,1983.

[8]袁宏道.袁宏道集箋校[M]. 錢伯城,箋校.上海：上海古籍出版社,1989:284.

[9]喬億.劍溪說詩[Z] //清詩話續(xù)編.郭紹虞編選，富壽蓀校點.上海：上海古籍出版社，1983:1104.

[10]馮班.鈍吟雜錄 [M].《四庫全書》本.

[11]馮舒，馮班.二馮評點才調(diào)集[M].《四部叢刊》影印述古堂本.

[12]馮班.鈍吟文稿[M]. 清康熙年間汲古閣刊本.

[13]吳喬.圍爐詩話[Z] //清詩話續(xù)編.郭紹虞編選，富壽蓀校點.上海：上海古籍出版社，1983:305.

[14]吳喬.答萬季埜詩問[Z] //清詩話.王夫之輯.上海：上海古籍出版社，1978：25-26.

[15]趙翼.甌北詩話[M].北京：人民文學(xué)出版社,1963：130.

[16]鄧之誠.清詩紀(jì)事初編[M].上海：上海古籍出版社,1984.

[17]吳偉業(yè).吳梅村全集[M]. 李學(xué)穎集評標(biāo)校.上海：上海古籍出版社,1990：393.

[18]黃宗羲.黃宗羲全集[M].杭州：浙江古籍出版社，1986.

[19]呂留良.呂晚村先生文集[M].清末國學(xué)保存會排印本.

[20]徐世昌.晚清簃詩匯[M].北京：中華書局，1990：1566.

[21]宋犖.漫堂說詩[Z] //清詩話.王夫之輯.上海：上海古籍出版社,1978：416.

[22]孫枝蔚.溉堂集[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[23]王士禛.池北偶談 [M].北京：中華書局,1982:254.

[24]郭紹虞，錢仲聯(lián)，王蘧常.萬首論詩絕句[M].北京：人民文學(xué)出版社,1991:672.

[25]朱彝尊.曝書亭集[M].《四部備要》本.

[26]梁章鉅.退庵隨筆[M].道光十七年福州梁氏刊本.

[27]蔣寅.顧炎武的詩學(xué)史意義[J].南開學(xué)報.2003(1):84.

責(zé)任編輯：李應(yīng)青

I207.22

A

1673-1794(2016)04-0034-05

鄒慎，安徽黃梅戲藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)生處講師，研究方向：唐宋詩詞(安徽 安慶 246011)；何林，合肥市廬江縣樂橋鎮(zhèn)桂元小學(xué)教師(合肥 231500)。

安徽省人文社科基地重點項目(sk2016a055)

2016-05-12