夏書(shū)明

(西華師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，四川 南充 637002)

?

城市社區(qū)服務(wù)型黨組織建設(shè)：?jiǎn)栴}與出路

夏書(shū)明

(西華師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，四川 南充 637002)

城市社區(qū)服務(wù)型黨組織建設(shè)面臨的主要問(wèn)題：服務(wù)主體缺位，向心力不足；忽視服務(wù)客體的層次性，服務(wù)內(nèi)容和形式單一；制度供給不足，長(zhǎng)效機(jī)制缺乏等。究其原因，主要是未能實(shí)現(xiàn)單位制基層黨組織向社區(qū)制基層黨組織的轉(zhuǎn)型；未能細(xì)分服務(wù)對(duì)象導(dǎo)致服務(wù)內(nèi)容無(wú)法滿足需要；傳統(tǒng)的管制型模式難以適應(yīng)社區(qū)服務(wù)型黨組織建設(shè)的需要等。破解之路在于實(shí)現(xiàn)多元主體共治；注重服務(wù)創(chuàng)新和落實(shí)；強(qiáng)調(diào)制度供給和規(guī)范操作等。

城市社區(qū)；服務(wù)型；基層黨組織；共治；創(chuàng)新；制度

基層黨組織是黨全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)，是團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)群眾貫徹黨的理論和路線，以及落實(shí)黨的政策的戰(zhàn)斗堡壘?；鶎狱h組織建設(shè)是執(zhí)政黨建設(shè)的永恒命題，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)。城市社區(qū)服務(wù)型黨組織建設(shè)在國(guó)家治理中的重要性日益凸顯，成為當(dāng)前和今后黨組織建設(shè)的重點(diǎn)。改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型時(shí)期，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代一去不復(fù)返，取而代之的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，許多單位改制，伴隨而來(lái)大量的失業(yè)和退休等社會(huì)流動(dòng)人員；另一方面城鎮(zhèn)化步伐加快，越來(lái)越多的流動(dòng)人口進(jìn)入城鎮(zhèn)社區(qū)，開(kāi)始了新的生活。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，社區(qū)黨組織的功能定位和服務(wù)內(nèi)容等各方面都面臨新的挑戰(zhàn)，需要不斷完善自身服務(wù)能力，以滿足群眾多樣化的需求。理論上，目前對(duì)城市社區(qū)服務(wù)型黨組織建設(shè)的研究主要集中在背景、內(nèi)涵、意義、主要問(wèn)題和具體措施等方面。實(shí)踐上，服務(wù)型基層黨組織建設(shè)構(gòu)想的提出，最早是在2009年貴州遵義，隨后受到習(xí)近平總書(shū)記高度重視；2011年，中組部明確提出“積極建設(shè)服務(wù)型黨組織”的要求；黨的十八大進(jìn)一步提出“以服務(wù)群眾，做群眾工作為主要任務(wù)，加強(qiáng)服務(wù)型基層黨組織建設(shè)”。此外，一些省市也做了有益的實(shí)踐探索。比如貴州遵義構(gòu)建“四級(jí)”服務(wù)群眾網(wǎng)絡(luò)，浙江舟山、上海實(shí)行“網(wǎng)絡(luò)化”組團(tuán)式服務(wù)，湖北孝感“1+X”服務(wù)體系，福建廈門(mén)金尚社區(qū)模式，張家港區(qū)域化黨建模式等。[1]當(dāng)前，城市社區(qū)黨組織建設(shè)的基本理論的研究尚存在不足之處，且全國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，導(dǎo)致各地區(qū)的城市社區(qū)黨組織建設(shè)模式帶有明顯的地方性特征，“一條鞭法”的模式難以延伸推廣。不論是理論還是實(shí)踐上，對(duì)城市社區(qū)服務(wù)型黨組織建設(shè)的認(rèn)識(shí)，都有待進(jìn)一步研究和探索。

一、存在的問(wèn)題

(一)服務(wù)主體缺位，向心力不足

馬克思主義的主體性原則是關(guān)于堅(jiān)持主體在實(shí)踐和認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的地位和作用的原則。主體和客體在哲學(xué)上是一對(duì)關(guān)系范疇。在認(rèn)識(shí)和改造客觀世界時(shí)，一方面要謹(jǐn)記尊重客觀規(guī)律，違背規(guī)律要遭受懲罰；另一方面，主體總是自覺(jué)地按照自己的方式、邏輯去實(shí)現(xiàn)改造客觀世界的目的。因此，在基層黨組織建設(shè)中，對(duì)主體的研究要放在首位。

雖然近年來(lái)中央一直在強(qiáng)調(diào)基層黨組織的建設(shè)，基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)帶頭作用，但是基層黨組織服務(wù)的主體發(fā)生了變化。中國(guó)正處在轉(zhuǎn)型時(shí)期，由過(guò)去的管制型——行政管理的模式向服務(wù)型——服務(wù)群眾方向轉(zhuǎn)變。在傳統(tǒng)的單位制模式下，黨政機(jī)關(guān)、國(guó)企和事業(yè)單位等，其基層黨組織具有封閉性，與社區(qū)黨組織互動(dòng)較少。作為單位里的每個(gè)成員，享受到單位特有的資源照顧，這是一個(gè)小圈子文化。在這個(gè)熟人社會(huì)，彼此相互了解和認(rèn)識(shí)，主要依靠的是單位行政化管理。而在經(jīng)濟(jì)體制改革和城市化的背景下，當(dāng)前的城市社區(qū)已由相對(duì)封閉的“熟人社會(huì)”轉(zhuǎn)變?yōu)槿找骈_(kāi)放的“陌生人社會(huì)”。在帕特南看來(lái)，信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系為核心的社會(huì)資本在這樣的社會(huì)里是極為缺乏的?！半S著城市新經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)組織的發(fā)展，有的社區(qū)黨組織與‘駐區(qū)’、‘共建’黨組織之間聯(lián)動(dòng)缺乏有效的溝通機(jī)制；有的‘駐區(qū)單位’的黨組織缺乏屬地意識(shí)，習(xí)慣條條管理；有的外來(lái)黨組織與所在居民區(qū)的黨組織結(jié)對(duì)共建積極性、主動(dòng)性不高?！盵2]

(二)忽視服務(wù)客體的層次性，服務(wù)內(nèi)容和形式單一

社區(qū)公共服務(wù)是供給與需求的統(tǒng)一。社區(qū)居民是社區(qū)公共服務(wù)的客體，在轉(zhuǎn)型時(shí)期其異質(zhì)化程度不斷加深，面對(duì)同質(zhì)化的服務(wù)內(nèi)容與形式，其不滿程度也不斷加深，這顯然不利于社區(qū)治理。

當(dāng)前社區(qū)黨組織為社區(qū)提供的服務(wù)，一般是在黨和政府召開(kāi)重要會(huì)議后，集中進(jìn)行理論和實(shí)踐的學(xué)習(xí)和探討。活動(dòng)內(nèi)容主要是向年邁、下崗和貧困群體提供一些基本日用品，包括大米和油鹽等，而忽視了其他社區(qū)群體，包括一般黨員部分，沒(méi)有照顧到整體的利益，也與當(dāng)前多元化的社區(qū)群眾的服務(wù)理念不相符。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)一步加快，城市社區(qū)中有三類(lèi)人群往往容易被忽視。第一類(lèi)是非公有企業(yè)的白領(lǐng)，社會(huì)組織的高管，專業(yè)人士如會(huì)計(jì)師、律師等社會(huì)精英階層。這類(lèi)人群的知識(shí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)背景和財(cái)富都在社會(huì)中占有優(yōu)勢(shì)地位，如何在政治上引導(dǎo)和鼓勵(lì)他們參與建設(shè)服務(wù)型社區(qū)，是基層黨組織需要思考的。第二類(lèi)是農(nóng)民工、城市失業(yè)和低保等社會(huì)弱勢(shì)群體。農(nóng)民工群體的利益訴求無(wú)法通過(guò)正當(dāng)渠道表達(dá)，遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的同時(shí)又無(wú)法融入城市，處在游離狀態(tài)之中，失業(yè)人群無(wú)法獲得再就業(yè)的機(jī)會(huì)，以及低保人群生活困難等問(wèn)題，其引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致不穩(wěn)定。第三類(lèi)是網(wǎng)民。中國(guó)擁有近5億網(wǎng)民，他們宅在家中過(guò)著網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的生活。這一群體與現(xiàn)實(shí)接觸不多，未參與到社區(qū)生活中，無(wú)法融入社會(huì)；同時(shí)也易于通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳播消極信息，不利于社會(huì)健康向上發(fā)展，這些都需要引起社區(qū)黨組織的重視。[3]

(三)制度供給不足，長(zhǎng)效機(jī)制缺乏

制度會(huì)影響人們的行為和預(yù)期，雖然制度設(shè)計(jì)并不能做到十全十美，也沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家的制度是普適性的，放之四海而皆準(zhǔn)。但如果沒(méi)有制度支撐，行為的可持續(xù)性就難以保障。

城市社區(qū)服務(wù)型基層黨組織建設(shè)，光有基層黨組織主體的熱情是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要服務(wù)制度體制的建立和完善，需要一種長(zhǎng)效機(jī)制。而理論與現(xiàn)實(shí)往往相去甚遠(yuǎn)，雖然各個(gè)省市對(duì)社區(qū)基層黨組織的建設(shè)皆有創(chuàng)新之處，形成了地方特色。但在一些地方，服務(wù)功能的創(chuàng)新不是為了服務(wù)的常態(tài)化發(fā)展，而是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)為了突出政績(jī)而搞的“黨建”創(chuàng)新，服務(wù)缺乏制度化安排。[4]當(dāng)有法可依，有章可循之后，接下來(lái)便是落實(shí)了?，F(xiàn)實(shí)中有的地方雖然有制度但卻無(wú)落實(shí)的現(xiàn)象普遍存在，以致缺乏長(zhǎng)效機(jī)制運(yùn)行。比如，遵義各地在街道社區(qū)設(shè)立“說(shuō)事室”。凡是群眾生活中各種難事都成了“說(shuō)事室”的話題。雖然“說(shuō)事室”成了民意表達(dá)的“傳達(dá)室”，但是由于經(jīng)費(fèi)、場(chǎng)地和人力各方面條件不足，實(shí)際效果欠佳，問(wèn)題得不到解決。“如何進(jìn)一步暢通民意表達(dá)的渠道，需要通盤(pán)考慮，進(jìn)行整體系統(tǒng)布局，更需要建立長(zhǎng)效機(jī)制，要用制度解決實(shí)際問(wèn)題，使其能夠長(zhǎng)期有效運(yùn)作?！盵5]雖然創(chuàng)新的形式多樣，但未能形成長(zhǎng)效機(jī)制，很少能做到真正落實(shí)。

二、原因分析

(一)未能實(shí)現(xiàn)單位制基層黨組織向社區(qū)制基層黨組織的轉(zhuǎn)型

隨著社會(huì)的變遷，傳統(tǒng)單位制的消解和現(xiàn)代社區(qū)制的出現(xiàn)，未能實(shí)現(xiàn)其轉(zhuǎn)型過(guò)程中的有效銜接，制約了服務(wù)型基層黨組織的建設(shè)。

單位制與社區(qū)制的區(qū)別表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，單位、社區(qū)與群眾關(guān)系不同。封閉式的單位組織和開(kāi)放式的社區(qū)決定了兩者與城市基層社會(huì)的關(guān)系。城市化導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，大量流動(dòng)人口進(jìn)入城市社區(qū)。他們對(duì)社區(qū)黨組織的服務(wù)水平和要求不同于黨政機(jī)關(guān)、國(guó)企和事業(yè)單位等的基層黨組織。單位組織因其封閉性，與社區(qū)其他組織聯(lián)系較少，為社區(qū)提供的服務(wù)也滿足不了需求。而開(kāi)放性較強(qiáng)的城市社區(qū)較為靈活，可以發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)與各個(gè)階層的社區(qū)群眾緊密聯(lián)系。第二，單位、社區(qū)與國(guó)家的關(guān)系不同。“事業(yè)單位主要特征之一就是在管理體制上，絕大多數(shù)事業(yè)單位依附于黨政機(jī)關(guān)，實(shí)行條條管理?！盵6]政事不分是我國(guó)行政管理體制中存在的主要弊端。一個(gè)很重要的問(wèn)題就是事業(yè)單位的“錢(qián)袋子”歸誰(shuí)管。其收入來(lái)源于財(cái)政補(bǔ)助、上級(jí)補(bǔ)助、事業(yè)收入和經(jīng)營(yíng)收入等，但又面臨過(guò)度依賴財(cái)政撥款的困境，致使財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重。同時(shí)單位領(lǐng)導(dǎo)者的任免權(quán)不在群眾手中，而是在上級(jí)部門(mén)，其做事難免會(huì)對(duì)上不對(duì)下，服務(wù)行政化現(xiàn)象突出。

社區(qū)具有相對(duì)獨(dú)立性。當(dāng)前我國(guó)社區(qū)分為政府主導(dǎo)型社區(qū)、自治型社區(qū)和合作型社區(qū)。政府主導(dǎo)型社區(qū)與國(guó)家聯(lián)系最為緊密，也是當(dāng)前普遍存在和符合中國(guó)國(guó)情的。其從國(guó)家那里獲得的自身生存發(fā)展的資源也沒(méi)有單位組織多。況且政府主導(dǎo)型社區(qū)只是一種過(guò)渡形態(tài)，城市社區(qū)建設(shè)的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)居民自治。[7]

(二)未能細(xì)分服務(wù)對(duì)象導(dǎo)致服務(wù)內(nèi)容無(wú)法滿足需要

隨著我國(guó)推進(jìn)現(xiàn)代化步伐加快，社區(qū)多元化階層的出現(xiàn)，其對(duì)社區(qū)黨組織提供的服務(wù)內(nèi)容和形式也就趨于多樣性的要求。由于未能細(xì)分服務(wù)對(duì)象，導(dǎo)致服務(wù)內(nèi)容無(wú)法滿足需要。

傳統(tǒng)的單位組織被視為一個(gè)熟人社會(huì)，相對(duì)而言，當(dāng)前的社區(qū)是一個(gè)陌生人社會(huì)。在社會(huì)資本理論中，單位組織是一個(gè)社會(huì)資本極其雄厚的組織?！吧鐣?huì)資本是指社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，他們都能夠通過(guò)促進(jìn)合作行為來(lái)提高社會(huì)的效率?！盵8]理論上，學(xué)界從宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行解釋。其中，中觀層面社區(qū)或組織“包括和諧的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、有效的制度規(guī)范、普遍的信任互惠以及合作性的社會(huì)組織”[9]。傳統(tǒng)的單位組織因其擁有其他組織不具備的雄厚社會(huì)資本，即便是存在服務(wù)內(nèi)容和形式上的各種不足，也在信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)等層面，可以彌補(bǔ)相應(yīng)的不足。但是當(dāng)前社區(qū)是多元化的，服務(wù)對(duì)象覆蓋社會(huì)各個(gè)階層。如果按照過(guò)去“一刀切”地提供社區(qū)服務(wù)，那么根本無(wú)法滿足服務(wù)對(duì)象的需要。近年來(lái)，在提供社區(qū)公共服務(wù)時(shí)，一方面重投入輕管理導(dǎo)致服務(wù)內(nèi)容的總量不足，另一方面未能細(xì)分服務(wù)對(duì)象造成服務(wù)形式單一。因此，在面對(duì)當(dāng)前多元化社會(huì)階層的服務(wù)對(duì)象時(shí)，社區(qū)基層黨組織所提供的服務(wù)內(nèi)容和形式無(wú)法滿足需要。

(三)傳統(tǒng)的管制型模式難以適應(yīng)社區(qū)服務(wù)型黨組織建設(shè)的需要

馬克思辯證唯物主義和歷史唯物主義認(rèn)為，存在決定意識(shí)，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。改革開(kāi)放三十多年了，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化。繼續(xù)沿襲傳統(tǒng)管制型的基層黨組織管理模式，難以適應(yīng)當(dāng)前服務(wù)型黨組織建設(shè)的需要。

首先，傳統(tǒng)的基層黨組織在服務(wù)上行政化現(xiàn)象嚴(yán)重，主要是采取管制型、控制型服務(wù)模式。這種現(xiàn)象的背后反映了政黨、社區(qū)和政府三者之間關(guān)系的混淆。政黨是基層組織而不是自治組織，提供的服務(wù)依靠的是政治權(quán)威獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而不是像政府依靠強(qiáng)制力來(lái)行政。如果社區(qū)基層黨組織憑借黨的威信和政府強(qiáng)制力來(lái)推行黨的意志，既挫傷了社區(qū)群眾建設(shè)社區(qū)的積極性，也會(huì)有損黨的權(quán)威和聲譽(yù)，最終不利于黨和人民群眾。其次，“中國(guó)政府與政治的中心命題是黨政關(guān)系問(wèn)題，這既是體制問(wèn)題也是政府過(guò)程的問(wèn)題。”[10]過(guò)去一直都在討論黨與政的關(guān)系，黨的功能錯(cuò)位，政府和黨被綁在一起了，政府有什么問(wèn)題，群眾會(huì)直接指責(zé)黨。這不利于基層黨組織開(kāi)展的各項(xiàng)活動(dòng)，阻礙了其發(fā)揮積極性和創(chuàng)造性。最后，由于城市社區(qū)提供的區(qū)域和資源，僅對(duì)社區(qū)群眾開(kāi)放的公共資源，其本質(zhì)是一種準(zhǔn)公共物品，具有消費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)性，但卻無(wú)法有效地排他。除了獲取這種公共資源外，居民可以有其他的選擇。此外，隨著戶籍制度的逐漸放開(kāi)，社區(qū)居民的不定期流動(dòng)增加，傳統(tǒng)社區(qū)管制型模式滿足不了社區(qū)居民多樣性的需求。

三、對(duì)策思考

(一)以道馭器，以共治求善治

古人云：“形而上謂之道，形而下謂之器?！薄暗馈焙汀捌鳌弊鳛楣糯軐W(xué)的一對(duì)范疇，可以分別作為治國(guó)理政的理念和手段。

首先，傳統(tǒng)的“國(guó)家—單位—個(gè)人”模式正在消解，新的“國(guó)家—社區(qū)—個(gè)人”模式開(kāi)始建構(gòu)，后者是否真能夠有效地替代前者尚未可知?！皢挝恢频南鲆馕吨鞘谢鶎訃?guó)家與社會(huì)的關(guān)系開(kāi)始出現(xiàn)新的模式，是一種全新的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系和社會(huì)整合機(jī)制的出現(xiàn)，具體關(guān)系可以描述為從控制轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫??！盵11]其次，不僅在前述社區(qū)服務(wù)對(duì)象中要重點(diǎn)關(guān)注的高管等社會(huì)精英階層、農(nóng)民工等弱勢(shì)群體以及網(wǎng)民這三類(lèi)群體的需求，具體到社區(qū)建設(shè)中，“許多獨(dú)立于國(guó)家，具有自身利益要求的行動(dòng)者集團(tuán)的出現(xiàn)，比如業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)管理公司、居委會(huì)和街道等”[12]。如何引導(dǎo)他們參與到社區(qū)共治中來(lái)，這是當(dāng)前值得思考的問(wèn)題。最后，“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過(guò)程卻滋生著動(dòng)亂?！盵13]按照亨氏的觀點(diǎn)，社會(huì)動(dòng)員在新的社會(huì)條件下，確實(shí)會(huì)出現(xiàn)新情況和新問(wèn)題，但是需要有思想準(zhǔn)備，辯證地看待，正確引導(dǎo)和及時(shí)化解。害怕和回避都是無(wú)益的。城市社區(qū)黨組織建設(shè)要重視這種網(wǎng)絡(luò)治理、共同治理，轉(zhuǎn)變過(guò)去行政管理的管制型模式，注重整合各種利益團(tuán)體，綜合各方意見(jiàn)表達(dá)，著力構(gòu)建一種服務(wù)型社區(qū)共治。以道馭器，以共治求善治，共同構(gòu)建命運(yùn)共同體。

(二)以創(chuàng)新求發(fā)展，以落實(shí)促長(zhǎng)效

近些年來(lái)，全國(guó)各省市對(duì)城市社區(qū)黨組織建設(shè)皆有符合各自地方特色的創(chuàng)新實(shí)踐，這點(diǎn)是值得肯定的，但仍需要進(jìn)一步強(qiáng)化落實(shí)。

首先，以社區(qū)服務(wù)對(duì)象的需求為導(dǎo)向，從內(nèi)容和形式上進(jìn)行創(chuàng)新，構(gòu)建服務(wù)型基層黨組織。具體措施主要有：第一，建立和完善基層協(xié)商制度，依托互聯(lián)網(wǎng)，創(chuàng)新社區(qū)群眾利益訴求表達(dá)渠道。群眾可以通過(guò)民主參與的方式，如座談會(huì)等表達(dá)自身利益訴求，也可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)表達(dá)利益訴求，同時(shí)進(jìn)行網(wǎng)上評(píng)價(jià)。第二，創(chuàng)新社區(qū)基層黨組織與群眾互動(dòng)機(jī)制。黨員干部定期接訪和走訪，黨代表、人大代表和政協(xié)委員定期到社區(qū)接待群眾。第三，創(chuàng)新黨組織服務(wù)隊(duì)伍，培育和壯大志愿者力量。黨員志愿者積極開(kāi)展“黨群聯(lián)系戶”活動(dòng)，以一戶黨員為中心，五家或十戶為一單位，有什么事找黨員，聯(lián)系黨員。同時(shí)，開(kāi)展多種志愿者服務(wù)活動(dòng)，增強(qiáng)社會(huì)正能量。其次，基層黨組織的服務(wù)內(nèi)容和形式創(chuàng)新之后，就要抓落實(shí)建立長(zhǎng)效機(jī)制。古人云：“天下之事，不難于立法，而難于法之必行；不難于聽(tīng)言，而難于言之必效?！闭菑?qiáng)調(diào)落實(shí)的重要性。因此，落實(shí)各項(xiàng)創(chuàng)新實(shí)踐，建立長(zhǎng)效機(jī)制是基層黨組織服務(wù)能力的重要體現(xiàn)。

(三)建章立制，規(guī)范操作，取信于民

諾斯認(rèn)為：“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說(shuō)它們是為決定人們相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約?！盵14]制度是人們行為和預(yù)期的先導(dǎo)，規(guī)范人們的日常活動(dòng)。社區(qū)治理的非制度化往往隱藏著治理危機(jī)。為此，制度與規(guī)范成為社區(qū)發(fā)展的重要元素。

隨著全國(guó)各省市城市社區(qū)黨組織建設(shè)向縱深推進(jìn)，一個(gè)共同的路徑選擇就是通過(guò)建立一種新的社區(qū)組織來(lái)擺脫困境。比如青島在社區(qū)內(nèi)設(shè)社區(qū)管理委員會(huì)和社區(qū)事務(wù)受理中心，沈陽(yáng)有社區(qū)管理中心，上海有社工站，深圳有人大代表工作站等。這些新設(shè)組織是否能有效解決社區(qū)治理中的實(shí)際問(wèn)題，尚未可知。但是在轉(zhuǎn)型時(shí)期，這種基層的微觀社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，不是簡(jiǎn)單地新設(shè)一個(gè)管理部門(mén)或在治理過(guò)程中多一道程序能夠徹底解決的。眾所周知，社區(qū)治理的關(guān)鍵是界定產(chǎn)權(quán)，使各個(gè)組織在統(tǒng)一規(guī)則下正常運(yùn)行。而這也正是解決問(wèn)題的核心之所在。建立一套制度化的體制機(jī)制，一套大家都認(rèn)可的游戲規(guī)則，這樣大家就可以玩了。不像有些西方國(guó)家的所謂的選舉民主，同一個(gè)民族玩的游戲，即盎格魯撒克遜民族的游戲。選舉如果不是在異質(zhì)化的種族和民族文化之間去進(jìn)行，選舉本身就成為了沖突的工具。同理，當(dāng)前的社區(qū)治理存在著異質(zhì)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)。如果缺乏一套完整和普遍認(rèn)同的規(guī)則，這樣的社區(qū)環(huán)境將會(huì)更加復(fù)雜，更加不易治理。因此，制度化建設(shè)與培育規(guī)范運(yùn)行的環(huán)境是重中之重。

總而言之，構(gòu)建城市社區(qū)服務(wù)型基層黨組織不僅對(duì)執(zhí)政黨，而且對(duì)社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，都有重大的意義。對(duì)于黨，關(guān)乎黨的執(zhí)政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和執(zhí)政能力的考驗(yàn)；對(duì)于人民群眾，事關(guān)百姓的安居樂(lè)業(yè)。“中國(guó)的社會(huì)單元是家庭而不是個(gè)人，直到最近，中國(guó)人主要是按家族組織起來(lái)的，其次才組成同一地區(qū)的鄰里社會(huì)。馬克斯·韋伯也把中國(guó)形容為‘家族結(jié)構(gòu)式的國(guó)家’。中國(guó)社會(huì)是基于家庭和家族網(wǎng)絡(luò)組織起來(lái)的，國(guó)家通過(guò)家族體系而運(yùn)用權(quán)力進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)基層社會(huì)的組織、控制和管理?！盵15]在單位制解體帶來(lái)“社會(huì)人”的涌現(xiàn)和城市化進(jìn)程推進(jìn)的潮流下，國(guó)家對(duì)社會(huì)的管控面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而社區(qū)治理順理成章成了時(shí)代的主題。城市社區(qū)基層黨組織的建設(shè)逐漸走向一種服務(wù)型的黨建模式，不再是傳統(tǒng)的管制型模式，需要黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、基層自治、公民有序參與和多元力量的共治，以實(shí)現(xiàn)善治目標(biāo)。雖然面臨諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的困擾，需要理論的支持和實(shí)踐的探索，但只要認(rèn)真落實(shí)四個(gè)全面和堅(jiān)持五大發(fā)展理念，始終把握住發(fā)展這條主線，就能突破困境，找到出路。

[1]楊群紅.城市街道社區(qū)服務(wù)型黨組織建設(shè)創(chuàng)新研究[J].學(xué)習(xí)論壇，2014(8)：14-19.

[2]嚴(yán)宏.城市社區(qū)服務(wù)型黨組織建設(shè)面臨的問(wèn)題與解決思路[J].理論探索，2015(1)：18-22.

[3]呂媛.杭州市城市社區(qū)服務(wù)型黨組織建設(shè)的探索和實(shí)踐研究[D].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)，2014.

[4]吳超.基層黨組織服務(wù)功能問(wèn)題研究[D].北京：中共中央黨校，2012.

[5]鐘龍彪.服務(wù)型基層黨組織建設(shè)的現(xiàn)狀分析與理論思考[J].長(zhǎng)白學(xué)刊，2013(2)：40-44.

[6]黎民.公共管理學(xué)[M].第2版.北京：高等教育出版社，2011：354.

[7]費(fèi)孝通.居民自治：中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)的新目標(biāo)[J].江海學(xué)刊，2002(3)：10.

[8]帕特南.使民主轉(zhuǎn)動(dòng)起來(lái)[M].王列，等，譯.南昌：江西人民出版社，2001(9)：126.

[9]郝彥輝.轉(zhuǎn)型期城市基層社區(qū)社會(huì)資本的重建[J].東南學(xué)術(shù)，2006(5):16-18.

[10]周望.中國(guó)“小組機(jī)制”研究[M].天津：天津人民出版社，2010:8.

[11]馬衛(wèi)紅，桂勇.從控制到治理——社會(huì)轉(zhuǎn)型與城市基層組織框架的變遷[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(5):78-84.

[12]張磊，劉麗敏.物業(yè)運(yùn)作：從國(guó)家分離出來(lái)的新公共空間——國(guó)家權(quán)力過(guò)度化與社會(huì)權(quán)利不足之間的張力[J].社會(huì)，2005(1):144-163.

[13]薩繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，劉為，譯.上海：上海人民出版社，2008:78.

[14]道格拉斯·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1994:3.

[15]景躍進(jìn)，陳明明，肖濱.當(dāng)代中國(guó)政府與政治[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016:239-240

[責(zé)任編輯文川]

2016-04-22

夏書(shū)明(1993— )，男，湖北黃石人，碩士研究生，研究方向：基層治理。

D267

A

1008-6390(2016)05-0005-04