朱新亮

(四川大學中國俗文化研究所，四川 成都 610065)

?

《全宋詩》、《全宋文》梅詢詩文補輯、辨?zhèn)闻c點校商榷

朱新亮

(四川大學中國俗文化研究所，四川 成都 610065)

梅詢是宋初詩人，也是宋詩開山之祖梅堯臣的叔父。目前，《全宋詩》、《全宋文》以及湯華泉、胡建升等人都對梅詢詩文作了輯佚考訂，然而還是存在漏收現(xiàn)象，并且《全宋詩》、《全宋文》在點校方面存在不少問題。因此，有必要對梅詢詩文進行輯佚、辨?zhèn)闻c商兌匡正。

梅詢；補輯；辨?zhèn)?；點校

梅詢(964—1041)，字昌言，安徽宣城人。端拱二年進士，累擢翰林侍讀學士。雖一介書生，卻力主用兵西夏，多次上書條陳邊事。李繼遷攻打靈州時，自請前往聯(lián)系吐蕃六谷部首領潘羅支。梅詢也寫詩，有《許昌集》，又文集二十卷，凡二百九十篇，散佚莫考。梅詢詩文的影響雖不及其從子梅堯臣，但自有史料價值與文獻價值，對考察梅堯臣詩風淵源亦有幫助，不可輕忽。

歷史上對梅詢詩文輯佚作出較大貢獻者如下：(明)梅一科檢索家藏，獲28篇，編為《許昌梅公詩略》，附于《許昌梅公年譜》之后；(清)厲鶚《宋詩紀事》搜檢各集，輯出14首詩，1個佚句?，F(xiàn)代研究者則有《全宋詩》收錄梅詢詩28首，4個佚句；《全宋文》收錄梅詢文13篇；湯華泉《〈二梅公年譜〉及其文獻價值》一文整理了《二梅公年譜》中被《全宋詩》、《全宋文》、《全元文》失收的部分，但未做深入考證；胡建升《〈全宋詩·梅詢詩集〉輯考》一文，基于《全宋詩》漏收《許昌梅公詩略》之詩的情況，從《許昌梅公年譜》《許昌梅公詩略》及《吳都文粹續(xù)集》中輯補佚詩共22首，對其部分詩歌作了考證。湯、胡二人的爬梳整理工作使梅詢詩歌基本浮出故紙堆，為現(xiàn)代學人所知。然諸家依舊存在漏收現(xiàn)象，茲再補輯詩、句、文若干，辨明偽詩一首，并對《全宋詩》、《全宋文》文字點校作出若干辨誤商榷。

一、《全宋詩》、《全宋文》補輯

小詩一首[1]

宋禪周天下，神兵懾四夷。

況茲蕞爾國，敢不率先歸？

按：該詩錄自《許昌梅公年譜》，湯華泉《〈二梅公年譜〉及其文獻價值》一文也收錄，但作“神兵肅四夷”，[2]誤。該詩作于宋太祖開寶九年。開寶八年十一月底，李煜降。開寶九年正月詔諭傳至宣城，故有此作。然宣城向為南唐轄地，梅詢此詩卻稱南唐為“夷”“蕞爾國”，未免不得體，或是少年不省事，未知果有此詩歟？姑存此。

登王母宮[3]

西母輜軿下碧空，漢皇簫鼓幸回中。

青鸞消息沉桑海，目斷金鰲第一峰。

按：此詩輯自《甘肅通志》卷四十九：“梅詢《登王母宮》：西母輜軿下碧空，漢皇簫鼓幸回中。青鸞消息沉桑海，目斷金鰲第一峰?！蓖跄笇m，在甘肅省涇川縣?！陡拭C通志》卷二十二：“王母宮，在州西三里，回中山下，臨涇水。漢武帝時，西王母乘五色云降，因立祠，后改為宮，宋陶谷有記。”

翠微亭[4]

鳳剎岧峣掛斷霓，鳧云沮汝暗窗扉。

江風曉定釣人出，山月夜隨禪客歸。

徑畔芭蕉曾有喻，庭前栢樹本無機。

我來重見當時叟，紙帳松房綻衲衣。

按：此詩輯自(明)王崇《(嘉靖)池州府志》卷八雜著篇上：“(梅詢)《翠微亭》一首：‘鳳剎岧峣掛斷霓，鳧云沮汝暗窗扉。江風曉定釣人出，山月夜隨禪客歸。徑畔芭蕉曾有喻，庭前栢樹本無機。我來重見當時叟，紙帳松房綻衲衣。’”按此詩前四句與《游齊山寺》同，且后四句也指寺院，未知此詩如何題作“翠微亭”。齊山寺在池州，翠微亭在齊山上，應為同時所作?！对S昌梅公年譜》作《游崇教院》：“鳳剎岧峣掛斷霓，鳧云沮洳暗窗扉。江風曉定釣人出，山月夜隨禪客歸。”

松篁發(fā)春靄[5]

按：此句輯自(清)沈鑅彪《續(xù)修云林寺志》卷二：“梅昌言有‘松篁發(fā)春靄’句，取以為額，竹垞居士朱彝尊八分書?！?/p>

丹田常固氣，華發(fā)不驚秋[6]

按：此句輯自(明)柳瑛《(成化)中都志》卷五：“彭祖，古陸終氏第三子篯鏗，歷商，封于大彭。至周時，壽八百嵗，號曰彭祖。有導引術，有疾則閍氣以攻所患，運行體中，達于趾末，體即嘉矣。嘗云：‘服藥百褁，不如獨臥?！鄠魑綦[于鐘離縣西南云母山，服食云母石，故蘇子瞻詩云：‘空餐云母連山石。不見蟠桃著子時。’梅詢詩云：‘丹田常固氣，華發(fā)不驚秋。’”

論靈州不可棄奏[1]

靈武，最西北關隘之區(qū)，戰(zhàn)兵控扼之處，尤為重地。若一旦□輕委之，則是自撤藩障之所。他日戎馬侵軼，雖我有百萬甲兵，亦莫能當。臣竊以為棄之非便。

按：此奏見于《許昌梅公年譜》，系于咸平五年，然文自“初，保吉兵眾日盛”起，為追溯以前事情，據“靈州孤危，帝詔群臣議棄守之宜，楊億奏以為……”等語，時應為咸平四年十二月，《續(xù)資治通鑒長編》載：“時靈州孤危，詔群臣議棄守之宜，知制誥楊億即日奏疏曰……”。是月，朝廷大臣就靈州棄守問題展開了激烈爭論，梅詢當是此月上書?！度挝摹窂摹对S昌梅公年譜》所輯《論河北河西邊事奏》系年于咸平五年三月，亦是將此奏系于李繼遷攻破靈州時，然此奏所陳及梅詢請行之事，實乃李繼遷未破靈州時，亦當系于咸平四年十二月。

二、梅詢詩文辨?zhèn)?/h2>

詩一首[7](P1121)

楚之襄王問宋玉，玉時對以郢中歌，歌為白雪陽春曲。始唱千人和，再唱百人逐。至此和者才數(shù)人，乃知高調難隨俗。

按：《全宋詩》錄此詩于《輿地紀勝》卷八四《京西南路·郢州》，但此詩并非梅詢所作，而是梅堯臣作品，殘宋本、萬歷本等皆有收錄，全詩為《寄題郢州白雪樓》：“楚之襄王問于宋玉，玉時對以郢中歌。歌為白雪陽春曲，始唱千人和，再唱百人逐，至此和者才數(shù)人，乃知高調難隨俗。后來感慨起危樓，足接浮云聲出屋，中古客應無□□，怊悵鯤魚孟諸宿，樓傾復構春又春，酒瀉瑠璃烹錦鱗，青山繞欄看不盡，眼穿蕩槳石城人，□□□去知何在，寒花雨斂自生嚬，今聞太守新梁棟，試選清喉可動塵?！盵8](P903)縱觀梅詢詩文，中規(guī)中矩，現(xiàn)存作品并無雜言詩，也無用散文筆法如此般的作品。而梅堯臣則追求新變，喜用散文筆法敘事，此詩創(chuàng)作前后，先后有《桃花源詩》《戲作嫦娥責》《重賦白兔》《王祁公北園》《觀楊之美盤車圖》等類似筆調的詩。因此此詩為梅堯臣作品是可信的。

三、《全宋詩》、《全宋文》點校商榷

1.《陰陵》：“龍虎相驅逐，干戈事戰(zhàn)爭。千重漢圍合，一夜楚歌聲。凄涼七十戰(zhàn)，散漫八千兵。失道欺田父，窮途遇灌嬰。天亡終不悟，覽古亦傷情?！盵7](P1120)

按：《許昌梅公詩略》作：“龍虎相驅逐，干戈事戰(zhàn)爭。千重漢圍合，一夜楚歌聲?？战邽醯窳?，速成白馬盟。凄涼七十戰(zhàn)，散漫八千兵。失道欺田父，窮途遇灌嬰。天亡終不悟，覽古亦傷情。”比《全宋文》所采元陳世隆《宋詩拾遺》本多出“空竭烏雕力，速成白馬盟”一聯(lián)，故應是《宋詩拾遺》本脫去這一聯(lián)。然而“烏雕”亦不對，當作“烏騅”，梅詢《過陰陵懷古》云：“高皇奮天鉞，烏騅具郊牲?！薄妒酚洝ろ椨鸨炯o》載：“有美人名虞，常幸從；駿馬名騅，常騎之?！?/p>

2.《游齊山寺》：“鳳剎岧峣掛斷霓，鳧云渚洳暗窗扉。江風曉定釣人出，山月夜高禪客歸。墻外蔓藤移過密，院中杉子落來稀。老僧獨坐蒲團穩(wěn)，自枉(疑當作在)晴檐補衲衣。”[7](P1120)

按：《許昌梅公詩略》作：“鳳剎岧峣掛斷霓，鳧云沮洳暗窗扉。江風曉定釣人出，山月夜高禪客歸。墻外蔓藤移過密，院中杉子落來稀。老僧獨坐蒲團穩(wěn)，自在晴檐補衲衣。”《全宋詩》本錄自厲鶚《宋詩紀事》，然“渚洳”不通，應作“沮洳”，《詩·魏風·汾沮洳》：“彼汾沮洳，言采其莫”。按語于“自枉”下作“疑當作在”，是。

3.《真廟挽辭》：“愁煙暗鼎湖，龍馭入清都。陟降紅云陛，陪歆赤帝云。亮陰真圣嗣，遺詔盡嘉謨。尚見孤臣泣，蒙知直殿廬?！盵7](P1120)

按：《許昌梅公詩略》作“陪歆赤帝雩”，是。從字義上說，“雩”是古代為求雨而舉行的一種祭祀，該句說自己曾追隨真宗一起祭祀。從詩韻上說，該詩押七虞韻，“盧”為六魚臨韻，用在尾聯(lián)，為“孤雁入群”格，“都、雩、謨”都為七虞韻字，而“云”入十三元。故以《許昌梅公年譜》為是。

4.《江樓晚眺》：“潮落蚌耕洲，霞天雨盡收。月來山寺候，云駐海間秋。野鶩馴舟繞，紅魚逐餌游。欣然乘此興，呼酒醉高樓?！盵7](P1121)

按：《許昌梅公詩略》作：“潮落蚌耕洲，霞天雨盡收。月來山寺候，云駐海門秋。野鶩馴舟繞，江魚逐餌游。欣然乘此興，呼酒醉高樓”，是。從字義上說，“海間秋”意指海上的秋色，但大海渺茫，如何分辨春秋？不如“海門秋”切理。從對仗上說，“山寺”對“海門”，遠比對“海間”工整?！凹t魚”不通，“江魚”切理。

5.《送夏子喬招討西夏》：“丹墀曾獨繹絲綸，御札親題第一人。鶯喜上遷張筆力，馬諳西討仗威靈。亞夫金鼓從天降，韓信旌旗背水陳。耆致爾功還奏闕，圖形仍許上麒麟?！盵7](P1121)

按：此詩錄自(清)厲鶚《宋詩紀事》，而《宋詩紀事》則引自《許昌梅公詩略》，卻有訛字。考《許昌梅公詩略》原作：“耆定爾功還奏闕，圖形仍許上麒麟?！薄瓣榷ā笔恰斑_成”之意，《詩·周頌·武》：“嗣武受之，勝殷遏劉，耆定爾功?！?/p>

6.《香山寺避暑》：“有客乘新霽，云林共扣扃。輕舟過下渡，遠水漲前汀。原隰含幽靄，峰嵐入香冥。誰知得真趣，獨坐石苔青?！盵9]

按：“香冥”不通，《許昌梅公詩略》原作：“峰嵐入杳冥”。

7.《贈東禪寺林遇詩》：“出入常攜一古藤，三衣粗重貌稜稜。紅塵酒滿何曾醉，知是僧中第幾僧？”[9]

按：該詩由胡建升錄自(明)錢榖《吳都文粹續(xù)集》補遺卷上，題為“梅詢贈東禪寺林遇詩”?？肌豆锰K志》卷五十八亦載此詩，其云：“遇賢俗姓林氏，長洲人。母初孕，夢吞大珠，生時祥光滿室。少溺水，泝流復還，遂出家郡城東禪寺。性嗜酒，人呼為林酒僊。醉則作詩，時有警句，尤能前知人禍福，言無不驗。有疾病者，書符與之，立愈?？な孛吩冑浺栽娫唬骸鋈氤y一古藤，三衣麤重貌稜稜。紅塵酒滿何曽醉，知是僧中第幾僧？’”又《五燈會元》有“酒仙遇賢禪師”稱其“唯事飲酒，醉則成歌頌、警道俗，因號酒仙?！笨芍秴嵌嘉拇饫m(xù)集》所載詩題乃脫落“賢”字，應為《贈東禪寺林遇賢詩》。

8.《乞與大臣商榷治化去尋常細務奏》：“臣不佞，荷憑光寵，具位風憲，每值百官起居日，分立于庭，糾察不如儀者奏劾之。”[10](P77)

按：此文作于至道三年，是年梅詢任監(jiān)察御史?！叭辗帧币鉃椤叭兆印保粦獢嚅_。主語是“臣”，為單數(shù)，不能“分立于庭”，故“分”應從上。

9.《論河北河西邊事奏》：“今昔最為難探扼之場。太宗朝以驍將楊業(yè)沒……”[10](P78)

按：《許昌梅公年譜》作：“今昔最為艱難控扼之場。太宗朝以驍將楊業(yè)守代州，業(yè)沒……”?！度挝摹繁久摗捌D”字，訛“控”為“探”，脫“守代州”等字?！墩摵颖焙游鬟吺伦唷废的暧姓`，按《續(xù)資治通鑒長編》，群臣爭論靈州守棄、梅詢請行皆在咸平四年十二月?！对S昌梅公年譜》、《全宋文》皆系于咸平五年，誤。

10.《論河北河西邊事奏》：“而為中國莫支之患也?！盵10](P78)

按：《許昌梅公年譜》原文同此，然“莫支”于意不通，“支”應為訛字，當作“大”。

11.《論河北河西邊事奏》：“保吉新殺我官吏?！盵10](P79)

按：《許昌梅公年譜》作：“保吉新叛，殺害我官吏”，是?！度挝摹繁久摗芭选弊?、“害”字。

12.《論河北河西邊事奏》：“固不可以尋常易出之?！盵10](P79)

按：《許昌梅公年譜》作：“固不可以尋常容易處之?！?/p>

13.《論河北河西邊事奏》：“以朔方節(jié)度使授六國首領潘羅支?！盵10](P79)

按：《許昌梅公年譜》原文作此，皆誤。潘羅支為吐蕃六谷部首領，六谷部是涼州附近以陽妃谷為主的六個山谷聚落，因此得名，《續(xù)資治通鑒長編》、《宋史》等皆作六谷，非六國也。

14.《論北敵機宜奏》：“強而驕傲如鷹揚之沖天。”[10](P80)

按： 《許昌梅公年譜》原文作此，然“沖”字誤?！度挝摹酚梅斌w字排版，此處卻誤將本該用“衝”字的地方簡化為“沖”?！皼_”是個簡化字，繁體的“衝”“沖”皆簡化為“沖”?！墩f文》：“沖，涌搖也。從水，中聲?！倍斡癫米⒃疲骸坝?，上涌也。搖，旁搖也?！薄胺灿脹_虛字者，皆盅之假借。《老子》‘道盅而用之’，今本作沖是也。《尚書》‘沖人’，亦空虛無所知之意?！倍稄V韻》釋“沖”為“和也，深也”，釋“衝”為“當也，向也，突也?！笨梢姟靶n”“沖”之差異。此當作“衝”。

15.《乞將義倉米速行賑濟荊湖北路災民奏》：“若一一取候朝廷指揮，往復數(shù)月，當此艱食之際，恐無所逮。乞下州縣，勘會災傷去處，如委人戶缺食，即約日將義倉米速行賑濟，免致流亡及結成群黨?！盵10](P81)

按：“乞下州縣，勘會災傷去處，如委人戶缺食，即約日將義倉米速行賑濟”，此處意思不通?！捌蛳轮菘h”的是誰？是官員還是義倉米？“災傷”有何去處？故標點有誤，應作“乞下州縣勘會災傷，去處如委人戶缺食，即約日將義倉米速行賑濟?！?/p>

16.《乞裁損宮中費用奏》：“內中采辦既多，有司憑文供給?！盵10](P81)

按：《許昌梅公年譜》作：“有司憑文上供”。

17.《乞裁損宮中費用奏》：“況今宿師要害，力戰(zhàn)重傷，所獲功賞，計惟廉薄?！盵10](P81)

按：“況今宿師要害，力戰(zhàn)重傷，所獲功賞”，主語是“功賞”，“功賞”之前皆是定語，前后連在一起才能表達一個整體的意思，不應斷開，應作“況今宿師要害力戰(zhàn)重傷所獲功賞，計惟廉薄?！?/p>

18.《乞罷顧珠玉匠奏》：“臣愚以為不急之服玩，實亡國之妖媒，近奢之器物，誠喪邦之怪孽，宜悉屏絕，以動天下?！盵10](P83)

按：“臣愚以為”總領后文，宜用冒號?！安患敝?，實亡國之妖媒”與“近奢之器物，誠喪邦之怪孽”乃并列關系，應用分號。應作“臣愚以為：不急之服玩，實亡國之妖媒；近奢之器物，誠喪邦之怪孽。宜悉屏絕，以動天下。”

19.《論帝王為學之本札子》：“方且收召名儒，入侍講讀，咨訪讜論，用廣聰明，固已卓然知所務矣。”[10](P83)

按：這句話的主語是皇帝，“方且收召名儒入侍講讀”是個兼語句，不應斷開，若斷開則主語不明朗。故應為“方且收召名儒入侍講讀，咨訪讜論，用廣聰明，固已卓然知所務矣?！?/p>

20.《乞出知許昌奏》：“宮局非養(yǎng)老之堂，諫垣非迎迎醫(yī)之地?！盵10](P84)

按：“宮”乃訛字，《許昌梅公年譜》作“官”。

[1](明)梅一科.二梅公年譜(四庫全書存目叢書·史部第82冊)[M]，濟南：齊魯書社，1996

[2]湯華泉.《二梅公年譜》及其文獻價值[J].安徽文獻研究集刊，2009,(1)

[3](清)許容等修.(乾隆)甘肅通志[Z].文淵閣四庫全書本.

[4](明)王崇纂修.(嘉靖)池州府志[Z].文淵閣四庫全書本.

[5](清)沈鑅彪.(乾隆)續(xù)修云林寺志[Z].文淵閣四庫全書本.

[6](明)柳瑛.(成化)中都志[Z].文淵閣四庫全書本.

[7]北京大學古文獻研究所.全宋詩[Z].北京：北京大學出版社，1995.

[8](宋)梅堯臣.梅堯臣集編年校注[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[9]胡建升.《全宋詩·梅詢詩集》輯考[J].古籍整理研究學刊，2010,(6).

[10]曾棗莊，劉琳.全宋文：第10冊[Z].上海：上海辭書出版社，2006.

(責任編輯 王碧瑤)

The Collection of Works outsideFullCollectionofSongPoemsandFullCollectionofSongProsePlum Discussion in The Way of 20 Cases

ZHU Xinliang

(InstituteforNon-OrthodoxChineseCulture,SichuanUniversity,Chengdu, 610065,SichuanProvince)

Mei Xun is an early Song Dynasty poet, also he is the pioneer of Song poetry Mei Yaochen's uncle.Currently, "Full Poetry of Song" "Full Prose of Song" Tang Huaquan and Hu Jiansheng did much work on the collection of Mei Xun’s works. However, some works still not be collected.Simultaneously, "Full Poetry of Song" "Full Prose of Song" had a lot of problems in terms of sentence. So there is need to do some collenction and correction of it.

Mei Xun；Collenction；Collate

2016-04-27

朱新亮(1990—)，女，四川大學文學與新聞學院2015級博士研究生，研究方向：唐宋文學。

I207.22

A

1671-7406(2016)07-0049-05