徐偉

(西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶401120)

未成年人犯罪刑罰輕緩化之統(tǒng)計分析、效果衡量與實踐價值
——基于2009-2014年數(shù)據(jù)分析

徐偉

(西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶401120)

我國人民法院貫徹未成年人犯罪刑罰輕緩化的政策，但實踐效果如何，學(xué)界鮮有實證研究，亟待予以積極探究。對2009～2014年我國人民法院審理未成年人犯罪數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與剖析較為全面地反映了未成年人犯罪刑罰輕緩化的實證情況，據(jù)此可以客觀衡量未成年犯刑罰輕緩化的實踐效果，洞見未成年犯刑罰輕緩化的發(fā)展趨勢與實踐價值，積極倡揚(yáng)未成年人犯罪刑罰輕緩化的司法理念，以此助益于刑事司法實踐。

未成年人犯罪;統(tǒng)計分析;刑罰輕緩化;效果衡量

一、引言

未成年人是祖國的希望，民族的未來，是完成21世紀(jì)中華民族偉大復(fù)興的主導(dǎo)因素。未成年人積極向上，服務(wù)利他，國家勃興指日可待;反之，未成年人若為非作歹，危害四鄰，則國運(yùn)興盛幾無可能。由此，黨和國家高度重視未成年人犯罪與刑罰問題。1999年《預(yù)防未成年人犯罪法》第四十四條規(guī)定:“對犯罪的未成年人追究刑事責(zé)任，實行教育、感化、挽救方針，堅持以教育為主，懲罰為輔的原則?！保?］該原則迅速成為司法機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件的指導(dǎo)原則與精神。然而，最近有學(xué)者提出當(dāng)前我國對未成年犯過于強(qiáng)調(diào)刑罰的輕緩化，輕刑泛濫，以至于不能做到罰當(dāng)其罪，“刑罰的實施效果并不顯著，不能有效預(yù)防未成年犯重新犯罪”［2］。那么，我國對未成年犯是否真的濫用輕刑?是否貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策?針對未成年犯罪刑罰輕緩化能否有效遏制并預(yù)防未成年人重新犯罪?于是，筆者擬借助最高人民法院發(fā)布的2009～2014年我國人民法院審理未成年人犯罪的歷年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，①數(shù)據(jù)來源于《中國少年司法》中最高人民法院發(fā)布的2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年人民法院審理未成年人犯罪情況，未考慮犯罪黑數(shù)與人為統(tǒng)計失誤等因素，如無特殊說明，文中統(tǒng)計數(shù)據(jù)均來源于此。從實證視角深入剖析未成年犯刑罰輕緩化的真實情況，客觀衡量未成年犯刑罰輕緩化的實踐效果，深刻洞見未成年犯刑罰輕緩化的發(fā)展趨勢與實踐價值，以期裨益于我國法治建設(shè)。

二、未成年人犯罪刑罰輕緩化之統(tǒng)計分析

刑罰輕緩化也稱刑罰輕型化，是指以相對較輕緩的刑罰來應(yīng)對犯罪行為，具體體現(xiàn)為刑罰體系中刑罰總量的日趨降低，非監(jiān)禁刑漸受青睞等［3］。筆者認(rèn)為未成年人犯罪刑罰輕緩化主要可以從以下兩個方面加以體現(xiàn):其一，未成年人犯罪刑罰適用中判處緩刑、管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑的絕對人數(shù)與相對比例;其二，未成年人犯罪刑罰適用中判處重刑(五年有期徒刑以上)的絕對人數(shù)與相對比例。前者從正面直接說明了我國未成年人犯罪刑罰輕緩化的情況;后者則從反面間接地說明了我國未成年人犯罪刑罰輕緩化的情況。

(一)非監(jiān)禁化:未成年人犯罪刑罰輕緩化的表現(xiàn)之一

根據(jù)圖一，可以看出，從2009～2014年我國未成年罪犯中適用非監(jiān)禁刑的人數(shù)在20000～30000內(nèi)上下震蕩。其中，2011年達(dá)到峰值27861人，而2014年跌至最低為20287人?？傮w而言，從2009年到2014年我國未成年罪犯中適用非監(jiān)禁刑人數(shù)呈現(xiàn)遞減趨勢，2014年的20287人相較2011年的27861人，下降了27.18%?？吹酱藬?shù)據(jù)，可能有學(xué)者會感到驚訝與疑惑，難道我國法院未曾貫徹針對未成年犯“教育為主、懲罰為輔”原則和“教育、感化、挽救”方針?其實不然，之所以會出現(xiàn)這種情況，筆者認(rèn)為主要原因是，從2009～2014年我國未成年罪犯人數(shù)不斷下降，由2009年的77604人驟然降至2014年的50415人，因此適用非監(jiān)禁刑的未成年罪犯人數(shù)自然也隨之下降。

根據(jù)圖一，雖然從絕對數(shù)量上看，我國針對未成年罪犯的非監(jiān)禁刑適用人數(shù)日趨降低，但根據(jù)圖二，卻可發(fā)現(xiàn)從2009～2014年我國未成年罪犯的非監(jiān)禁刑適用比例卻總體呈現(xiàn)遞增趨勢。從2009年的32.23%，上升至2012年的41.76%，到達(dá)頂峰。2014年相較2009年，也上升了8個百分點(diǎn)。其次，根據(jù)圖二，可以發(fā)現(xiàn)我國從2011年至2014年未成年罪犯非監(jiān)禁刑適用比例總體呈穩(wěn)定趨勢，維持在40%左右上下，波動不大。由此觀之，近年來我國人民法院在審理未成年人刑事案件時，積極貫徹了黨和國家的大政方針。

(二)處刑輕緩化:未成年人犯罪刑罰輕緩化的表現(xiàn)之二

根據(jù)圖三，可以看出:總體而言，我國未成年罪犯中判處重刑(五年有期徒刑以上刑罰)的人數(shù)呈現(xiàn)明顯的遞減趨勢，從2009年的8318人降低至2014年的3686人，下降55.69%，降幅明顯。由此可見，我國人民法院在對未成年罪犯適用刑罰時，充分考慮有利于未成年罪犯的教育與矯正的指導(dǎo)意見，減少未成年罪犯重刑的適用，可以有效避免未成年罪犯長期脫離社會帶來的負(fù)面效應(yīng)，最大程度地幫助未成年罪犯樹立積極接受教育與矯正的信心與勇氣，從而早日回歸社會。

根據(jù)圖四，可以發(fā)現(xiàn):2009～2014年我國未成年罪犯重刑人數(shù)占未成年罪犯比例也呈現(xiàn)日趨遞減之勢，2009年至2014年六年間判處五年以上有期徒刑、無期徒刑的未成年罪犯共有35841人，占判處未成年罪犯總?cè)藬?shù)的9.35%。其中，2009年判處8318人，占當(dāng)年判處未成年罪犯人數(shù)的10.72%，2010年判處6905人，占當(dāng)年判處未成年罪犯人數(shù)的10.24%，2011年判處6438人，占當(dāng)年判處未成年罪犯人數(shù)的9.57%，2012年判處6032人，占當(dāng)年判處未成年罪犯人數(shù)的9.46%，2013年判處4462人，占當(dāng)年判處未成年罪犯人數(shù)的7.99%，2014年判處3686人，占當(dāng)年判處未成年罪犯人數(shù)的7.31%。

綜上所述，通過對2009年至2014年我國人民法院審理未成年人罪犯處刑時，判處非監(jiān)禁刑的人數(shù)與比例，以及判處重刑(五年以上有期徒刑以上)的人數(shù)與比例的統(tǒng)計與分析，可以清晰、客觀、真實地展示我國未成年人犯罪刑罰輕緩化情況?？傮w而言，我國人民法院始終堅持“教育、感化、挽救”的方針，重視對未成年犯人的幫助、教育與矯正，充分發(fā)揮少年刑事審判針對未成年人犯罪的三大功能:懲罰犯罪、矯治犯罪與預(yù)防犯罪。

三、未成年人犯罪刑罰輕緩化之效果衡量

雖然我國《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》早已明確針對未成年人犯罪實行“教育、感化、挽救”的方針和“懲罰為主、教育為輔”的原則，我國人民法院也一直重視貫徹針對未成年人犯罪刑罰輕緩化的政策，但筆者根據(jù)有限的資料來源發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)鮮有學(xué)者系統(tǒng)研究未成年人犯罪刑罰輕緩化的真實效果，更遑論從統(tǒng)計數(shù)據(jù)的視角分析我國未成年人犯罪刑罰輕緩化的效果究竟如何。這就為深入研究未成年人犯罪刑罰輕緩化留下探究的空間。筆者認(rèn)為，可以從未成年人犯罪人數(shù)，未成年人重新犯罪人數(shù)，以及未成年人重新犯罪率三個角度來剖析并衡量未成年人犯罪刑罰輕緩化的真實效果。

(一)未成年人犯罪人數(shù)

根據(jù)圖五，不難發(fā)現(xiàn)，從2009～2014年我國未成年罪犯人數(shù)呈遞減趨勢，從2009年的77604人降低至2014年的50415人，2014年相較2009年下降35.04%。從絕對數(shù)量上看，似乎我國未成年人犯罪治理與預(yù)防在近6年(2009～2014)取得了一定的效果。從邏輯推理角度來看，一方面，未成年人犯罪刑罰輕緩化意味著有更多的未成年犯可以有更多的機(jī)會繼續(xù)實施犯罪行為，從而我國未成年人犯罪人數(shù)相應(yīng)也會隨之上升;另一方面，未成年人犯罪刑罰輕緩化意味著重刑的威懾力降低，未成年人理應(yīng)更有勇氣和動力去實施犯罪。然而，事實恰恰相反，貫徹未成年人刑罰輕緩化政策，我國未成年人罪犯人數(shù)不但沒有上升，反而持續(xù)遞減。因此，未成年罪犯數(shù)量的日趨減少從一個視角印證了我國針對未成年人犯罪刑罰輕緩化政策的有效性。

(二)未成年人重新犯罪人數(shù)

根據(jù)圖六，可以看出從2009～2014年我國未成年罪犯重新犯罪人數(shù)不斷下降，從2009年最高值1894人，降低至2014年最低值1139人，較2009年降幅達(dá)39.86%。由此可見，許多涉罪未成年人得到了及時幫助與教育，重新回歸社會，從而避免“二進(jìn)宮”甚至“三進(jìn)宮”現(xiàn)象的產(chǎn)生。正如有學(xué)者提出:“現(xiàn)今少年司法制度的目的不僅是懲罰犯罪，也是為了預(yù)防更多的未成年人犯罪與重新犯罪?！保?］我國人民法院貫徹未成年人犯罪刑罰輕緩化的政策不僅可以有效地懲罰犯罪，而且可以卓有成效地預(yù)防未成年犯重新犯罪。

(三)未成年人重新犯罪率

如果說圖六是從絕對數(shù)量上表明我國未成年罪犯重新犯罪人數(shù)的不斷減少，那么，圖七則從相對比例上表明我國未成年罪犯重新犯罪率較為穩(wěn)定。根據(jù)圖七，可以發(fā)現(xiàn)，從2009～2014年我國未成年罪犯重新犯罪率始終控制在3.00%以下，其中2010年最高值為2.61%，2012年最低值為1.90%。此外，未成年罪犯重新犯罪率始終明顯低于全部罪犯重新犯罪率。兩者的差值依次為，2009年4.35%，2010年4.48%，2011年5.25%，2012年5.39%，2013年5.59%，2014年6.20%，呈現(xiàn)逐步拉大的發(fā)展態(tài)勢。這也從另一方面說明了我國未成年人犯罪刑罰輕緩化政策產(chǎn)生了積極的正向效應(yīng)，在預(yù)防未成年人重新犯罪方面發(fā)揮著不可小覷的功能。

四、未成年人犯罪刑罰輕緩化之實踐價值

刑罰以限制自由，剝奪生命為內(nèi)容，是一種以惡去惡的暴力懲罰手段，其負(fù)面影響甚大，對未成年犯罪人的危害不言而喻。為消弭嚴(yán)刑峻法對未成年人造成的身心危害，避免監(jiān)獄的交叉感染，未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)重預(yù)防，輕懲罰，從刑罰的輕緩化上尋求突破。具體而言，對未成年犯罪者的刑罰應(yīng)當(dāng)著力于從監(jiān)禁刑到非監(jiān)禁刑的轉(zhuǎn)變，執(zhí)基于教育刑的規(guī)誡功能，取徑于未成年人回歸的金橋架設(shè)。監(jiān)禁刑將未成年人與社會強(qiáng)制隔離，使其在鐵窗高墻中無法感受社會的溫情，不僅無助于改善未成年犯罪者的危險人格，反而會加劇未成年犯罪者對社會的敵視。有鑒于此，對未成年犯罪者應(yīng)當(dāng)盡量少用監(jiān)禁，多用非監(jiān)禁處罰措施。司法實踐表明，對未成年犯予以刑罰的輕緩化處遇，對未成年人回歸社會具有立竿見影的價值優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在以下幾方面:

(一)有助于避免刑罰過剩

監(jiān)禁刑將犯罪者置于監(jiān)獄中強(qiáng)制懲戒，隔斷犯罪者與社會的一般聯(lián)系，阻卻犯罪者的自由訴求，強(qiáng)加勞動改造的義務(wù)，必然給犯罪者帶來極大的身心痛苦，是一種最為嚴(yán)厲的刑罰懲罰措施，應(yīng)當(dāng)適用于實施了具有嚴(yán)重社會危害和和人身危險性較大的犯罪人。未成年人犯罪一般是血性所為，是青春期沖動的結(jié)果，如若予以及時規(guī)誡和有效引導(dǎo)，未成年人定然能夠幡然悔悟，大可不必予以監(jiān)禁刑的重磅之擊。這些未成年犯罪者較心智成熟的成年犯罪人而言，主觀惡性不深，未達(dá)動用刑法的必要，倘若輕言刑罰適用，必然導(dǎo)致刑罰過剩。此時，刑法應(yīng)當(dāng)出于謙抑精神給予未成年犯罪者以非監(jiān)禁刑的刑罰輕緩化處罰措施。對此，筆者以為，對于危害后果輕微，主觀惡性不大的未成年犯罪者而言，只需施以非監(jiān)禁刑的微小懲戒，就足以達(dá)到一般預(yù)防和特殊預(yù)防之目的，無需大費(fèi)周章予以監(jiān)禁刑的嚴(yán)厲懲戒。況且，非監(jiān)禁刑可以根據(jù)未成年犯罪者的個體差異予以針對性的矯正，較監(jiān)禁刑而言更能契合刑罰個別化的精神內(nèi)核。因此，未成年犯罪者刑罰的輕緩化不僅是大勢所趨，亦是對未成年犯罪者刑罰懲戒的應(yīng)然追求。

(二)有助于杜絕獄內(nèi)“交叉感染”

監(jiān)獄不僅是改造犯罪的場所，也是學(xué)習(xí)其他犯罪方法的學(xué)校，是社會惡習(xí)的大染缸，這個大染缸中集聚了各種犯有盜竊、詐騙、殺人、傷害等罪行的犯罪者。他們在監(jiān)獄的枯燥生活中，炫耀自己的犯罪經(jīng)歷，傳授自己的犯罪方法，發(fā)散對社會的仇恨情緒。而未成年犯罪者由于心智尚未成熟，對惡習(xí)的抵抗力較差，難以甄別監(jiān)獄中的善惡，極易導(dǎo)致交叉感染，致使出獄后繼續(xù)犯罪或者實施更為嚴(yán)重的犯罪。同時，監(jiān)獄將未成年犯罪者與普通的良善公民予以隔離，并將未成年人推向惡習(xí)滿身的犯罪者身邊，致使未成年犯罪者“近墨者黑”，這也是緣何《預(yù)防未成年人犯罪法》明確規(guī)定，對未成年人犯罪者應(yīng)當(dāng)與成年犯罪者分別關(guān)押、分別管理、分別教育的原因。雖然分開關(guān)押可以一定程度地減少“交叉感染”，但是將具有惡習(xí)的未成年人犯罪者集中羈押的做法仍然沒有改變相互傳習(xí)的現(xiàn)狀。筆者認(rèn)為，對未成年犯罪者應(yīng)當(dāng)注重正向引導(dǎo)，消減惡性影響，因此非監(jiān)禁的刑罰輕緩化措施是杜絕監(jiān)獄交叉感染的不二選擇。非監(jiān)禁刑將未成年人犯罪者置于正常的家庭和社會聯(lián)系中，有利于發(fā)揮良善公民的引導(dǎo)作用，進(jìn)而使未成年犯罪人從以往的近墨轉(zhuǎn)為近朱。同時，非監(jiān)禁刑阻斷了監(jiān)獄惡性犯罪者對未成年人的不利影響，有效避免了未成年人犯罪者的惡習(xí)感染和惡習(xí)加深。

(三)促進(jìn)社會復(fù)歸

監(jiān)獄改造的目的在于消減犯罪人的危險人格，促使其復(fù)歸社會，然而監(jiān)獄行刑的強(qiáng)制隔離和集中勞作又不可避免地產(chǎn)生“監(jiān)獄化”的弊病，導(dǎo)致犯罪人在長期的監(jiān)獄體制化生活的影響下難以適應(yīng)社會，如《肖申克的救贖》中出獄人員詹姆斯·惠特莫爾因不適應(yīng)現(xiàn)實生活而選擇上吊自殺的方式終結(jié)。不可否認(rèn)，將一個人長期關(guān)押，并安排他每時每刻的生活，必然將一個人體制化，最終結(jié)果極易導(dǎo)致其與社會生活的格格不入。監(jiān)獄對未成年人的影響更甚，未成年人處于心理斷乳期，對社會充滿好奇，對新異事物存在探索沖動，人生觀和世界觀處于形成時期。如若此時將未成年人置于監(jiān)獄的體制化生活中，必然抑制未成年人的身心發(fā)展，導(dǎo)致負(fù)面價值觀和人生觀的形成，使其難以在出獄后復(fù)歸社會。相反，對未成年犯罪者予以非監(jiān)禁刑的輕緩化刑罰處遇，使其在不脫離正常的家庭、社會環(huán)境的基礎(chǔ)上予以改造，可以避免未成年人與社會隔離所生之弊端，杜絕正常的社會化進(jìn)程中斷或畸變的問題。非監(jiān)禁刑的刑罰輕緩化措施的最大優(yōu)勢在于在正常的社會環(huán)境中改造未成年人，消弭了未成年人重新適應(yīng)社會生活和家庭生活的困窘，進(jìn)而確保未成年人順利復(fù)歸社會，有效避免未成年人重新犯罪。

五、結(jié)語

未成年人犯罪刑罰輕緩化契合我國“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，有利于降低行刑成本，有利于杜絕監(jiān)禁刑的“標(biāo)簽效應(yīng)”與“交叉感染效應(yīng)”，有利于降低未成年人犯罪人數(shù)，有利于預(yù)防未成年犯重新犯罪，有利于促進(jìn)未成年犯人復(fù)歸社會。正如美國學(xué)者Tom Murton所言:“將一個人置于監(jiān)獄加以訓(xùn)練，以期能適應(yīng)民主社會生活，此舉有如將人送上月球，以學(xué)習(xí)適應(yīng)地球生活方式般荒謬。”［5］事實上，進(jìn)步的立法者、司法者總是在千方百計地創(chuàng)設(shè)未成年人適用非監(jiān)禁刑的機(jī)會，改善未成年人非監(jiān)禁刑的處罰方法。非監(jiān)禁刑明顯優(yōu)于監(jiān)禁刑，有大加申彰和廣而推之的必要。未成年人處于青春叛逆期，對強(qiáng)制教改存在抵觸，對柔性規(guī)勸則較為接受，因此非監(jiān)禁刑極易增加未成年人的逆反情緒，導(dǎo)致破罐子破摔的后果。而非監(jiān)禁刑的處罰措施，通過社區(qū)矯正使未成年人在不脫離家庭和社會聯(lián)系的情況下，給予溫情規(guī)誡，能夠使未成年人清楚認(rèn)識到自身行為的社會危害性，并在社會的感召下真誠懺悔，重新做人。從這個意義上說，對未成年人進(jìn)行強(qiáng)制監(jiān)禁必須是情非得已的選擇，如能適用其他非監(jiān)禁的懲罰措施，則沒有適用強(qiáng)制懲戒的必要。同時，強(qiáng)制懲戒的期限應(yīng)盡可能短暫和必要，杜絕一切威懾刑的適用，大力倡揚(yáng)未成年人犯罪刑罰輕緩化的司法理念，建立完善未成年人犯罪非監(jiān)禁刑立法與司法，增強(qiáng)未成年人犯罪刑罰輕緩化的配套措施，改進(jìn)未成年罪犯社區(qū)矯正制度等必將有利于對我國未成年人犯罪的遏制與預(yù)防，有益于法治社會的建設(shè)與發(fā)展。

［1］史華松，盧寧.未成年人刑事審判法庭教育應(yīng)然模式之構(gòu)想與展開［J］.北京青年政治學(xué)院學(xué)報，2013(3): 29-34.

［2］姚萬勤.我國未成年人犯罪現(xiàn)狀及預(yù)防對策修正［J］.中國青年社會科學(xué)，2015(4):112-116.

［3］中國政法大學(xué)刑事法律研究中心.中英量刑問題比較研究［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2001:100.

［4］劉立霞，郝小云.論未成年人刑事案件中的合適成年人制度［J］.法學(xué)雜志，2011(4):80-84.

［5］王宏玉.非監(jiān)禁刑問題研究［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2008:35.

(責(zé)任編輯:付傳軍)

The Statistical Analysis and Effect Measurement of the Juvenile Delinquency Penalty-Based on Data of 2009-2014

XU Wei
(Law School of Southwest University of Political Science，Chongqing 401120，China)

The people’s Court of China has carried out the policy of juvenile delinquency penalty mitigation.Such practice is effective while there is little empirical research in the academic circle.This paper，with the analysis of data from 2009 to 2014 about juvenile delinquency in China，attempts to fully reflect that the juvenile delinquency penalty has been mitigated.It is also hoped to objectively measure the practical effects of such mitigation and find out the trend and practical value of the mitigation of juvenile delinquency so as to promote such a judicial principle.

juvenile delinquency;statistical analysis;the mitigation of penalty;effect measurement

D924.11

:A

:1008-2433(2016)02-0033-05

2016-01-08

中央財政支持地方高校建設(shè)項目“特殊群體權(quán)利保護(hù)與犯罪預(yù)防研究創(chuàng)新團(tuán)隊”的階段性成果;2015年度國家法治與法學(xué)理論研究項目“未成年社區(qū)服刑人員評估工具設(shè)計與矯正措施創(chuàng)新”(15SFB5020)的階段性成果。

徐 偉(1987—)，男，江蘇常州人，西南政法大學(xué)法學(xué)院2014級刑法學(xué)博士研究生，研究方向為青少年犯罪和犯罪心理學(xué)。