王次寶

(山東科技大學(xué) 文法學(xué)院，山東 青島 266590)

?

論我國(guó)民事送達(dá)制度的改革路徑與方向
——以2015年《新民訴解釋》的相關(guān)規(guī)定為中心

王次寶

(山東科技大學(xué) 文法學(xué)院，山東 青島 266590)

摘要：基于多種原因引發(fā)的“送達(dá)難”已成為影響我國(guó)民事司法的第四大難題。繼2012年新民訴法修訂送達(dá)制度以后，2015年《新民訴解釋》再次對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行了細(xì)化與完善。解讀我國(guó)民事送達(dá)制度的最新立法情況,我們不難發(fā)現(xiàn)，相關(guān)修訂條款可以在一定程度上緩解但卻難以從根本上解決“送達(dá)難”問(wèn)題。我國(guó)破解民事送達(dá)難題的進(jìn)路在于轉(zhuǎn)變送達(dá)模式、梳理送達(dá)的種類(lèi)與關(guān)系、強(qiáng)化電子送達(dá)的作用、細(xì)化送達(dá)責(zé)任以及明確送達(dá)費(fèi)用的承擔(dān)等。

關(guān)鍵詞：民事送達(dá)；送達(dá)難；送達(dá)方式；新民訴解釋

民事送達(dá)制度是聯(lián)系民事訴訟法律關(guān)系主體訴訟行為的紐帶。但隨著我國(guó)人口流動(dòng)性逐年增強(qiáng)，案件數(shù)量不斷攀升，再加上訴訟參與人法律意識(shí)淡薄、法院司法權(quán)威不足、送達(dá)制度不接“地氣”等多種原因，“送達(dá)難”業(yè)已成為耗費(fèi)司法資源、影響辦案質(zhì)量以及增加當(dāng)事人訴訟成本的一個(gè)重要因素。正是基于這一背景，我國(guó)繼2012年《民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新民訴法”)對(duì)送達(dá)制度進(jìn)行修訂之后，2015年再次通過(guò)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋〉》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新民訴解釋”)對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行了完善。正是考慮到民事送達(dá)制度對(duì)于維護(hù)法院裁判正當(dāng)性、保障訴訟參與人的知情權(quán)與參與權(quán)的特殊意義，筆者在此專(zhuān)門(mén)就我國(guó)民事送達(dá)制度的改革路徑與方向展開(kāi)研究。

一、我國(guó)民事送達(dá)制度修訂的背景

根據(jù)2016年《最高人民法院工作報(bào)告》，2015年最高人民法院受理案件15 985件，審結(jié)14 135件；地方各級(jí)人民法院受理案件1951.1萬(wàn)件，審結(jié)、執(zhí)結(jié)1671.4萬(wàn)件。而其中各級(jí)法院審結(jié)的一審民商事案件總數(shù)已達(dá)957.5萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)19.54%。[1]值得注意的是，我國(guó)民事送達(dá)的主體僅限于人民法院，送達(dá)的內(nèi)容卻涵蓋所有需要送交當(dāng)事人和其他訴訟參與人的訴訟文書(shū)，包括判決書(shū)、裁定書(shū)、決定書(shū)、調(diào)解書(shū)、起訴狀副本、答辯狀副本、上訴狀、傳票、支付令、各類(lèi)通知書(shū)等。繁多的訴訟文書(shū)種類(lèi)加以巨大的案件數(shù)量，結(jié)果自然是驚人的龐大。同時(shí)，我國(guó)的民事送達(dá)還存在送達(dá)人員有限、送達(dá)程序不明、送達(dá)方式缺陷等多種問(wèn)題，更使得送達(dá)難這一問(wèn)題變得異常突出。*關(guān)于“送達(dá)難”的認(rèn)識(shí)見(jiàn)仁見(jiàn)智。張衛(wèi)平教授指出：“送達(dá)難是針對(duì)直接送達(dá)而言，即所謂難是直接送達(dá)難。”參見(jiàn)張衛(wèi)平：《民事訴訟法》，法律出版社2013年第3版，第256頁(yè)。學(xué)者趙澤君指出，送達(dá)難體現(xiàn)為送達(dá)工作量大、送達(dá)費(fèi)用過(guò)高以及送達(dá)時(shí)間太長(zhǎng)，“造成我國(guó)送達(dá)難除了立法和司法解釋滯后和過(guò)于機(jī)械外，一個(gè)重要根源是立法和司法中送達(dá)制度有很強(qiáng)的職權(quán)主義色彩”，“當(dāng)事人在送達(dá)中并沒(méi)有真正地參與，沒(méi)有表達(dá)、處分的權(quán)利和自由?！眳⒁?jiàn)趙澤君：《試論民事訴訟當(dāng)事人送達(dá)制度之建構(gòu)》，載《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)》2008年第11期。學(xué)者姜福曉、崔興巖將送達(dá)難歸為三方面：一是人的原因，即當(dāng)事人及其他訴訟參與人缺乏訴訟誠(chéng)信、法院送達(dá)人員對(duì)送達(dá)工作不夠重視；二是物質(zhì)保障原因，即現(xiàn)有的送達(dá)車(chē)輛不足、送達(dá)經(jīng)費(fèi)缺乏保障；三是制度層面的原因，表現(xiàn)為送達(dá)主體和受送達(dá)主體規(guī)定不明確，送達(dá)具體條文空洞，法定送達(dá)方式不完備以及缺乏強(qiáng)制性保障措施。參見(jiàn)姜福曉，崔興巖：《民事送達(dá)制度的現(xiàn)狀與路徑選擇》，載《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第3期。實(shí)務(wù)界法官王群將送達(dá)難問(wèn)題概括為“直接送達(dá)難、郵寄送達(dá)軟、留置送達(dá)繁、公告送達(dá)亂、委托送達(dá)拖、轉(zhuǎn)交送達(dá)長(zhǎng)”。參見(jiàn)王群：《民事送達(dá)制度的解構(gòu)與重建》，載《山東審判》2014年第1期。有學(xué)者直接將“送達(dá)難”視為民事訴訟繼“告狀難”“執(zhí)行難”“申訴難”之后的第四道難題。[2]筆者看來(lái)并不為過(guò)。

從立法情況來(lái)看，我國(guó)1991年民事訴訟法關(guān)于民事送達(dá)的8個(gè)條文中，除1條規(guī)定送達(dá)回證外，其他7條只規(guī)定了直接送達(dá)、留置送達(dá)、委托送達(dá)、郵寄送達(dá)、轉(zhuǎn)交送達(dá)與公告送達(dá)等6種送達(dá)方式。此外，1992年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《適用意見(jiàn)》”)第81條至第90條，2003年《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第5條至11條以及《最高人民法院關(guān)于以法院專(zhuān)遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書(shū)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《法院專(zhuān)遞規(guī)定》”)等司法解釋對(duì)送達(dá)制度進(jìn)行了細(xì)化或補(bǔ)充規(guī)定。

面對(duì)“送達(dá)難”凸顯的問(wèn)題，新民訴法對(duì)于送達(dá)制度作了一些調(diào)整，主要體現(xiàn)為三點(diǎn)：

一是擴(kuò)大了留置送達(dá)的適用方法。新民訴法第86條規(guī)定除了可適用舊法原有的方法之外，“也可以把訴訟文書(shū)留在受送達(dá)人的住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達(dá)過(guò)程，即視為送達(dá)?！庇涗浰瓦_(dá)過(guò)程的留置送達(dá)實(shí)際上簡(jiǎn)化了“視為送達(dá)”的程序，即無(wú)需邀請(qǐng)有關(guān)基層組織或者所在單位的代表在場(chǎng)，自然也就無(wú)需見(jiàn)證人簽名或者蓋章。與舊法相比，新規(guī)定顯然更有利于留置送達(dá)的實(shí)現(xiàn)。

二是增加了現(xiàn)代化送達(dá)方式，也稱(chēng)為“數(shù)字化送達(dá)方式”“電子送達(dá)”等。新民訴法第87條規(guī)定：“經(jīng)受送達(dá)人同意，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)其收悉的方式送達(dá)訴訟文書(shū)，但判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)除外?！毙旅裨V法第267條規(guī)定的涉外送達(dá)部分新增一項(xiàng)，內(nèi)容為“(七)采用傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)受送達(dá)人收悉的方式送達(dá)”。這些新規(guī)定是我國(guó)送達(dá)制度適應(yīng)現(xiàn)代科技發(fā)展，加速司法文書(shū)的傳遞效率進(jìn)行的必要改革。

三是涉外送達(dá)的規(guī)定縮短了郵寄送達(dá)、公告送達(dá)的“視為送達(dá)”期限。郵寄送達(dá)、公告送達(dá)的“視為送達(dá)”期限均由原先的“六個(gè)月”縮短為“三個(gè)月”。這也是應(yīng)現(xiàn)代技術(shù)高度發(fā)展與通訊網(wǎng)絡(luò)無(wú)比便捷的新形勢(shì)需要，在保障上述送達(dá)方式原有送達(dá)效果的前提下做出的必要調(diào)整。

不難看出，新民訴法對(duì)送達(dá)部分的修改幅度不大，且主要著力于部分送達(dá)方式的微調(diào)，條文內(nèi)容也相對(duì)單薄。在此背景下，2015年《新民訴解釋》對(duì)民事送達(dá)制度進(jìn)行細(xì)化與完善實(shí)屬必要。

二、《新民訴解釋》對(duì)民事送達(dá)制度的修訂

相比被取代的《適用意見(jiàn)》，新民訴解釋對(duì)于民事送達(dá)制度的修改涉及12個(gè)條文，包含刪除、新增、修訂三種情形。

(一)刪除條文

刪除條文共3個(gè)，包括《適用意見(jiàn)》中的第82條(受送達(dá)人拒收、見(jiàn)證人拒簽的留置送達(dá))、第85條(郵寄送達(dá)的送達(dá)日期)、第87條(轉(zhuǎn)交送達(dá)的送達(dá)日期)。

1.《適用意見(jiàn)》第82條。*第82條：“受送達(dá)人拒絕接受訴訟文書(shū)，有關(guān)基層組織或者所在單位的代表及其他見(jiàn)證人不愿在送達(dá)回證上簽字或蓋章的，由送達(dá)人在送達(dá)回證上記明情況，把送達(dá)文書(shū)留在受送達(dá)人住所，即視為送達(dá)。”被刪除的原因是該條內(nèi)容已被新民訴法第86條所吸收并做了必要的修訂，不僅邀請(qǐng)見(jiàn)證人不再是必經(jīng)程序，還增加了“可以把訴訟文書(shū)留在受送達(dá)人的住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達(dá)過(guò)程，即視為送達(dá)”的規(guī)定。

2.《適用意見(jiàn)》第85條。*第85條：“郵寄送達(dá)，應(yīng)當(dāng)附有送達(dá)回證。掛號(hào)信回執(zhí)上注明的收件日期與送達(dá)回證上注明的收件日期不一致的，或者送達(dá)回證沒(méi)有寄回的，以掛號(hào)信回執(zhí)上注明的收件日期為送達(dá)日期。”被刪除的原因有兩點(diǎn)：一是掛號(hào)信送達(dá)不再是郵寄送達(dá)的唯一形式，這一規(guī)定容易引發(fā)誤解；二是民訴法第84條所規(guī)定的“送達(dá)訴訟文書(shū)必須有送達(dá)回證”與第88條所規(guī)定的“郵寄送達(dá)的，以回執(zhí)上注明的收件日期為送達(dá)日期”已經(jīng)充分說(shuō)明相關(guān)問(wèn)題，再討論送達(dá)回證問(wèn)題，有點(diǎn)畫(huà)蛇添足。

3.《適用意見(jiàn)》第87條。*第87條：“依照民事訴訟法第八十一條和第八十二條規(guī)定，訴訟文書(shū)交有關(guān)單位轉(zhuǎn)交的，以受送達(dá)人在送達(dá)回證上注明的簽收日期為送達(dá)日期?！北粍h除的原因是條文內(nèi)容已在新民訴法第91條中有規(guī)定，沒(méi)必要再行重復(fù)。

(二)新增條文

新增條文共5個(gè)，包括新民訴解釋第131條、第135條、第136條、第137條。

1.第131條增加了直接送達(dá)的變通方式。一是通知領(lǐng)取，即“人民法院直接送達(dá)訴訟文書(shū)的，可以通知當(dāng)事人到人民法院領(lǐng)取”；二是住所地以外送達(dá)，即“人民法院可以在當(dāng)事人住所地以外向當(dāng)事人直接送達(dá)訴訟文書(shū)。當(dāng)事人拒絕簽署送達(dá)回證的，采用拍照、錄像等方式記錄送達(dá)過(guò)程即視為送達(dá)。”

2.第135條提出了“電子送達(dá)”這一說(shuō)法，并明確了“移動(dòng)通信”可作為送達(dá)媒介，內(nèi)容為“電子送達(dá)可以采用傳真、電子郵件、移動(dòng)通信等即時(shí)收悉的特定系統(tǒng)作為送達(dá)媒介。”同時(shí)規(guī)定“到達(dá)受送達(dá)人特定系統(tǒng)的日期，為人民法院對(duì)應(yīng)系統(tǒng)顯示發(fā)送成功的日期，但受送達(dá)人證明到達(dá)其特定系統(tǒng)的日期與人民法院對(duì)應(yīng)系統(tǒng)顯示發(fā)送成功的日期不一致的，以受送達(dá)人證明到達(dá)其特定系統(tǒng)的日期為準(zhǔn)。”

3.第136條規(guī)定了受送達(dá)人同意電子送達(dá)的確認(rèn)方式，即“受送達(dá)人同意采用電子方式送達(dá)的，應(yīng)當(dāng)在送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)中予以確認(rèn)。”電子送達(dá)雖然便捷簡(jiǎn)單，但也容易侵犯當(dāng)事人的基本程序權(quán)利，受送達(dá)人明確同意電子方式送達(dá)是適用電子送達(dá)的前提。本條與第135條兩個(gè)條文進(jìn)一步細(xì)化了2012年新民訴法增加的有關(guān)現(xiàn)代化送達(dá)方式的規(guī)定。

4.第137條規(guī)定了受送達(dá)人未書(shū)面變更送達(dá)地址的后果，即“當(dāng)事人在提起上訴、申請(qǐng)?jiān)賹彙⑸暾?qǐng)執(zhí)行時(shí)未書(shū)面變更送達(dá)地址的，其在第一審程序中確認(rèn)的送達(dá)地址可以作為第二審程序、審判監(jiān)督程序、執(zhí)行程序的送達(dá)地址”。這一規(guī)定增加了當(dāng)事人變更送達(dá)地址的要求，即當(dāng)事人如要變更一審確認(rèn)的送達(dá)地址，必須采用書(shū)面形式向管轄法院提出，否則原確認(rèn)地址將作為隨后程序的送達(dá)地址，向原地址送達(dá)產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。

5.第140條明確規(guī)定：“適用簡(jiǎn)易程序的案件，不適用公告送達(dá)”。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣话銘?yīng)為“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件”，且明確排除“起訴時(shí)被告下落不明”的案件。而采用公告送達(dá)以外的方式無(wú)法送達(dá)的案件也肯定不是簡(jiǎn)單民事案件。此外，公告送達(dá)的法定期限較長(zhǎng)(國(guó)內(nèi)案件為60日，涉外案件為3個(gè)月)，與簡(jiǎn)易程序所追求的便捷與高效目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。明確規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序的案件不適用公告送達(dá)，可以更好地保障簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣墓?，避免公告送達(dá)被濫用。

(三)修訂條文

修訂條文有4條，即新民訴解釋的第130條、第134條、第138條、第139條。

1.新民訴解釋第130條。在《適用意見(jiàn)》第81條的基礎(chǔ)上，增加了“民事訴訟法第86條規(guī)定的有關(guān)基層組織和所在單位的代表，可以是受送達(dá)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)的工作人員以及受送達(dá)人所在單位的工作人員。”這進(jìn)一步明確了留置送達(dá)見(jiàn)證人的范圍，避免了現(xiàn)實(shí)生活中因“代表”二字引發(fā)的爭(zhēng)議，只要是基層組織與所在單位的工作人員均可以做留置送達(dá)的見(jiàn)證人。

2.新民訴解釋第134條。在《適用意見(jiàn)》第86條的基礎(chǔ)上，增加了“委托送達(dá)的，受委托人民法院應(yīng)當(dāng)自收到委托函及相關(guān)訴訟文書(shū)之日起十日內(nèi)代為送達(dá)?！辫b于我國(guó)的委托送達(dá)長(zhǎng)期以來(lái)一直受到詬病，受托法院因?yàn)槿肆拓?cái)力的緊缺等原因，再加上地方保護(hù)主義等因素的影響，經(jīng)常怠于接受委托，送達(dá)明顯缺乏效率。此次新民訴解釋明確增加了代為送達(dá)的期限，目的在于起到督促委托送達(dá)的效果。

3.新民訴解釋第138條。在《適用意見(jiàn)》第88條的基礎(chǔ)上，規(guī)定公告送達(dá)除了選擇在法院的公告欄和受送達(dá)人住所地張貼公告、在報(bào)紙上刊登公告之外，還可以選擇在信息網(wǎng)絡(luò)等媒體上刊登公告，發(fā)出公告日期以最后刊登的日期為準(zhǔn)，此外還規(guī)定:“人民法院在受送達(dá)人住所地張貼公告的，應(yīng)當(dāng)采取拍照、錄像等方式記錄張貼過(guò)程”。這些修改一方面因應(yīng)現(xiàn)代科技的發(fā)展，提供了更為便捷的公告送達(dá)方式，同時(shí)對(duì)受送達(dá)人住所地張貼公告的做法增加了記錄張貼過(guò)程的要求。

4.新民訴解釋第139條。在《適用意見(jiàn)》第89條的基礎(chǔ)上，該條增加了“公告送達(dá)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明公告送達(dá)的原因”，并將原先規(guī)定的“屬于一審的，還應(yīng)說(shuō)明上訴權(quán)利”改為更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹爱?dāng)事人有權(quán)上訴的，還應(yīng)當(dāng)說(shuō)明上訴權(quán)利”。有些案件一審終審，根本不涉及上訴問(wèn)題。鑒于公告送達(dá)是在受送達(dá)人下落不明或者采用其他送達(dá)方式均無(wú)法送達(dá)時(shí)，法院所采取最后一種送達(dá)方式，不當(dāng)采用公告送達(dá)方式很容易侵害當(dāng)事人的知情權(quán)，并進(jìn)而侵害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利與實(shí)體權(quán)利。無(wú)論是本條增加的“公告送達(dá)說(shuō)明原因”，還是前一條增加的“公告送達(dá)可選擇網(wǎng)絡(luò)媒介、住所地張貼公告要做記錄”等內(nèi)容，目的均在于避免公告的濫用，保障送達(dá)的效果。

三、民事送達(dá)制度最新修訂內(nèi)容之分解

鑒于我國(guó)新民訴法及其解釋對(duì)于民事送達(dá)制度的規(guī)定均圍繞送達(dá)方式展開(kāi)，以下筆者以送達(dá)方式為依據(jù)分別對(duì)相關(guān)改革內(nèi)容進(jìn)行分析。

(一)直接送達(dá)

直接送達(dá)作為一種人民法院派專(zhuān)人將訴訟文書(shū)直接送交受送達(dá)人本人的送達(dá)方式，在諸種送達(dá)方式中，被列為首選。一般而言，直接送達(dá)需要的時(shí)間最短，也最為可靠。但“送達(dá)難”的主要表現(xiàn)正是“直接送達(dá)難”。[3]256為了應(yīng)對(duì)直接送達(dá)難問(wèn)題，新民訴解釋豐富了直接送達(dá)的方式，明確規(guī)定可以采用通知領(lǐng)取、住所地外送達(dá)兩種方式。

實(shí)際上在司法實(shí)務(wù)中早已采取通知領(lǐng)取這一方式，不過(guò)學(xué)界對(duì)此詬病頗深。實(shí)務(wù)界法官王群就提出“由于一般訴狀中均已記載了受送達(dá)人或其他義務(wù)人的電話，承辦法官(或書(shū)記員)往往第一時(shí)間就直接向被送達(dá)人打電話，其優(yōu)勢(shì)是簡(jiǎn)單、方便，但卻有‘傳喚送達(dá)’之嫌疑”。[4]此次新民訴解釋明確將通知領(lǐng)取列為直接送達(dá)的變體，在立法上給予了該種送達(dá)方式正式的“名分”。最高法之所以不顧學(xué)界對(duì)于通知領(lǐng)取送達(dá)的質(zhì)疑，毅然決然地將這一方式“轉(zhuǎn)正”，很大程度上正是應(yīng)對(duì)“直接送達(dá)難”的無(wú)奈選擇。受送達(dá)人能夠接受通知送達(dá)的常見(jiàn)原因有三個(gè):一是懾于法院的權(quán)威;二是希望在受領(lǐng)時(shí)與法院工作人員進(jìn)行溝通；三是不希望法院工作人員登門(mén)。而法院愿意通知領(lǐng)取而不是采用傳統(tǒng)直接送達(dá)的直接原因是這一方式相對(duì)省時(shí)省力，在送達(dá)人經(jīng)費(fèi)不足、業(yè)務(wù)繁重以及受送達(dá)人住所難找的情況下，通知領(lǐng)取無(wú)疑成為一種很好的替代選擇。值得注意的是，通知領(lǐng)取的方式是不是增加了受送達(dá)人的訟累，因此給受送達(dá)人增加的訴訟費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)？通知領(lǐng)取后，受送達(dá)人不來(lái)領(lǐng)取或者受送達(dá)人答應(yīng)領(lǐng)取但遲遲不到法院以此拖延訴訟怎么辦？沒(méi)有后續(xù)的制度安排，通知領(lǐng)取的方式有可能進(jìn)一步增加法院的負(fù)擔(dān)以及消弱法院的司法權(quán)威。

住所地外送達(dá)這一方式吸收了國(guó)外的送達(dá)經(jīng)驗(yàn)以及我國(guó)學(xué)者的最新研究成果。有學(xué)者總結(jié)德、日、法、美等四國(guó)的送達(dá)地點(diǎn)均不限于受送達(dá)人的住所、居所、營(yíng)業(yè)所、事務(wù)所等地點(diǎn)，而是只要遇見(jiàn)受送達(dá)人，無(wú)論在何地都可以實(shí)施送達(dá)。[2]比如《德國(guó)民事訴訟法》第180條規(guī)定：“只要遇見(jiàn)受送達(dá)人，在任何地方都可向其交付送達(dá)文書(shū)”。學(xué)者廖永安特別指出：“基于司法實(shí)踐的有效經(jīng)驗(yàn)，及借鑒國(guó)外民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，我們應(yīng)當(dāng)拓寬送達(dá)地點(diǎn)的范圍，明確規(guī)定在與受送達(dá)人相遇的任何地方都可以送達(dá)?！盵5]此外，擴(kuò)寬直接送達(dá)的地點(diǎn)，也可以解決通知送達(dá)后，受送達(dá)人來(lái)法院后，不接受訴訟文書(shū)，或者接受訴訟文書(shū)后，不簽字或蓋章的情形下進(jìn)行留置送達(dá)的問(wèn)題，從而延展了留置送達(dá)的適用空間。

關(guān)于直接送達(dá)，還有一個(gè)問(wèn)題，即是否應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大有權(quán)接受送達(dá)人的范圍。目前許多國(guó)家都將受送達(dá)人與有權(quán)接受送達(dá)人分開(kāi)，在原則上規(guī)定送達(dá)應(yīng)當(dāng)交付當(dāng)事人本人的基礎(chǔ)上，盡可能地?cái)U(kuò)大實(shí)際可接收送達(dá)文書(shū)人的范圍。德國(guó)、日本一般將向有權(quán)接受送達(dá)人的送達(dá)稱(chēng)之為“替代送達(dá)”或“補(bǔ)充送達(dá)”，以區(qū)別于向受送達(dá)人的直接送達(dá)。我國(guó)對(duì)此沒(méi)有明確區(qū)分，向有權(quán)接受送達(dá)人的送達(dá)視為直接送達(dá)。根據(jù)民訴法第85條，我國(guó)有權(quán)接受送達(dá)人的范圍僅限于同住成年家屬、負(fù)責(zé)收件人、代理人、指定代收人。而根據(jù)《德國(guó)民事訴訟法》第181條*內(nèi)容為：“在受送達(dá)人住宅未能遇見(jiàn)受送達(dá)人的，可向其成年的家庭成員或者成年的家庭傭人送達(dá)，以上各種人均不能遇見(jiàn)的，可向同居的房主或者房屋出租人送達(dá)，但以這些人愿意收受書(shū)狀為限；有特別營(yíng)業(yè)地點(diǎn)的營(yíng)業(yè)人，可向營(yíng)業(yè)地點(diǎn)的營(yíng)業(yè)助手送達(dá);對(duì)于律師、公證人或者執(zhí)達(dá)員，可向在營(yíng)業(yè)所的助手或者書(shū)記送達(dá)；向法定代理人或官署、地方團(tuán)體、公共團(tuán)體或社團(tuán)的首長(zhǎng)送達(dá)時(shí)，可向其辦公地點(diǎn)內(nèi)的職員和傭人送達(dá)。但是，上述人員是受送達(dá)人在訴訟中的對(duì)方當(dāng)事人的，不得實(shí)施代替送達(dá)。”規(guī)定的代替送達(dá)(也稱(chēng)為“補(bǔ)充送達(dá)”)，有權(quán)接受送達(dá)人的范圍要大大超過(guò)我國(guó)，但對(duì)相關(guān)主體的留置送達(dá)限制較多。筆者贊同擴(kuò)大有權(quán)接受送達(dá)人的范圍以增加直接送達(dá)的靈活性，但考慮到目前我國(guó)所有的有權(quán)接受送達(dá)人均可以同時(shí)適用留置送達(dá)，如果不當(dāng)擴(kuò)大有權(quán)接受送達(dá)人的范圍恐怕會(huì)不利于保護(hù)受送達(dá)人的權(quán)益。

(二)留置送達(dá)

留置送達(dá)是受送達(dá)人拒絕簽收所送達(dá)訴訟文書(shū)時(shí)，送達(dá)人依法將訴訟文書(shū)放置在受送達(dá)人住所的送達(dá)方式。新民訴解釋在2012年新民訴法修訂條文的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了送達(dá)見(jiàn)證人的范圍以及對(duì)受送達(dá)人住所地外送達(dá)的制度。

據(jù)此，原先司法實(shí)踐中出現(xiàn)的基于通知領(lǐng)取帶來(lái)的受送達(dá)人在法院被留置送達(dá)的非法屬性得以化解，如果受送達(dá)人來(lái)法院后，不接受訴訟文書(shū)，或者接受訴訟文書(shū)后，不簽字或蓋章的，法院就成為了住所以外的留置送達(dá)場(chǎng)所，留置送達(dá)的適用空間得到拓展。在已建立隨地留置送達(dá)制度的前提下，有學(xué)者建議增加“補(bǔ)充的留置送達(dá)制度”，即在送達(dá)場(chǎng)所不適宜留置訴訟文書(shū)的情況，可由送達(dá)人寄存于當(dāng)?shù)毓才沙鏊?。[6]252

對(duì)于見(jiàn)證人制度，學(xué)者多有不同觀點(diǎn)。比如有人指出：在司法實(shí)踐中，作為送達(dá)人的法官和書(shū)記員，雖然知道留置送達(dá)需要“邀請(qǐng)見(jiàn)證人見(jiàn)證”這一法定要求，但是因?yàn)樵趯ふ乙?jiàn)證人協(xié)助送達(dá)的過(guò)程中屢屢碰壁而逐漸對(duì)見(jiàn)證人制度失去信心，認(rèn)為見(jiàn)證人制度不可行而不得已省去了邀請(qǐng)見(jiàn)證人到場(chǎng)見(jiàn)證的程序。[5]有學(xué)者直接主張：“見(jiàn)證人制度不符合我國(guó)的國(guó)情和社情，很難加以落實(shí)，已經(jīng)成為‘送達(dá)難’的成因之一，應(yīng)予以取消?！盵7]張衛(wèi)平教授指出由于拍照或錄像這種記錄方法相比見(jiàn)證人制度顯然更為方便，“在同樣可以視為送達(dá)的情形下，大概沒(méi)有人愿意采用見(jiàn)證人制度，因此，不如僅規(guī)定拍照、錄像等方式記錄送達(dá)的方式。”[3]256-257值得注意的是，低成本的拍照、錄像等方式記錄送達(dá)的方式會(huì)不會(huì)誘發(fā)留置送達(dá)的濫用，按照這一方式進(jìn)行留置送達(dá)如何更好地保護(hù)受送達(dá)人的權(quán)利？因此筆者建議對(duì)于這種留置送達(dá)應(yīng)輔以電子送達(dá)，從而保證受送達(dá)人能夠知曉送達(dá)文書(shū)的內(nèi)容。

(三)委托送達(dá)

委托送達(dá)是指受訴法院直接送達(dá)訴訟文書(shū)有困難時(shí)，委托其他法院代為送達(dá)的送達(dá)方式。按照民訴法第88條*內(nèi)容為：“直接送達(dá)訴訟文書(shū)有困難的，可以委托其他人民法院代為送達(dá)，或者郵寄送達(dá)?！钡囊?guī)定，委托送達(dá)應(yīng)當(dāng)是一種與郵寄送達(dá)并列的補(bǔ)救直接送達(dá)不能的送達(dá)方式，但在實(shí)踐中這一方式的使用效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如郵寄送達(dá)。關(guān)于委托送達(dá)不暢的原因，學(xué)界總結(jié)為兩點(diǎn):一是法律對(duì)委托送達(dá)的規(guī)定過(guò)于原則化，沒(méi)有期限限制，操作性差；二是受工作壓力、經(jīng)費(fèi)和地方保護(hù)主義的影響，受托法院不積極、不愿意配合完成送達(dá)工作。上述原因致使受托法院往往怠于完成受托任務(wù)，委托法院只得另謀其他方式送達(dá)。

新民訴解釋注意到這一問(wèn)題，專(zhuān)門(mén)規(guī)定了受托法院代為送達(dá)的期限，對(duì)于改善委托送達(dá)有一定作用。不過(guò)就現(xiàn)有修改情況來(lái)看，筆者認(rèn)為除了增加完成委托送達(dá)的期限以外，還應(yīng)當(dāng)增加如下內(nèi)容才能更好地提升委托送達(dá)的效果。一是如果委托法院提供的受送達(dá)人的信息不完整，受托法院應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)(比如5日內(nèi))聯(lián)系委托法院補(bǔ)充信息；二是如果委托法院無(wú)法提供受送達(dá)人的足夠信息導(dǎo)致無(wú)法完成送達(dá)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在法定期限(比如3日內(nèi))將委托送達(dá)的訴訟文書(shū)退還送達(dá)法院；三是受托案件應(yīng)建立文檔案號(hào)，由專(zhuān)人負(fù)責(zé)；四是對(duì)于怠于完成委托送達(dá)的法院規(guī)定具體的懲戒措施。受制于各法院審判任務(wù)繁重，人員、經(jīng)費(fèi)緊缺的大環(huán)境，不難預(yù)見(jiàn)，即使細(xì)化了上述規(guī)定，委托送達(dá)也很難成為一個(gè)常用選項(xiàng)。

(四)郵寄送達(dá)

郵寄送達(dá)是指受訴法院在直接送達(dá)訴訟文書(shū)有困難時(shí)，通過(guò)郵局將訴訟文書(shū)郵寄給受送達(dá)人的送達(dá)方式?！缎旅裨V解釋》對(duì)于郵寄送達(dá)未作更多規(guī)定，只是刪掉了原《適用意見(jiàn)》第85條有關(guān)郵寄送達(dá)日期的規(guī)定。值得注意的是，為了規(guī)范和完善郵寄送達(dá)，早在2004年最高人民法院就通過(guò)《法院專(zhuān)遞規(guī)定》對(duì)郵寄送達(dá)方式進(jìn)行了完善，這也是新解釋沒(méi)有再次對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)充的原因?！耙苑ㄔ簩?zhuān)遞方式開(kāi)展的郵寄送達(dá)憑借其專(zhuān)業(yè)、準(zhǔn)確、迅速、中立等四大優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)成為當(dāng)前人民法院送達(dá)民事訴訟文書(shū)的主要形式，大大提高了民事訴訟文書(shū)的送達(dá)效率。”[8]但隨著法院專(zhuān)遞的廣泛使用，新的問(wèn)題凸顯出來(lái)。一是成本問(wèn)題突出，法院專(zhuān)遞相對(duì)于掛號(hào)信費(fèi)用太高，加劇了法院辦案經(jīng)費(fèi)緊張問(wèn)題；二是郵寄送達(dá)的主體資格不明確，郵政機(jī)構(gòu)工作人員不能適用法院直接送達(dá)的規(guī)定，不能進(jìn)行留置送達(dá)；*《日本民事訴訟法》第99條第2款規(guī)定，“在由郵政送達(dá)的情況下，以從事郵政業(yè)務(wù)的人為實(shí)施送達(dá)的公務(wù)員?！蔽覈?guó)《民事訴訟法》對(duì)郵政機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和地位未予明確，《關(guān)于以法院專(zhuān)遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書(shū)的若干規(guī)定》只是明確了郵政機(jī)構(gòu)“以法院專(zhuān)遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書(shū)的，其送達(dá)與人民法院送達(dá)具有同等法律效力”。三是郵政工作人員并非專(zhuān)業(yè)送達(dá)人員，產(chǎn)生了缺少對(duì)簽收人身份的審查、回執(zhí)單返回不及時(shí)乃至丟失、無(wú)正當(dāng)理由退回郵件等問(wèn)題。*比如郵件退回時(shí)缺乏對(duì)退回原因的描述，亦無(wú)投遞員的簽名。受送達(dá)人臨時(shí)不在受送達(dá)地，即以“原址查無(wú)此人”為理由退回，有時(shí)電話聯(lián)系要求快遞公司再次投遞卻遭拒絕，存在盲目填寫(xiě)拒收情況的現(xiàn)象，受送達(dá)人“不接電話”有時(shí)也成了退件的理由。參見(jiàn)利津縣人民法院：《關(guān)于規(guī)范郵寄送達(dá)的司法建議》，載《山東審判》2014年第5期。

關(guān)于成本問(wèn)題，相比其他送達(dá)方式，郵寄送達(dá)的成本相對(duì)較低。但由于不像直接送達(dá)有經(jīng)費(fèi)保障，郵寄送達(dá)的費(fèi)用要由承辦法官所在庭室的經(jīng)費(fèi)承擔(dān)，這大大降低了承辦法官或書(shū)記員使用法院專(zhuān)遞的積極性，轉(zhuǎn)而選擇普通快遞或掛號(hào)信方式。實(shí)際上，相比通知領(lǐng)取的方式，當(dāng)事人更歡迎郵寄送達(dá)。落實(shí)郵寄送達(dá)的費(fèi)用問(wèn)題將是郵寄送達(dá)方式的首要保障。落實(shí)該費(fèi)用的辦法一是由法院?jiǎn)为?dú)列支有關(guān)費(fèi)用，二是向當(dāng)事人預(yù)收部分送達(dá)費(fèi)用。關(guān)于郵政機(jī)構(gòu)的主體資格，建議最高人民法院與國(guó)家郵政局聯(lián)席制定更加合理的法院專(zhuān)遞收費(fèi)規(guī)則和更加具體的法院專(zhuān)遞投送規(guī)則，在此基礎(chǔ)上賦予郵政機(jī)構(gòu)人民法院委托送達(dá)人的身份，郵遞人員在面對(duì)受送達(dá)人拒收郵件時(shí)可以適用留置送達(dá)的規(guī)定。

(五)轉(zhuǎn)交送達(dá)

轉(zhuǎn)交送達(dá)是指法院將訴訟文書(shū)交給受送達(dá)人所在機(jī)關(guān)、單位，讓他們轉(zhuǎn)交給受送達(dá)人的送達(dá)方式，涉及受送達(dá)人是軍人、被監(jiān)禁、被采取強(qiáng)制性教育措施等三種情形。新民訴解釋雖然對(duì)轉(zhuǎn)交送達(dá)沒(méi)有作新的調(diào)整，但并不意味著該種送達(dá)方式?jīng)]有問(wèn)題。實(shí)踐中，出于與委托送達(dá)類(lèi)似的原因，諸如法律規(guī)定過(guò)于原則，沒(méi)有轉(zhuǎn)交期限限制，更沒(méi)有規(guī)定法律后果，代為轉(zhuǎn)交的機(jī)關(guān)時(shí)有借口安全或照顧軍人利益而不予轉(zhuǎn)交、怠于轉(zhuǎn)交的事件發(fā)生?，F(xiàn)實(shí)中，很多法院對(duì)上述主體，往往放棄轉(zhuǎn)交送達(dá)，仍然采取直接送達(dá)的方式。

關(guān)于轉(zhuǎn)交送達(dá)的完善，學(xué)界提出的對(duì)策是：一是改變受送達(dá)主體只要是軍人、被監(jiān)禁人或被采取強(qiáng)制性教育措施的人就適用轉(zhuǎn)交送達(dá)的做法，規(guī)定對(duì)于上述人員應(yīng)當(dāng)首先適用直接送達(dá)方式；二是如果其所在部隊(duì)團(tuán)以上單位的政治機(jī)關(guān)、監(jiān)所、勞動(dòng)改造單位或勞動(dòng)教養(yǎng)單位認(rèn)為不宜采用直接送達(dá)方式的，可以要求由其進(jìn)行轉(zhuǎn)交；三是規(guī)定代為轉(zhuǎn)交的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在接受轉(zhuǎn)交送達(dá)文書(shū)后一定期限(如10日內(nèi))完成代轉(zhuǎn)訴訟文書(shū)的送達(dá)；四是如果轉(zhuǎn)交機(jī)關(guān)既不允許采用直接送達(dá)又不允諾代為轉(zhuǎn)交的，視為妨害民事訴訟行為，可以對(duì)其采取強(qiáng)制措施。[5]

(六)公告送達(dá)

公告送達(dá)是指在受送達(dá)人下落不明或在采用上述送達(dá)方式無(wú)法送達(dá)時(shí)，法院發(fā)出公告將送達(dá)內(nèi)容告訴社會(huì)公眾，經(jīng)過(guò)法定期間即視為送達(dá)的制度。公告送達(dá)作為兜底送達(dá)方式，在完成送達(dá)方面的程序簡(jiǎn)單明了，但在保障受送達(dá)人知情權(quán)方面的效率最低。實(shí)踐中，公告送達(dá)的問(wèn)題主要是被“亂用”與“濫用”。新民訴解釋吸收學(xué)界的最新研究成果，對(duì)公告送達(dá)增加了信息網(wǎng)絡(luò)作為刊登平臺(tái)，受送達(dá)人住所地張貼公告應(yīng)通過(guò)拍照、錄像記錄張貼過(guò)程，公告送達(dá)一律應(yīng)當(dāng)說(shuō)明原因等內(nèi)容。這對(duì)于進(jìn)一步規(guī)范公告送達(dá)無(wú)疑會(huì)起到一定作用。

值得注意的是，新民訴解釋并沒(méi)有解決公告送達(dá)的常見(jiàn)問(wèn)題。

一是公告送達(dá)的適用條件與公告內(nèi)容不夠明確。首先，如何判斷受送達(dá)人下落不明？民事訴訟法對(duì)此沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定，實(shí)踐中一般是按照《民法通則》關(guān)于宣告失蹤制度中有關(guān)下落不明的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)把握。但受送達(dá)人下落不明是否必須達(dá)到一定的時(shí)間(如離開(kāi)住所杳無(wú)音信一年以上)方可考慮公告送達(dá)？改革的建議是不用達(dá)到一定時(shí)間，但要求原告提供被告下落不明的證據(jù)，并提出書(shū)面申請(qǐng)。[6]255其次，如何認(rèn)定采用其他送達(dá)方式無(wú)法送達(dá)？有學(xué)者主張“已經(jīng)證明不能通過(guò)其他送達(dá)方式之一送達(dá)，即可使用公告送達(dá)?！盵9]筆者認(rèn)為過(guò)于放寬公告送達(dá)的前提并不妥，但適用各種送達(dá)方式不能后再適用公告送達(dá)也明顯過(guò)于機(jī)械，一個(gè)完善方向是對(duì)證明不能適用直接送達(dá)、留置送達(dá)、郵寄送達(dá)與電子送達(dá)的，方可考慮適用公告送達(dá)。再次，如何確定受送達(dá)人身份？由于在我國(guó)當(dāng)事人重名的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，簡(jiǎn)單列出姓名進(jìn)行公告顯然不足以解決問(wèn)題。改進(jìn)的方案是如果受送達(dá)人為自然人的，應(yīng)在其姓名后標(biāo)注其身份證號(hào)碼或其他特定證件號(hào)碼，受送達(dá)主體為法人或其他組織的，應(yīng)在其名稱(chēng)后標(biāo)注其組織機(jī)構(gòu)代碼。

二是公告送達(dá)選擇的平臺(tái)過(guò)于單一?，F(xiàn)有公告送達(dá)以在法院張貼公告與在《人民法院報(bào)》發(fā)布公告為主要形式。改進(jìn)的方案是規(guī)定法院應(yīng)根據(jù)受送達(dá)主體的實(shí)際情況，以方便受送達(dá)主體知悉公告內(nèi)容為原則，靈活選擇在不同級(jí)別、類(lèi)別的報(bào)紙、網(wǎng)站上發(fā)布公告。

三是公告期限過(guò)長(zhǎng)，不利于縮短審判周期。雖然涉外案件的公告送達(dá)期限已從原先的“六個(gè)月”縮短為“三個(gè)月”，而國(guó)內(nèi)案件的公告期限一直鎖定為60日，但相比國(guó)外來(lái)講，我國(guó)的公告期限仍然太長(zhǎng)。*國(guó)外以日本為例，國(guó)內(nèi)公告的期限為2周，涉外公告的期限為6周。實(shí)際上，公告送達(dá)的效果也不完全取決于時(shí)間的長(zhǎng)短，而是取決于公告的方式和手段是否合適，況且公告送達(dá)屬于擬制送達(dá)，對(duì)于真正無(wú)法聯(lián)系的或者故意躲避的受送達(dá)主體來(lái)說(shuō)，公告期限長(zhǎng)短并無(wú)實(shí)際意義。改進(jìn)的方案是將國(guó)內(nèi)案件公告期限縮短為15日，涉外(含港澳臺(tái))案件縮短為30日。

(七)電子送達(dá)

電子送達(dá)是法院采用傳真、電子郵件等即時(shí)收悉的特定系統(tǒng)送達(dá)訴訟文書(shū)的方式，屬于數(shù)字化技術(shù)高速發(fā)展的產(chǎn)物。西方發(fā)達(dá)國(guó)家早已重視現(xiàn)代通訊手段在送達(dá)中的應(yīng)用。世界上第一例通過(guò)電子郵件方式送達(dá)訴訟文書(shū)的案件發(fā)生在1996年的英國(guó)*1996年4月11日，英國(guó)倫敦皇室王座分庭紐曼法官允許原告律師以電子郵件的方式向轄區(qū)內(nèi)的當(dāng)事人送達(dá)司法命令。。2002年美國(guó)聯(lián)邦第九巡回法院在Rio上訴案中判定電子郵件送達(dá)符合美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟程序規(guī)則和美國(guó)憲法的正當(dāng)程序原則。根據(jù)德國(guó)聯(lián)邦最高法院的決定，自2002年1月7日起，聯(lián)邦最高法院管轄的案件中，所有形式上以律師為送達(dá)人的，都采用電子送達(dá)。[10]而我國(guó)也早在2003年12月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第6條就規(guī)定：“原告起訴后，人民法院可以采取捎口信、電話、傳真、電子郵件等簡(jiǎn)便方式隨時(shí)傳喚雙方當(dāng)事人、證人?！边@算是“電子送達(dá)”的首次亮相。此后2009年《涉港澳送達(dá)規(guī)定》第8條規(guī)定了法院可以通過(guò)傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)收悉的其他適當(dāng)方式向受送達(dá)人送達(dá)。2012年新民訴法第87條正式確立了電子送達(dá)的地位。

雖然電子送達(dá)在提升送達(dá)效率方面無(wú)疑具有明顯的優(yōu)勢(shì)，但從司法實(shí)踐運(yùn)用情況來(lái)看，電子送達(dá)在程序保障、安全性等方面還存在一定欠缺。而目前我國(guó)對(duì)于電子送達(dá)程序如何啟動(dòng)、送達(dá)回證如何證明、送達(dá)不能證明責(zé)任的承擔(dān)等法律問(wèn)題尚缺乏細(xì)致的規(guī)定。對(duì)于下一步如何完善電子送達(dá)，學(xué)界眾說(shuō)紛紜。有學(xué)者提出的對(duì)策是制定詳細(xì)的電子送達(dá)規(guī)則體系、限制電子送達(dá)的適用范圍(限于聘請(qǐng)律師代理的案件、涉及網(wǎng)絡(luò)糾紛的案件、處于一審程序的案件)與完善電子送達(dá)的程序保障(最好創(chuàng)設(shè)與書(shū)記員一樣的單獨(dú)序列的專(zhuān)司電子送達(dá)的送達(dá)員隊(duì)伍)。[11]有學(xué)者認(rèn)為，電子送達(dá)單獨(dú)適用時(shí)，只適宜送達(dá)簡(jiǎn)單的通知、傳票等僅為程序告知內(nèi)容的訴訟文書(shū)，同時(shí)電子送達(dá)可以作為其他法定送達(dá)方式的輔助送達(dá)方式。[5]有學(xué)者建議電子送達(dá)過(guò)程中應(yīng)注意核實(shí)受送達(dá)人的身份，可參照郵寄送達(dá)的“收件地址申報(bào)和確認(rèn)制度”，并建議建設(shè)法院專(zhuān)用的網(wǎng)絡(luò)送達(dá)平臺(tái)。[12]實(shí)踐中，一些法院開(kāi)發(fā)了身份認(rèn)證(電子簽名)系統(tǒng)以解決電子送達(dá)的確認(rèn)問(wèn)題。[9]

四、進(jìn)一步完善我國(guó)民事送達(dá)制度的方向

新民訴法以及新民訴解釋對(duì)民事送達(dá)制度的最新修訂內(nèi)容仍局限于對(duì)原有制度查缺補(bǔ)漏式的修訂，相關(guān)修訂可以緩解但不能從根本上解決“送達(dá)難”問(wèn)題。除了本文第三部分提出的完善思路外，筆者認(rèn)為完善我國(guó)的民事送達(dá)制度，應(yīng)當(dāng)著重從以下五個(gè)方面入手。

一是改變單一的法院送達(dá)方式，建立以職權(quán)送達(dá)為主，當(dāng)事人送達(dá)為輔的送達(dá)模式。送達(dá)的功能不能僅以法院的視角被定位為保障訴訟順利進(jìn)行，還應(yīng)被定位為保障與送達(dá)結(jié)果有利害關(guān)系人的程序參與權(quán)與處分權(quán)。就送達(dá)主體而言，當(dāng)事人送達(dá)的主體應(yīng)包括當(dāng)事人與代理律師。就送達(dá)活動(dòng)而言，當(dāng)事人參與的形式包括選擇法院向自己送達(dá)的方式、經(jīng)對(duì)方同意向?qū)Ψ剿瓦_(dá)己方完成的訴訟文書(shū)等。代理律師相互之間可以送達(dá)己方起草的訴訟文書(shū)。法院也應(yīng)當(dāng)考慮組建專(zhuān)門(mén)的送達(dá)隊(duì)伍，尤其是直接送達(dá)與電子送達(dá)這一塊，并應(yīng)當(dāng)積極探索送達(dá)工作“社會(huì)化”的模式。

二是重新梳理傳統(tǒng)送達(dá)方式的種類(lèi)與關(guān)系?，F(xiàn)有的7種送達(dá)方式并不是一成不變的，也不應(yīng)簡(jiǎn)單予以并列。首先，我國(guó)應(yīng)當(dāng)區(qū)分向受送達(dá)人的直接送達(dá)與向有權(quán)接受送達(dá)人的補(bǔ)充送達(dá)。對(duì)于經(jīng)有權(quán)接受人同意方能進(jìn)行的補(bǔ)充送達(dá)，不能實(shí)施留置送達(dá)。其次，“通知領(lǐng)取”不應(yīng)該定位為直接送達(dá)的方式，完善的思路有兩種，第一種是定位為一種類(lèi)似日本“相會(huì)送達(dá)”的方式*受送達(dá)人在日本國(guó)內(nèi)的住所(包括住所、居所、營(yíng)業(yè)所、事務(wù)所)不明，又沒(méi)有向受訴法院申報(bào)送達(dá)場(chǎng)所，送達(dá)人可將受送達(dá)人約至特定場(chǎng)所相會(huì)，并在相會(huì)的場(chǎng)所實(shí)施送達(dá)。根據(jù)《日本民事訴訟法》第105條的規(guī)定，只要受送達(dá)人不拒絕接收，受送達(dá)人在日本國(guó)內(nèi)確有住所，或者已經(jīng)申報(bào)送達(dá)場(chǎng)所的，也可以適用約會(huì)送達(dá)。，在受送達(dá)人地址不明時(shí)方可使用。第二種是定位為郵寄送達(dá)的前置程序，賦予當(dāng)事人選擇自行領(lǐng)取還是讓法院郵寄的機(jī)會(huì)。再次，補(bǔ)充送達(dá)、留置送達(dá)、相會(huì)送達(dá)應(yīng)定位為直接送達(dá)的變體，而郵寄送達(dá)、電子送達(dá)、委托送達(dá)與轉(zhuǎn)交送達(dá)屬于直接送達(dá)的例外。又次，郵寄送達(dá)應(yīng)列為直接送達(dá)及其變體送達(dá)方式外的首選送達(dá)方式，其應(yīng)優(yōu)先于電子送達(dá)、委托送達(dá)、轉(zhuǎn)交送達(dá)與公告送達(dá)，而電子送達(dá)的地位緊跟郵寄送達(dá)，作為前者的補(bǔ)充方式。最后，為了強(qiáng)化送達(dá)的效果，民事送達(dá)應(yīng)當(dāng)考慮綜合采用多種方式進(jìn)行，比如在郵寄送達(dá)訴訟文書(shū)或發(fā)送電子郵件的同時(shí)，采取打電話通知、短信告知等方式。

三是應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步增強(qiáng)電子送達(dá)在送達(dá)中的地位與作用。在司法實(shí)踐中，電子送達(dá)是比郵寄送達(dá)更為高效的現(xiàn)代化送達(dá)方式。電子送達(dá)可以妥善解決龐大的案件數(shù)量與有限的司法資源之間的矛盾，可以化解我國(guó)人口流動(dòng)性大的難題，可以避免公告送達(dá)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。隨著電子簽名技術(shù)的發(fā)展與送達(dá)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的建立，電子送達(dá)的地位必然超過(guò)郵寄送達(dá)，成為直接送達(dá)的主要替代方式。目前值得探索的是，人民法院可以借助中國(guó)審判流程信息公開(kāi)網(wǎng)增設(shè)網(wǎng)絡(luò)送達(dá)平臺(tái)，采取免費(fèi)為具體案件當(dāng)事人提供訴訟文書(shū)送達(dá)情況查詢(xún)密碼的方式實(shí)現(xiàn)電子送達(dá)的網(wǎng)絡(luò)化。

四是應(yīng)當(dāng)細(xì)化送達(dá)制度的責(zé)任規(guī)定，明確對(duì)于惡意妨礙送達(dá)、肆意逃避送達(dá)與怠于協(xié)助送達(dá)行為的法律制裁措施。當(dāng)事人有義務(wù)書(shū)面準(zhǔn)確告知自己的送達(dá)地址，送達(dá)代收人的電話號(hào)碼、電子郵件、傳真號(hào)碼等。若當(dāng)事人拒絕提供自己的送達(dá)地址，經(jīng)法院告知后仍不提供的，自然人以其住所地為送達(dá)地址，法人或者其他組織以其依法登記、備案的住所地為送達(dá)地址。當(dāng)事人變更送達(dá)地址的，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)及時(shí)地向法院書(shū)面報(bào)告，否則要承擔(dān)提供送達(dá)地址不實(shí)或錯(cuò)誤而導(dǎo)致送達(dá)不能的法律后果。對(duì)當(dāng)事人拒絕提供送達(dá)地址或者故意提供錯(cuò)誤送達(dá)地址的，法院還有權(quán)采用妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施進(jìn)行懲戒。同時(shí)應(yīng)當(dāng)規(guī)定對(duì)于有權(quán)接受送達(dá)人肆意逃避送達(dá)以及委托法院、轉(zhuǎn)交單位、基層組織或所在單位代表怠于協(xié)助送達(dá)的責(zé)任人員，可根據(jù)具體違法情節(jié)采取訓(xùn)誡、罰款乃至拘留等強(qiáng)制措施予以懲戒。當(dāng)事人、受送達(dá)主體、協(xié)助主體妨礙送達(dá)導(dǎo)致送達(dá)延誤或者無(wú)效的，有關(guān)利害關(guān)系人可以要求其承擔(dān)送達(dá)費(fèi)用、賠償損失等民事責(zé)任。

五是應(yīng)當(dāng)明確送達(dá)費(fèi)用的交納與承擔(dān)問(wèn)題。與各種民事送達(dá)主體與送達(dá)方式緊密相連的就是送達(dá)費(fèi)用的承擔(dān)，其也是妨礙法院提高送達(dá)質(zhì)量的重要障礙。國(guó)務(wù)院頒布的《訴訟費(fèi)用交納辦法》并沒(méi)有就送達(dá)費(fèi)用問(wèn)題作出安排，只是在第12條籠統(tǒng)地規(guī)定：“訴訟過(guò)程中因鑒定、公告……等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，人民法院根據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位，人民法院不得代收代付?！睋?jù)此可以推出，公告送達(dá)的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人來(lái)承擔(dān)。但其他送達(dá)方式產(chǎn)生的費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人承擔(dān)，送達(dá)費(fèi)用完全由當(dāng)事人承擔(dān)會(huì)不會(huì)增加訟累，送達(dá)費(fèi)用由當(dāng)事人承擔(dān)應(yīng)當(dāng)如何計(jì)費(fèi)與收取等問(wèn)題均沒(méi)有明確的規(guī)定加以解決。筆者贊同學(xué)者的建議：“立法設(shè)計(jì)中應(yīng)根據(jù)訴訟費(fèi)用相當(dāng)性原理，明確送達(dá)費(fèi)用的交納及承擔(dān)原則：第一，原告墊付原則；第二，過(guò)錯(cuò)承擔(dān)原則；第三，非懲罰性原則”。*具體內(nèi)容為：“第一，原告墊付原則。如需適用特別送達(dá)方式(如公告送達(dá))，公告費(fèi)用同樣由原告墊付，待結(jié)案時(shí)再確定負(fù)擔(dān)者。第二，過(guò)錯(cuò)承擔(dān)原則。若原告提供的被告地址錯(cuò)誤，導(dǎo)致重復(fù)送達(dá)的費(fèi)用，由提供錯(cuò)誤送達(dá)地址的原告承擔(dān);若被告躲避送達(dá)，導(dǎo)致重復(fù)送達(dá)的費(fèi)用，由被告承擔(dān);若因當(dāng)事人拒絕告知或變更送達(dá)地址等原因未及時(shí)報(bào)告法院，導(dǎo)致法院重復(fù)送達(dá)所生費(fèi)用的，其費(fèi)用由責(zé)任當(dāng)事人承擔(dān);若因送達(dá)人違反法定程序?qū)е滤瓦_(dá)不能或者送達(dá)費(fèi)用支出不合理的，不合理部分由法院承擔(dān)。第三，非懲罰性原則。該制度設(shè)立的目的就是促使當(dāng)事人切實(shí)履行訴訟義務(wù)，配合法院共同推動(dòng)程序的進(jìn)行，而不是要對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行懲罰?！眳⒁?jiàn)廖永安：《在理想與現(xiàn)實(shí)之間——對(duì)我國(guó)民事送達(dá)制度改革的再思考》，載《中國(guó)法學(xué)》2010年第4期。同時(shí)送達(dá)費(fèi)用的收取應(yīng)考慮各種送達(dá)方式的區(qū)別，可以對(duì)各種送達(dá)均收取一定的規(guī)費(fèi)，委托送達(dá)與轉(zhuǎn)交送達(dá)情形下將相應(yīng)規(guī)費(fèi)交委托機(jī)關(guān)或轉(zhuǎn)交單位，郵寄送達(dá)按照法院專(zhuān)遞的費(fèi)用補(bǔ)收費(fèi)用，而電子送達(dá)則基于成本很低、需要推廣等因素不收取送達(dá)費(fèi)用，當(dāng)事人如選擇電話通知領(lǐng)取也無(wú)需交納送達(dá)費(fèi)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]周強(qiáng).最高人民法院工作報(bào)告(全文實(shí)錄)[EB/OL].[2016-3-20].http:∥lianghui.people.com.cn/.2016npc/n1/2016/0313/c403052-28194909.html.

[2]譚秋桂.德、日、法、美四國(guó)民事送達(dá)制度的比較分析[J].比較法研究,2011(4):85-98.

[3]張衛(wèi)平.民事訴訟法：第3版[M].北京：法律出版社,2013.

[4]王群.民事送達(dá)制度的解構(gòu)與重建[J].山東審判,2014(1):105-109.

[5]廖永安.在理想與現(xiàn)實(shí)之間——對(duì)我國(guó)民事送達(dá)制度改革的再思考[J].中國(guó)法學(xué),2010(4):175-191.

[6]江偉.民事訴訟法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2013.

[7]吳宏波.論我國(guó)民事送達(dá)制度[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué),2014:17.

[8]中外民商裁判網(wǎng).解讀關(guān)于《以法院專(zhuān)遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書(shū)的若干規(guī)定》[EB/OL].[2016-03-15].http:∥www.zwmscp.com/a/qingshidafu/xinwentijieda/2010/0709/843.html.

[9]張艷.民事送達(dá)制度若干問(wèn)題探討[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2013(2):125-134.

[10]張陳果.德國(guó)民事送達(dá)改革研究——寫(xiě)在德國(guó)《民事送達(dá)改革法》頒行十年之際[C]∥張衛(wèi)平.民事程序法研究:第12輯.廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社,2014:155.

[11]宋朝武.民事電子送達(dá)問(wèn)題研究[J].法學(xué)家,2008(6):125-130.

[12]王望來(lái).民事送達(dá)制度現(xiàn)狀及對(duì)策[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(2):42-45.

(責(zé)任編輯：董興佩)

Paths and Directions for Reforming the Chinese Civil Service System: Focusing on the Related Provisions in the NewJudicial Interpretation of Civil Procedure Law

WANG Cibao

(College of Humanities and Law,Shandong University of Science and Technology,Qingdao 266590,China)

Abstract:Owing to lots of causes,“hard to serve” has become the fourth major problem in civil litigation in China.After being modified in the new Civil Procedure Law in 2012,the service system has been refined and perfected in its New Judicial Interpretation in 2015.It is easy to see that those amendments on service may help to solve the problem of “hard to serve”,but couldn’t solve the problem fundamentally if we look into the newly modified provisions in civil service system in China.The way out for the problem lies in transforming the mode of service,rearranging the types of service and their relationships,strengthening the role of the electronic service and supplementing the provisions on service liability and expenses.

Key words:civil service;hard to serve;types of service;The New Judicial Interpretation of Civil Procedure Law

收稿日期：2016-03-25

基金項(xiàng)目：山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目“山東省涉訴信訪制度法治化進(jìn)路研究”(14CFXJ01)；北京市政治文明建設(shè)研究中心課題“公民素養(yǎng)提升與法治建設(shè)研究”(16zzwm003)

作者簡(jiǎn)介：王次寶(1978—),男，山東滕州人，山東科技大學(xué)文法學(xué)院講師，法學(xué)博士.

中圖分類(lèi)號(hào)：DF72

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-7699(2016)03-0028-10