錢(qián)建明（南京藝術(shù)學(xué)院 音樂(lè)學(xué)院，江蘇 南京 210013）

?

民族音樂(lè)學(xué)“本土化”理論建構(gòu)的多維共生及學(xué)科影響①

錢(qián)建明（南京藝術(shù)學(xué)院 音樂(lè)學(xué)院，江蘇 南京 210013）

［摘 要］學(xué)科是相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一種概括和定位，也是相關(guān)理論成果歷經(jīng)社會(huì)實(shí)踐、科學(xué)驗(yàn)證后而被確認(rèn)的文化載體。反思上世紀(jì)80年代“南京會(huì)議”前后，中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科理論建構(gòu)之相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系和學(xué)術(shù)定位，還面臨不少現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?；谇‘?dāng)?shù)乃枷肓?chǎng)體察和品味其學(xué)術(shù)歷程，進(jìn)一步完善該學(xué)科在音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域之“跨界”活力， 是“新音樂(lè)學(xué)”學(xué)術(shù)景觀之一。

［關(guān)鍵詞］民族音樂(lè)學(xué)；本土化；南京會(huì)議；理論建構(gòu)

①本文根據(jù)2015年11月“中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)反思與建構(gòu)學(xué)術(shù)研討會(huì)”發(fā)言稿整理而成，為江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科工程資助項(xiàng)目（PARD2014）階段性成果。

上世紀(jì)80年代始，隨著“首屆民族音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)”②1980年6月，南京藝術(shù)學(xué)院召開(kāi)的首屆全國(guó)“民族音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)”匯聚了來(lái)自全國(guó)高等教育和研究機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家學(xué)者近百人，會(huì)議主辦單位和與會(huì)專(zhuān)家首次將“民族音樂(lè)學(xué)”作為中心議題，就其西方學(xué)科意義中的定義、研究對(duì)象等與中國(guó)民族音樂(lè)理論建設(shè)的融合展開(kāi)了學(xué)術(shù)探討，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“南京會(huì)議”。在南京藝術(shù)學(xué)院成功召開(kāi)，民族音樂(lè)學(xué)（Ethnomusicology，亦稱(chēng)音樂(lè)人類(lèi)學(xué)等）這門(mén)外來(lái)的音樂(lè)理論學(xué)科在中國(guó)大陸引起學(xué)界普遍關(guān)注，其學(xué)科性質(zhì)、研究對(duì)象、方法等理論探索和社會(huì)實(shí)踐在中國(guó)音樂(lè)文化發(fā)展中的地位和影響日趨擴(kuò)大。縱觀該學(xué)科“本土化”學(xué)科構(gòu)建的不同階段，并以“不同文化的音樂(lè)”、“非歐洲藝術(shù)音樂(lè)”之研究視野為理論依托，對(duì)該學(xué)科理論建設(shè)中出現(xiàn)的不同歷史課題和現(xiàn)實(shí)需要進(jìn)行反思和探討，使之在未來(lái)發(fā)展中進(jìn)一步完善自身學(xué)科屬性、發(fā)揮學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)，當(dāng)是及時(shí)而又必要的。

一、歷史問(wèn)題：“新音樂(lè)”及其思想發(fā)軔

迄今為止，“新音樂(lè)”定義與范疇在“兩岸三地”音樂(lè)理論界的解讀不盡相同，但其有別于中國(guó)固有傳統(tǒng)音樂(lè)、以一定音樂(lè)思想和形態(tài)規(guī)律貫穿20世紀(jì)以來(lái)“中華民族文化跡象”［1］的內(nèi)涵與外延，則已在學(xué)界達(dá)成宏觀共識(shí)。歷時(shí)地看，正是由于不同學(xué)術(shù)群體基于20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)文化激烈動(dòng)蕩和變遷的背景，在相關(guān)領(lǐng)域所進(jìn)行的卓有成效的學(xué)術(shù)探索和有效積淀，才使得民族音樂(lè)學(xué)“本土化”的思想發(fā)軔和歷史得失，在當(dāng)今學(xué)術(shù)視野中，顯得格外厚重和耐人尋味。

（一）“比較音樂(lè)學(xué)”之理論發(fā)散

回眸“西學(xué)東漸”對(duì)中國(guó)音樂(lè)現(xiàn)代化的初始影響，中國(guó)音樂(lè)理論界通過(guò)中西音樂(lè)結(jié)構(gòu)原理和表達(dá)方式對(duì)照而形成有關(guān)“新音樂(lè)”③本文視域中的“新音樂(lè)”，是“五四”文化運(yùn)動(dòng)以后，我國(guó)音樂(lè)理論界普遍使用的一個(gè)詞語(yǔ)。由于社會(huì)文化變遷和審美觀念的差異，其源流、內(nèi)涵、社會(huì)影響等的認(rèn)知與界定，在學(xué)界曾引起長(zhǎng)期討論。內(nèi)涵、范疇論證等思想觀念和理論方法的歷史過(guò)程，首先與比較音樂(lè)學(xué)（Comparative Musicology）理論“本土化”形成了較為鮮明的學(xué)術(shù)交叉。

1.國(guó)粹主義

參照西方音樂(lè)史學(xué)理念，以西方藝術(shù)音樂(lè)觀及原理治中國(guó)音樂(lè)“濫觴”之理論探索，“為中國(guó)造一新音樂(lè)”之理想，［2］是五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)中國(guó)音樂(lè)現(xiàn)代化主導(dǎo)者們秉持的主要文化精神，也是相關(guān)學(xué)術(shù)群體面對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)之現(xiàn)代社會(huì)場(chǎng)景，以弘揚(yáng)“先民文化遺產(chǎn)”為己任，共鑄“民族自覺(jué)”［3］較為典型的理論視角之一。

上世紀(jì)20年代始，以王光祈、鄭瑾文等為代表的“國(guó)粹主義”［4］137秉持珍視傳統(tǒng)文化精華之觀念，追求中國(guó)音樂(lè)之“禮樂(lè)”傳統(tǒng)續(xù)接，成為相關(guān)時(shí)期“中學(xué)為體”、“西學(xué)為用”的代表性群體之一。留德學(xué)者王光祈所著《東方民族之音樂(lè)》、《東西樂(lè)制之研究》等所涉及的中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)體系律、調(diào)、譜、器、語(yǔ)、名、人等特質(zhì)與規(guī)律研究，雖與葉伯和、蕭友梅及黃自等在理論材料選擇和文化闡釋對(duì)象等方面相對(duì)不同，但因其置身“中國(guó)禮樂(lè)文化真諦”社會(huì)變遷之背景，研究方法“悉以英人A.J.愛(ài)麗斯所著書(shū)籍為準(zhǔn)，”雖具有中國(guó)音樂(lè)史研究的音樂(lè)本體意識(shí)較為清晰等特征，［5］實(shí)則停留在以西方藝術(shù)音樂(lè)原理參照治史之階段。與此相聯(lián)系，鄭瑾文、周慶云、童斐等悉心探求的“新知識(shí)”不能取代“舊學(xué)說(shuō)”，以及以弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化之“大同樂(lè)會(huì)”①由鄭瑾文發(fā)起，成立于1920年的“大同樂(lè)會(huì)”（前身為琴瑟樂(lè)社），起初成為“大同演樂(lè)會(huì)”，主要從事傳統(tǒng)器樂(lè)曲搜集、整理、改編和刊印，以及研習(xí)、演出、傳授音樂(lè)知識(shí)等社會(huì)音樂(lè)文化工作，是上海地區(qū)涉及傳統(tǒng)絲竹樂(lè)與國(guó)樂(lè)合奏較早的一個(gè)音樂(lè)社團(tuán)。其早期成員包括鄭瑾文、許光毅、程午加、柳堯章、衛(wèi)仲樂(lè)、金祖禮、陳永祿、陳天樂(lè)等。為標(biāo)志所提出的“欲成為新世紀(jì)之大同音樂(lè)，非將全世界一切音樂(lè)完全解決不足以會(huì)其通”等，則由于文化觀念與社會(huì)條件的相對(duì)局限性，其理論踐行基本未能從中西音樂(lè)文化結(jié)合的差異性和拓展性等方面，為比較音樂(lè)學(xué)學(xué)科元素與中國(guó)音樂(lè)文化的融合與傳播提供足夠支撐。

2.實(shí)驗(yàn)主義

與國(guó)粹主義者并駕齊驅(qū)，以中西音樂(lè)比較的角度，將中國(guó)古樂(lè)、“世俗音樂(lè)”及創(chuàng)作音樂(lè)輔以西方音樂(lè)技法，并輔之以西式教育模式的實(shí)驗(yàn)主義［4］137音樂(lè)理論家，是20世紀(jì)初中國(guó)音樂(lè)現(xiàn)代化場(chǎng)景中影響深遠(yuǎn)的另一股重要潮流。

以蕭友梅、劉天華等為代表的這一群體，其源自“五四”新文化運(yùn)動(dòng)主流意識(shí)的“中國(guó)音樂(lè)落后論”和“一方面采取固有的精神，一方面容納外來(lái)的潮流，從東西的調(diào)和與合作中打出一條路來(lái)”的努力，［4］79雖在引進(jìn)西方音樂(lè)文化觀念和原理的基礎(chǔ)上，具有推進(jìn)中國(guó)音樂(lè)現(xiàn)代化、砥礪新型專(zhuān)業(yè)音樂(lè)創(chuàng)作和教育之歷史影響：以前吾國(guó)樂(lè)師無(wú)發(fā)明制造鍵盤(pán)樂(lè)器與使用五線譜的能力、雖有良器與善法輸入?yún)s不愿仿效、缺乏正式的音樂(lè)教育機(jī)關(guān)等，［6］雖通過(guò)西方音樂(lè)“先進(jìn)性”之認(rèn)知，對(duì)中國(guó)音樂(lè)改良的必要性和迫切性進(jìn)行比對(duì)和理論闡釋?zhuān)笥谏鐣?huì)功能和審美需要的局部視角，其研究對(duì)象和理論基礎(chǔ)，同樣在一定程度上限制了相關(guān)學(xué)科元素的歷史延伸，所謂“要用進(jìn)步的和聲來(lái)創(chuàng)造我們的新音樂(lè)，如果我們不是藝術(shù)的猴子，我們一定可以在我們的樂(lè)曲里保存我們的民族性”，其中貫穿的實(shí)驗(yàn)主義理論視角和愿景等，由此可見(jiàn)一斑。

（二）新音樂(lè)運(yùn)動(dòng)②本文視域中的“新音樂(lè)運(yùn)動(dòng)”，特指上世紀(jì)30年代始中共領(lǐng)導(dǎo)下的音樂(lè)文化活動(dòng)，聶耳、冼星海等為其中代表性人物。呂驥在《關(guān)于音樂(lè)理論批評(píng)工作中的幾個(gè)問(wèn)題》中指出，“新音樂(lè)運(yùn)動(dòng)”所涉及“新音樂(lè)”之內(nèi)涵及其認(rèn)知，應(yīng)以毛澤東關(guān)于新民主主義革命和新民主主義文化的分析為基礎(chǔ)，“五四”以來(lái)的新音樂(lè)，即人民大眾反帝反封建的新民主主義音樂(lè)文化，是對(duì)“新音樂(lè)運(yùn)動(dòng)”及其文化宗旨的重要闡釋之一。③1939年2月，時(shí)任“魯藝”音樂(lè)系主任的呂驥在講課時(shí)，針對(duì)抗戰(zhàn)之前音樂(lè)界人士忽視民間音樂(lè)研究，發(fā)起了民間音樂(lè)研究與采集活動(dòng)。同年3月，“民歌研究會(huì)”在魯藝成立，要成員包括呂驥、李凌、羅耶波、李煥之、王萃、鐵銘等。該研究會(huì)1940年更名為“中國(guó)民歌研土究會(huì)”、1941年改名為“中國(guó)民間音樂(lè)研究會(huì)”。

20世紀(jì)前期，以匈牙利作曲家、音樂(lè)學(xué)家巴托克（Bartok Bela，1881-1945）和作曲家、音樂(lè)教育家柯達(dá)伊（Kodaly Zoltan，1882-1967）等為代表的東歐國(guó)家比較音樂(lè)學(xué)代表，不僅以自身學(xué)術(shù)思想和成果為這一學(xué)科奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，而且通過(guò)其研究對(duì)象、方法及范疇中的民族文化元素形成了較廣泛影響。與此相聯(lián)系，受前蘇聯(lián)革命音樂(lè)觀念影響，與“左翼音樂(lè)”密切相關(guān)的“新音樂(lè)運(yùn)動(dòng)”等，成為影響中國(guó)音樂(lè)文化發(fā)展的重要潮流之一。

1.民歌研究會(huì)

以1939年3月延安“魯藝”音樂(lè)系成立的“民歌研究會(huì)”③為標(biāo)志，依托《在延安文藝座談會(huì)上的講話》精神，相關(guān)社會(huì)群體以文藝工作者應(yīng)“走向民間”的音樂(lè)采風(fēng)，開(kāi)創(chuàng)了通過(guò)民歌整理和研究，創(chuàng)造一種新型的、具有民族性和世界性意義的音樂(lè)，堪稱(chēng)中國(guó)近代史以來(lái)第一次詞曲并重的大規(guī)模民歌采錄活動(dòng)，［7］作為“國(guó)粹主義”、“實(shí)驗(yàn)主義”處境之外的一種理論視角，其內(nèi)容和特質(zhì)自始至終顯示出“新音樂(lè)”文化特征的另一種社會(huì)價(jià)值觀。

受東歐國(guó)家“比較音樂(lè)學(xué)”影響，基于開(kāi)創(chuàng)“民族的科學(xué)的大眾的文化”［8］的需要，上世紀(jì)30-40年代延安魯藝的“民歌研究會(huì)”以中國(guó)民間音樂(lè)為主要對(duì)象的理論視角，被學(xué)者認(rèn)為“是中國(guó)音樂(lè)學(xué)界最早建立的一個(gè)具有民族音樂(lè)學(xué)性質(zhì)的學(xué)術(shù)研究協(xié)會(huì)”。［9］以該會(huì)1945年10月出版的《民間音樂(lè)論文集》為例，其中，呂驥撰寫(xiě)的“中國(guó)民間音樂(lè)研究提綱》，已涉及民間音樂(lè)研究之目的、原則、方法、范疇、選題等內(nèi)容。其內(nèi)容不僅是對(duì)上世紀(jì)四十年代中期延安地區(qū)音樂(lè)家從事民間音樂(lè)研究的經(jīng)驗(yàn)的一種總結(jié)，同時(shí)也開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)音樂(lè)學(xué)家以相關(guān)視角闡釋本學(xué)科理論建設(shè)意義較早的學(xué)術(shù)特征?；凇白呦蛎耖g”的同樣立場(chǎng)和背景，這一時(shí)期《民族音樂(lè)》、《新音樂(lè)》等雜志所發(fā)表的民間音樂(lè)研究文章，如呂驥的“民歌的節(jié)拍形式”、張魯?shù)鹊摹霸鯓邮占耖g音樂(lè)”、冼星海的“民歌與中國(guó)新音樂(lè)”，以及安波收集整理的“秦腔音樂(lè)”等，其觀念和理論視角，不僅在延安時(shí)期意義重大，而且對(duì)新中國(guó)建立后這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)思想和理論建設(shè)產(chǎn)生了重大影響。

2. “新音樂(lè)社”①抗日戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入相持階段后，為進(jìn)一步推動(dòng)“新音樂(lè)運(yùn)動(dòng)”發(fā)展、團(tuán)結(jié)“國(guó)統(tǒng)區(qū)”文化人士而在重慶成立的一個(gè)音樂(lè)社團(tuán)，前期代表人物包括李凌、林路、趙沨、孫慎、舒模、聯(lián)抗等，其月刊《新音樂(lè)》在海內(nèi)外具有長(zhǎng)期影響。及其理論延伸

如果說(shuō)，上世紀(jì)30-40年代延安的“民歌研究會(huì)”是一個(gè)受東歐國(guó)家“比較音樂(lè)學(xué)”影響，初步具有該學(xué)科“本土化”性質(zhì)之學(xué)術(shù)團(tuán)體的話，作為“新音樂(lè)運(yùn)動(dòng)”重要組成部分之一，1939年10月成立于重慶的“新音樂(lè)社”，則一個(gè)以相關(guān)思想基礎(chǔ)和形式內(nèi)容需要為前提，探索構(gòu)建“新音樂(lè)”話語(yǔ)權(quán)之需要，進(jìn)一步體現(xiàn)自身學(xué)術(shù)立場(chǎng)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相關(guān)聯(lián)的社會(huì)群體。以中國(guó)民間音樂(lè)研究、尤其是各種民歌式的“民族形式、救亡內(nèi)容的新歌曲”創(chuàng)作與傳播區(qū)別于國(guó)粹主義與實(shí)驗(yàn)主義音樂(lè)的“新音樂(lè)”理論，反映了中國(guó)社會(huì)學(xué)術(shù)界相關(guān)群體以民族精神為己任，秉承左翼音樂(lè)聯(lián)盟傳統(tǒng)開(kāi)展社會(huì)活動(dòng)的文化立場(chǎng)。

針對(duì)相關(guān)時(shí)期學(xué)術(shù)界有關(guān)“新音樂(lè)”內(nèi)涵與外延的異質(zhì)觀念和話語(yǔ)，“新音樂(lè)社”主流理論家們立足社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要，總體上沿襲了呂驥為代表的“新音樂(lè)”思想理論。1940年，李凌在《略論新音樂(lè)》一文中指出：音樂(lè)不是“上界語(yǔ)言”，音樂(lè)所以不同于其他“姊妹藝術(shù)”，只是表現(xiàn)的方法、表現(xiàn)的形式與提煉題材之不同，而對(duì)于社會(huì)功用是沒(méi)有什么區(qū)別的。在試圖將音樂(lè)藝術(shù)理論上升到社會(huì)階級(jí)矛盾沖突層面加以研究時(shí)，他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)說(shuō)：音樂(lè)藝術(shù)是根生于社會(huì)生活中，表現(xiàn)人類(lèi)（階級(jí)的）生活思想感情，并組織思想情感及生活，以完成生活中某種任務(wù)的最高的特殊語(yǔ)言。具體地說(shuō)，中國(guó)新音樂(lè)是反映中國(guó)現(xiàn)實(shí)，表現(xiàn)中國(guó)人民的思想情感與生活要求，積極地鼓勵(lì)組織中國(guó)人民起來(lái)爭(zhēng)取建造自己的自由幸福的國(guó)家的藝術(shù)。［10］其基于中國(guó)社會(huì)階級(jí)格局，賦予“新音樂(lè)”社會(huì)改造和文化理想之功用立場(chǎng)，十分清晰。

立足社會(huì)意識(shí)形態(tài)需要，否定和抨擊與“國(guó)粹主義”和“實(shí)驗(yàn)主義”等相聯(lián)系的“比較性”學(xué)術(shù)探討，是“新音樂(lè)社”又一理論焦點(diǎn)。上世紀(jì)40年代初，正當(dāng)“新音樂(lè)社”主流理論家依據(jù)自身學(xué)術(shù)陣地強(qiáng)化和鞏固“新音樂(lè)”話語(yǔ)權(quán)時(shí)，掃蕩報(bào)刊載的一篇題為《所謂“新音樂(lè)”》的文章，則以“音樂(lè)是藝術(shù)，其理論是學(xué)術(shù)”等理論，對(duì)“新音樂(lè)社”主導(dǎo)的“單旋律”概念及話語(yǔ)給予了旗幟鮮明的抨擊。而以趙沨、李凌等針?shù)h相對(duì)，不僅對(duì)《所謂“新音樂(lè)”》作者在不適宜的社會(huì)背景下，“不適宜”地陳述“國(guó)粹主義”、“實(shí)驗(yàn)主義”觀念進(jìn)行了全面批判，而且再次將“新音樂(lè)”的界定“應(yīng)著眼于其思想基礎(chǔ)和內(nèi)容反映”提升至新的高度：即“新音樂(lè)”之新穎性思想內(nèi)容，是基于“一方面發(fā)掘民族音樂(lè)的豐富寶藏，一方面武裝起西洋音樂(lè)的高度的技術(shù)和理論”之需要。［11］值得關(guān)注的是，即便在這種情況下，有關(guān)“新音樂(lè)”中西合璧的參照性，依然是相關(guān)領(lǐng)域理論爭(zhēng)鳴的重要內(nèi)容之一。

由此可見(jiàn)，作為“新音樂(lè)”理論重要組成部分之一，“比較音樂(lè)學(xué)”及其“本土化”實(shí)踐對(duì)于20世紀(jì)中國(guó)音樂(lè)文化的初始影響是復(fù)雜而又深遠(yuǎn)的。其廣義作用在于不僅顯示了中西方音樂(lè)形態(tài)構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)差異性，更為中國(guó)音樂(lè)現(xiàn)代化道路上該學(xué)科理論與傳統(tǒng)音樂(lè)文化研究的學(xué)術(shù)交叉開(kāi)啟了特有的社會(huì)視野。如果說(shuō)，王光祈有生之年終未能返回祖國(guó)，導(dǎo)致其“比較音樂(lè)學(xué)”成果未能及時(shí)在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生影響，而以“新音樂(lè)運(yùn)動(dòng)”等為代表的“新音樂(lè)”話語(yǔ)和中國(guó)民間音樂(lè)研究，則伴隨時(shí)代發(fā)展愈來(lái)愈受到作曲家、理論家們的重視，那么，相關(guān)社會(huì)群體所留下的學(xué)術(shù)經(jīng)歷和理論積淀，一方面源于他們積極汲取東歐國(guó)家“比較音樂(lè)學(xué)”研究經(jīng)驗(yàn)，一方面則取決于他們置身中國(guó)社會(huì)嬗變中的思想內(nèi)容和社會(huì)立場(chǎng)。就此而言，“比較音樂(lè)學(xué)”及此后衍生的中國(guó)“民族音樂(lè)學(xué)”學(xué)科元素，在與中國(guó)音樂(lè)現(xiàn)代化需要相結(jié)合之初，以相對(duì)弱勢(shì)探索并實(shí)施這一學(xué)科理論“本土化”之先天不足，及其此后在中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)理論建設(shè)中留下的歷史問(wèn)題，亦在所難免。

二、文化身份：理論維度與學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型

本文視域中的“學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型”，主要指上世紀(jì)80年代以來(lái)，伴隨中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展，相關(guān)學(xué)術(shù)群體就自身與研究對(duì)象、范圍的主、客位關(guān)系轉(zhuǎn)化而采取的多維度理論立場(chǎng)和研究方法。從相關(guān)時(shí)期“共享性”文化理想與社會(huì)結(jié)構(gòu)、多樣性文化價(jià)值［12］的關(guān)系而言，其行為基礎(chǔ)、時(shí)空條件所顯示的不同“文化身份”及其學(xué)術(shù)影響，不僅為本學(xué)科理論建構(gòu)之多維路徑帶來(lái)了重要機(jī)遇，更使這一學(xué)科理論體系的“本土化”在人文性、科學(xué)性等方面，面臨更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

（一）反思與對(duì)比

隨著上世紀(jì)80年代社會(huì)改革的開(kāi)放性環(huán)境變化和思想解放運(yùn)動(dòng)的深入，由比較音樂(lè)學(xué)發(fā)展而來(lái)的民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科理論加速傳入我國(guó)，受歐美及日本等地區(qū)和國(guó)家的民族音樂(lè)學(xué)理論和方法的影響，以及其他人文科學(xué)領(lǐng)域各種學(xué)術(shù)思潮的沖擊，相關(guān)研究領(lǐng)域從初始的學(xué)習(xí)、借鑒外來(lái)學(xué)科理論，逐漸轉(zhuǎn)入反思和探尋中國(guó)音樂(lè)現(xiàn)代化與民族音樂(lè)學(xué)“本土化”歷程相關(guān)聯(lián)的種種學(xué)科性問(wèn)題的重要階段。

1.“創(chuàng)作型”民間音樂(lè)研究

立足民族音樂(lè)學(xué)及其前身“比較音樂(lè)學(xué)”的學(xué)術(shù)思想、理論維度，反思西方不同流派對(duì)于20世紀(jì)上半葉中國(guó)“新音樂(lè)”理論基礎(chǔ)及其社會(huì)功能的形成和延伸，其社會(huì)影響值得進(jìn)一步思考。

就現(xiàn)有文獻(xiàn)研究而言，上世紀(jì)初源于歐洲的“比較音樂(lè)學(xué)”理論體系主要包括兩個(gè)方面：以施姆普夫、霍恩博斯特爾、拉赫曼、薩克斯為代表的柏林學(xué)派，側(cè)重從物理音響學(xué)與人文科學(xué)的結(jié)合方面，對(duì)“音體系”進(jìn)行考察和論證（王光祈是這一流派在中國(guó)較早的承繼者和傳播者之一）；以巴托克、柯達(dá)伊等為代表的匈牙利民間音樂(lè)研究，以及前蘇聯(lián)“民俗音樂(lè)學(xué)”群體所構(gòu)成的東歐學(xué)派，其倡導(dǎo)的“民間的傳統(tǒng)音樂(lè)”、特別是“口頭創(chuàng)作”音樂(lè)研究，不僅以卓有成效的理論成果，為自身樹(shù)立起了學(xué)術(shù)風(fēng)范，而且基于國(guó)際政治地理文化之影響，成為延安“魯藝”時(shí)期相關(guān)理論“為創(chuàng)作和發(fā)展藝術(shù)型的新音樂(lè)作品服務(wù)”所對(duì)應(yīng)的一種理論研究途徑。對(duì)照本文第一部分“民歌研究會(huì)”理論闡釋來(lái)看，這種基于社會(huì)功能需要的創(chuàng)作型民間音樂(lè)研究，既反映了源自西方的比較音樂(lè)學(xué)理論的不同文化維度和傳播特點(diǎn)，更體現(xiàn)出相關(guān)社會(huì)群體基于民族國(guó)家之身份意識(shí)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，自覺(jué)“效忠”有共同認(rèn)同感的“同胞”文化等。［13］

有關(guān)延安“魯藝”以來(lái)“創(chuàng)作型民間音樂(lè)研究”與中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)理論建設(shè)的關(guān)系的問(wèn)題，早在1980年代“南京會(huì)議”期間就已有學(xué)者明確提出。［14］33回顧新中國(guó)建立后，民族音樂(lè)理論研究所延續(xù)和深化的“創(chuàng)作型民間音樂(lè)研究”主流過(guò)程，其源自“為新音樂(lè)服務(wù)”的思想理論已擴(kuò)大到器樂(lè)、戲曲、說(shuō)唱、歌舞等各種類(lèi)型，即便在中央音樂(lè)學(xué)院民族音樂(lè)研究所（1954）和音樂(lè)學(xué)系（1958），以及上海音樂(lè)學(xué)院民族音樂(lè)研究室（1954）和民族音樂(lè)理論專(zhuān)業(yè)（1956）這些學(xué)術(shù)性、專(zhuān)業(yè)性單位與場(chǎng)所亦不例外，其思想基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)方法之時(shí)代性特征，則更多體現(xiàn)在以“革命化”、“民族化”、“大眾化”等現(xiàn)實(shí)需要的文化背景中。以著名民族音樂(lè)理論家馬可的新歌劇創(chuàng)作和戲曲音樂(lè)理論探索為例，因其畢生未能將研究目的和對(duì)象擴(kuò)展至“為著科學(xué)的——如人種學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、歷史和音樂(lè)史等”領(lǐng)域，因而，無(wú)論是在采集、學(xué)習(xí)和借用民間歌曲為素材的創(chuàng)作實(shí)踐中，還是在“基于傳統(tǒng)”、“力求創(chuàng)新”的進(jìn)化論層面，［15］這種以“創(chuàng)作型民間音樂(lè)研究”價(jià)值之“唯一標(biāo)準(zhǔn)”替代民族音樂(lè)建設(shè)與發(fā)展的多樣性和學(xué)理性的思想理論，均存在著自身難以跨越的局限性。

2.“科研型”學(xué)科理論

“科研型”民族音樂(lè)學(xué)理論，是“南京會(huì)議”后，部分學(xué)者對(duì)“創(chuàng)作型”民間音樂(lè)研究之外本學(xué)科研究對(duì)象及理論方法的概括性表述之一。如果說(shuō)“創(chuàng)作型”民間音樂(lè)研究由于“新音樂(lè)”目的、任務(wù)及對(duì)象等原因，在理論家結(jié)構(gòu)、理論方法等方面更具有相關(guān)領(lǐng)域的“啟蒙性”和“實(shí)用性”特征的話，相比之下，作為20世紀(jì)中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科理論“本土化”另一理論維度的“科研型”學(xué)科理論探索，則由于旨在建立和規(guī)范中國(guó)民族音樂(lè)理論體系和方法，［15］更凸顯相關(guān)領(lǐng)域研究的學(xué)科屬性和理論基礎(chǔ)。

早在“國(guó)粹主義”學(xué)術(shù)思潮影響下，王光祈所著《東方民族之音樂(lè)》、《東西樂(lè)制之研究》，以及蕭友梅所著《中西音樂(lè)的比較研究》、《古今中西音階概說(shuō)》，童斐所著《中樂(lè)尋源》等中，民族音樂(lè)學(xué)研究“本土化”初期之學(xué)術(shù)起點(diǎn)，即以“科研性”顯示出其自身理論維度之一，王光祈在其《東方民族之音樂(lè)》自序中稱(chēng)：“研究各種民族音樂(lè)，而加以批評(píng)，系屬于‘比較音樂(lè)學(xué)’范圍，可視為其中較早的理論起點(diǎn)。新中國(guó)建立后，隨著中央音樂(lè)學(xué)院民族音樂(lè)研究部、上海音樂(lè)學(xué)院民族音樂(lè)研究室等科研和教學(xué)機(jī)構(gòu)的相繼成立，以民族音樂(lè)理論建設(shè)為導(dǎo)向，通過(guò)相關(guān)科研選題及其研究成果揭示民族音樂(lè)理論結(jié)構(gòu)體系的學(xué)術(shù)活動(dòng)和理論探索，則在思想基礎(chǔ)、理論方法等方面逐漸形成了不同程度區(qū)別于“創(chuàng)作型”民間音樂(lè)研究、以李元慶、楊蔭瀏等為代表的“科研型”民族音樂(lè)學(xué)理論特色和學(xué)術(shù)群體。

就“科研型”理論在中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)建設(shè)中的歷史地位而言，“南京會(huì)議”是前者伴隨民族音樂(lè)學(xué)“本土化”歷程，以自身學(xué)理性元素和理論方法系統(tǒng)性融入后者學(xué)科理論建構(gòu)的第一個(gè)學(xué)術(shù)契機(jī)。會(huì)議期間，維多·阿德勒在《音樂(lè)學(xué)的范圍、方法與目的》所涉及的“隸屬體系部門(mén)的新的同時(shí)也是大有可為的門(mén)類(lèi)是Musicology（即比較音樂(lè)學(xué)），其課題是對(duì)不同民族、地區(qū)、領(lǐng)土的音樂(lè)作品，為完成民族志而進(jìn)行比較，依據(jù)它們的特性上的差異進(jìn)行整理分類(lèi)，”以及“不同文化的音樂(lè)”、“歐洲民間音樂(lè)”、“亞洲高文化音樂(lè)”、“無(wú)文字社會(huì)（自然民族）音樂(lè)”［16］等學(xué)術(shù)內(nèi)涵和理論闡釋所帶來(lái)的學(xué)科意義和學(xué)術(shù)空間，為“科研型”思想理論依據(jù)相關(guān)學(xué)術(shù)淵源，拓寬民族音樂(lè)學(xué)“本土化”理論建構(gòu)之多樣性學(xué)科空間，奠定了重要基礎(chǔ)。正如有學(xué)者指出：民族音樂(lè)學(xué)的研究工作絕不僅僅是為了給音樂(lè)創(chuàng)作提供素材或資料，它是一門(mén)有著獨(dú)立研究對(duì)象和理論體系的科學(xué)。［14］33-34以“南京會(huì)議”為標(biāo)志，中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)理論建構(gòu)中有關(guān)“創(chuàng)作型”民間音樂(lè)研究與“科研型”學(xué)科理論之對(duì)比和歷史反思，可見(jiàn)一斑。

（二）定位與轉(zhuǎn)型

1976年9月，國(guó)際比較音樂(lè)研究會(huì)就跨文化音樂(lè)探究在柏林召開(kāi)專(zhuān)題討論會(huì)，A.P.梅里亞姆，以及B.內(nèi)特爾等在論述美國(guó)音樂(lè)史與音樂(lè)人類(lèi)學(xué)之關(guān)系及其發(fā)展趨勢(shì)時(shí)指出，民族音樂(lè)學(xué)是一種“協(xié)作性”學(xué)科，在處理相關(guān)傳統(tǒng)音樂(lè)資料方面，該學(xué)科研究必須尊重不同文化元素對(duì)于該音樂(lè)構(gòu)成的影響。［17］相關(guān)理論闡釋與國(guó)際影響，不僅為中國(guó)民族音樂(lè)理論家厘清自身文化身份，探尋研究對(duì)象的結(jié)構(gòu)內(nèi)容，昭示了多維度空間，同時(shí)也為加速發(fā)展的民族音樂(lè)學(xué)“本土化”學(xué)科建構(gòu)帶來(lái)了不同影響。

1.定位初顯

從比較音樂(lè)學(xué)到民族音樂(lè)學(xué)“本土化”的半個(gè)世紀(jì)的學(xué)術(shù)歷程來(lái)看，“南京會(huì)議”為中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)理論建構(gòu)所帶來(lái)的積極影響是多方面的。

首先，這次會(huì)議提升了我國(guó)民族音樂(lè)理論工作者的學(xué)術(shù)視野、啟迪了相關(guān)領(lǐng)域理論研究的文化身份認(rèn)知，將“創(chuàng)作型”為導(dǎo)向的民間音樂(lè)研究或傳統(tǒng)音樂(lè)研究，以及“科研型”學(xué)科理論等，初步納入民族音樂(lè)學(xué)“本土化”的學(xué)術(shù)聚焦。一方面，從“南京會(huì)議”提交和交流的六十余篇論文來(lái)看，雖然選題與論述內(nèi)容涉及民族音樂(lè)學(xué)理論方法論的篇目相對(duì)較少，但對(duì)于這一外來(lái)學(xué)科理論及其“本土化”的認(rèn)同與需要?jiǎng)t已成為會(huì)議的共識(shí)之一。另一方面，反思半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)理論建設(shè)道路初始階段之曲折和艱難，與中西關(guān)系、古今關(guān)系等由來(lái)已久的學(xué)界思想立場(chǎng)、不同歷史階段相關(guān)理論領(lǐng)域所受“極左”干擾緊密關(guān)聯(lián)，亦為學(xué)者研究所關(guān)注。事實(shí)證明，會(huì)議提出以一個(gè)“學(xué)”字“涵蓋”和“容納”此前學(xué)界慣用的“民族民間音樂(lè)研究”與“民族音樂(lè)理論”的稱(chēng)謂及其內(nèi)容，［18］對(duì)于促進(jìn)民族音樂(lè)學(xué)“本土化”理論研究的學(xué)科定位，使之加速成為世界民族音樂(lè)學(xué)大家庭中的一員，奠定了基礎(chǔ)。

此外，從“南京會(huì)議”相關(guān)學(xué)術(shù)群體提出的學(xué)科概念及研究范疇來(lái)看，民族音樂(lè)學(xué)研究具有社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)特征，應(yīng)具備獨(dú)立的研究對(duì)象和理論體系，成為此后相關(guān)領(lǐng)域?qū)W術(shù)轉(zhuǎn)型，探索和構(gòu)建學(xué)科理論的新起點(diǎn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅1980年至1990年，除了在此基礎(chǔ)上召開(kāi)的若干屆中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)術(shù)年會(huì)、中國(guó)少數(shù)民族音樂(lè)學(xué)術(shù)年以外，學(xué)界公開(kāi)出版和發(fā)表的相關(guān)論文、譯文達(dá)數(shù)百篇，其中理論專(zhuān)著包括：《京劇音樂(lè)》（1981，劉吉典）、《湘劇高腔音樂(lè)概論》（1981，張九、石生潮）、《蒙古民歌調(diào)式初探》（1981，呂宏久）、《民族器樂(lè)概論》（1981，高厚永）、《漢族民歌概論》（1982，江明惇）、《中國(guó)少數(shù)民歌音樂(lè)》（1986，杜亞雄）、《中國(guó)民族音樂(lè)大系》（1989，東方音樂(lè)學(xué)會(huì)）等；譯著包括：《論匈牙利民間音樂(lè)》【匈】柯達(dá)伊著，廖乃雄譯）、《非洲音樂(lè)》（【加納】克瓦本納·恩凱蒂亞著，湯亞汀譯）、《拉丁美洲的音樂(lè)》（【美】尼·斯洛尼姆斯基著，吳佩華、顧連理譯）、《美國(guó)黑人音樂(lè)史》（【美】艾琳·索森著，袁華清譯）、《民族音樂(lè)學(xué)譯文集》（【德】庫(kù)爾特·薩克斯等著，余人豪等譯，董維松、沈洽編）等。

2.多維視角

作為中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)理論建構(gòu)的學(xué)術(shù)聚焦之一，自“南京會(huì)議”以來(lái)，有關(guān)這一學(xué)科稱(chēng)謂及其相關(guān)研究的討論一直沒(méi)有間斷：除了民族音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)人類(lèi)學(xué)以外，相關(guān)學(xué)者提出的稱(chēng)謂還包括：中國(guó)音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)民族學(xué)、中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)、人種音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)文化人類(lèi)學(xué)、音樂(lè)文化學(xué)、文化人類(lèi)學(xué)的音樂(lè)學(xué)等，伴隨相關(guān)理論闡釋的長(zhǎng)期發(fā)散與沉淀，其不同文化身份所凝聚的學(xué)術(shù)經(jīng)緯度漸趨多樣化態(tài)勢(shì)。

其一，以“南京會(huì)議”及其學(xué)術(shù)思想發(fā)展為標(biāo)志的民族音樂(lè)學(xué)“本土化”歷程，是20世紀(jì)中國(guó)音樂(lè)理論建設(shè)面對(duì)全球化語(yǔ)境而采取的一種文化策略和學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)。三十多年以來(lái)，民族音樂(lè)學(xué)界理論研究漸趨清晰的多維性學(xué)術(shù)思想，以及力圖以不同稱(chēng)謂指向和包容相關(guān)學(xué)科內(nèi)涵與外延的理論闡釋和研究方法，從一個(gè)側(cè)面見(jiàn)證了這種基于不同文化身份需要的理論分層和學(xué)術(shù)視角。例如，面對(duì)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科稱(chēng)謂的長(zhǎng)期分歧，有學(xué)者指出，其原因涉及外來(lái)譯名的詞語(yǔ)符號(hào)轉(zhuǎn)換問(wèn)題，即一種特定語(yǔ)言中的符號(hào)移至另一種語(yǔ)言中，使之成為被移入的語(yǔ)言中可被同等意義理解的新符號(hào)，由于語(yǔ)境的不同，其指向和意義存在著一定程度的“偏差”；而就Ethnomusicology文化身份認(rèn)知和排除“后殖民主義”干擾的視角來(lái)看，則以“音樂(lè)人類(lèi)學(xué)”譯名替代“民族音樂(lè)學(xué)”及其他多種稱(chēng)謂設(shè)計(jì)更為合適。［19］其迂回于文化語(yǔ)境與現(xiàn)實(shí)需要間的曲折路徑和問(wèn)題意識(shí)，將相關(guān)領(lǐng)域的理論探討引向更為深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)空間。

其二，“南京會(huì)議”以來(lái)，中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科系理論建構(gòu)的探索，反映出相關(guān)社會(huì)群體通過(guò)國(guó)學(xué)—科學(xué)—學(xué)科之系統(tǒng)性學(xué)術(shù)理念，自覺(jué)承擔(dān)重塑“國(guó)家認(rèn)同”與“民族精神”等文化使命的社會(huì)實(shí)踐過(guò)程。例如，在涉及中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科建設(shè)及其文化主體身份等學(xué)術(shù)問(wèn)題上，部分學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)音樂(lè)是貫穿歷史的中國(guó)各民族的種類(lèi)和形式的音樂(lè)，而中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)是對(duì)中國(guó)音樂(lè)的研究和認(rèn)識(shí)，則應(yīng)以“中國(guó)音樂(lè)學(xué)概念”代替“民族音樂(lè)學(xué)概念”。［20］也有學(xué)者指出，民族音樂(lè)學(xué)是一門(mén)兼具指導(dǎo)性方法和技術(shù)性方法的人文科學(xué)，應(yīng)以馬克思主義的哲學(xué)理論為基礎(chǔ)，方能得以發(fā)展和進(jìn)步。［21］還有學(xué)者提出，研究方法是學(xué)科理論的框架的核心，我國(guó)的民族音樂(lè)學(xué)要發(fā)展成一門(mén)有明確目標(biāo)、有嚴(yán)謹(jǐn)理論體系和能充分展示其多種學(xué)術(shù)價(jià)值的人文科學(xué)，除了學(xué)者隊(duì)伍以外，還要建立一種“整體研究法”學(xué)科理論、即形成將“把音樂(lè)作為它所處文化中之一成分加以研究”的科學(xué)方法。［22］凡此種種，都折射出學(xué)界貫穿20世紀(jì)以來(lái)民族國(guó)家建設(shè)文化身份需要，緣于不同研究視角而又殊途同歸的學(xué)科理論特色。

綜上，上世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)理論探索和學(xué)科建構(gòu)之社會(huì)實(shí)踐，既反映了中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究的轉(zhuǎn)型與深入，也標(biāo)志著中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科理論建構(gòu)多維共生的學(xué)術(shù)場(chǎng)景。就本文視角下文化身份與理論維度之關(guān)系而言，相關(guān)領(lǐng)域研究的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型所表現(xiàn)的理論特質(zhì)不盡相同：一方面，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化與當(dāng)代音樂(lè)創(chuàng)作表演之形態(tài)分析、文化認(rèn)知等的本體內(nèi)容和學(xué)理探究交替進(jìn)行、相互穿插；另一方面，學(xué)界從民族感情、政治傾向走向國(guó)際化理想思考的學(xué)術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)的文化身份迅速轉(zhuǎn)換，為中國(guó)音樂(lè)學(xué)學(xué)科建設(shè)融入“世界民族音樂(lè)大家庭”，彰顯思想前瞻、學(xué)科成熟的自身學(xué)科理論體系做出積極鋪墊，正如有學(xué)者所指出：21世紀(jì)必須明確學(xué)術(shù)理念、以?xún)?yōu)秀的人才梯隊(duì)和良好的運(yùn)行方式，在學(xué)科建設(shè)框架上進(jìn)行“中國(guó)實(shí)踐”——中國(guó)視野中的音樂(lè)人類(lèi)學(xué)建設(shè)。［23］中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)理論建構(gòu)之多維共生及其總體目標(biāo)由此延伸。

三、跨界共享：國(guó)家認(rèn)同與學(xué)科反思

本文視域下的“跨界”，是“南京會(huì)議”后，民族音樂(lè)學(xué)界通過(guò)研究視野、思想方法轉(zhuǎn)換進(jìn)一步體現(xiàn)本學(xué)科意識(shí)、理論界域與治學(xué)經(jīng)驗(yàn)的一種概念，也是相關(guān)領(lǐng)域理論研究在多維共生基礎(chǔ)上，通過(guò)“學(xué)科滲透”、“學(xué)科交叉”等社會(huì)實(shí)踐，進(jìn)一步探索自身話語(yǔ)體系建構(gòu)的縱深性發(fā)展的學(xué)術(shù)場(chǎng)景之一。其共享性文化價(jià)值中的“行為層次”，具有不同歷史影響和現(xiàn)實(shí)困境。

（一）認(rèn)同與共享

從學(xué)理范圍和學(xué)術(shù)層面而言，作為音樂(lè)學(xué)主位學(xué)科的重要分支之一，民族音樂(lè)學(xué)之“跨界”理論研究，總體上與音樂(lè)學(xué)學(xué)科理論體系共融與拓展密切相關(guān)?？v觀西方音樂(lè)學(xué)學(xué)科理論發(fā)展不同歷史階段之學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型：以“阿德勒體系”①奧地利音樂(lè)學(xué)家吉多·阿德勒（G.Adler，1855-1941）于1885年在其《音樂(lè)學(xué)的范圍、方法和目的》一文中首次提出近代音樂(lè)學(xué)各學(xué)科分類(lèi)體系，其主要內(nèi)容包括：系統(tǒng)建構(gòu)、歷史視野、科學(xué)意識(shí)、教育理念、地域區(qū)分等。為代表的科學(xué)、理性研究，以吉普·孔斯特②荷蘭民族音樂(lè)學(xué)家吉普·孔斯特（Jaap Kunst，1891-1960）于1950年在其《音樂(lè)學(xué)》（Musicology）一書(shū)中首次提出“民族音樂(lè)學(xué)”（ethnomusicology）之名稱(chēng)與概念。為代表的比較音樂(lè)學(xué)理論、艾倫·梅里亞姆③美國(guó)音樂(lè)人類(lèi)學(xué)家阿蘭·梅里亞姆（Alan P.Merriam，1923-1980）于1964年提出的“音樂(lè)人類(lèi)學(xué)”（the anthropology of music），主張從人類(lèi)學(xué)等綜合學(xué)科與音樂(lè)學(xué)的交叉研究中探尋相關(guān)音樂(lè)起源及其發(fā)展規(guī)律等。等為標(biāo)志的“研究文化中的音樂(lè)”，無(wú)不以學(xué)科領(lǐng)域的“跨界”實(shí)踐，為中外音樂(lè)學(xué)主位立場(chǎng)理論研究及其分支學(xué)科間相互促進(jìn)帶來(lái)深遠(yuǎn)的歷史影響。

1. 國(guó)家認(rèn)同

現(xiàn)代意義上的“國(guó)家認(rèn)同”，是族群血緣、歷史文化、社會(huì)體制等因素構(gòu)成的一個(gè)“文化系統(tǒng)”。20世紀(jì)上半葉，伴隨中國(guó)社會(huì)文化變遷而出現(xiàn)的“新音樂(lè)”理論研究及其歷史影響，可視為與之相關(guān)聯(lián)的文化現(xiàn)象之一。從“國(guó)家認(rèn)同”的內(nèi)涵來(lái)看，較之外來(lái)的民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科原理和理論特質(zhì)，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化研究作為20世紀(jì)以來(lái)我國(guó)大陸社會(huì)生活環(huán)境下，以自身母語(yǔ)元素再現(xiàn)和連接中華傳統(tǒng)文化之精神紐帶，其由來(lái)已久的“跨界”研究和學(xué)術(shù)傳播不僅早已具有獨(dú)特的社會(huì)地位，而且總體上建立在知識(shí)系統(tǒng)與中國(guó)社會(huì)文化轉(zhuǎn)型之互動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)上。以20世紀(jì)上半葉“新音樂(lè)”背景下的“創(chuàng)作型”、“科研型”理論探索為例，二者思想基礎(chǔ)及學(xué)術(shù)歷程之異同，均體現(xiàn)出以“國(guó)家認(rèn)同”為前提，參與描繪和揭示20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)社會(huì)文化生活演變之全景圖像的不懈努力。

應(yīng)當(dāng)指出的是，“南京會(huì)議”三十五年以來(lái)，民族音樂(lè)學(xué)“本土化”理論建構(gòu)歷程曲折發(fā)展，既為中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)理論研究通過(guò)與相關(guān)學(xué)科理論的交叉影響，探索自身學(xué)科定義、范圍和方法積累了諸多經(jīng)驗(yàn)，也為相關(guān)學(xué)科理論方法“跨入”中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)理論研究和民族民間音樂(lè)研究等不同領(lǐng)域，依托多維性學(xué)術(shù)體系支撐，探尋全球化背景下的“母語(yǔ)”文化和“國(guó)家認(rèn)同”，創(chuàng)造了新機(jī)遇。王光祈說(shuō)：“惟音樂(lè)作品是含有民族性的，各民族之生活習(xí)慣、思想信仰、其表現(xiàn)于音樂(lè)之中者，亦復(fù)因而互異”；楊蔭瀏在《國(guó)樂(lè)前途及其研究》一文中指出：“研究國(guó)樂(lè)，須從古今一脈中間去接近它的基礎(chǔ)深度，國(guó)樂(lè)的基礎(chǔ)就是過(guò)去的事實(shí)。”［24］二者實(shí)質(zhì)之相通相連在于，作為人類(lèi)最古老的“母語(yǔ)”交流方式之一，其本體存在的理論研究，不僅包含了相關(guān)民族結(jié)構(gòu)、歷史演變、精神意志、文化傳播等內(nèi)容，更是一個(gè)凝聚了協(xié)調(diào)和組織本民族社會(huì)成員有效履行社會(huì)職責(zé)等元素的特殊載體。迄今為止，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化研究在中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)理論建構(gòu)中的歷史影響與現(xiàn)實(shí)地位，構(gòu)建在這一基礎(chǔ)之上。

2.文化共享

世紀(jì)之交，民族音樂(lè)學(xué)“本土化”理論構(gòu)建加速探索，不僅拓寬了我國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究和民族民間音樂(lè)研究等領(lǐng)域長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣的思維方式和理論界域，而且以“跨族群”、“跨文化”、“跨學(xué)科”等學(xué)理思考和科學(xué)方法，加速了自身研究對(duì)象、理論范疇與民族音樂(lè)學(xué)“本土化”理論與實(shí)踐的學(xué)科融合，為不同民族、不同國(guó)度和不同語(yǔ)言環(huán)境下的音樂(lè)“行為”研究，帶來(lái)了更為深遠(yuǎn)的理論視角和學(xué)術(shù)空間。換言之，民族音樂(lè)學(xué)“本土化”之理論探索與學(xué)術(shù)建構(gòu)，通過(guò)以中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化研究為主要研究對(duì)象和范疇的研究和實(shí)踐活動(dòng)，進(jìn)入到一個(gè)新的階段。

對(duì)于包括中國(guó)在內(nèi)的許多發(fā)展中國(guó)家而言，如何繼承和發(fā)展本民族傳統(tǒng)音樂(lè)文化是一項(xiàng)艱難曲折的工作。相關(guān)國(guó)家和地區(qū)的民族音樂(lè)學(xué)家不僅應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)和努力傳承與自身“母源”緊密關(guān)聯(lián)的傳統(tǒng)音樂(lè)文化，而且還肩負(fù)著通過(guò)理論研究和思想引導(dǎo)，將其推向持續(xù)發(fā)展的道路的職責(zé)。無(wú)論從人類(lèi)歷史發(fā)展的歷時(shí)性還是共時(shí)性規(guī)律來(lái)看，一定民族傳統(tǒng)文化的演進(jìn)都體現(xiàn)為一種動(dòng)態(tài)過(guò)程，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化也不例外：“博物館”般珍藏，是其傳統(tǒng)文化價(jià)值體現(xiàn)之一，而隨著時(shí)代發(fā)展，正確認(rèn)識(shí)“時(shí)空轉(zhuǎn)換”，并結(jié)合學(xué)科“跨界”所帶來(lái)的知識(shí)體系，從“相對(duì)”和“絕對(duì)”，以及“局內(nèi)人”和“局外人”等理論維度，探討人類(lèi)各民族音樂(lè)文化之共性與個(gè)性，則從文化共享的理論維度，為“國(guó)家認(rèn)同”注入了新的理論依據(jù)。其研究對(duì)象和范疇，正如民族音樂(lè)學(xué)家孔斯特所說(shuō)，民族音樂(lè)學(xué)“這門(mén)學(xué)科研究一切種族的、民族的音樂(lè)，研究所有非西洋藝術(shù)音樂(lè)的音樂(lè)類(lèi)別。［25］

（二）反思與突圍

回顧“南京會(huì)議”以來(lái)相關(guān)領(lǐng)域的理論探索，民族音樂(lè)學(xué)“本土化”客觀上進(jìn)入到以自身學(xué)科原理、范疇和方法加速融入中國(guó)音樂(lè)文化建設(shè)各個(gè)領(lǐng)域的嶄新階段。

1.接通雙方

自有學(xué)者將學(xué)術(shù)研究之“跨界”以學(xué)科“接通”視野加以拓展和實(shí)踐以來(lái)，不僅國(guó)內(nèi)音樂(lè)學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)理念變得更為活躍，以中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)理論建構(gòu)探索與中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究的學(xué)理“接通”與內(nèi)涵共融同樣引人矚目。換言之，前者學(xué)科對(duì)象、范疇與方法等方面的“跨界”歷史與現(xiàn)實(shí)影響，已然成為中華文化對(duì)外傳播的一把“雙刃劍”：一方面，民族音樂(lè)學(xué)“本土化”之歷程一定程度充實(shí)和加強(qiáng)了該外來(lái)學(xué)科理論體系；使之對(duì)中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)理論建構(gòu)的內(nèi)涵與外延架構(gòu)帶來(lái)重要影響；另一方面，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)相關(guān)領(lǐng)域研究對(duì)象成為民族音樂(lè)學(xué)“本土化”社會(huì)實(shí)踐以后，由于“國(guó)家認(rèn)同”與“文化共享”的共同作用，所謂民族音樂(lè)學(xué)“本土化”之學(xué)術(shù)思辨和社會(huì)實(shí)踐，逐漸演變?yōu)橹袊?guó)民族音樂(lè)學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)理論研究在學(xué)科屬性、思想理論等方面的“同化”（即中國(guó)音樂(lè)學(xué)是對(duì)中國(guó)各歷史時(shí)期音樂(lè)文化的認(rèn)識(shí)與研究）。

客觀地說(shuō)，早在“南京會(huì)議”及其此后相當(dāng)一個(gè)時(shí)期，有關(guān)中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科理論建構(gòu)的學(xué)理內(nèi)涵和研究范疇，并未在與會(huì)者及部分后來(lái)者中達(dá)成充分共識(shí)，從歷史反思來(lái)看，恰恰由于這一點(diǎn)，中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科理論建構(gòu)之需要與我國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究實(shí)施了這一背景下較早的“接通”。由于歷史條件、相關(guān)理論工作者學(xué)緣結(jié)構(gòu)與個(gè)人經(jīng)歷等原因，即使在“南京會(huì)議”期間，當(dāng)研討會(huì)主辦方經(jīng)歷“三起三落”，才將大會(huì)橫幅“全國(guó)民族音樂(lè)學(xué)術(shù)研討會(huì)”改為“全國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”時(shí)，一些長(zhǎng)期從事中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究、民族民間音樂(lè)研究的學(xué)者仍然以為，會(huì)議主題之“民族音樂(lè)學(xué)”，不過(guò)是我國(guó)民族音樂(lè)的理論概括及研究。①引自錢(qián)建明2015年10月在上海市肇嘉浜路393號(hào)（高厚永寓所）對(duì)高厚永的訪談。此可謂自“新音樂(lè)”以來(lái)，民族音樂(lè)學(xué)“本土化”依托中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究，從歷史人類(lèi)學(xué)和民族音樂(lè)學(xué)交叉界域中，雙雙開(kāi)始“跨界共享”而又步調(diào)不一的學(xué)術(shù)歷程的又一起點(diǎn)。

2.突出重圍

“南京會(huì)議”以來(lái)，民族音樂(lè)學(xué)“本土化”之理論建構(gòu)與發(fā)展速度，大大超出半個(gè)世紀(jì)前比較音樂(lè)學(xué)對(duì)于“新音樂(lè)”理論探索的影響，不僅如此，伴隨其不斷深化的學(xué)科定義、研究范圍、方法等理論的多維度探討，有關(guān)中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)——即源自西方的民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科理論體系與中國(guó)原有民族音樂(lè)理論研究（或中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究等）領(lǐng)域相銜接與整合，正加速融入“跨界”與“被跨界”的社會(huì)處境，相關(guān)領(lǐng)域研究的學(xué)科意義、未來(lái)走向之多樣性與不確定性，同樣引人矚目。

近年來(lái)，雖然以我國(guó)高等音樂(lè)（藝術(shù)）院校及科研單位為主體的民族音樂(lè)學(xué)理論研究成果豐盛、影響廣泛，但囿于客觀條件制約，其研究選點(diǎn)和學(xué)術(shù)方法還存在一定的局限性。早在延安“魯藝”時(shí)期，馬可、安波等就曾先后進(jìn)行過(guò)民族民間音樂(lè)研究和社會(huì)實(shí)踐，新中國(guó)成立后，中央音樂(lè)學(xué)院、上海音樂(lè)學(xué)院等亦在此基礎(chǔ)上開(kāi)設(shè)過(guò)各專(zhuān)業(yè)必修的中國(guó)民族民間音樂(lè)共同課（民歌、戲曲、說(shuō)唱等），并聯(lián)系實(shí)際編寫(xiě)了具有地方特色的民族民間音樂(lè)教材。上世紀(jì)八十年代以來(lái)，一些更具教學(xué)科研條件的音樂(lè)（藝術(shù)）院校還開(kāi)設(shè)了“民族音樂(lè)學(xué)理論與方法”、“民族音樂(lè)學(xué)田野工作”、“音樂(lè)民族志方法研究”、“中國(guó)儀式音聲研究”等課程，但迄今為止，我們似乎尚未在思想情感和學(xué)術(shù)慣例等方面，真正跳出“國(guó)家認(rèn)同”及其“社會(huì)敘事”模式。因而，無(wú)論是相關(guān)院校開(kāi)設(shè)的理論課程、課堂形式、教材結(jié)構(gòu)，還是教師、研究人員的專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)等，仍一定程度存在“因地制宜”、“因人設(shè)崗”，偏重母源“文化身份”感性認(rèn)知、忽視民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科理論系統(tǒng)研究和傳播等問(wèn)題。

上世紀(jì)八十年代以來(lái)，以“跨界共享”為特征的民族音樂(lè)學(xué)“本土化”歷程，在研究自身學(xué)科“跨界”的同時(shí)，亦不同程度被其他學(xué)科研究的“跨界”所包圍與融合，由此帶來(lái)的學(xué)科現(xiàn)狀令人反思。

其實(shí)，自1980年南京第一屆“全國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”以后，在北京（1982）、貴陽(yáng)（1984.7）、沈陽(yáng)（1984.8）三地的四次會(huì)議中，雖然與會(huì)人數(shù)及論文數(shù)量不斷上升（例如，第一屆“南京會(huì)議”參會(huì)人數(shù)90余人、提交論文60余篇；第二屆年會(huì)到會(huì)150余人、提交論文100余篇），議題則從民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科概念、范圍等擴(kuò)大到中國(guó)少數(shù)民族音樂(lè)、民族音樂(lè)學(xué)中的音樂(lè)形態(tài)問(wèn)題等，但涉及民族音樂(lè)學(xué)及其“本土化”的理論分歧和學(xué)術(shù)爭(zhēng)議卻始終在會(huì)議中占有重要地位，及至1986年第四屆（北京）年會(huì)，主辦方已提出以“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)會(huì)”（年會(huì)）替代“全國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)”之主張，并由此形成以中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究與中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)“本土化”之學(xué)術(shù)思想和理論方法共融共通為特征的“大一統(tǒng)”學(xué)科局面。

伴隨“南京會(huì)議”及其理論探索的多維度發(fā)展，中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)理論建構(gòu)之“跨界”實(shí)踐，常使自身在學(xué)科屬性、研究方法等方面陷入“顧此失彼”或“個(gè)性模糊”之中。相關(guān)問(wèn)題所引發(fā)的啟示包括：其一，民族音樂(lè)學(xué)迄今仍是一個(gè)較為年輕的學(xué)科，20世紀(jì)以來(lái)，西方民族音樂(lè)學(xué)理論及其發(fā)展尚處于進(jìn)一步探索和完善之中，由于東西方歷史文化、民族結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言差異等原因，其系統(tǒng)性理論的傳播與接收之規(guī)律，有待進(jìn)一步完善和驗(yàn)證；其二，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究是中國(guó)傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)之重要組成部分，其學(xué)術(shù)觀念、研究方法之積累自成體系（其中有些與外來(lái)民族音樂(lè)學(xué)研究觀念、方法相交叉、相貫通），民族音樂(lè)學(xué)“本土化”尚未形成完整理論體系和更為深入的社會(huì)影響之前，其研究對(duì)象、范疇、方法等學(xué)科層面與之形成交叉和重疊，在所難免；其三，“南京會(huì)議”以來(lái)，我國(guó)音樂(lè)學(xué)各分支學(xué)科研究理論工作者學(xué)緣多樣、結(jié)構(gòu)開(kāi)放，交叉學(xué)科研究范圍日趨擴(kuò)大，民族音樂(lè)學(xué)研究與中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)、現(xiàn)當(dāng)代音樂(lè)研究等領(lǐng)域“你中有我”、“我中有你”的現(xiàn)象已然成為音樂(lè)學(xué)界新常態(tài)。相關(guān)實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)，一方面凸顯了民族音樂(lè)學(xué)研究方法之學(xué)術(shù)特征，另一方面則不同程度淡化了其學(xué)科屬性和理論特色。

由此可知，民族音樂(lè)學(xué)“本土化”中的“跨界共享”，實(shí)際上是建立在學(xué)科認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的一種學(xué)術(shù)活動(dòng)，作為中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)理論建構(gòu)的重要組成部分之一，其學(xué)科觀念和理論體系的整合與完善，仍需學(xué)界進(jìn)行長(zhǎng)期不懈的研究與實(shí)踐。結(jié)合“南京會(huì)議”以來(lái)相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)得失，我們還應(yīng)意識(shí)到，既然源自西方的音樂(lè)學(xué)本是一個(gè)歷史較短、有待進(jìn)一步發(fā)展的學(xué)科領(lǐng)域，正是由于相關(guān)學(xué)科元素的相互滲透、相互促進(jìn)，才催生了音樂(lè)學(xué)各分支體系的形成與發(fā)展，那么，反觀中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)理論建構(gòu)中的學(xué)科“跨界”與影響，恰恰也是由于自身理論研究以突破主位學(xué)科為拓展基礎(chǔ)，采用“跨入”或“被跨入”之主、客位學(xué)科領(lǐng)域交叉的種種思維理念和學(xué)術(shù)方式，才為本學(xué)科領(lǐng)域的理論拓展和進(jìn)一步社會(huì)實(shí)踐，奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，正如有學(xué)者所指出：民族音樂(lè)學(xué)發(fā)展史本身就是它的學(xué)科跨界發(fā)展史，不同知識(shí)結(jié)構(gòu)和不同學(xué)術(shù)背景，伴隨著其成長(zhǎng)的各個(gè)歷史階段。［26］

“音樂(lè)學(xué)”語(yǔ)出西方，其知識(shí)體系與各分支理論建構(gòu)自踏進(jìn)我國(guó)并付諸社會(huì)實(shí)踐，經(jīng)歷了學(xué)科內(nèi)涵、專(zhuān)業(yè)體制、研究方法等長(zhǎng)期而又復(fù)雜的學(xué)術(shù)探索和思考。伴隨民族音樂(lè)學(xué)相關(guān)課程在我國(guó)音樂(lè)（藝術(shù)）院校及綜合大學(xué)相關(guān)系科的開(kāi)設(shè)，尤其是20世紀(jì)80年代以來(lái)，由于日趨擴(kuò)大的“跨界”研究在音樂(lè)學(xué)各分支學(xué)科的應(yīng)用實(shí)踐，以及相關(guān)學(xué)術(shù)成果的持續(xù)影響，有關(guān)民族音樂(lè)學(xué)“本土化”的歷史得失和現(xiàn)實(shí)成因進(jìn)一步引起學(xué)界關(guān)注。如果說(shuō)，包括民族音樂(lè)學(xué)“本土化”在內(nèi)的中國(guó)音樂(lè)學(xué)理論研究，已然在“阿德勒體系”基礎(chǔ)上，關(guān)注到音樂(lè)事象研究的“話語(yǔ)”、“身份”、“行為”、“生態(tài)”等多維性文化背景，那么，其學(xué)術(shù)觀念和研究方法，就不僅具備了民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科視野，而且預(yù)示著這一學(xué)科理論建構(gòu)所蘊(yùn)藏的“新音樂(lè)學(xué)”學(xué)術(shù)景觀，民族音樂(lè)學(xué)稱(chēng)謂及研究視野的另一表述——音樂(lè)人類(lèi)學(xué)，總體上與此相聯(lián)系。

學(xué)科是相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一種概括和定位，也是相關(guān)理論成果歷經(jīng)社會(huì)實(shí)踐、科學(xué)驗(yàn)證后而被確認(rèn)的文化載體。上世紀(jì)80年代“南京會(huì)議”以來(lái)，民族音樂(lè)學(xué)“本土化”又經(jīng)歷了三十五年，對(duì)于該會(huì)議發(fā)起者和后繼者而言，中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科理論建構(gòu)之相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系和學(xué)術(shù)定位還面臨不少現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，有些困惑與難題甚至還要延續(xù)較長(zhǎng)的時(shí)間。作為音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域最具“跨界”活力的分支學(xué)科之一，我們是誰(shuí)？我們?cè)谀睦?？我們將去往何方？這樣的學(xué)術(shù)思考，還將伴隨中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科理論建構(gòu)未來(lái)發(fā)展的不同階段。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉靖之.中國(guó)新音樂(lè)史論集［M］.香港：香港大學(xué)亞洲研究中心，1992：3-5.

［2］曾志忞.樂(lè)典教科書(shū)·自序［M］//梁茂春，等.中國(guó)音樂(lè)論辯.南昌：百花洲文藝出版社，2007：113.

［3］王光祈.王光祈音樂(lè)論著二種［M］.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)、上海書(shū)店出版社，2011：4.

［4］明言.20世紀(jì)中國(guó)音樂(lè)批評(píng)導(dǎo)論［M］.北京：人民音樂(lè)出版社，2002.

［5］高厚永.中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的形成和發(fā)展［M］//伍國(guó)棟.回望30年——首屆民族音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)紀(jì)念文選.合肥：安徽文藝出版社，2010：5-6.

［6］《蕭友梅全集》編輯委員會(huì).蕭友梅全集（第一卷）［M］.上海：上海音樂(lè)學(xué)院出版社，2004：638.

［7］喬建中.土地與歌——傳統(tǒng)音樂(lè)文化及其地理歷史背景研究［M］.上海：上海音樂(lè)學(xué)院出版社，2009：366.

［8］毛澤東.新民主主義論［M］//明言.20世紀(jì)中國(guó)音樂(lè)批評(píng)導(dǎo)論.北京：人民音樂(lè)出版社，2002：194.

［9］伍國(guó)棟.民族音樂(lè)學(xué)概論［M］. 北京：人民音樂(lè)出版社，1997：8. ［10］李綠永（李凌）.略論新音樂(lè)［M］.轉(zhuǎn)自明言.20世紀(jì)中國(guó)音樂(lè)批評(píng)導(dǎo)論.北京：人民音樂(lè)出版社，2002：182.

［11］梁茂春，等.中國(guó)音樂(lè)論辯［M］.南昌：百花洲文藝出版社，2007：124-125.

［12］威廉·A..哈維蘭.文化人類(lèi)學(xué)［M］.翟鐵鵬，張鈺，譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2006：54-55.

［13］（澳）羅·霍爾頓.全球化與民族國(guó)家［M］.倪峰，譯.北京：世界知識(shí)出版社，2006.

［14］高厚永.萬(wàn)古文明的見(jiàn)證——高厚永音樂(lè)文集［M］. 上海：上海音樂(lè)學(xué)院出版社，2009：33.

［15］伍國(guó)棟.民族音樂(lè)學(xué)視野中的傳統(tǒng)音樂(lè)［M］.上海：上海音樂(lè)出版社，2002：14.

［16］羅傳開(kāi).民族音樂(lè)學(xué)的沿革、定義及其他［M］//伍國(guó)棟.回望30年——首屆民族音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)紀(jì)念文選.合肥：安徽文藝出版社，2010：1-3.

［17］管建華.音樂(lè)人類(lèi)學(xué)的視界——全球化視野的音樂(lè)研究［M］.上海：上海音樂(lè)學(xué)院出版社，2010：70-71.

［18］杜亞雄.一個(gè)“學(xué)”字 三上三下——記把民族音樂(lè)學(xué)引進(jìn)國(guó)門(mén)的高厚永［M］//萬(wàn)古文明的見(jiàn)證——高厚永音樂(lè)文集.上海：上海音樂(lè)學(xué)院出版社，2009：314-316.

［19］洛秦.稱(chēng)民族音樂(lè)學(xué)，還是音樂(lè)人類(lèi)學(xué)——論學(xué)科認(rèn)識(shí)中的譯名問(wèn)題及其“解決”與選擇［J］.音樂(lè)研究，2010（3）.

［20］魏廷格.有關(guān)“中國(guó)音樂(lè)學(xué)”的誤解兼及其他［J］.音樂(lè)研究，1985（2）.

［21］杜亞雄.民族音樂(lè)學(xué)現(xiàn)存的問(wèn)題及出路［J］.中國(guó)音樂(lè)學(xué)，1994 （2）.

［22］沈洽.民族音樂(lè)學(xué)研究方法導(dǎo)論［J］.中國(guó)音樂(lè)學(xué)，1986（2）.

［23］洛秦.音樂(lè)人類(lèi)學(xué)的中國(guó)實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)的反思和發(fā)展的構(gòu)想［J］.音樂(lè)藝術(shù)，2009（1）.

［24］轉(zhuǎn)引自錢(qián)建明.民族音樂(lè)學(xué)視界的音樂(lè)事象［M］. 蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2013：43.

［25］沈洽，董維松.民族音樂(lè)學(xué)譯文集［M］.北京：中國(guó)文聯(lián)出版社，1985：121.

［26］伍國(guó)棟.音樂(lè)學(xué)的學(xué)科跨界研究——以民族音樂(lè)學(xué)為例［J］.音樂(lè)研究，2014（1）.

（責(zé)任編輯：李小戈）

［中圖分類(lèi)號(hào)］J607；J605

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1008-9667（2016）01-0014-09

收稿日期：2015-12-28

作者簡(jiǎn)介：錢(qián)建明（1957- ），江蘇南京人。文學(xué)博士，南京藝術(shù)學(xué)院教授，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（音樂(lè)與表演版）》常務(wù)副主編，研究方向：民族音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)表演理論。