張文學(xué)

[摘 要]近年來，對于大學(xué)生誠信綜合評價體系的研究主要集中在大學(xué)生誠信評價指標(biāo)體系的科學(xué)構(gòu)建以及綜合評價體系的理論基礎(chǔ)研究。綜合國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于大學(xué)生誠信評價體系的研究成果，通過調(diào)查分析對大學(xué)生誠信評價體系的構(gòu)建和評價方法進行的論證和探索，形成相對科學(xué)系統(tǒng)的思路和步驟，利用調(diào)研模型對大學(xué)生誠信狀況進行了模擬應(yīng)用，為以后高校大學(xué)生誠信檔案的構(gòu)建提供理論依據(jù)和可行途徑。

[關(guān)鍵詞]誠信；評價體系；大學(xué)生

[中圖分類號] G641 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-3437（2016）03-0078-02

目前我國很多高校已經(jīng)建立了大學(xué)生誠信檔案，這對于制訂科學(xué)合理的大學(xué)生誠信綜合評價體系提供了現(xiàn)實可操作基礎(chǔ)。近年來，對于大學(xué)生誠信綜合評價體系的研究主要集中在大學(xué)生誠信評價指標(biāo)體系的科學(xué)構(gòu)建以及綜合評價體系的理論基礎(chǔ)研究。張志華論述了大學(xué)生誠信綜合評價體系的構(gòu)建原則、方式和途徑。夏天采用訪談和調(diào)查問卷的方式建立了大學(xué)生誠信評價指標(biāo)。何芹、郭敬通過比較分析主張采用模糊數(shù)學(xué)的分析方法實現(xiàn)大學(xué)生誠信評價結(jié)果量化。本文借鑒之前學(xué)者研究成果，并根據(jù)全面、科學(xué)、客觀、可操作性幾個原則對大學(xué)生誠信綜合評價體系的構(gòu)建過程進行了優(yōu)化，核心思路為通過對不同層次的對象（包括學(xué)生、教師、社會人士）進行深入訪談，通過訪談結(jié)果的隸屬度分析，確定一級指標(biāo)，進而根據(jù)訪談結(jié)果和文獻查詢構(gòu)建大學(xué)生誠信評價遴選指標(biāo)。利用模糊數(shù)學(xué)評價分析法對指標(biāo)遴選，確定指標(biāo)后設(shè)計調(diào)查問卷，確定各評價指標(biāo)權(quán)重，既要充分反映被評價對象的特點也要盡可能體現(xiàn)評價主體的偏好。為充分客觀反映大學(xué)生真實誠信水平，本文引入官方誠信和同學(xué)誠信概念，并限定不誠信行為的時間，消除這兩種不誠信行為重復(fù)發(fā)生的影響，最后，對大學(xué)生誠信綜合評價體系進行模擬應(yīng)用，確定誠信等級的劃分原則，并提出具體的建議，以期對推進大學(xué)生誠信建設(shè)有所裨益。

一、誠信隸屬度分析

本研究采用半結(jié)構(gòu)化訪談問卷，通過座談?wù)髟冊L談對象，調(diào)查大學(xué)生誠信內(nèi)涵、大學(xué)生誠信表現(xiàn)、大學(xué)生誠信評價等信息。問卷主要包括以下兩方面問題：1.自由聯(lián)想并寫出與大學(xué)生誠信有關(guān)的十個短語或行為；2.自由聯(lián)想并寫出與大學(xué)生失信有關(guān)的十個短語或行為。通過對30份有效問卷的統(tǒng)計分析，隸屬度大于0.2的短語或行為如表1所示：

對以上短語進行大致分類，可以發(fā)現(xiàn)大學(xué)生誠信主要可以歸納到學(xué)業(yè)、經(jīng)濟、生活、工作四個維度（見表2）。

二、誠信評價指標(biāo)遴選

在上述隸屬度分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合之前閱讀的大量大學(xué)生誠信的相關(guān)文獻，本研究從學(xué)業(yè)誠信、經(jīng)濟誠信、生活誠信、工作誠信四個維度，遴選構(gòu)造44個評價指標(biāo)，構(gòu)成大學(xué)生誠信評價指標(biāo)體系。

為了簡化和優(yōu)化大學(xué)生誠信評價指標(biāo)體系，本研究采用主成分分析法對現(xiàn)有指標(biāo)降維歸類。在大學(xué)生誠信評價指標(biāo)理論遴選的基礎(chǔ)上，本研究設(shè)計問卷，對44個大學(xué)生誠信指標(biāo)的合適程度分為五個等級進行調(diào)查（非常適合，適合，中立，不適合，非常不適合），共發(fā)放問卷50份，采用KMO測度和巴特利球體檢驗本研究因子分析的效果。

采用主成分分析法提取因子，結(jié)果顯示，特征值大于1的主成分達(dá)到14個，解釋了總體變異的76.803%，主成分矩陣結(jié)果也顯示，44個變量在各主成分的負(fù)載系數(shù)非常分散，也沒有規(guī)律可循。

根據(jù)問卷結(jié)果，是否有篡改成績單的行為，是否有使用違章電器或危險品的行為，是否有違反校規(guī)校紀(jì)的行為，是否有破壞公共財物的行為，是否有未經(jīng)允許留宿校外人員或異性的行為，是否有故意拖欠學(xué)費的行為，是否有惡意毀約的行為平均得分均大于3，即達(dá)到不適合作為誠信指標(biāo)的程度，故將此7個指標(biāo)從體系中剔除。

三、大學(xué)生誠信綜合評價體系的模擬應(yīng)用

為了構(gòu)建科學(xué)合理且更為全面的大學(xué)生誠信綜合評價體系，本研究引入了官方誠信和同學(xué)誠信的概念，官方誠信是指已經(jīng)被學(xué)校發(fā)現(xiàn)并記錄的失信行為，同學(xué)誠信是指被身邊同學(xué)知曉的但并沒有記錄在案的失信行為。

本研究中，官方誠信通過輔導(dǎo)員老師和部門記錄獲得，同學(xué)誠信則主要通過宿舍舍長問卷調(diào)查獲得。鑒于在現(xiàn)實中可操作性的考慮，由舍長對舍員進行誠信評價會影響最終結(jié)果真實性和準(zhǔn)確性，本研究所做調(diào)查僅用來構(gòu)建大學(xué)生誠信綜合評價指標(biāo)體系。

以編號為02的數(shù)據(jù)為例，該生同學(xué)誠信狀況為抄襲他人作業(yè)一次，偽造數(shù)據(jù)一次，其他無；官方誠信狀況為偽造數(shù)據(jù)一次。參照評價標(biāo)準(zhǔn)表，其在方案層作業(yè)論文中的誠信次數(shù)為中和好之間，根據(jù)隸屬度分析，其在此方案層上的向量為（0.5，0.5，0），同理，可推出其他方案層向量，則準(zhǔn)則層學(xué)習(xí)誠信的矩陣為0.5，0.5，01，0，01，0，0，準(zhǔn)則層學(xué)習(xí)誠信的模糊綜合評價結(jié)果向量為（0.31，0.23，0.46）0.5，0.5，01，0，01，0，0=（0.885，0.115，0）。同理可得其他準(zhǔn)則層的模糊綜合評價結(jié)果向量。綜上，同學(xué)誠信的模糊綜合評價結(jié)果向量為（0.35，0.18，0.23，00.885，0.115，01，0，01，0，01，0，0=（0.96，0.04，0）。

同理，可得官方誠信的模糊綜合評價結(jié)果向量為（0.96，0.04，0），由官方誠信和同學(xué)誠信的模糊綜合評價結(jié)果向量，可得大學(xué)生綜合評價結(jié)果為：

（0.5，0.5）0.96，0.04，00.96，0.04，0=（0.96，0.04，0），之前假定，三個等級的分?jǐn)?shù)分別為：好100分，中80分，差60分。大學(xué)生綜合評價結(jié)果與相應(yīng)等級分?jǐn)?shù)相乘即得編號為02的誠信分值為：0.96×100+0.04×80+0×60=99.2分。

結(jié)果顯示，該班級的誠信平均分?jǐn)?shù)為98.8，由于樣本數(shù)量有限，經(jīng)非參數(shù)檢驗，P值為0.00，不符合正態(tài)分布。經(jīng)檢驗，70%置信區(qū)間為（98.5，99.2），若以70%的同學(xué)誠信狀況設(shè)為中等，那么可以認(rèn)為小于98.5分的同學(xué)誠信狀況為差，高于99.2分的同學(xué)誠信狀況為好。

四、結(jié)語

（一）大學(xué)生誠信評價指標(biāo)的遴選和體系構(gòu)建要以調(diào)研為基礎(chǔ)

誠信評價體系的四個維度構(gòu)成、誠信指標(biāo)的遴選、誠信體系的構(gòu)建均建立在本校人員調(diào)研的基礎(chǔ)上，根據(jù)相關(guān)理論數(shù)據(jù)分析所形成，具有一定的理論依據(jù)和數(shù)據(jù)支撐，邏輯合理，能反映本地區(qū)或高校的實際情況，具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)性。

（二）誠信行為的表現(xiàn)應(yīng)包括官方誠信和同學(xué)誠信

通過對教師和同學(xué)的調(diào)查，更能全面的反映學(xué)生的真實誠信表現(xiàn)。指標(biāo)權(quán)重分配要根據(jù)不同的需求對象而有所差異，高校教師、就業(yè)部門、畢業(yè)生都可作為需求對象，初步調(diào)研結(jié)果顯示教師和學(xué)生對大學(xué)生誠信指標(biāo)的權(quán)重就有較大差別。在可操作性方面，同學(xué)誠信由舍長作為被調(diào)研對象，相對客觀，調(diào)研數(shù)據(jù)剔除官方誠信和同學(xué)誠信的重復(fù)，更加精確，不誠信行為調(diào)研為過去一年度的發(fā)生次數(shù)，更加合理。

（三）為使誠信評價結(jié)果有更好的區(qū)分度，應(yīng)該先進行數(shù)據(jù)調(diào)研模擬，根據(jù)不同分值區(qū)間所占人數(shù)比例來設(shè)定誠信行為表現(xiàn)的等級

本研究根據(jù)模擬結(jié)果將大學(xué)生誠信分值分為三檔，即好、中、差。這種根據(jù)模擬調(diào)研劃分等級分?jǐn)?shù)的方法相較主觀調(diào)研設(shè)定的分?jǐn)?shù)更加客觀合理，可行性更強。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 陳延斌，王體.中西誠信觀的比較及其啟迪[J].道德與文明，2003（6）：33-37.

[2] 沈杰.西方發(fā)達(dá)國家個人誠信制度及其運行機制[J].社會科學(xué)管理與評論，2006（2）：56-69.

[3] 張施斌.淺議當(dāng)今高校學(xué)生的思想政治教育[J].大學(xué)教育，2013（9）：30.

[責(zé)任編輯：鐘 嵐]