苗興偉

（北京師范大學(xué) 外國語言文學(xué)學(xué)院，北京 100875）

批評(píng)話語分析的系統(tǒng)功能語言學(xué)路徑

苗興偉

（北京師范大學(xué) 外國語言文學(xué)學(xué)院，北京 100875）

批評(píng)話語分析從批評(píng)語言學(xué)開始就與系統(tǒng)功能語言學(xué)有著密切的聯(lián)系。一方面，系統(tǒng)功能語言學(xué)為批評(píng)話語分析提供了理論基礎(chǔ)和分析方法。另一方面，二者在發(fā)展過程中相互促進(jìn)，相互補(bǔ)充，成為語篇分析中互補(bǔ)的視角和分析范式。系統(tǒng)功能語言學(xué)作為“有社會(huì)責(zé)任的語言學(xué)”，積極投身批評(píng)話語分析的實(shí)踐，發(fā)展了建構(gòu)論和意識(shí)形態(tài)的理論，完善了批評(píng)話語分析的系統(tǒng)功能語言學(xué)路徑。

批評(píng)話語分析；系統(tǒng)功能語言學(xué)；建構(gòu)論；意識(shí)形態(tài)

1.0 引言

批評(píng)話語分析（critical discourse analysis，CDA）把話語看作是社會(huì)實(shí)踐，注重通過語言分析，揭示語篇中含而不露的意識(shí)形態(tài)、操控和權(quán)力關(guān)系。批評(píng)話語分析發(fā)端于 20世紀(jì) 70年代的批評(píng)語言學(xué)（critical linguistics，CL）。Fow ler et al.（1979：185）首次提出了批評(píng)語言學(xué)的概念。批評(píng)語言學(xué)主要以公共語篇（public discourse）為分析對(duì)象，主張通過對(duì)語篇的批評(píng)性分析，揭示顯性命題背后的意識(shí)形態(tài)，增強(qiáng)人們的批評(píng)語言意識(shí)，提高人們對(duì)語言在社會(huì)生活中的運(yùn)用進(jìn)行評(píng)判的能力。因此，F(xiàn)ow ler（1996）把批評(píng)語言學(xué)看作是工具語言學(xué)（instrumental linguistics）。在此后十年的發(fā)展中，批評(píng)語言學(xué)雖然在學(xué)界產(chǎn)生了巨大影響，但是也暴露出其自身的局限性，如對(duì)語篇的生成和理解過程重視不夠，對(duì)于語言、權(quán)力和意識(shí)形態(tài)關(guān)系的認(rèn)識(shí)過于狹隘等。為了進(jìn)一步完善批評(píng)語言學(xué)理論，突顯批評(píng)語言分析在批評(píng)社會(huì)科學(xué)中的重要作用，F(xiàn)airclough（1989）提出了批評(píng)話語分析的理論和方法。與傳統(tǒng)的話語分析相比，批評(píng)話語分析的顯著特點(diǎn)是把話語與社會(huì)權(quán)力緊密聯(lián)系起來，通過話語分析來揭示社會(huì)問題并在此基礎(chǔ)上提出改進(jìn)問題的相應(yīng)策略。

批評(píng)話語分析從批評(píng)語言學(xué)開始就與作為工具語言學(xué)的系統(tǒng)功能語言學(xué)（Halliday，1978：36）有著密切的聯(lián)系。正如 Young＆Harrison（2004：4）所言，系統(tǒng)功能語言學(xué)與批評(píng)話語分析之間的聯(lián)系有著牢固的傳統(tǒng)。一方面，系統(tǒng)功能語言學(xué)一直是批評(píng)話語分析的重要理論基礎(chǔ)和語言工具（Fow ler et al.，1979；Fairclough＆ Wodak，1997；Martin＆ Rose，2007；田海龍，2014）。另一方面，系統(tǒng)功能語言學(xué)在批評(píng)話語分析的實(shí)踐中不斷發(fā)展，完善了批評(píng)話語分析的系統(tǒng)功能語言學(xué)路徑。

2.0 批評(píng)話語分析與系統(tǒng)功能語言學(xué)的契合

批評(píng)話語分析與系統(tǒng)功能語言學(xué)有著根深蒂固的聯(lián)系。Fow ler et al.（1979：3）指出，批評(píng)批評(píng)語言學(xué)需要的語言模式是“功能的”，即語言結(jié)構(gòu)是為滿足交際的需要而產(chǎn)生的，而不是把結(jié)構(gòu)看作是人類大腦的自然和普遍特征并且不受社會(huì)功能影響的語言模式。系統(tǒng)功能語言學(xué)認(rèn)為，語言結(jié)構(gòu)的功能是建立在社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之上的，這與批評(píng)語言學(xué)的目標(biāo)是契合的。Young＆Harrison（2004：1）認(rèn)為，批評(píng)話語分析與系統(tǒng)功能語言學(xué)有幾個(gè)共同之處：首先，二者都把語言看作是社會(huì)構(gòu)體（social construct），研究語言在社會(huì)中的作用以及社會(huì)是如何塑造語言的；其次，二者有相同的語言辯證觀，即特定的話語事件與其語境之間存在著辯證關(guān)系；最后，二者都強(qiáng)調(diào)意義的文化和歷史方面。這些共同之處可以歸結(jié)為語言的社會(huì)符號(hào)觀（Halliday，1978）。系統(tǒng)功能語言學(xué)把語言看作是社會(huì)符號(hào)，即語言是社會(huì)系統(tǒng)的組成部分，語言使用是說話者根據(jù)社會(huì)文化語境在語言系統(tǒng)中通過意義潛勢(shì)的選擇來實(shí)現(xiàn)各種功能的過程。任何一個(gè)語篇都是通過實(shí)施語言的三個(gè)元功能將意義現(xiàn)實(shí)化的：概念功能指的是語言對(duì)人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中的各種經(jīng)歷的表達(dá)；人際功能指的是語言表達(dá)講話者的身份、地位、動(dòng)機(jī)并建立和維持一定的社會(huì)關(guān)系的功能；語篇功能指的是語言成分組織成為語篇的功能。語言的社會(huì)符號(hào)觀彌補(bǔ)了語篇分析與社會(huì)分析之間的鴻溝（Martin，1998：10）。根據(jù)語言的社會(huì)符號(hào)觀，語言創(chuàng)造意義，從而使我們能夠識(shí)解現(xiàn)實(shí)并實(shí)施社會(huì)過程。語言的表意能力是通過我們的選擇激活的（Halliday，2013：35-36）。語言系統(tǒng)體現(xiàn)為選擇關(guān)系，“意義就是選擇”，任何選擇都是由語言所要實(shí)施的功能來決定的。每一次選擇都預(yù)設(shè)了未選項(xiàng)的存在，說話者為什么這樣說而不那樣說，相同的意義為什么體現(xiàn)為不同的形式，不同的選擇又意味著什么，所有這些對(duì)批評(píng)話語分析都具有重要的理論意義?？傊?，系統(tǒng)功能語言學(xué)的社會(huì)符號(hào)觀符合批評(píng)話語分析關(guān)于意義服務(wù)于權(quán)力和語言服務(wù)于意識(shí)形態(tài)的思想。

Halliday（1978）的社會(huì)符號(hào)觀在一定程度上為“奧威爾語言學(xué)”（Orwellian linguistics）提供了靈感（A lexander＆Stibbe，2014：106）。奧威爾語言學(xué)可以看作是批評(píng)語言學(xué)的代名詞，這一術(shù)語來自英國左翼作家喬治·奧威爾（George Orwell）的名字。奧威爾在其反烏托邦作品中揭示了語言、思想和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，特別是在 1949年出版的小說《一九八四》中，奧威爾審視了語言結(jié)構(gòu)如何用來控制或限制思維的問題，尤其是權(quán)力的不平等分配在公共語言交際中的體現(xiàn)。Hodge＆Fow ler（1979）認(rèn)為，奧威爾語言學(xué)關(guān)注語言結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，揭示意識(shí)形態(tài)過程和復(fù)雜的思想狀態(tài)，有助于人們更好地理解語言在政治和社會(huì)進(jìn)程中的作用。de Beaugrande（2006：41）把奧威爾語言學(xué)看作是批評(píng)話語分析的直接源頭，由 Fow ler et al.（1979）所闡發(fā)的這一批評(píng)語言學(xué)思想作為一種“對(duì)社會(huì)有用的語言學(xué)”（socially useful linguistics），已經(jīng)成長為廣為運(yùn)用的批評(píng)話語分析方法（Alexander＆Stibbe，2014：106）。

早期的批評(píng)語言學(xué)家通過系統(tǒng)功能語言學(xué)的元功能分析研究了語言與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的聯(lián)系以及詞匯語法選擇與模式所表達(dá)的意義。Fow ler＆Kress（1979：185）把語言看作是意識(shí)形態(tài)的媒介，將系統(tǒng)功能語言學(xué)的元功能特征作為批評(píng)性分析的框架，分別運(yùn)用及物性語法進(jìn)行概念功能分析，運(yùn)用情態(tài)語法進(jìn)行人際功能分析，運(yùn)用名詞化、被動(dòng)化、范疇化等轉(zhuǎn)換手段進(jìn)行語篇功能分析（Young＆Harrison，2004：4）。系統(tǒng)功能語言學(xué)的不斷發(fā)展使這一語言學(xué)理論與批評(píng)話語分析的結(jié)合更加緊密，并在一定程度上推動(dòng)了批評(píng)話語分析的發(fā)展。批評(píng)話語分析的領(lǐng)軍人物 Fairclough（1995：6）提到，他在批評(píng)話語分析實(shí)踐中一直遵循著系統(tǒng)功能語言學(xué)的思想，因?yàn)橄到y(tǒng)功能語言學(xué)主張多功能的語篇觀并關(guān)注語言與社會(huì)語境之間的關(guān)系，這與批評(píng)話語分析是相吻合的。

系統(tǒng)功能語言學(xué)理論對(duì)批評(píng)話語分析的重要意義就在于系統(tǒng)功能語言學(xué)的語言功能觀和社會(huì)符號(hào)觀為批評(píng)話語分析提供了具有可操作性的理論框架和可靠的分析方法。Martin （2000：275）認(rèn)為，對(duì)批評(píng)話語分析而言，系統(tǒng)功能語言學(xué)的優(yōu)勢(shì)之一就是將權(quán)力和意識(shí)形態(tài)研究建立在對(duì)實(shí)際語境中的語篇進(jìn)行的詳細(xì)分析基礎(chǔ)之上，因而使分析具有顯性、透明和準(zhǔn)確的特點(diǎn)。這一優(yōu)勢(shì)是由系統(tǒng)功能語言學(xué)的性質(zhì)決定的。一方面，系統(tǒng)功能語言學(xué)本來就是用來分析語篇的理論，Halliday（1994：xvii，xxii）明確地將自己的語法理論稱作語篇語法（discourse grammar，a grammar of the text）。另一方面，系統(tǒng)功能語言學(xué)一直強(qiáng)調(diào)語言學(xué)理論和語言分析方法在語篇分析中的重要性。Halliday（2002：187）強(qiáng)調(diào)，語篇分析需要運(yùn)用現(xiàn)代語言學(xué)的理論和方法。否則，如果我們?cè)诜治雒恳粋€(gè)語篇時(shí)僅僅憑借一些臨時(shí)的和隨意的主觀解說，就不可能解釋語篇之間的異同。

3.0 系統(tǒng)功能語言學(xué)的話語建構(gòu)論

20世紀(jì)初誕生的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)在能指與所指的關(guān)系問題上，堅(jiān)持能指與所指的對(duì)立，并表現(xiàn)出重能指輕所指的傾向，因而否定了能指與所指之間動(dòng)態(tài)的轉(zhuǎn)換關(guān)系。索緒爾（Saussure）認(rèn)為，能指再現(xiàn)所指，能指和所指之間存在著一對(duì)一的關(guān)系。后結(jié)構(gòu)主義則認(rèn)為，意義具有不確定性，能指和所指之間不存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。受后結(jié)構(gòu)主義思潮的影響，批評(píng)話語分析堅(jiān)持將語言和社會(huì)視為一個(gè)密不可分的統(tǒng)一體，認(rèn)為語言運(yùn)用不僅僅是社會(huì)結(jié)構(gòu)和過程的結(jié)果或反映，而是這些過程的一部分，它構(gòu)成社會(huì)意義和社會(huì)實(shí)踐（辛斌，2016：1）。在后現(xiàn)代的語境下，話語的意義不是固定不變的，語言不是被動(dòng)地反映現(xiàn)實(shí)，而是主動(dòng)地建構(gòu)現(xiàn)實(shí)。批評(píng)話語分析的任務(wù)之一就是通過分析語言使用者在詞匯語法系統(tǒng)中的選擇，解釋話語是如何建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的。Machin＆Mayr（2012：4）指出，批評(píng)話語分析堅(jiān)持建構(gòu)主義的（constructivist）語言觀，把語言看作是社會(huì)建構(gòu)的手段：語言塑造社會(huì)，同時(shí)又被社會(huì)塑造。建構(gòu)論認(rèn)為，我們總是不可避免地通過語言來理解現(xiàn)實(shí)和我們的世界，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)總是通過語言來建構(gòu)或再建構(gòu)的。正如 J?rgensen＆Phillips（2002：8-9）所言，人們總是通過語言來獲得現(xiàn)實(shí)的，語言在表征現(xiàn)實(shí)時(shí)決不是僅僅反映了預(yù)先存在的現(xiàn)實(shí)，而是建構(gòu)了現(xiàn)實(shí)。

系統(tǒng)功能語言學(xué)堅(jiān)持建構(gòu)論的思想，認(rèn)為語法是關(guān)于人類經(jīng)驗(yàn)的理論，詞匯語法塑造了我們的經(jīng)驗(yàn)，并將我們的感知轉(zhuǎn)換為意義。經(jīng)驗(yàn)指的是我們通過語言所識(shí)解的現(xiàn)實(shí)，而現(xiàn)實(shí)并不是現(xiàn)成的東西，等待著我們?nèi)ケ磉_(dá)。也就是說，語言并不是被動(dòng)地反映現(xiàn)實(shí)，而是主動(dòng)地創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)（Halliday，1990／2003：145）。Halliday＆Matthiessen（1999：xi，17）進(jìn)一步指出，語言具有表征經(jīng)驗(yàn)的功能，但經(jīng)驗(yàn)中的各種范疇和關(guān)系并不是自然“賦予”的結(jié)果，我們的語言并不是被動(dòng)地反映經(jīng)驗(yàn)，而是以詞匯語法為動(dòng)力主動(dòng)地建構(gòu)各種范疇和關(guān)系。系統(tǒng)功能語言學(xué)建構(gòu)論的核心思想是：語法識(shí)解經(jīng)驗(yàn)，并建構(gòu)由事件和事物構(gòu)成的世界（Halliday＆Matthiessen，1999：17）。Halliday（2004：9）把“識(shí)解”（construe）解釋為“用符號(hào)建構(gòu)”（construct sem iotically），即通過語言轉(zhuǎn)換為意義。經(jīng)驗(yàn)的識(shí)解就是用符號(hào)建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)的過程，也就是通過語言將經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)換為意義的過程。建構(gòu)主義與“本質(zhì)主義”（essentialist）或者“符合論”（correspodence）的觀點(diǎn)截然不同（Halliday＆Matthiessen，1999：17）。本質(zhì)主義認(rèn)為意義先于形式，形式是對(duì)預(yù)先存在的意義的編碼。建構(gòu)主義則認(rèn)為，語法識(shí)解經(jīng)驗(yàn)并建構(gòu)現(xiàn)實(shí)世界。系統(tǒng)功能語言學(xué)的建構(gòu)觀受到了弗斯（Firth）和葉爾姆斯列夫（H jelmslev）的功能語言學(xué)思想的影響。H jelmslev （1943）指出，現(xiàn)實(shí)是不可知的，我們所知道的只有我們對(duì)世界的識(shí)解，即意義。意義并非先于體現(xiàn)意義的詞語而存在，而是形成于我們的意識(shí)與其環(huán)境之間的碰撞。Halliday＆Matthiessen （1999：18）從種系發(fā)生（phylogenetic）、個(gè)體發(fā)生（ontogentic）和語篇發(fā)生（logogentic）的維度闡釋了意義發(fā)生（semogenesis）的機(jī)制和語言的建構(gòu)性。從種系的角度看，意義發(fā)生于人類的進(jìn)化過程；從個(gè)體的角度看，意義發(fā)生于人類個(gè)體的發(fā)育過程；從語篇的角度看，意義發(fā)生于語篇的展開過程。

語言作為一個(gè)創(chuàng)造意義的系統(tǒng)，其意義潛勢(shì)圍繞概念功能、人際功能和語篇功能發(fā)展而來（Halliday＆Matthiessen，1999：511）。就概念功能而言，語法是關(guān)于人類經(jīng)驗(yàn)的理論，用來闡釋在我們的周圍世界和內(nèi)心世界所發(fā)生的一切。語言通過概念功能識(shí)解我們的經(jīng)驗(yàn)世界。就人際功能而言，語法不是理論，而是行為方式，用來建構(gòu)社會(huì)關(guān)系。語言通過人際功能建構(gòu)了我們的社會(huì)集體和個(gè)體存在。就語篇功能而言，語法是信息的創(chuàng)造，用來形成語篇，即構(gòu)成有意義的符號(hào)語境的表達(dá)型式（patterned form）。語篇功能使概念功能和人際功能的實(shí)施成為可能。語言通過語篇功能不僅識(shí)解現(xiàn)實(shí)并構(gòu)建社會(huì)關(guān)系，而且構(gòu)建由符號(hào)構(gòu)成的語言世界。在語言的層級(jí)系統(tǒng)中，建構(gòu)過程最終是通過語言使用者在詞匯語法系統(tǒng)中的選擇實(shí)現(xiàn)的。

系統(tǒng)功能語言學(xué)的建構(gòu)論與批評(píng)話語分析的話語建構(gòu)研究基本上是一致的。?？拢‵oucault，轉(zhuǎn)引自 van Leeuwen，2008：vii）認(rèn)為，話語是對(duì)現(xiàn)實(shí)的具體方面的語義建構(gòu)，這些具體的方面是為特定的歷史和／或社會(huì)語境的利益服務(wù)的。Fow ler（1991：4）指出，語言不是中立的，而是具有高度建構(gòu)性的媒介，不存在中立的現(xiàn)實(shí)表征。話語不是被動(dòng)地反映或僅僅描寫世界。話語作為語言的使用，是一種行為，不同的話語建構(gòu)的是不同的世界。話語建構(gòu)是通過語言使用者在語言系統(tǒng)中的選擇實(shí)現(xiàn)的，不同的語言選擇所產(chǎn)生的建構(gòu)效應(yīng)（constructive effect）是不同的。Fairclough（1992：64）認(rèn)為，話語的建構(gòu)效應(yīng)體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，話語有助于建構(gòu)社會(huì)身份和社會(huì)主體與自我的社會(huì)定位；第二，話語有助于建構(gòu)人們之間的社會(huì)關(guān)系；第三，話語服務(wù)于知識(shí)和信念體系的建構(gòu)。這三種建構(gòu)效應(yīng)分別與語言的三個(gè)功能和意義維度相對(duì)應(yīng)：身份功能、關(guān)系功能和概念功能。身份功能和關(guān)系功能就是系統(tǒng)功能語言學(xué)的人際功能，身份功能涉及話語中社會(huì)身份的建構(gòu)方式，關(guān)系功能是話語參與者實(shí)施和協(xié)商社會(huì)關(guān)系的功能。概念功能涉及語篇表征世界及其過程、實(shí)體和關(guān)系的方式，是建構(gòu)知識(shí)和信念體系的手段。也就是說，語篇通過概念功能構(gòu)成了知識(shí)和信念體系，通過人際功能構(gòu)成了社會(huì)主體及其社會(huì)關(guān)系（Fairclough，1995：6）。除此之外，F(xiàn)airclough（1992：65）認(rèn)為應(yīng)該把系統(tǒng)功能語言學(xué)的語篇功能也納入話語建構(gòu)的框架，因?yàn)檎Z篇功能涉及信息的組織方式以及語篇與社會(huì)情境之間的聯(lián)系。

話語的建構(gòu)效應(yīng)還表現(xiàn)在話語建構(gòu)的方式對(duì)人們的思維和行為的影響。例如，反恐戰(zhàn)爭語篇通過對(duì)“恐怖主義”和“威脅”的話語建構(gòu)來實(shí)現(xiàn)將反恐戰(zhàn)爭合法化的最終目的。Jackson （2005：181）在研究中發(fā)現(xiàn)，反恐戰(zhàn)爭語篇的建構(gòu)效應(yīng)主要是通過以下的建構(gòu)策略實(shí)現(xiàn)的：創(chuàng)造極度的委屈感和受害者形象，對(duì)敵對(duì)“他者”的妖魔化和非人性化，制造急需有力行動(dòng)的災(zāi)難性威脅和危險(xiǎn)，將先發(fā)制人的（或防御性的）反暴力行動(dòng)合理化和合法化。話語的建構(gòu)效應(yīng)與話語建構(gòu)的策略和方式有著直接的關(guān)系。Halliday（1990／2003：168）在研究中發(fā)現(xiàn)，性別角色的識(shí)解方式在性別偏見的建構(gòu)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。這些方式包括：母親在回答男孩子和女孩子提出的問題時(shí)做出的不同語法選擇；在稱謂形式和指稱形式上做出的不同人際選擇；敘事中分派給男性和女性的不同及物性角色。Halliday因此指出，造成性別差異、種族的他者特征以及各種社會(huì)不平等現(xiàn)象，并將其持久化的手段就是改變?nèi)藗冊(cè)谌粘ＵZ言的語法系統(tǒng)中的選擇潛勢(shì)。

4.0 系統(tǒng)功能語言學(xué)的意識(shí)形態(tài)觀

“意識(shí)形態(tài)”（ideology）一詞源自法語詞 ideologie，最初的含義是“觀念的學(xué)說”，由法國哲學(xué)家特斯杜·德·特拉西（Destutt de Tracy）在 1796年首次提出。批評(píng)話語分析的意識(shí)形態(tài)觀繼承了經(jīng)典馬克思主義和西方馬克西主義的意識(shí)形態(tài)觀（苗興偉、穆軍芳，2016：535），把意識(shí)形態(tài)看作是構(gòu)成社會(huì)認(rèn)知的世界觀和對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的表征，是建立和維持權(quán)力關(guān)系、支配和剝削的手段（van Dijk，1998；Fairclough，2003）。Volosinov（1973）首次提出了意識(shí)形態(tài)的語言學(xué)理論，把語言符號(hào)看作是意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)表現(xiàn)，并強(qiáng)調(diào)語言符號(hào)與意識(shí)形態(tài)的重合和依存關(guān)系。話語從事意識(shí)形態(tài)工作（Fairclough＆Wodak，1997：275），但意識(shí)形態(tài)通常借助語言手段隱含在語篇中，成為自然化的常識(shí)，意識(shí)形態(tài)的運(yùn)作因而令人難以覺察。批評(píng)話語分析的任務(wù)之一就是通過具體的語言分析揭示話語中含而不露的意識(shí)形態(tài)意義。

話語具有社會(huì)影響，因而導(dǎo)致權(quán)力問題。話語實(shí)踐具有意識(shí)形態(tài)效應(yīng)（ideological effect）：話語實(shí)踐通過表征事物和定位人物的方式，有助于生產(chǎn)和再生產(chǎn)社會(huì)階級(jí)、男性和女性、種族與文化派別在權(quán)力上的不平等關(guān)系（Fairclough＆Wodak，1997：258）。例如，說話者可以通過特定的語言使用方式使話語負(fù)載種族歧視或性別歧視的意識(shí)形態(tài)，并試圖把關(guān)于社會(huì)生活各方面的虛假思想冒充為常識(shí)?？傊?，話語通常潛移默化地灌輸、維持或改變特定的意識(shí)形態(tài)，從而建立和維持不平等的權(quán)力關(guān)系，達(dá)到蒙蔽、支配和操控的目的。意識(shí)形態(tài)效應(yīng)產(chǎn)生于語篇表征現(xiàn)實(shí)的方式，正如 Fow ler（1991：4）所言，“不存在中立的現(xiàn)實(shí)表征”，任何語言選擇都是策略性的（Johnstone，2002：45）。

系統(tǒng)功能語言學(xué)把意識(shí)形態(tài)看作是語言和其他符號(hào)系統(tǒng)中普遍存在的現(xiàn)象（Martin＆Rose，2007：314）。話語具有意識(shí)形態(tài)功能，語言表達(dá)具有意識(shí)形態(tài)的力量（Halliday＆Martin，1993；Halliday，2001／2003）。這就意味著一切為意義所做的選擇都具有意識(shí)形態(tài)的動(dòng)因。因此可以說，系統(tǒng)功能語言學(xué)關(guān)于“意義就是選擇”的社會(huì)符號(hào)觀為揭示話語的意識(shí)形態(tài)效應(yīng)提供了理論基礎(chǔ)。Halliday（2001／2003）指出，語法不是中立的。Halliday（1990／2003：145）：語法既是人類經(jīng)驗(yàn)的理論，也是社會(huì)行為的原則。語法具有使能性和限制性：語法使意義成為可能，但同時(shí)也限制了意義的表達(dá)。語法識(shí)解現(xiàn)實(shí)的方式可以影響人們的世界觀，并對(duì)人類的健康和自然生態(tài)帶來不利的影響。例如，英語語法在表征事物時(shí)有“可數(shù)”和“不可數(shù)”的范疇劃分，并將“空氣、水、土壤、煤炭、鋼鐵、石油”等自然現(xiàn)象和資源識(shí)解為不可數(shù)的無限存在，意味著這些事物是取之不盡用之不竭的。Halliday（1990／2003：170）指出，增長主義和等級(jí)主義是我們所面臨的兩大意識(shí)形態(tài)威脅。增長主義宣揚(yáng)社會(huì)發(fā)展的無限增長，導(dǎo)致了人類對(duì)自然資源的貪婪攫取和對(duì)生態(tài)環(huán)境肆無忌憚的破壞，而等級(jí)主義助長了社會(huì)的不平等。語法在識(shí)解我們的經(jīng)驗(yàn)過程中建構(gòu)了增長主義和等級(jí)主義的意識(shí)形態(tài)。例如，語法在表征經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，通過 inflationary pressures、prospects sliding、optim istic outlook、unmatched growth rate、business climate、improving、early stages of recession等詞匯語法手段將“增長”識(shí)解為理想的狀態(tài)和過程，將“萎縮”識(shí)解為不可取的現(xiàn)象。

語法可以通過意義潛勢(shì)的選擇建構(gòu)并助長增長主義、等級(jí)主義、種族主義和性別歧視的意識(shí)形態(tài)。這一點(diǎn)應(yīng)該引起我們的注意。為此，Halliday（1990／2003：167；1993／2003：223）從語言規(guī)劃的角度提出了對(duì)語法進(jìn)行干預(yù)的設(shè)想。這種干預(yù)不是改變語言本身，而是通過改變語言的意義潛勢(shì)和語法資源的運(yùn)用方式，擴(kuò)展語言在特定領(lǐng)域和社會(huì)活動(dòng)中的表意能力，使其發(fā)揮新的功能，并以此促進(jìn)語言的進(jìn)化。對(duì)語法進(jìn)行干預(yù)的思想體現(xiàn)了語言學(xué)和語言學(xué)家的社會(huì)責(zé)任（social accountabilty）。

系統(tǒng)功能語言學(xué)的意識(shí)形態(tài)觀還體現(xiàn)在 Hasan（1996）和 Whittaker et al.（2006）等借助Bernstein（1996）的社會(huì)理論等對(duì)意義在文化中的分配進(jìn)行的研究。哪些意義是社團(tuán)共享的？哪些意義不是共享的？獲取意義的方式是如何分配的？分配的原則是什么？年代、性別、種族、缺陷和階級(jí)等語境因素是制約意義分配和社會(huì)主體定位的主要參數(shù)。這些參數(shù)預(yù)示著一般的意義取向或“編碼取向”（coding orientation），編碼取向又將不同的社會(huì)主體性區(qū)分開來。Hasan（1996）從語義變異和意識(shí)形態(tài)的角度對(duì)學(xué)前兒童與母親的對(duì)話模式做了分析，證實(shí)了性別和階層對(duì)語義模式的影響以及家庭與學(xué)校中語言連續(xù)性和非連續(xù)性對(duì)教育成敗的影響。系統(tǒng)功能語言學(xué)對(duì)教育話語和識(shí)讀能力（literacy）的研究，旨在突破社會(huì)階級(jí)和種族的界限，使所有社會(huì)主體具備識(shí)讀書面語類的能力，從而消除意義分配的不平等，促進(jìn)教育公平，實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等。Martin（2004）強(qiáng)調(diào)通過積極話語分析（positive discourse analysis）來干預(yù)社會(huì)進(jìn)程，從而促進(jìn)社會(huì)的積極變革，推動(dòng)和諧社會(huì)的建設(shè)?？偟恼f來，系統(tǒng)功能語言學(xué)通過語言和意識(shí)形態(tài)研究干預(yù)社會(huì)進(jìn)程、促進(jìn)社會(huì)變革的社會(huì)實(shí)踐與批評(píng)話語分析的目標(biāo)是一致的。

5.0 結(jié)束語

在談到批評(píng)話語分析與系統(tǒng)功能語言學(xué)的關(guān)系時(shí)，人們往往把前者看作是消費(fèi)者，把后者看作是消費(fèi)品，即系統(tǒng)功能語言學(xué)為批評(píng)話語分析提供了理論基礎(chǔ)和分析方法。正如 Wodak （2001：8）所言，運(yùn)用批評(píng)方法的分析者無論傾向于聚焦微觀語言特征、宏觀語言特征、語篇特征、話語特征，還是語境特征，他們的主要視角無論是哲學(xué)的，社會(huì)學(xué)的，還是歷史的……大多數(shù)研究都借鑒了韓禮德的系統(tǒng)功能語法。因此，了解 Halliday的語法思想及其語言分析的路徑對(duì)正確地理解批評(píng)話語分析是必不可少的。這一點(diǎn)充分體現(xiàn)了系統(tǒng)功能語言學(xué)在批評(píng)話語分析中的重要地位，但二者之間同時(shí)表現(xiàn)為相互促進(jìn)和相互補(bǔ)充的關(guān)系。Martin＆Wodak （2003）認(rèn)為，系統(tǒng)功能語言學(xué)與批評(píng)話語分析是語篇分析中互補(bǔ)的視角和分析范式。一方面，系統(tǒng)功能語言學(xué)促進(jìn)了批評(píng)話語分析的發(fā)展。另一方面，批評(píng)話語分析則為系統(tǒng)功能語言學(xué)提供了廣闊的實(shí)踐領(lǐng)域并為其理論發(fā)展提供了補(bǔ)充和借鑒（劉立華，2007；王晉軍，2002）。系統(tǒng)功能語言學(xué)和批評(píng)話語分析在理論、方法和研究目標(biāo)上的契合為二者之間的對(duì)話創(chuàng)造了條件。同是具有馬克思主義取向的工具語言學(xué)，批評(píng)話語分析是“帶著態(tài)度的分析”（van Dijk，2001：96），其目的是通過具體的語言分析，揭示語篇中含而不露的意識(shí)形態(tài)，引起社會(huì)變革；系統(tǒng)功能語言學(xué)是“有社會(huì)責(zé)任的”的語言理論（Halliday，1993／2003：223），倡導(dǎo)語言學(xué)和語言學(xué)家的社會(huì)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)不僅把語言置于社會(huì)語境中，而且把語言學(xué)作為批評(píng)社會(huì)實(shí)踐的手段置于社會(huì)語境中。

系統(tǒng)功能語言學(xué)積極從事批評(píng)話語分析的實(shí)踐，發(fā)展了建構(gòu)理論和意識(shí)形態(tài)理論，完善了批評(píng)話語分析的系統(tǒng)功能語言學(xué)路徑。Martin（2006）在總結(jié)系統(tǒng)功能語言學(xué)的特點(diǎn)時(shí)指出，由 Halliday設(shè)計(jì)的系統(tǒng)功能語言學(xué)是具有堅(jiān)定的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的社會(huì)行為方式，是將語言物質(zhì)化為基礎(chǔ)，將語境體現(xiàn)為社會(huì)符號(hào)的上層建筑，并以此干預(yù)世界語言發(fā)展的新馬克思主義語言學(xué)。這一特點(diǎn)與 Halliday（2008）的適用語言學(xué)（app liable linguistics）思想是一致的：作為一種語言研究的路徑，適用語言學(xué)是一個(gè)全面的、理論上強(qiáng)大的語言模型，可以用來解決許多理論問題和實(shí)際問題，而這些問題是我們這個(gè)現(xiàn)代社會(huì)中以各種方式使用語言的人一直碰到的。隨著系統(tǒng)功能語言學(xué)的不斷發(fā)展，批評(píng)話語分析的系統(tǒng)功能語言學(xué)路徑一定會(huì)形成更具適用語言學(xué)特色的理論和方法，為批評(píng)話語分析的發(fā)展做出更大貢獻(xiàn)。

［1］Alexander，R.＆A.Stibbe.From the analysis of ecological discourse to the ecological analysis of discourse ［J］.Language Sciences，2014，41：104-110.

［2］Bernstein，B.Pedagogy，Symbolic Control and Identity：Theory，Research，Critique［M］.London：Taylor＆Francis，1996.

［3］de Beaugrande，R.Critical discourse analysis：History，ideology，methodology［J］.Studies in Language＆Capitalism，2006，1：29-56.

［4］Fairclough，N.Language and Power［M］.London：Routledge，1989.

［5］Fairclough，N.Discourse and Social Change［M］.London：Polity Press，1992.

［6］Fairclough，N.Critical Discourse Analysis［M］.London：Longman，1995.

［7］Fairclough，N.Analysing Discourse：Text Analysis for Social Research［M］.London：Routledge，2003.

［8］Fairclough，N.＆R.Wodak.Critical discourse analysis［A］.In T.A.van Dijk（ed.）.Discourse as Social Interaction［C］.London：Sage，1997.258-284.

［9］Fowler，R.Language in the News：Discourse and Ideology in the Press［M］.London：Routledge，1991.

［10］Fowler，R.On critical linguistics［A］.In C.R.Caldas-Coulthard＆M.Coulthard（eds.）.Text and Practices：Readings in Critical Discourse Analysis［C］.London：Routledge，1996.3-14.

［11］Fowler，R.，R.Hodge，G.Kress＆T.Trew（eds.）.Language and Control［C］.London：Routledge，1979.

［12］Fowler，R.＆G.Kress.Critical linguistics［A］.In R.Fowler，R.Hodge，G.Kress＆T.Trew（eds.）.Language and Control［C］.London：Routledge，1979.185-213.

［13］Halliday，M.A.K.Language as Social Semiotic：The Social Interpretation of Language and Meaning［M］.London：Edward Arnold，1978.

［14］Halliday，M.A.K.New ways ofmeaning：The challenge to applied linguistics［J］.Journal of Applied Linguistics，1990，6：7-36.Reprinted in M.A.K.Halliday.On Language and Linguistics［C］.London：Continuum，2003.139-174.

［15］Halliday，M.A.K.Language in a changing world［J］.Occasional Papers，1993，13.Applied Linguistics Association of Australia.Reprinted in M.A.K.Halliday.On Language and Linguistics［C］.London：Continuum，2003.213-231.

［16］Halliday，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar（2nd edition）［M］.London：Edward Arnold，1994.

［17］Halliday，M.A.K.Is the grammar neutral？Is the grammarian neutral？［A］In J.de Villiers＆R.J.Stainton（eds.）.Communication in Linguistics，Vol.1：Papers in Honour of Michael Gregory［C］.Toronto：Editions duGref，2001.Reprinted in M.A.K.Halliday.On Language and Linguistics［C］.London：Continuum，2003.271-294.

［18］Halliday，M.A.K.The construction of knowledge and value in the grammar of scientific discourse：With reference to Charles Darwin’s The Origin of Species［A］.In M.A.K.Halliday.Linguistic Studies of Text and Discourse［C］.London：Continuum，2002.168-192.

［19］Halliday，M.A.K.Language and the reshaping of the human experience［A］.In M.A.K.Halliday.The Language of Science［C］.London：Continuum，2004.7-23.

［20］Halliday，M.A.K.Working with meaning：Towards an applicable linguistics［A］.In J.Webster（ed.）.Meaning in Context：Implementing Intelligent Applications of Language Studies［C］.London：Continuum，2008.

［21］Halliday，M.A.K.Meaning as choice［A］.In L.Fountaine，T.Bartlett＆G.O’Grady（eds.）.Systemic Functional Linguistics：Exploring Choice［C］.Cambridge：Cambridge University Press，2013.15-36.

［22］Halliday，M.A.K.＆J.R.Martin.Writing Science：Literacy and Discourse Power［M］.London：Falmer，1993.

［23］Halliday，M.A.K.＆C.M.I.M.Matthiessen.Construing Experiences through Meaning：A Languagebased Approach to Cognition［M］.London：Continuum，1999.

［24］Hasan，R.Ways of Saying：Ways of Meaning［M］.London：Cassell，1996.

［25］Hjelmslev，L.Omkring Sprogteoriens Grundlaeggelse［M］.K?benhavn：Akademisk Forlag，1943.

［26］Hodge，B.＆R.Fowler.Orwellian linguistics［A］.In R.Fowler，R.Hodge，G.Kress＆T.Trew（eds.）.Language and Control［C］.London：Routledge，1979.6-25.

［27］Jackson，R.Writing theWar on Terrorism：Language，Politics and Counter-terrorism［M］.Manchester：Manchester University Press，2005.

［28］Johnstone，B.Discourse Analysis［M］.Oxford：Blackwell，2002.

［29］J?rgensen，M.＆L.Phillips.Discourse Analysis as Theory and Method［M］.London：Sage，2002.

［30］Machin，D.＆A.Mayr.How to Do Critical Discourse Analysis：A Multimodal Introduction［M］.London：Sage，2012.

［31］Martin，J.R.Discourse of science：Genesis，intertextuality and hegemony［A］.In J.R.Martin＆R.Veel （eds.）.Reading Science：Critical and Functional Perspective on Discourseof Science［C］.London：Routledge，1998.3-14.

［32］Martin，J.R.Close reading：Functional linguistics as a tool for critical discourse analysis［A］.In L.Unsworth（ed.）.Researching Language in Schoolsand Communities：Functional Linguistic Perspective［C］.London：Cassell，2000.275-304.

［33］Martin，J.R.Positive discourse analysis：Power，solidarity and change［J］.Revista Canaria de Estudios Ingleses，2004，49：179-200.

［34］Martin，J.R.Grammarmeets genre：Reflections on the“Sydney School”［A］.黃國文，常晨光，戴凡（主編）.功能語言學(xué)與適用語言學(xué)［C］.廣州：中山大學(xué)出版社，2006.40-94.

［35］Martin，J.R.＆D.Rose.Working with Discourse：Meaning Beyond the Clause（2nd edition）［M］.London：Bloomsbury Academic，2007.

［36］Martin，J.R.＆R.Wodak（eds.）.Re／reading the Past：Critical and Functional Perspectives on Time and Value［C］.Amsterdam：John Benjamins，2003.

［37］van Dijk，T.A.Ideology：AMultidisciplinary Approach［M］.London：Sage，1998.

［38］van Dijk，T.A.Multidsciplinary CDA：A plea for diversity［A］.In R.Wodak＆M.Meyer（eds.）.Methods of Critical Discourse Analysis［C］.London：Sage，2001.95-121.

［39］van Leeuwen，T.Discourse and Practice：New Tools for Critical Discourse Analysis［M］.Oxford：Oxford University Press，2008.

［40］Volosinov，V.N.Marxism and the Philosophy of Language［M］.New York：Seminar Press，1973.

［41］Whittaker，R.，M.O’Donnell＆A.McCabe（eds.）.Language and Literacy：Functional Approaches［C］.London：Continuum，2006.

［42］Wodak，R.What CDA is about：A summary of its history，important concepts and its developments［A］.In R.Wodak＆M.Meyer（eds.）.Methods of Critical Discourse Analysis［C］.London：Sage，2001.1-13.

［43］Young，L.＆C.Harrison，C.（eds.）.Systemic Functional Linguisticsand Critical Discourse Analysis：Studies in Social Change［C］.London：Continuum，2004.

［44］劉立華.系統(tǒng)功能語言學(xué)與批評(píng)話語分析：回顧與前景展望［J］.西安外國語大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，2：5-9.

［45］苗興偉，穆軍芳.批評(píng)話語分析的馬克思主義哲學(xué)觀與方法論［J］.當(dāng)代語言學(xué)，2016，4：532-543.

［46］田海龍.批評(píng)話語分析：闡釋、思考、應(yīng)用［M］.天津：南開大學(xué)出版社，2014.

［47］王晉軍.CDA與SFL關(guān)系分析［J］.山東外語教學(xué)，2002，6：10-13.

［48］辛斌.語言的建構(gòu)性和話語的異質(zhì)性［J］.現(xiàn)代外語，2016：1：1-10.

System ic Functional Approach to Critical Discourse Analysis

MIAO Xing-wei
（School of Foreign Languages and Literature，Beijing Norm al University，Beijing 100875，China）

Critical discourse analysis（CDA）is closely related to system ic functional linguistics（SFL）from the advent of critical linguistics.On one hand，SFL provides the theoretical foundation and analyticalmethods for CDA.On the other hand，through the development of CDA and SFL，the two areas of study has supported and supplemented each other and become complementary perspectives and analytical paradigm s in discourse analysis.SFL，as“socially accountable linguistics”，through its active engagement w ith CDA practices，developed its constructivist views of language and theories o f ideo logy，and in so doing contributed to the system ic functionalapproach to CDA.

critical discourse analysis；system ic functional linguistics；constructivism；ideology

H0-05

A

1002-2643（2016）06-0010-08

10.16482／j.sdwy37-1026.2016-06-002

2016-09-10

苗興偉（1967-），男，漢族，山東沂源人，博士，教授，博導(dǎo)。研究方向：功能語言學(xué)、語篇分析、語用學(xué)、文體學(xué)、應(yīng)用語言學(xué)。