李玉琴，邵祖峰（西藏警官高等?？茖W(xué)校， 西藏 拉薩 850003；湖北警官學(xué)院， 湖北 武漢 430034）

?

公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定本質(zhì)、法律依據(jù)與原則

李玉琴，邵祖峰
（西藏警官高等?？茖W(xué)校， 西藏 拉薩 850003；湖北警官學(xué)院， 湖北 武漢 430034）

交通事故處理是公安機(jī)關(guān)的一項(xiàng)專門職責(zé)，責(zé)任認(rèn)定是其中一項(xiàng)流程。圍繞公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定的界定產(chǎn)生過諸多分歧，其本質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于事實(shí)認(rèn)定。它意味著認(rèn)定過程中的客觀性、科學(xué)性與因果聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)盡可能減少價(jià)值判斷因素。公安機(jī)關(guān)交通事故處理民警在責(zé)任認(rèn)定過程中應(yīng)當(dāng)認(rèn)真領(lǐng)會(huì)與堅(jiān)持《道路交通安全法》的法律精神，回歸道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的正確軌道，將交通事故責(zé)任的法律判斷、價(jià)值判斷交于法院。

道路交通事故；責(zé)任認(rèn)定；本質(zhì)

自1987年全國(guó)城鄉(xiāng)道路交通管理體制改革以來，公安機(jī)關(guān)就成為道路交通安全管理主體，這一職能又經(jīng)過2004年《道路交通安全法》的頒布得以進(jìn)一步確立與強(qiáng)化。道路交通事故處理作為道路交通安全管理中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，早在體制改革與分工之前公安機(jī)關(guān)就已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。1989年公安部交管局組織召開了有關(guān)道路交通事故處理與責(zé)任認(rèn)定的研討會(huì)，從實(shí)務(wù)的角度探討了責(zé)任認(rèn)定的原則、方法與程序等，其中有些觀點(diǎn)（如路權(quán)原則、安全原則、險(xiǎn)情避讓原則等）直到今天仍舊具有指導(dǎo)與借鑒意義。但隨著執(zhí)法環(huán)境與相關(guān)法律條文的改變以及公安機(jī)關(guān)在道路交通事故處理中職責(zé)的變化，有必要對(duì)公安機(jī)關(guān)在交通事故責(zé)任認(rèn)定中的地位、性質(zhì)等問題做進(jìn)一步的理論探討。

一、責(zé)任的類別與交通事故責(zé)任

“責(zé)任”是一種現(xiàn)代社會(huì)中比較常見的詞語(yǔ)，其基本含義有兩種：其一是份內(nèi)應(yīng)該做好的事，如履行職責(zé)、盡到責(zé)任、完成任務(wù)等；其二是指因個(gè)體或集體的行為不力而應(yīng)承擔(dān)的不利后果或強(qiáng)制性義務(wù)，如擔(dān)負(fù)責(zé)任、承擔(dān)后果等。按照其內(nèi)在的屬性可以分為：角色責(zé)任、能力責(zé)任、義務(wù)責(zé)任和原因責(zé)任。角色責(zé)任指社會(huì)成員因其在社會(huì)組織體系中的地位與角色分工，由此產(chǎn)生的在角色共性規(guī)則下應(yīng)該做、必須做的事情；能力責(zé)任指超出共性角色責(zé)任要求的責(zé)任表現(xiàn)，具有明顯的評(píng)價(jià)性，可以理解為“努力并結(jié)合能力做的事情”；義務(wù)責(zé)任指的是沒有在角色責(zé)任限定范圍的責(zé)任，可以理解為“可做、可不做的事情”；原因責(zé)任指的是原因直接導(dǎo)致的責(zé)任，由于存在各種原因，這些原因可以承擔(dān)相應(yīng)的角色責(zé)任、能力責(zé)任和義務(wù)責(zé)任，體現(xiàn)的是一種由因到果的關(guān)系。按照責(zé)任承擔(dān)對(duì)象的不同，可分為個(gè)人、家庭、社會(huì)、國(guó)家責(zé)任。按照其行為不履行的后果不同，又可以將其劃分為道義責(zé)任與法律責(zé)任。道義責(zé)任意味著僅在道德義務(wù)層次上的責(zé)任，不履行的結(jié)果僅僅是道德譴責(zé)；法律責(zé)任界定則相對(duì)嚴(yán)格，是指源于法律規(guī)定或當(dāng)事人間的契約而產(chǎn)生的法律效果，由特定法律事實(shí)所引起的對(duì)損害予以補(bǔ)償、強(qiáng)制履行或接受懲罰的特殊義務(wù)。一般意義上的法律責(zé)任分為刑事責(zé)任、民事責(zé)任與行政責(zé)任。道路交通事故責(zé)任往往會(huì)涉及到上述多種責(zé)任內(nèi)涵，各有其對(duì)應(yīng)表述，但其著重點(diǎn)主要體現(xiàn)在三種法律責(zé)任上，尤其是民事侵權(quán)方面的責(zé)任。

按照楊立新教授的觀點(diǎn)[1]，道路交通事故責(zé)任分為廣義概念與狹義概念。廣義概念是指因道路交通事故的發(fā)生而導(dǎo)致的相關(guān)人所應(yīng)承擔(dān)的各種法律責(zé)任，包括民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任等，屬于一般意義上的法律責(zé)任范疇；狹義的道路交通事故責(zé)任是指由于道路交通事故而發(fā)生的責(zé)任人對(duì)受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。其本質(zhì)是一種以道路交通事故的發(fā)生為起因、人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損失為條件、損害賠償為結(jié)果的民事侵權(quán)責(zé)任。道路交通事故責(zé)任與醫(yī)療事故責(zé)任、學(xué)生傷害事故責(zé)任、工傷事故責(zé)任和火災(zāi)事故責(zé)任被并列為侵權(quán)責(zé)任法中的五大事故責(zé)任，同樣包含有法律責(zé)任構(gòu)成的五要素：主體、過錯(cuò)、違法行為、損害事實(shí)和因果關(guān)系五個(gè)方面，不少學(xué)者對(duì)道路交通事故侵權(quán)責(zé)任的五要素都做出嚴(yán)格限定、詳細(xì)的分析與說明，并有大量的判例支持其觀點(diǎn)[2,3]。

上述觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說是嚴(yán)格意義上的法學(xué)觀點(diǎn)，站在侵權(quán)責(zé)任法或者說民法的角度論述道路交通事故責(zé)任，其學(xué)理結(jié)構(gòu)十分嚴(yán)謹(jǐn)，為道路交通事故相關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任劃分、受害人的損失補(bǔ)償建立了最后一道法律防線，是一種終極性的判決。但是從道路交通事故處理過程來看，一般包括公安機(jī)關(guān)先行接受報(bào)警、現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證、責(zé)任認(rèn)定、賠償調(diào)解等過程。因公安機(jī)關(guān)對(duì)道路交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的或者經(jīng)調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的可以請(qǐng)求人民法院訴訟判決。因此對(duì)道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定過程實(shí)際上分為兩個(gè)階段，階段之一是對(duì)道路交通事故發(fā)生的相關(guān)事實(shí)取證與分析，目的是解決證據(jù)的采集問題；階段之二是解決責(zé)任歸屬與賠償問題，所謂責(zé)任歸屬實(shí)質(zhì)還是從事實(shí)與因果關(guān)系的角度分析問題，主要目的是解決事故發(fā)生過程的自然原因，較少涉及法律的本質(zhì)與精髓，所謂賠償是在前述交通事故責(zé)任事實(shí)分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合法的價(jià)值與公平、正義等理念，對(duì)事故受害人做出的補(bǔ)償性回應(yīng)，屬于深層次的法律應(yīng)用。這里可以借鑒因果關(guān)系二分法的理論，將道路交通事故責(zé)任分為兩個(gè)層次的概念：道路交通事故事實(shí)責(zé)任、道路交通事故法律責(zé)任。道路交通事故事實(shí)責(zé)任類似于事實(shí)因果關(guān)系一樣，著重于從交通事故事實(shí)、發(fā)生過程的角度做出分析，確認(rèn)各種事故要素作用力的大小，即分析出事故當(dāng)事方各自行為對(duì)事故形成的總體原因力，以此明晰事實(shí)上的因果關(guān)系，劃分出責(zé)任大?。ㄔ撠?zé)任實(shí)際上表明了當(dāng)事一方對(duì)事故形成的貢獻(xiàn)）。道路交通事故法律責(zé)任類似于法律上的因果關(guān)系，它是在事實(shí)判斷的基礎(chǔ)上，再做出價(jià)值判斷，甚至是在原有事故事實(shí)證據(jù)、價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上重新構(gòu)建出一種相當(dāng)因果關(guān)系，其目的在于解決最終賠償責(zé)任的歸屬問題，確定交通事故當(dāng)事方所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任（意即賠償數(shù)額的劃分問題）。

二、公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定屬于事實(shí)認(rèn)定

對(duì)公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定的屬性問題，學(xué)界一致存在著諸多爭(zhēng)論[4]。有證據(jù)說、行政行為說和居于兩者之間的特殊證據(jù)與行政行為說等，第三種意見實(shí)質(zhì)上對(duì)于前兩者之間做了中和性處理，看似有理，但其觀點(diǎn)與立場(chǎng)并不鮮明。這里重點(diǎn)分析前面兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。

持行政行為說者認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)交通管理部門依據(jù)《道路交通安全法》及其相關(guān)法律、法規(guī)實(shí)施的一種行政確認(rèn)行為，確認(rèn)交通事故當(dāng)事人的違法事實(shí)及其與事故形成的因果關(guān)系，作出相關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任劃分，直接或間接影響當(dāng)事人的相關(guān)權(quán)益。該行為滿足具體行政行為的構(gòu)成要素條件，具有行政確認(rèn)或裁決的性質(zhì)，可以從法理層面要求對(duì)該行為進(jìn)行行政復(fù)議或行政訴訟。但上述觀點(diǎn)并沒有得到立法者的支持，相反從法律條文的角度對(duì)此種行為予以禁止。比如：全國(guó)人大法工委2005年1月在《關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定行為是否屬于具體行政行為，可否納入行政訴訟受案范圍的意見》的批復(fù)中進(jìn)一步明確，“交通事故認(rèn)定書作為處理交通事故案件的證據(jù)使用，交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不屬于具體行政行為，不能向人民法院提起行政訴訟”。

持證據(jù)學(xué)觀點(diǎn)學(xué)者認(rèn)為，交通事故認(rèn)定只是交通事故處理過程中圍繞交通事故調(diào)查所形成、將多種證據(jù)串連在一起的法律文書，其本質(zhì)是描述交通事故的成因及當(dāng)事各方在事故形成過程中所起作用的大小進(jìn)行分類，是對(duì)事故過程的客觀描述。立法實(shí)務(wù)部門比較贊同這個(gè)觀點(diǎn)，并將其寫入《道路交通安全法》第73條，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人”。而且為回避“責(zé)任”兩個(gè)字本身所包含的沉重法律意義或終極性結(jié)論的特點(diǎn)，法律特別申明要求將過去俗稱的“交通事故責(zé)任認(rèn)定書”變更為“交通事故認(rèn)定書”，以明確其交通事故事實(shí)記載的客觀性?；诖?，《交通事故認(rèn)定書》就被法律明確定性為證據(jù)，它與其它類型的證據(jù)一樣具有法律效應(yīng)，并同等使用。法院、檢察院或者其他需要使用《交通事故認(rèn)定書》的人，應(yīng)當(dāng)將其看成一種證據(jù)，對(duì)其合理性與可信度需要按照普通證據(jù)的要求進(jìn)行審查，確保使用過程的嚴(yán)謹(jǐn)性。盡管如此，還是有不少反對(duì)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》證據(jù)性質(zhì)的聲音，其糾結(jié)的地方在于：公安機(jī)關(guān)交通管理部門行政主體的身份、《交通事故認(rèn)定書》意見證據(jù)性質(zhì)、出具的程序與一般的鑒定結(jié)論不一樣等。

從本文的觀點(diǎn)來看，我們認(rèn)為道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的屬性屬于證據(jù)性質(zhì)，其本質(zhì)就是一種事實(shí)認(rèn)定，強(qiáng)調(diào)的是如實(shí)、客觀地記載與事故相關(guān)的各種事實(shí)，并對(duì)其形成過程作科學(xué)分析，以此為基礎(chǔ)，客觀劃分其形成原因力，并賦予相關(guān)當(dāng)事方的份內(nèi)責(zé)任。它是交通事故現(xiàn)場(chǎng)各種證據(jù)性要素的串聯(lián)與固化。之所以《交通事故認(rèn)定書》被否認(rèn)其證據(jù)性質(zhì)，或者認(rèn)為其證據(jù)性質(zhì)的構(gòu)成要件不太嚴(yán)謹(jǐn)，其重要原因之一就是沒有堅(jiān)持交通事故認(rèn)定的事實(shí)性特征。一是認(rèn)定主體——公安機(jī)關(guān)交通管理部門的行政主體身份，使之具備了“運(yùn)動(dòng)員+裁判員”的身份，自己收集證據(jù)，自己判定責(zé)任，使當(dāng)事方由此產(chǎn)生了不信任。其實(shí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門“公”的身份與授權(quán)來自于人民的委托，兩者之間應(yīng)當(dāng)是一種委托代理關(guān)系，其工作機(jī)制建立在雙方相互信任的基礎(chǔ)上，否則就無所謂具有公信力的政府。新《刑事訴訟法》第52條第2款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！边@就明確了公安交通管理部門可以作為證據(jù)的采集主體，在事故處理過程中形成的《交通事故認(rèn)定書》同樣具備了證據(jù)性質(zhì)。二是當(dāng)事人認(rèn)為《交通事故認(rèn)定書》所包含內(nèi)容基本上決定性地劃分了當(dāng)事人法律責(zé)任歸屬，其中包含了太多的價(jià)值性因素。尤其在檢察院、法院等因其沒有能力、也無法質(zhì)疑公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故形成過程的分析與判斷以及責(zé)任劃分的合理性。事實(shí)上也是如此，大多數(shù)法院都是合法、被動(dòng)地接受交通警察部門的事實(shí)責(zé)任劃分后，再來劃定最后的賠償責(zé)任，其對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘察、現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)等的使用是建立在后期傳來證據(jù)的基礎(chǔ)之上。由此導(dǎo)致當(dāng)事人認(rèn)為“將《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定為證據(jù)”會(huì)使其喪失因不服責(zé)任劃分的法律救濟(jì)機(jī)會(huì)，比如行政訴訟或行政復(fù)議等。實(shí)際上，國(guó)家在制定相關(guān)法律時(shí)就已經(jīng)為保證當(dāng)事人權(quán)利鋪墊了相關(guān)路徑，如申請(qǐng)行政復(fù)核、尋求信訪或者經(jīng)過法院訴訟與證據(jù)質(zhì)證的方式尋求救濟(jì)。堅(jiān)持道路交通事故認(rèn)定的事實(shí)性特征，將法律責(zé)任及其價(jià)值判斷的問題交給法院處理，或者在后期損害賠償調(diào)解中交由有經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士正確使用《交通事故認(rèn)定書》內(nèi)容，將更有利于相關(guān)方合理劃分事故賠償責(zé)任。

三、公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定的法律依據(jù)

（一）公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定的法律依據(jù)的演變

當(dāng)前的時(shí)代，尤其強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)、依法行政，任何行政部門的執(zhí)法必須有其法律依據(jù)，以便做到“師出有名”，執(zhí)法主體與程序上必須合法，符合相關(guān)的規(guī)定。從執(zhí)法主體資格與職責(zé)分工來看，公安機(jī)關(guān)處理交通事故法律依據(jù)最早是源于1988年3月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》，后來則是根據(jù)2003年10月28日通過的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》。這些法律規(guī)章從法的層面肯定了公安機(jī)關(guān)管理全國(guó)城鄉(xiāng)道路交通安全管理工作的合法性，當(dāng)然也包含了交通事故處理工作。從道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的層面找依據(jù)，相關(guān)規(guī)定按照時(shí)間的順序主要包括：1992年1月國(guó)務(wù)院頒布的《道路交通事故處理辦法》、2004年5月1日生效的《道路交通安全法》和《道路交通安全法實(shí)施條例》、2008年5月1日生效的修訂后的《道路交通安全法》，也包括公安部為配合《道路交通安全法》實(shí)施、規(guī)范行政執(zhí)法行為，先后圍繞道路交通事故處理的程序頒布了第70號(hào)令和第104號(hào)令（后者是對(duì)前者的修正與補(bǔ)充），以及各個(gè)省市依據(jù)第104號(hào)令第46條第3款規(guī)定而制定具體的道路交通事故責(zé)任確定細(xì)則或者標(biāo)準(zhǔn)（據(jù)公安部交管局統(tǒng)計(jì)，全國(guó)有15個(gè)省市區(qū)制訂了責(zé)任確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)）。

當(dāng)然從法律的淵源來看，公安機(jī)關(guān)處理交通事故、劃分當(dāng)事人的責(zé)任，還必須考慮借鑒道路交通運(yùn)輸管理、民事侵權(quán)等相關(guān)的一些實(shí)體性法律，比如民法、侵權(quán)責(zé)任法，尤其是那些融入在法律條文中的思想精髓，以此來幫助公安機(jī)關(guān)的交通事故民警在處理具體事故時(shí)科學(xué)準(zhǔn)確地劃分當(dāng)事人責(zé)任。公安交通管理實(shí)務(wù)部門的同志還在自身實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的基礎(chǔ)上，對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定做了理論探討，甚至是構(gòu)造出各具特色的責(zé)任劃分理論模型，比如路權(quán)理論、險(xiǎn)情避讓理論、因果關(guān)系原理以及“危險(xiǎn)—失誤+動(dòng)態(tài)—環(huán)境”二元理論，其中有些模型已經(jīng)成為部分省市細(xì)化交通事故責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)的理論基礎(chǔ)[5]。

（二）公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定主要條文的內(nèi)涵解析

現(xiàn)行道路交通事故責(zé)任認(rèn)定條文分為事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則和賠償責(zé)任分配規(guī)則。公安道路交通管理部門認(rèn)定交通事故事實(shí)責(zé)任主要依據(jù)包括：（1）《道路交通安全法》第73條：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故的認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人?！保?）《道路交通安全法實(shí)施條例》第91條：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！保?）《道路交通安全法實(shí)施條例》第92條：“A. 發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。B.當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任?！保?）《道路交通事故處理程序規(guī)定》第46條：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。A. 因一方當(dāng)事人的過錯(cuò)導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任。B. 因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任。C. 各方均無導(dǎo)致道路交通事故的過錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任。D. 一方當(dāng)事人故意造成道路交通事故的，他方無責(zé)任?！睂?duì)逃逸事故未偵破的案件則由第49條規(guī)定為：“逃逸交通事故尚未偵破，受害一方當(dāng)事人要求出具道路交通事故認(rèn)定書的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)在接到當(dāng)事人書面申請(qǐng)后十日內(nèi)制作道路交通事故認(rèn)定書，并送達(dá)受害一方當(dāng)事人。道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、受害人情況及調(diào)查得到的事實(shí)，有證據(jù)證明受害人有過錯(cuò)的，確定受害人的責(zé)任；無證據(jù)證明受害人有過錯(cuò)的，確定受害人無責(zé)任。”上述法律條文的規(guī)定，實(shí)際上體現(xiàn)了以下原則：一是因果關(guān)系原則；二是過錯(cuò)責(zé)任原則；三是安全義務(wù)原則；四是優(yōu)勢(shì)責(zé)任負(fù)擔(dān)原則；五是責(zé)任推定原則。

但歸屬當(dāng)事人賠償法律責(zé)任的依據(jù)則是2007年修訂后的《道路交通安全法》第76條，其規(guī)定如下：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（1）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（2）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。（3）交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。這一責(zé)任分配原則分為四個(gè)層次：一是保險(xiǎn)公司的無過錯(cuò)責(zé)任；二是機(jī)動(dòng)車之間的過錯(cuò)責(zé)任；三是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的嚴(yán)格責(zé)任；四是行人、非機(jī)動(dòng)車的故意行為，機(jī)動(dòng)車方無責(zé)任。同時(shí)《道路交通安全法》第75條規(guī)定：“未參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用，道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償?！边@一條增加了社會(huì)救助基金的墊付被害人搶救費(fèi)用的無過錯(cuò)責(zé)任，體現(xiàn)的是一種社會(huì)責(zé)任。

需要說明的是，事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則與賠償責(zé)任分配規(guī)則緊密關(guān)聯(lián)，但兩者有區(qū)別。一般情況下，事故責(zé)任是賠償分配責(zé)任的基礎(chǔ)，基本上成比例分擔(dān)，事故責(zé)任大，其所承擔(dān)的賠償份額比重大。但有時(shí)會(huì)出現(xiàn)一些例外情形：（1）如因多種原因致使公安交通管理機(jī)關(guān)喪失了交通事故事實(shí)取證條件、導(dǎo)致責(zé)任無法認(rèn)定時(shí)，并不表明當(dāng)事人的損失無法得到賠償，這時(shí)可以依據(jù)民法、侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，由法院對(duì)事故的賠償責(zé)任重新劃分，尋找或指派相應(yīng)的責(zé)任人承擔(dān)。（2）如需賠償?shù)膿p失數(shù)額不大，僅僅由道路交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)就可以承擔(dān)，其他相關(guān)當(dāng)事人則無需承擔(dān)任何賠償責(zé)任。因此，從嚴(yán)格意義上表述，只能說賠償責(zé)任是事后的補(bǔ)償問題，涉及到公平與社會(huì)正義原則，事故責(zé)任則是在一定社會(huì)交通規(guī)則支配下的事故形成過程及原因力的表達(dá)，兩者不盡相同。

（三）常見交通事故責(zé)任認(rèn)定的流程與方法的評(píng)價(jià)

鑒于交通事故責(zé)任認(rèn)定的專業(yè)性與技術(shù)性，尤其是對(duì)交通事故發(fā)生過程中各種致害因素之間錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系，社會(huì)公眾一般認(rèn)為公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)事故責(zé)任的定性相對(duì)專業(yè)、相對(duì)準(zhǔn)確。除非有特別的瑕疵，可能會(huì)經(jīng)法院訴訟改判部分交通事故事實(shí)性責(zé)任的劃分之外，一般情況下《道路交通事故認(rèn)定書》的結(jié)論都會(huì)被維持與采用。因此《交通事故認(rèn)定書》所表達(dá)的責(zé)任類型與劃分至關(guān)重要，公安交通管理部門應(yīng)當(dāng)加倍重視交通事故責(zé)任認(rèn)定流程、方法的研究與探討。從組織管理程序來看，常見一般交通事故責(zé)任認(rèn)定流程包括：采集、核實(shí)證據(jù)——集體研究——制作交通事故認(rèn)定書——呈報(bào)審批等環(huán)節(jié)。它體現(xiàn)了交通事故責(zé)任認(rèn)定的嚴(yán)謹(jǐn)性與嚴(yán)格性，對(duì)于后果輕微、情節(jié)簡(jiǎn)單、無爭(zhēng)議的道路交通事故則簡(jiǎn)化流程、快速認(rèn)定。從《交通事故認(rèn)定書》內(nèi)容的形成過程來看，主要包括查違章、看因果、確定直接原因、相互比較、綜合評(píng)定等環(huán)節(jié)，尤其是注重行為、因果關(guān)系、過錯(cuò)的嚴(yán)重性比較，分為定性與定量?jī)蓚€(gè)環(huán)節(jié)。定性解決的是當(dāng)事人有無違章行為以及該行為與交通事故有無因果關(guān)系，確定有無責(zé)任；定量則主要解決當(dāng)事人的違章行為在交通事故形成的原因構(gòu)成中所占比重大小，確定事實(shí)責(zé)任的大小。

因此從上述角度而言，交通事故責(zé)任認(rèn)定的過程實(shí)際上解決各種違章行為（或者說過錯(cuò)）的列舉與責(zé)任大小的排序。目前，國(guó)內(nèi)主流的責(zé)任排序的原則分為路權(quán)原則和安全原則[6]。（1）路權(quán)原則。路權(quán)是交通參與者根據(jù)交通法規(guī)的規(guī)定，在道路一定空間范圍與時(shí)間內(nèi)使用道路進(jìn)行交通活動(dòng)的權(quán)利，分為通行權(quán)與先行權(quán)。路權(quán)體現(xiàn)了交通參與者的權(quán)利問題，參與者的權(quán)利神圣不可侵犯。（2）安全原則，是指交通參與人在實(shí)現(xiàn)其交通權(quán)利時(shí)依法安全使用、占用道路的義務(wù)，如保持安全車速、安全車距、不超速、不酒后駕駛等安全通行行為。（3）多種行為出現(xiàn)、兩者矛盾時(shí)的選擇。在違章行為類型單一時(shí)，容易判斷和定性當(dāng)事人違章行為的作用力大小，借助比較以此劃分責(zé)任；兩種類型違章行為同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，一般認(rèn)為侵犯路權(quán)的違章行為較違反安全原則的行為對(duì)事故形成的貢獻(xiàn)較大，同時(shí)必須強(qiáng)調(diào)這兩類行為必須均與交通事故的形成有直接的因果關(guān)系，即雖有違章但與交通事故形成無關(guān)，不負(fù)交通事故責(zé)任。北京市道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)就是以“路權(quán)理論+安全行為原則+動(dòng)態(tài)行為理論”為基礎(chǔ)，分別設(shè)計(jì)出可能涉及的違章行為，對(duì)交通安全違法行為進(jìn)行分類，進(jìn)而比較作用力大小，對(duì)事故加以類型化，簡(jiǎn)化事故責(zé)任認(rèn)定過程。江蘇省道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定規(guī)則在堅(jiān)持道路交通安全法一般歸責(zé)原則的基礎(chǔ)上，以“險(xiǎn)情避讓理論”為基礎(chǔ)，依據(jù)險(xiǎn)情引起、險(xiǎn)情避讓等原則，將當(dāng)事人違法行為分為主動(dòng)型、被動(dòng)型、缺失型等三類行為，三類危險(xiǎn)性行為對(duì)事故形成作用力依次是前者大于后者。具體歸責(zé)時(shí)，只需審查當(dāng)事人的責(zé)任類型，加以比較就可以確定責(zé)任。這是目前國(guó)內(nèi)兩種最典型的規(guī)則思路與方法，經(jīng)過多年運(yùn)行，其效果較好，基本上可以解決大多數(shù)交通事故責(zé)任的認(rèn)定問題。

四、公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定中必須堅(jiān)持的原則

盡管有多個(gè)省市制定了道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定規(guī)則，但仍然還有很多省市沒有制定本地的細(xì)化規(guī)則，他們則是在《道路交通安全法》及相關(guān)道路交通事故處理法律的指導(dǎo)下，依靠自身對(duì)道路交通事故處理的相關(guān)原則與程序規(guī)定的理解，開展責(zé)任認(rèn)定工作。為確保道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定的科學(xué)性，將道路交通事故處理的相關(guān)法條，落實(shí)到一個(gè)個(gè)具體的交通事故案件中去，這就需要有一系列原則加以指導(dǎo)。這里提出如下四條原則：

（一）客觀完備性原則

客觀的本意就是真實(shí)性、存在性，交通事故事實(shí)的存在不以人的意志為轉(zhuǎn)移。交通事故責(zé)任認(rèn)定就是基于交通事故事實(shí)的認(rèn)定，必須以證據(jù)為依據(jù)。交通事故證據(jù)包括與人有關(guān)的證據(jù)、與物有關(guān)的證據(jù)、與交通事實(shí)有關(guān)的證據(jù)，既包括當(dāng)事人、車輛、道路環(huán)境的信息，還包括現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、當(dāng)事人陳述、鑒定意見、視聽資料等，依靠這些證據(jù)可以固定當(dāng)事人的交通安全違法行為，進(jìn)而確定其行為中的過錯(cuò)性因素及其對(duì)事故作用力程度的大小。尊重證據(jù)的客觀性，就必須注重調(diào)查、深入實(shí)地，圍繞人、車、路、環(huán)境、行為等方面找證據(jù)，并加以固定?？陀^性還強(qiáng)調(diào)尊重科學(xué)，以科學(xué)方法進(jìn)行痕跡勘驗(yàn)、詢問證人與當(dāng)事人，甚至是借助專家知識(shí)解決事故處理過程中的各種難題，尤其在證據(jù)關(guān)系的因果關(guān)系鏈上不能主觀臆斷。完備性則是強(qiáng)調(diào)思維過程的全面性、系統(tǒng)性，不搞片面化、極端化。交通事故責(zé)任認(rèn)定的四大原則：路權(quán)原則、安全原則、因果關(guān)系原則、優(yōu)勢(shì)責(zé)任負(fù)擔(dān)原則等，在具體應(yīng)用到交通事故處理時(shí)，不能以一個(gè)原則作為判斷終極依據(jù)，而陷入思維死胡同，導(dǎo)致責(zé)任劃分不合理。當(dāng)前交通事故責(zé)任認(rèn)定的趨勢(shì)就是各種原則的綜合化應(yīng)用，任何一個(gè)原則都有“去絕對(duì)化”的趨勢(shì)。

（二）事實(shí)因果關(guān)系原則

因果關(guān)系歷來是比較復(fù)雜的問題，圍繞因果關(guān)系出現(xiàn)過許多相關(guān)的理論。圍繞責(zé)任的認(rèn)定更離不開因果關(guān)系原理，圍繞賠償與責(zé)任侵權(quán)的因果關(guān)系早已經(jīng)拋開了傳統(tǒng)自然科學(xué)領(lǐng)域中的基于事實(shí)的因果關(guān)系，不再絕對(duì)強(qiáng)調(diào)其引起與被引起的直接關(guān)聯(lián)，而是在傳統(tǒng)因果關(guān)系理論上增加了法律因果關(guān)系，并對(duì)因果關(guān)系的判斷與證明提出了許多基礎(chǔ)性理論，如“若無；則不”、“直接、鄰近、可預(yù)見”、“相當(dāng)因果”、“法規(guī)目的說”等，這些為交通事故侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)與賠償分擔(dān)劃分起到了重要的作用。但對(duì)于公安機(jī)關(guān)而言，其交通事故處理過程畢竟還是處于證據(jù)與事實(shí)的確認(rèn)階段，這就需要尊重交通事故各因素之間的事實(shí)因果關(guān)系和《道路交通安全法》及其相關(guān)法規(guī)的精神，將其具體適用于某個(gè)交通事故，確定當(dāng)事人多種行為的性質(zhì)。比如：對(duì)整個(gè)事故的形成是否具有直接的關(guān)聯(lián)性，對(duì)事故的損失是否具有加大作用，是否改變了事故雙方當(dāng)時(shí)在交通參與過程中的權(quán)利與義務(wù)成分的對(duì)比性等，綜合確定其作用大小。在交通事故定責(zé)中，一定要堅(jiān)持沒有因果關(guān)系的行為不負(fù)交通事故責(zé)任。堅(jiān)持事實(shí)因果關(guān)系，實(shí)際上將其與最終賠償責(zé)任相關(guān)聯(lián)的法律因果關(guān)系區(qū)別開來，使交通警察在事故處理過程中較少受到其不擅長(zhǎng)的法律素質(zhì)與能力的影響，簡(jiǎn)化了事故的處理過程，專注于證據(jù)的采集、事故證據(jù)與待證事實(shí)間的因果關(guān)聯(lián)。

（三）中立公正原則

《道路交通事故處理程序規(guī)定》第45條規(guī)定：“道路交通事故認(rèn)定應(yīng)當(dāng)做到程序合法、事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律正確、責(zé)任劃分公正”。為了做到這一點(diǎn)，公安機(jī)關(guān)交通事故警察在處理事故過程中首先要做到中立，不偏不倚，不得在事故處理過程中出現(xiàn)偏向性、情緒性的采集證據(jù)或者勘查現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)而責(zé)任認(rèn)定過程中出現(xiàn)不符合交通事故事實(shí)真相的結(jié)論。交通事故處理警察的工作具有兩重委托性質(zhì)，人民授權(quán)委托國(guó)家，國(guó)家授權(quán)委托給交通警察處理交通事故等一系列工作，從對(duì)當(dāng)事方、對(duì)上級(jí)、對(duì)人民與國(guó)家負(fù)責(zé)的角度而言，就應(yīng)當(dāng)履職盡責(zé)，忠于法律。相對(duì)于交通事故當(dāng)事方而言，交通警察是居中的執(zhí)法者，其執(zhí)勤執(zhí)法行為的中立性程度直接決定了后期事故處理與責(zé)任認(rèn)定的偏向性與否。盡管在公安機(jī)關(guān)交通警察的執(zhí)勤執(zhí)法行為有很多類似回避、懲罰等紀(jì)律規(guī)定，甚至還有事故復(fù)核、信訪等多種救濟(jì)渠道，但交通警察在事故處理過程中仍然有一定的自由裁量權(quán)。公正本身就是執(zhí)法者的態(tài)度要求，也是依法治國(guó)、建設(shè)法治國(guó)家的基本要求。道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定也必須堅(jiān)持這一立場(chǎng)，它要求交通警察在事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)以透明、平等、嚴(yán)肅的姿態(tài)對(duì)待當(dāng)事方，嚴(yán)格執(zhí)行道路交通事故處理相關(guān)法律規(guī)定，以求最終獲得對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定的公平結(jié)果。

（四）集體討論原則

堅(jiān)持交通事故責(zé)任認(rèn)定的集體討論原則，實(shí)際上是組織管理原則在交通事故責(zé)任認(rèn)定中的應(yīng)用。它有助于發(fā)揮多人的智慧與力量，通過思想的碰撞，最終達(dá)成一致的交通事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論。這種結(jié)論的準(zhǔn)確性一般相對(duì)較高。集體討論的原則還有助于交通事故處理人員的素質(zhì)提高與再培養(yǎng)，尤其是體現(xiàn)了老民警對(duì)新民警的傳、幫、帶作用。同樣集體討論作為一種會(huì)議形式，將與交通事故有關(guān)的事實(shí)拿到桌面上說，增加事故的透明性，防止了事故處理中責(zé)任認(rèn)定的偏向性可能，既增加了定性的準(zhǔn)確，又增加了公正性。以一致的聲音對(duì)外表達(dá)事故處理與責(zé)任認(rèn)定的結(jié)果，還體現(xiàn)了公安機(jī)關(guān)整體性和團(tuán)結(jié)性，有利于消除了社會(huì)外界及當(dāng)事人對(duì)事故處理結(jié)果的疑慮。集體討論認(rèn)定事故責(zé)任的做法早在上個(gè)世紀(jì)九十年代就存在，并且在部分地方交通警察大隊(duì)事故處理部門一直得以維持。但隨著道路交通事故量的大量增加，尤其是為減輕交通事故對(duì)城市道路交通擁堵與秩序的影響，各地普遍提倡對(duì)情節(jié)簡(jiǎn)單、損失后果不大的輕微交通事故進(jìn)行快速處理，同時(shí)賦予普通交通民警直接認(rèn)定責(zé)任的權(quán)限，不再嚴(yán)格地堅(jiān)持集體討論定責(zé)的方式。但有必要指出，對(duì)于事故損失后果較大、涉及人身傷亡的事故或者責(zé)任不明晰的事故，必須走交通事故處理的一般程序，采用集體討論方式確定責(zé)任更為合理。比如廣東省的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定細(xì)則的相關(guān)法條就明確指出：對(duì)交通事故死亡案件、疑難案件的事故認(rèn)定，應(yīng)經(jīng)集體討論。對(duì)于復(fù)核性的交通事故再次定責(zé)必須走集體討論的方式進(jìn)行，比如河北就明確提出各級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)成立具有處理交通事故高級(jí)資格的交通警察組成的交通事故認(rèn)定復(fù)核專家組，并對(duì)專家組的組成做了限定。

五、結(jié)束語(yǔ)

盡管公安機(jī)關(guān)對(duì)外的交通事故業(yè)務(wù)處理的最終文書為“交通事故認(rèn)定書”，但其關(guān)鍵內(nèi)容仍然是當(dāng)事人所關(guān)心的事故責(zé)任劃分。因此，交通事故責(zé)任認(rèn)定仍然是交通警察在處理事故過程中的重要環(huán)節(jié)，成為當(dāng)事各方關(guān)注的焦點(diǎn)。需要指出的是，交通警察對(duì)交通事故責(zé)任的認(rèn)定主要是基于對(duì)交通事故形成過程的分析，做出事故責(zé)任劃分，此責(zé)任僅僅表明了事故當(dāng)事人對(duì)事故形成具有多大程度的直接因果關(guān)系作用力，涉及的主體只有嚴(yán)格意義上的交通參與者，如機(jī)動(dòng)車駕駛員、非機(jī)動(dòng)車駕駛員、行人等，而沒有其他主體介入（法律意義上的交通事故責(zé)任主體范疇遠(yuǎn)大于此，既包括車主、道路設(shè)施或路障的管理者或保有人，也包括運(yùn)輸企業(yè)之類的法人主體）。交通警察做出的責(zé)任分析與判斷一般是就事論事，屬于事實(shí)性的因果關(guān)系責(zé)任認(rèn)定，較少涉及價(jià)值判斷因素，這一點(diǎn)需要在事故處理過程中予以把握和對(duì)外進(jìn)行宣傳，使交通警察的工作更加專業(yè)，也避免了人民群眾的誤解。參考文獻(xiàn)：

[1]楊立新.道路交通事故責(zé)任研究[M].北京：法律出版社，2009.

[2]廖煥國(guó).道路交通事故侵權(quán)責(zé)任[M].北京：法律出版社，2010.

[3]國(guó)家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心.中國(guó)法院2012年度案例：道路交通糾紛[M].中國(guó)法制出版社，2012.

[4]楊曙光.機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償法律問題研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2010.

[5]傅以諾.道路交通事故認(rèn)定實(shí)用手冊(cè)[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2010.

[6]馬社強(qiáng).我國(guó)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定理論和方法發(fā)展綜述[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013，（3）：27-30.

The Legal Basis and Principles of Public Security Organ Determining Responsibility of Trafic Accident

Li Yuqin， Shao Zufeng （Tibet Police College， Lhasa 850003， China；Hubei Police Academy， Wuhan， Hubei 430034， China）

Disposing trafic accidents is a special responsibility of the public security organs and determining responsibility is one of the processes. Many different opinions about the definition of trafic accident responsibility determination were aroused， but its nature should be classified into fact-finding. It means that the objectivity， scientific and causal link should be focused in the analyzing process and the value judgment factor should be reduced as less as possible. Trafi c accident disposing police should seriously understand the spirit of the law and adhere to the trafic safety law in the process of confirming responsibility， return to the right track of road trafi c accidents determination， and give legal judgments and value judgments of trafic accident liability back to the court.

Trafic Accidents； Responsibility Determination； Nature

D631.5

A

1008-5750(2016)03-0057-(09)

10.13643/j.cnki.issn1008-5750.2016.03.009

2016-02-02責(zé)任編輯：孫樹峰

本文系西藏自治區(qū)教育廳人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目（2013ZJR W25）和湖北省教育廳人文社科項(xiàng)目（2012G128）的研究成果之一。

李玉琴（1969—），女，甘肅武威人，漢族，西藏警官高等?？茖W(xué)校治安管理系副主任，副教授，研究方向?yàn)榈缆方煌ü芾恚簧圩娣澹?972—），男，湖北仙桃人，漢族，湖北警官學(xué)院治安管理系交通管理教研室教授，管理學(xué)博士，研究方向?yàn)榈缆方煌ü芾砼c決策。