王　晨,王雪梅

(曲阜師范大學 馬克思主義學院,山東 曲阜 273165)

?

“細節(jié)困境”與“工匠精神”
——法治中國建設(shè)路徑探究

王晨,王雪梅

(曲阜師范大學 馬克思主義學院,山東 曲阜 273165)

在以全面依法治國為目標的法治中國建設(shè)過程中，“法治”本應(yīng)滲透至國民生活的每處細節(jié)，但現(xiàn)實生活中的許多細節(jié)仍然充斥著“非法治”，中國法治陷入細節(jié)困境。究其根源，中國傳統(tǒng)文化以“人情+權(quán)力”為核心的社會觀念的作用不容忽視。在社會主義市場經(jīng)濟大環(huán)境下，可以嘗試通過中國傳統(tǒng)文化中“工匠精神”的法治化、多元化延展為法治中國的建設(shè)創(chuàng)設(shè)一條有益路徑。

細節(jié)困境；工匠精神；法治中國；路徑

在倡導法治成為主流的今天，我們的法治生活細節(jié)之處仍令人擔憂，中國的法治建設(shè)依然在艱難中行進?，F(xiàn)實生活中的“非法治”甚至成為一種常態(tài)，法治細節(jié)呈現(xiàn)大量扭曲與缺失狀態(tài)，中國法治陷入細節(jié)困境。法治中國建設(shè)要走出細節(jié)困境，需要辨證地認知法治細節(jié)困境，從貌似瑣碎的細節(jié)出發(fā)，審視中國法治問題，對法治細節(jié)進行建構(gòu)，秉承中國傳統(tǒng)的“工匠精神”，在其法治化、多元化范疇內(nèi)為法治中國的建設(shè)創(chuàng)設(shè)一條有益路徑。分析中國的法治問題就要在對其進行大膽地實際考察的同時進行謹慎地邏輯推理，并展望前景。

一、“細節(jié)的缺失與扭曲”——法治細節(jié)建構(gòu)的困境

法治是一種秩序形態(tài)和生活方式，也是一種運行機制和制度創(chuàng)設(shè)，它不應(yīng)僅由宏觀的法律條文構(gòu)成，還應(yīng)滲透到無數(shù)微觀法治細節(jié)中。法治的實現(xiàn)離不開人，而康德曾經(jīng)說過：“人以及一般而言每一個理性存在者，都作為目的自身而實存，不僅僅作為這個或者那個意志隨意使用的手段而實存，而是他的一切無論是針對自己還是針對別人的行動中，必須始終同時被視為目的。”[1]437因此對于法治的建設(shè)必須滲透到人的生活之中，運用法治手段實現(xiàn)法治生活的目的。法治中國的真正實現(xiàn)是法治從工具性到目的性的過程，也就是從法律條文到法治生活的過程。如今在這一過程中出現(xiàn)了許多細節(jié)上的扭曲，使法治不能夠?qū)崿F(xiàn)從工具性到目的性轉(zhuǎn)變，在法治細節(jié)的建構(gòu)上出現(xiàn)了許多極端困境。

1．“法律規(guī)范”之“細節(jié)缺失”。細節(jié)不是與普遍相對應(yīng)的特殊，但細節(jié)往往在特殊的時候發(fā)揮特殊的作用。美國總統(tǒng)就職宣誓的順序是副總統(tǒng)先于總統(tǒng)，就是為了避免總統(tǒng)遭遇不測導致一國無君的局面出現(xiàn)，這一立法的細節(jié)就在美國的特殊時候發(fā)揮特殊作用，雖然這種特殊時候不一定會出現(xiàn)。一旦出現(xiàn)，細節(jié)就發(fā)揮了重要作用。西方有句諺語：“魔鬼藏在細節(jié)之中。”檢視以往我們在強調(diào)法律規(guī)范的同時，是否也注意到細節(jié)問題了？是否也堵住細節(jié)漏洞了？答案是否定的，我們?yōu)榱隧樌ㄟ^某一法律規(guī)范，往往就把細節(jié)忽略掉了，這就造成了一些法律在細節(jié)上不夠周密?？梢?，法治建設(shè)不僅需要完備的法律規(guī)范體系建設(shè)，更加需要細節(jié)的完善。

如果將法律規(guī)范整體比作一棟建筑，目前來說，我國對于起建筑框架作用的法律體系已構(gòu)建完成，但仍存在規(guī)范標準這類實用價值很高的建筑裝修內(nèi)容不少仍為空白狀態(tài)的情況。在民事領(lǐng)域，例如對中醫(yī)的安全性監(jiān)管以及中醫(yī)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的民事侵權(quán)問題，具體立法甚至與作為引入中醫(yī)療法的歐盟相比都有很大差距，實際案件的立案、審理更是困難重重。中國作為中醫(yī)發(fā)源地，法律規(guī)范卻在此細節(jié)缺失，這會讓民眾在接觸中醫(yī)時感覺缺少了法治保障，法治生活的細節(jié)就無法得到保障。在行政領(lǐng)域，“我們現(xiàn)在最大的欠缺就是缺乏落實一些政治權(quán)利的若干法律制度”[2]。確實如此，我國直到2010年才制定了《社會保險法》和《人民調(diào)解法》，隨后修改了《保密法》《國家賠償法》《村民委員會組織法》等法律，這些法律的制定和修改不僅彌補了法律規(guī)范上的許多空白，更重要的亮點在于法治技術(shù)細節(jié)方面的完善，其在法治建設(shè)進程中的程序意義大于實體意義。例如，原《保密法》有限度的回收了定密權(quán)，對定密的主體限定有助于糾正國家秘密范圍過寬的現(xiàn)狀，但這種改善是有限的。國家秘密所涉及的內(nèi)容，非常敏感，可能今后還需要進一步上收。但這已經(jīng)在一定程度上彌補了法律規(guī)范中的細節(jié)缺失。諸如此類的法律規(guī)范的“細節(jié)缺失”現(xiàn)象還非常嚴重，此處只是冰山一角，我們還存在著更多需要中國法律界關(guān)注的“細節(jié)缺失”領(lǐng)域。

法律在這些領(lǐng)域的規(guī)范空白已經(jīng)導致了許多糾紛問題不能依法解決，而已有法律規(guī)范中細節(jié)的缺失，更使糾紛解決的法律依據(jù)不完備，這些都是法治建設(shè)中非常嚴重的脫節(jié)現(xiàn)象。雖然法律規(guī)范是解決那些一般的、普遍的問題，是為人的行為提供基本規(guī)范，不可能面面俱到，但是這并不等于可以忽視細節(jié)。法律之間層次分明，下位法可以說是上位法的細化，完善上位法的同時也要彌補缺失的下位法細節(jié)。但真正地將“書面上的法律”變?yōu)椤靶袆又械姆伞辈攀亲屓嗣穹ㄖ紊畹玫奖Ｕ系穆淠_點。

2.“熟人社會”之“轉(zhuǎn)型升級”。自古以來中國的社會結(jié)構(gòu)形成了以血緣、親緣、地緣為紐帶的人際交互關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，因此一種普遍而且必然的典型熟人關(guān)系為主的社會逐漸自然、自發(fā)及自覺地形成，“熟人社會” “關(guān)系社會”包含了中國人特有的生活方式。因此“書面上的法律”在落實到“行動中的法律”時悄然發(fā)生了變化。

費孝通在《鄉(xiāng)土本色》中對此也進行了描述，“這是一個‘熟悉’的社會，沒有陌生人的社會”[3]9，在傳統(tǒng)的熟人社會里，事情便變得相當有趣，一曰禮治秩序，二曰無訟，三曰無為政治，四曰長老政治。熟人社會的基礎(chǔ)就是熟悉，鄉(xiāng)土社會中的人經(jīng)常會有這樣一句話，“我們大家是熟人，打個招呼就是了，還用得著多說么？”[3]10在這樣的社會中，人與人之間存在著一種私人關(guān)系，人們通過這種私人關(guān)系聯(lián)系起來并構(gòu)成一張張關(guān)系網(wǎng)，形成彼此之間的信任。中國的法治建設(shè)就是在這樣一個特殊的背景下開始的。隨著社會法治的發(fā)展，對“關(guān)系”的運用也從傳統(tǒng)的以“無訟”為目的的運用逐漸演變?yōu)楝F(xiàn)今的以“勝訴”為目的的運用，“熟人社會”經(jīng)歷了非典型性質(zhì)的轉(zhuǎn)型升級。

隨著社會的發(fā)展，社會沖突、矛盾等問題的類型也愈來愈多樣化，但運用傳統(tǒng)的熟人社會中各種關(guān)系解決問題的原理與途徑也隨之豐富發(fā)展，這種現(xiàn)象也當然地體現(xiàn)在了人們的法治生活層面。為應(yīng)對這種附生在傳統(tǒng)“熟人社會”中的“關(guān)系運用”影響正常法治的情況，我國在程序法立法時制定了有關(guān)回避的規(guī)則，但對于受傳統(tǒng)的“熟人社會”因素影響至深的中國法治環(huán)境來說還是遠遠不夠的?！胺ňW(wǎng)恢恢，疏而不漏”此時顯得尤為無力，“關(guān)系恢恢，疏而不漏”在實際的法治進程中似乎更為凸顯。

且不說地方性普通案件，僅自黨的十八大以來的重大反腐案件折射出的因私人關(guān)系踐踏法治的現(xiàn)象足以令人觸目驚心。習近平在黨的群眾路線教育實踐活動總結(jié)大會上強調(diào)“不允許搞團團伙伙、幫幫派派，不允許搞利益集團、進行利益交換”[4]，體現(xiàn)了新形勢下“熟人社會”的“轉(zhuǎn)型升級”。新型“熟人社會”中的“小集體”“小班子”表面上打著團結(jié)和諧的旗號，實際上野蠻地踐踏民主，任性地破壞黨的形象、對社會財富進行掠奪、對法律進行蹂躪。“關(guān)系”問題已經(jīng)深深影響到我國的法治建設(shè)每一個細節(jié)，使得法治細節(jié)的建構(gòu)出現(xiàn)扭曲。

3. “尋租性腐敗”之“法學文憑交易”。每個國家的法學院都是其法學發(fā)展的希望所在，在我國卻頻頻爆出許多著名高校法學院為政府官員創(chuàng)造“尋租性腐敗”的“法學文憑交易”機會，嚴重阻礙了法學正常發(fā)展，擾亂了我國法治建設(shè)進行。關(guān)注近年來我國諸多落馬官員的學術(shù)背景，竟然大量存在中國著名法學院的學歷背景。本來官員具有法學背景可以更好地服務(wù)于法治中國建設(shè)，在這背后我們看到的卻是“尋租性腐敗”悄然進入到法學教育領(lǐng)域乃至學術(shù)領(lǐng)域，法學文憑的交易成為一些心懷不軌的官員尋租性腐敗的手段。

尋租理論的創(chuàng)始人塔洛克認為：尋租是“一種不能提高產(chǎn)出，甚至降低產(chǎn)出，但是能給行為主體帶來特殊地位或壟斷權(quán)的投資行為”[5]17。尋租是一種社會內(nèi)耗，它會造成資源配置的扭曲和浪費，對社會整體來說是有百害而無一利的競爭行為。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主布坎南對尋租理論進行深入探討：尋租是人們憑借政府保護進行的尋求財富轉(zhuǎn)移而造成的浪費資源的活動。而且關(guān)于腐敗的眾多研究中，從經(jīng)濟學領(lǐng)域入手的尋租理論已經(jīng)得到了越來越多的認同，這就形成了“權(quán)力尋租”理論，而這種“權(quán)力尋租”就是產(chǎn)生大量腐敗的根由。腐敗作為人類社會的一個共同現(xiàn)象，是寄生在各個政治共同體內(nèi)的一種“病毒”，而且它總是能適應(yīng)人類各個階段的政治過程。官員手中掌握著對社會價值進行權(quán)威性分配的權(quán)利，所以官員腐敗可以說是當代中國法治建設(shè)面臨的最嚴峻的挑戰(zhàn)之一。

文憑本來是國家權(quán)力對個人受教程度認可的體現(xiàn)，官員或企業(yè)的高層卻在此利用手中的國家權(quán)力，避開各種控制、法規(guī)以及審查，以手中的權(quán)力來換取個人的學歷及文憑，從而達到尋求或維護既得利益的目的。這不但損害了高校的學術(shù)風氣，也使社會公平、信用的基礎(chǔ)受到動搖，更助長了官員的造假之風、不正之風。權(quán)力與文憑的交易儼然已經(jīng)成為了“尋租性腐敗”的一個新的表現(xiàn)領(lǐng)域。在這許多的文憑中，腐敗官員最喜愛交易的就是法學文憑，整個社會對法律科學越來越重視，但對法學教育監(jiān)管卻尤為不力。因此，腐敗官員越來越多地進入法學院，法學學歷的大量注水嚴重阻礙了社會法治建設(shè)的發(fā)展與進步，更加導致整個法學教育質(zhì)量急速下滑。官員們追逐學歷的原因只有一個，就是利用手中的權(quán)力獲得一紙文憑去換取一個冠冕堂皇的升遷理由，最終也是為了獲得更大的權(quán)力以滿足自己在權(quán)力方面的私欲。用權(quán)力尋租理論透視我國目前法治細節(jié)建構(gòu)中的扭曲現(xiàn)象，可以深入地認識“腐敗官員進法學院”。

二、傳統(tǒng)的“人情+權(quán)力”社會——法治細節(jié)建構(gòu)困境的根源

“人情”“關(guān)系”等日常概念雖然不見于儒家經(jīng)典文獻，但卻受儒家“仁”“義”“禮”思想的影響，與“仁”“義”“禮”具有一定的承接關(guān)系。 “道之以德，齊之以禮”是古代對于制約權(quán)力思想的總結(jié)，而“仁”“義”是支持統(tǒng)治者權(quán)力的基石，權(quán)力要通過“施仁政”來實施。傳統(tǒng)的人情和權(quán)力與現(xiàn)代的法治精神并存是今天的中國社會的一大特點。隨著中國社會主義現(xiàn)代化的建設(shè)發(fā)展，社會建設(shè)出現(xiàn)了矛盾體：中國既是民主社會、法治社會、契約社會，又是身份社會、人情社會、權(quán)力社會。但是這種被人情與權(quán)力浸染的社會環(huán)境無疑對于法治細節(jié)建構(gòu)少有益處，傳統(tǒng)的“人情社會+權(quán)力社會”正是使法治細節(jié)建構(gòu)陷入困境的根源所在。

1.中國社會是一個“人情社會”，講究人情的社會必然是關(guān)系社會?！抖Y記·禮運》有言：“何謂人情？喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲，七者弗學而能”；翟學偉認為，“中國人際關(guān)系的概念由人緣、人情和人倫構(gòu)成，其中‘人情’是核心,指包含血緣關(guān)系和倫理思想而延伸的人際交換行為”[6]；孫春晨則認為，“‘人情’是禮節(jié)應(yīng)酬和禮物饋贈，是公眾認可的日常交往行為準則，是情面和恩惠”[7]。由此可見，人情在中國文化中基本有三種含義：遇到不同生活情景時可能產(chǎn)生的情緒反應(yīng)，進行社會交易時饋贈對方的資源以及人與人相處時所遵循的社會規(guī)范。人情使我們所處的人與人關(guān)系不是那么生硬，不那么冷冰冰，即使遇到規(guī)章制度的約束，也能最大限度地利用彈性，變通甚至逾越之。關(guān)于人情的知識可以統(tǒng)稱為人情世故，傳統(tǒng)的人情世故在我們當前社會仍然起著作用，它隱而不彰，但無所不在。在雙軌制時代，人情就是錢，特別當權(quán)者的情面更是最緊俏的資源。例如：上學、提干、評獎等，凡有利益的地方就有可能有人情和關(guān)系的作用?？傊饲槭侵袊烊松鐣钪匾纳鐣F(xiàn)象之一,它是中國人人際互動的紐帶和準則。人情存在于熟人社會中,而熟人社會也離不開人情,人情對于熟人社會的組織和結(jié)構(gòu)意義重大。中國人為什么如此看重熟人社會中的人情？首先是因為人情被認為是以儒家文化為核心的道德倫理規(guī)范即禮治秩序，更重要是因為中國人生活的便利和改變，個人的成長和發(fā)跡，家族的興旺和發(fā)達都需要人情來打點和疏通。找靠山、撐腰、走后門、托人辦事已經(jīng)成為中國人司空見慣的日常行為。之前提到過，中國社會可以被稱為是一個熟人社會或者關(guān)系社會，這是幾千年中國傳統(tǒng)留給我們的無法抹去的印記。雖然中國文化不斷地在發(fā)生或大或小的變化，但是中國人講人情、講關(guān)系的現(xiàn)狀并沒有變，人情滲入到中國人生活的方方面面，中國的關(guān)系在很大程度上體現(xiàn)了中國人的生活本身。而中國的現(xiàn)代法治建設(shè)與中國經(jīng)年既久的傳統(tǒng)文化有著激烈的對抗，人情與權(quán)力慢慢腐蝕中國并不完善的法治建設(shè)，這是對于中國法治建設(shè)來說非常難以逾越的“中國式陷阱”[8]4。

賀衛(wèi)方認為在中國如火如荼地法治建設(shè)與改革進行中，若要重視法治細節(jié)，“不僅指向制度，更是改造文化”[8]4。因為中國人文化基因中的“人情世故”根本就是無法割舍的。人情關(guān)系從最初的血緣關(guān)系，到后來的地域關(guān)系，關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)逐漸鋪張開來，乃至蔓延到整個社會關(guān)系，“托關(guān)系，找熟人”已經(jīng)是現(xiàn)在所有人思想中的潛意識，是所有人遇到事情之后張口就來的話語，是所有人辦事的第一準則。據(jù)報道某地有人駕車違章，被交警當場逮住，交警要扣車罰款，此人好言求饒，那個交警說出的第一句話竟然是“你交警隊有關(guān)系嗎？有關(guān)系就先不扣車了，罰款就行。”可見，熟人社會中的關(guān)系和人情在中國社會地位是多么“顯赫”?，F(xiàn)代法治就是建立在這樣一個熟人社會與關(guān)系社會的背景之下，傳統(tǒng)的人情成為了現(xiàn)代法治細節(jié)建構(gòu)上的阻礙，導致法治建設(shè)進程曲折難行，這是法治細節(jié)建構(gòu)困難重重的重要根源之一。

2.中國社會是一個“權(quán)力社會”。季衛(wèi)東認為，在中國傳統(tǒng)社會，權(quán)力凌駕于法律之上，法律是多元的，而權(quán)力是一元的。權(quán)力與法律的關(guān)系十分復雜，雖然我們國家正在進行現(xiàn)代法治的建設(shè)與改革，但是受傳統(tǒng)“人治”觀念的影響，法律得不到應(yīng)有的重視 ，“法律至上”的觀念難以形成。當代中國的法制傳統(tǒng)尚在建立之中，這是進行時而非完成時。但人治的傳統(tǒng)仍然在一定程度上存在，現(xiàn)在的法治建設(shè)中依然存在一種人治性，政策主要是由領(lǐng)導人掌握，取決于領(lǐng)導人對厲害關(guān)系的判斷與他們的主觀意愿。法治在這種情況下，就具有了人治性，這種“人治底下的法治”[9]494實質(zhì)上還是一種人治。在現(xiàn)代法治社會，只要權(quán)力沒有受到控制，就有可能出現(xiàn)以形式上的“法制手段”實現(xiàn)實質(zhì)上的“人治目的”，把權(quán)力關(guān)進籠子里也就難免成為一種紙上的“政治宣示”，后果可能越來越具有風險性。

一個崇尚權(quán)利的國家，必然會有發(fā)達的程序，而一個權(quán)力至上的社會必然會形成“重實體、輕程序”的傳統(tǒng)。中國傳統(tǒng)社會就是這樣一個官本位意識帶來對權(quán)力崇拜和對法治細節(jié)忽視的社會，“權(quán)力社會”嚴重影響了法律的程序正義?！皺?quán)力社會”中存在的“官本位意識”，認為真理掌握在有權(quán)者手中，官位越高，權(quán)力越大，說話越有分量。“上之所是，眾必是之；上之所非，眾必非之”“官本位意識”導致權(quán)力不受限制，個人凌駕于組織甚至法律之上，他們忽視人民權(quán)利，超越法律程序?，F(xiàn)在某些政府部門存在“批條子”現(xiàn)象，“條子”的批出沒有程序，是隨意的，這種現(xiàn)象是對法律、法規(guī)的漠視。無論何種社會，只要權(quán)力不受控制就可能產(chǎn)生腐敗，權(quán)力的尋租性腐敗與人情相交織將會對法治中國產(chǎn)生更大的破壞力，法治建設(shè)將無法喘息。

由傳統(tǒng)文化衍生的“人情社會”和現(xiàn)實國情衍生的“權(quán)力社會”都是現(xiàn)代法治建設(shè)的一種障礙，都具有非法治的本性。中國的法治是一個現(xiàn)代社會建構(gòu)的內(nèi)在需要，但是人情與權(quán)力作為阻礙法治中國的兩塊巨石，正在阻礙著中國的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，影響中國的法治進程。法治是與人情世故和權(quán)力掌控難以兼容的規(guī)則之治，如果在法治建設(shè)中總是難以割舍人情與權(quán)力，那么現(xiàn)代法治的將停滯不前，中國法治將成一紙空文，法治細節(jié)的建構(gòu)更無從談起。

三、弘揚法治 “工匠精神”——法治中國建設(shè)路徑

中國傳統(tǒng)文化中“重人情、重權(quán)力”的文化淵源在一定程度上使得法治細節(jié)體制建構(gòu)陷入困境，因此文化改造與體制改造都勢在必行。在今年兩會上，國務(wù)院總理李克強在政府工作報告中提出“培育精益求精的工匠精神”。 “工匠精神”一出現(xiàn)便成為熱詞引起社會各界熱議，大國工匠不僅成為制造業(yè)的追求，社會各界紛紛響應(yīng)號召積極踐行“工匠精神”。在法治層面重拾“工匠精神”無論對于法治細節(jié)的文化建構(gòu)、體制建構(gòu)還是精神建構(gòu)都有重大價值。

1.當代“工匠精神”的法治傳承要明確什么是“工匠精神”。首先，要有“匠”的才干；其次，要有“匠”的規(guī)矩；再次，要有“匠”的堅守。當然，“工匠精神”的內(nèi)涵不限于此，真正的工匠要將“工匠精神”內(nèi)化于心，外化于行。在當下的中國豈止是制造業(yè)需要“工匠精神”，中國的法治建設(shè)同樣需要“工匠精神”。十八屆四中全會通過《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)，設(shè)立了“建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家”的全面推進依法治國總目標?！稕Q定》提到實現(xiàn)目標的措施之一就是“加強法治工作隊伍建設(shè)，大力提高法治工作隊伍思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)工作能力、職業(yè)道德水準”[10]。法治社會迫切需要一大批品行端正、精益求精、技藝嫻熟的“法學工匠”來對法治細節(jié)進行精雕細琢。但是法治層面的“工匠精神”需要多元化，要求所有的法治中國建設(shè)參與者都要具備“工匠精神”，注重法治細節(jié)，自上而下，從國家法治工作隊伍到公民個人都需要具備法治層面的“工匠精神”。

法治“工匠精神”的需要多元化傳承。中國傳統(tǒng)文化關(guān)于“工匠”的認識分為兩類， 一類服役于官府手工業(yè)作坊，是為官匠，另一類為主家制作獲取報酬或是為自己制作商品交換用以謀生，是為民匠。 好的工匠，無論是官匠還是民匠，對于“工匠精神”的追求從未停止，包括對設(shè)計獨具匠心、對質(zhì)量精益求精、對技藝不斷改進、為制作不竭余力的理想精神追求，嚴格遵守職業(yè)倫理操守，對于工藝細節(jié)容不得半點馬虎。今天看來，黨和政府秉承“為人民服務(wù)”的宗旨，國家工作人員可謂人民之工匠，中國法治工作者也就成為了服務(wù)于人民之法治工匠，是建設(shè)法治中國之工匠。法治“工匠精神”源于中國傳統(tǒng)文化范疇但也絕不應(yīng)僅僅局限于此。

2.對于法治細節(jié)的文化建構(gòu)應(yīng)當繼承傳統(tǒng)突破局限，弘揚法治“工匠精神”，為法治中國建設(shè)奠定文化基石。首先，立法工作者貫徹“工匠精神”：要細化權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。 國家機器的運行依賴于公民部分權(quán)利的讓渡與義務(wù)的履行。法治國家對公民的權(quán)利和義務(wù)進行一定的法律層面的創(chuàng)設(shè)和預定，權(quán)利和義務(wù)能夠由法律確定歸屬并被自由追求、平等享有和自覺履行是公民認識法律和信仰法律的動因。因此，立法層面上的權(quán)力與義務(wù)內(nèi)容的細化，便是公民依賴法律，信仰法律的基礎(chǔ)。法律規(guī)范中的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容是法學工匠所關(guān)注、處理的對象，每一條每一款都需要細心琢磨。在法律制定方面,詞語的使用、條款的設(shè)置都要明確具體、精益求精。公民的權(quán)利和義務(wù)更需要法學工匠進行細化，“立法者應(yīng)該不怕展示出對細小事物的過分關(guān)注”[11]158-159。

其次，司法工作者貫徹“工匠精神”要強化司法裁判細節(jié)意識。馬克思指出：“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)率建立相應(yīng)的社會關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇”[12]142。在一定意義上，司法裁判是維護社會生產(chǎn)秩序，處理社會關(guān)系矛盾的工具，司法裁判中所體現(xiàn)的精神應(yīng)是社會公眾強烈的獨立意識和自覺意識，表達的是社會公眾的積極性和主動性，這種意識是一國理性公民的應(yīng)有品質(zhì)，構(gòu)成法治國家的精神底蘊，因此，司法裁判必須在法治細節(jié)方面對社會各方面因素平衡兼顧。司法裁判細節(jié)意識更是建設(shè)法治國家的內(nèi)在靈魂與精神支撐,所以法治細節(jié)意識是公民需要培育的重要品質(zhì)，尤其是在司法領(lǐng)域。

在現(xiàn)代的法治中國建設(shè)，增強司法領(lǐng)域執(zhí)法、司法人員法治細節(jié)意識就是夯實法治建設(shè)的思想基礎(chǔ)。法治的建設(shè)如果沒有司法主體在法治細節(jié)意識上的自覺，就無法正常進行。由于中國傳統(tǒng)文化中，儒家德治思想占主導地位，傳統(tǒng)社會一元化的結(jié)構(gòu)以及商品經(jīng)濟發(fā)展的制約，中國民眾就缺乏法律至上的觀念，缺乏法治意識，更別說法治細節(jié)意識了。近幾年來，我國平反了許多建國之初出現(xiàn)的冤假錯案：李久明案的非法取證、趙作海案的超期羈押以及李懷亮案的證據(jù)短缺[13]81,187,251等等，都反映出了我國長期在司法裁判中法治細節(jié)意識的缺失問題。“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖然是無視法律，好比污染了水流；而不公正的審判則毀壞法律，好比污染了水源?！盵14]193司法不公和司法腐敗是損害法律權(quán)威、侵蝕社會對法律信仰的重要原因。只有司法工作者貫徹落實“工匠精神”強化在司法裁判中的細節(jié)意識，人們對法律才沒有疏遠和敬畏，并激發(fā)人們對法律的信任和尊重，從而推動法治建設(shè)的進程。

再次，公民法治層面“工匠精神”的培養(yǎng)。公民法治精神的培養(yǎng)需要從守法開始談起?，F(xiàn)代法治國家建設(shè)的過程中，法治秩序沒有作為法治主體的公民的守法精神是不能維持的?，F(xiàn)代法治所倡導的守法精神已經(jīng)不單單是消極的守法，更是通過對權(quán)利義務(wù)的細化，對法治細節(jié)意識的增強而形成的遵守法治細節(jié)的精神。隨著法治建設(shè)的快速進行，國家立法部門在各行各業(yè)頒布的法律法規(guī)數(shù)量之多、頻率之快，是任何國家和民族都不曾有過的，立法領(lǐng)域取得了巨大的成就，但是為什么社會生活還是沒有像預期所想的那樣有條不紊的進行下去？其原因主要是我們尚缺乏與現(xiàn)行法律制度相匹配的法治細節(jié)精神，致使許多法律未能按照初期的設(shè)想發(fā)揮其作用。美國人就曾宣稱：“美國在探索自治政府的過程中最主要依靠的并不是總統(tǒng)，國會議員或是大法官，而是每一位公民?！盵15]221這確實是值得我們中國法治細節(jié)建構(gòu)學習的重要經(jīng)驗。

立法、行政、司法、守法，法治建設(shè)的幾個中心環(huán)節(jié)，涉及公民參與的最主要的環(huán)節(jié)就是守法。表面看來如要培養(yǎng)公民在法治層面的“工匠精神”就是守法，從來對民眾在法治層面要求就是做守法“良民”，與作奸犯科者相對存在。中國普通民眾并不缺乏守法意識，但是在維權(quán)意識大大被遏制?！按笫禄?，小事化了”的處事方式，“無訟”“息訟”的傳統(tǒng)思想，都使得民眾維權(quán)意識受到限制。培養(yǎng)法治“工匠精神”，如今更加需要注重“守法”與“維權(quán)”的雙重細節(jié)。切實把法制知識教育轉(zhuǎn)化到公民的素質(zhì)教育中去，并使之學科化、制度化、規(guī)范化，這是培育民族法治細節(jié)精神的必要途徑。中國現(xiàn)代化法治建設(shè)的首要任務(wù)之一就是通過教育的途徑，努力增強法治細節(jié)意識，培育法治細節(jié)精神，使公民具有守法辦事的精神氣質(zhì)。

法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)。但是傳統(tǒng)的人治觀念，法律工具主義等的錯誤觀念，阻礙了公民形成真正的法律信仰?，F(xiàn)在我們需要秉承法治“工匠精神”，從無所不在的細節(jié)出發(fā)積極參與到法治中國的建構(gòu)中，增強法治細節(jié)意識，培育法治細節(jié)精神，成為法治中國的實際參與者、推進者和受益者，形成民主精神，公民責任和個人擔當。只有所有的法治中國建設(shè)參與者的共同努力下，才能使法治中國的細節(jié)建構(gòu)從具有可能性變?yōu)榫哂袑崿F(xiàn)性，中國法治才具有光輝的前景。 “只要我們堅持不懈地將現(xiàn)代法治這塊巨石不停地向前推動，無論千難萬難，總有一天會抵達夢中期待的法治社會的頂峰?！盵8]355

結(jié)語

“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”，法治細節(jié)的建構(gòu)還有很長的路要走，任重而道遠。亞里士多德曾坦言：“邦國雖有良法，要是人民不能全部遵循，仍然不能實現(xiàn)法治”[16]199，傳統(tǒng)人情社會和權(quán)力社會的人治思想對中國人的影響根深蒂固，所以要真正做到法治細節(jié)的建構(gòu)，不僅需要國家立法機關(guān)等的努力，更需要公民自身的努力。一談到中國的法治建設(shè)，常常讓人想到“宏大”“抽象”之類的字眼，實際上，法治更是“細微”的、“具體”的，是我們生活的一種方式，可觸可摸，是可以通過一個一個細節(jié)來反映和折射的。法律的生命在于實施，法律的權(quán)威也在于實施，因此，法治細節(jié)的建構(gòu)將成為中國現(xiàn)代化法治建設(shè)的權(quán)威與生命。

“熟練工人的直覺為他們的操作提供保障。無數(shù)的細節(jié)和精密的辨別進入到這種直覺之中,它是通過長期的經(jīng)驗而得到的,這種經(jīng)驗通過反復試錯的過程做出取舍,直至有效的行為方式變成了習慣?！盵17]51刀越磨越快,技愈用愈精，熟能生巧。對法治細節(jié)的關(guān)注以及處理法治細節(jié)技術(shù)的運用,將引領(lǐng)法治中國建設(shè)走向光明的前途。

[1]康德.康德著作全集：第4 卷[M].李秋零，譯.北京：中國人民大學出版社，2005.

[2]劉銳.中國法治的問題與出路：訪著名法學家江平教授[J]. 國家行政學院學報， 2011(2).

[3]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海人民出版社，2013.

[4]習近平.在黨的群眾路線教育實踐活動總結(jié)大會上的講話[EB/OL].[ 2014-10-08].

http://news.xinhuanet.com/politics/2014-10/08/c_1112740663_4.htm

[5]戈登·塔洛克.尋租：對尋租活動的經(jīng)濟學分析[M].李政軍.譯.成都：西南財經(jīng)大學出版社，1999.

[6]翟學偉.中國人際關(guān)系的特質(zhì)：本土的概念及其模式[J].社會學研究，1993(4).

[7]孫春晨.“人情”理論與市場經(jīng)濟秩序[J].道德與文明，1999(1).

[8]周大偉.法治的細節(jié)[M].北京：北京大學出版社， 2013.

[9]郭道輝.法的時代精神[M].長沙：湖南人民出版社， 1997.

[10]中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定[N].人民日報 ，2014-10-29( 01).

[11]柏拉圖.法律篇[M].張智仁,何勤華,等，譯.上海:上海人民出版社, 2001.

[12]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：北京人民出版社， 1995.

[13]何家弘.遲到的正義：影響中國司法的十大冤案[M].北京：中國法治出版社 ，2014.

[14]培根.培根論說文集[M].北京： 商務(wù)印書館，1983.

[15]紀念美國憲法頒布200周年委員會. 美國公民與憲法[M].勞娃,許旭，等，譯.北京：清華大學出版社，2006.

[16]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1985.

[17]本杰明·內(nèi)森·卡多佐.法律的生長[M].劉培峰,劉驍軍，等，譯.貴陽:貴州人民出版社, 2003.

(責任編輯王先霞)

"Details Dilemma" and "Craftsman Spirit"——To Explore the Construction Path of Rule of Law in China

WANG Chen，WANG Xuemei

(School of Marxism，Qufu Normal University，Qufu 273165，China)

In the process of governing the country according to law as the goal of the rule of law in China construction comprehensively，"the rule of law" should be permeated into every detail of the national life，but many details are filled with "illegal phenomenon" in real life. China's construction under rule of law gets into details dilemma. Investigating the root cause，Chinese traditional culture with "human + power" as the core concept of the social role cannot be ignored. Under the background of socialist market economy，we can try to explore a good path for China construction under the rule of law through putting the "craftsman spirit" in Chinese traditional culture under the rule of law and extending it in diversity.

details dilemma；craftsman spirit；China under the rule of law；path

1009-4326(2016)04-0070-06

10.13600/j.cnki.jpsslof.issn.1009-4326.2016.04.017

2016-07-02

王晨(1992—)男，山東齊河人，曲阜師范大學馬克思主義學院2014級馬克思主義理論專業(yè)碩士研究生。研究方向：馬克思主義中國化。

D90

A