劉泰廷

（南京大學(xué)文學(xué)院，江蘇南京210046）

《上愍帝請(qǐng)北伐表》探賾

劉泰廷

（南京大學(xué)文學(xué)院，江蘇南京210046）

“可惜并州劉越石，不教橫槊建安中。”西晉劉琨的詩(shī)文之才一直受到后世學(xué)者的關(guān)注，其《上愍帝請(qǐng)北伐表》一文析辭遒勁，意命慷慨，為治文學(xué)者所重，然此表所關(guān)涉的“實(shí)”與“識(shí)”則尚待抉發(fā)。本文考證上表寫(xiě)作時(shí)間，并由此分析當(dāng)時(shí)之戰(zhàn)略格局，認(rèn)為此表針對(duì)建興年間危機(jī)形勢(shì)而上，絕非己兵獨(dú)出，而是謀求晉廷諸軍大舉北伐，意在先發(fā)制人，此為西晉王朝保全國(guó)都長(zhǎng)安乃至北土之關(guān)鍵契機(jī)?！侗狈ケ怼凡粌H反映了兩晉之交的歷史進(jìn)程，同時(shí)是漢晉中原角逐之戰(zhàn)略博弈的賽末點(diǎn)。

劉琨 《上愍帝請(qǐng)北伐表》 戰(zhàn)略格局并州

一、上表時(shí)間略探

由于各種資料中均沒(méi)有記錄此表的寫(xiě)作時(shí)間，故考證如下：

《晉書(shū)·劉琨傳》載錄其文在劉琨上愍帝謝表后，根據(jù)此表寫(xiě)作前有“愍帝卽位，拜大將軍、都督幷州諸軍事，加散騎常侍、假節(jié)。琨上疏謝”[1]房玄齡等撰.晉書(shū)(卷六十二)·劉琨傳.中華書(shū)局,1974.(P1682)一事，故可斷定寫(xiě)作時(shí)間在建興元年（313）之后。上表后又有“三年，帝遣兼大鴻臚趙廉持節(jié)拜琨為司空、都督并冀幽三州諸軍事”的記載，這里的“三年”應(yīng)為建興三年（315），因此可鎖定時(shí)間段為313到315年間。

細(xì)讀原文，中有“會(huì)匈羯石勒以三月三日徑掩薊城，大司馬、博陵公浚受其偽和，為勒所虜”句，考石勒、王浚生平事，與信中王浚被擒時(shí)間若合一契，即建興二年（314）三月三日，石勒破幽州，虜王浚，至此，時(shí)間范圍再次縮小。

《晉書(shū)·劉琨傳》中“及麹允敗劉曜，斬趙冉”其后緊接“琨又表曰”可知此表在麹允、劉曜大戰(zhàn)后。關(guān)于此戰(zhàn)開(kāi)始的時(shí)間史籍記載較為模糊，然可確定發(fā)生于石勒破王浚后，劉曜再次發(fā)兵犯長(zhǎng)安之時(shí)，《資治通鑒》記曰：“漢中山王曜、趙染寇長(zhǎng)安。六月，曜屯渭，染屯新豐”[2]司馬光編著.胡三省音注.資治通鑒(卷八十九).中華書(shū)局,1956.(P2815)，趙染（染、冉當(dāng)屬一人，為史傳誤傳，詳后）身死于秋季，《上愍帝請(qǐng)北伐表》又有“秋谷既登，胡馬已肥”一句，故而大蓋可以判定其時(shí)乃初秋之后，十月、十一月份。綜上所述，此表寫(xiě)作時(shí)間大約為建興二年，即公元314年十月到十二月間。

二、試析北伐表之戰(zhàn)略背景兼論上表目的

表中言此時(shí)并州形勢(shì)危急，自石勒破幽州后，胡兵勢(shì)大，所謂“東北八州，勒滅其七”。幽州在并州東北，二者唇齒相依，幽州一破，并州勢(shì)孤。且石勒虎踞襄國(guó)，與并州僅有一太行山相隔，即是“寇騎朝發(fā)，夕及臣城”。此時(shí)，胡兵強(qiáng)盛，早在十年前，江統(tǒng)就指出：“五部之眾，戶(hù)至數(shù)萬(wàn)，人口之盛，過(guò)于西戎；其天性驍勇，弓馬便利，倍于氐、羌。若有不虞風(fēng)塵之慮，則并州之域可為寒心?！盵1]房玄齡等撰.晉書(shū)(卷五十六)·江統(tǒng)傳.中華書(shū)局,1974.(P1534)而今一語(yǔ)成讖。匈奴已占據(jù)山東、河北廣大地區(qū)，正是狼視鷹顧之時(shí)：“是以勒朝夕謀慮，以圖臣為計(jì)，窺伺間隙，寇抄相尋，戎士不得解甲，百姓不得在野”且“猗盧國(guó)內(nèi)，欲生奸謀，幸盧警慮，尋皆誅滅，遂使南北顧慮，用愆成舉?！睆拇酥杏挚煽闯?，劉琨長(zhǎng)期依賴(lài)之鮮卑同盟的局勢(shì)也不穩(wěn)定。那么，劉琨何以要在形勢(shì)危急、本應(yīng)防守之機(jī)上表北伐呢？再讀原文，有一句也頗為費(fèi)解：“自守則稽聰之謀，進(jìn)討則勒襲其后?！比绻稣?，擔(dān)心石勒從身后突襲很好理解，但“自守則稽聰之謀”又從何說(shuō)起呢？劉聰之謀到底何指？

想要解決這些問(wèn)題，就不能忽略《北伐表》另外一個(gè)關(guān)鍵的背景，即《晉書(shū)·劉琨傳》所載的“及麹允敗劉曜，斬趙冉”一事，對(duì)照《資治通鑒》，此事發(fā)生在石勒破幽州后。我認(rèn)為，幽州城破是河?xùn)|戰(zhàn)局的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。山東之地，幽、并兩州及石勒并存，足以相互制衡，正如王浚所言：“石公一時(shí)英武，據(jù)趙舊都，成鼎峙之勢(shì)，何為稱(chēng)藩于孤，其可信乎？”[2]房玄齡等撰.晉書(shū)(卷一百四)·石勒載記.中華書(shū)局,1974.(P2721)而幽州陷敵，雙方的力量平衡就被打破，更為重要的是，石勒得幽州后，并州首當(dāng)其鋒：“是以勒朝夕謀慮，以圖臣為計(jì)”。此時(shí)劉琨無(wú)暇顧及其他。所以，劉琨一直對(duì)劉聰肘的形勢(shì)發(fā)生了徹底的改變。在這個(gè)背景下，劉聰才遣軍西下，欲取晉都長(zhǎng)安，雖受挫兵敗，然根本未傷。劉曜屯軍蒲坂，整兵備糧，再伺長(zhǎng)安之隙。由此可見(jiàn)，如果自守則正中劉聰之謀，即聰、曜之軍取長(zhǎng)安，而勒困己于并州，如此，長(zhǎng)安危矣。（歷史證明劉琨的判斷是正確的，316年長(zhǎng)安城危，劉琨被石勒掣肘，無(wú)法救援）所以，針對(duì)當(dāng)前危局，劉琨要求北伐，乃先發(fā)制人之意。此北伐表絕不僅僅是“臣當(dāng)首啟戎行，身先士卒”、出并州兵作戰(zhàn)，越石自統(tǒng)一方征鎮(zhèn)，豈有千里請(qǐng)戰(zhàn)之理？更為重要的是希望朝廷派出援軍共謀北伐大事。

此表上后，劉琨、司馬睿旋即接受升遷詔令：

二月丙子，進(jìn)左丞相、瑯邪王睿為大都督、督中外諸軍事，右丞相、南陽(yáng)王保為相國(guó)，司空荀組為太尉，大將軍劉琨為司空[3]房玄齡等撰.晉書(shū)(卷五)·孝愍帝紀(jì).中華書(shū)局,1974.中華書(shū)局,1974.(P129)。

竊以為，這不是一次簡(jiǎn)單的升遷任命，而是為大舉北伐做準(zhǔn)備。由這道詔令我們可以推測(cè)此次北伐大體分為三條戰(zhàn)線(xiàn)，一線(xiàn)從劉琨并州出，一線(xiàn)從司馬睿建康出，一線(xiàn)從司馬保南陽(yáng)出。需要指出的是，此次北伐并不是完全因?yàn)橐患垺渡享壅?qǐng)北伐表》，而是經(jīng)過(guò)很久的醞釀?！顿Y治通鑒》第八十八建興元年（313年）載：

詔曰：今當(dāng)掃除鯨鯢，奉迎梓宮令幽、并兩州勒卒三十萬(wàn)直造平陽(yáng)，右丞相宜帥秦、涼、梁、雍之師三十萬(wàn)徑詣長(zhǎng)安，左丞相帥所領(lǐng)精兵二十萬(wàn)徑造洛陽(yáng)，同赴大期，克成元?jiǎng)住?/p>

帝遣殿中都尉劉蜀詔左丞相睿以時(shí)進(jìn)軍，與乘輿會(huì)于中原[4]司馬光編著.胡三省音注.資治通鑒(卷八十八).中華書(shū)局,1956.(P2799,2800)。

可惜事皆不諧，吳地發(fā)生叛亂：“八月，癸亥，蜀至建康，睿辭以方平定江東，未暇北伐?！倍敬吾j釀中的北伐也遭受了與上次同樣的命運(yùn)，杜相造反，廣州未平，戰(zhàn)事不斷，王敦忙于平亂，無(wú)暇顧及北伐（也可能是“素?zé)o北伐之志”）。而晉愍帝屢次征兵也十分不順利，《通鑒》載“帝屢征兵于丞相保，保左右皆曰：‘蝮蛇螫手，壯士斷腕。今胡寇方盛，且宜斷隴道以觀其變。’從事中郎裴詵曰：‘今蛇已螫頭，頭可斷乎！’保乃以鎮(zhèn)軍將軍胡崧行前鋒都督，須諸軍集乃發(fā)。允欲奉帝往就保，索曰：‘保得天子，必逞其私志?！酥?。于是自長(zhǎng)安以西，不復(fù)貢奉朝廷，百官饑乏，采稆以自存。”連溫飽都出現(xiàn)問(wèn)題，北伐自然擱置了。當(dāng)然，劉聰也不會(huì)給東晉王朝更多時(shí)間去準(zhǔn)備，316年七月，“漢大司馬劉曜圍攻北地太守昌”，開(kāi)始了向長(zhǎng)安的進(jìn)軍，至此，先發(fā)制人的北伐大計(jì)徹底化為泡影。

可惜《上愍帝請(qǐng)北伐表》奇文，雖洞悉皆明，識(shí)見(jiàn)卓遠(yuǎn)，然無(wú)實(shí)施之契機(jī)，大晉帝國(guó)終成“無(wú)可奈何花落去”之勢(shì)。后來(lái)戰(zhàn)局的發(fā)展果然如劉琨所料，劉曜兵圍長(zhǎng)安，石勒攻樂(lè)平。正月，長(zhǎng)安城破；同月，并州淪陷。至此，山東、關(guān)西最后的，也是最重要的兩處據(jù)點(diǎn)被并入漢趙的版圖，北方只余西涼一州未入漢趙之手，中原陸沉，也奠定了影響往后三百年之南北對(duì)峙的格局，自此以后，東晉南朝無(wú)論如何強(qiáng)盛，北伐如何順利，終無(wú)法固有河南之地，疆域長(zhǎng)蹙于江淮，這恐怕也是劉琨沒(méi)有預(yù)想到的。

三、小議今本《晉書(shū)》句讀之誤與趙冉之名

中華書(shū)局點(diǎn)校本《晉書(shū)》卷六十二《劉琨傳》在《上愍帝請(qǐng)北伐表》前，有這樣一句“及麹允敗，劉曜斬趙冉，琨又表曰”。檢閱當(dāng)今通行的《晉書(shū)》版本如中州古籍出版社1996年版、岳麓書(shū)社2010年版、吉林人民出版社1995版、漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版等等皆是如此斷句用字，一些學(xué)者亦如是引用。但查閱《資治通鑒》則無(wú)此事，不禁疑惑。據(jù)晉書(shū)行文，這件事發(fā)生在愍帝即位313年后，劉琨《上愍帝請(qǐng)北伐表》前，因此可以確定時(shí)間段為313至315年，細(xì)查此間麹允、劉曜交戰(zhàn)行跡，只有兩次，即《資治通鑒》中“曜、染復(fù)與將軍殷凱帥眾數(shù)萬(wàn)向長(zhǎng)安，允逆戰(zhàn)于馮翊，允敗，收兵”“秋，趙染攻北地，允拒之，染中弩而死。”劉曜的確打敗過(guò)麹允，可趙冉身死一事并無(wú)提及，故應(yīng)取第二次。

清學(xué)者蔡?hào)|藩有《兩晉演義》一書(shū)，雖小說(shuō)之體，然事有所據(jù)，考證有功，其敘此事更為生動(dòng)：“染越加動(dòng)惱，竟令殺徽。再向曜率眾數(shù)萬(wàn)，從間道趨向長(zhǎng)安......曜已退屯蒲坂，獨(dú)染轉(zhuǎn)攻北地，由麹允移師赴救，再與染對(duì)壘爭(zhēng)鋒。染夜夢(mèng)魯徽，彎弓注射，負(fù)痛驚醒。翌晨出戰(zhàn)，被允誘入伏中，四面突出弓弩手，弦聲齊響，箭如飛蝗。染雖然兇悍，那禁得萬(wàn)鏃飛來(lái)，霎時(shí)間集矢如猬，倒斃馬下，余眾多死。”[1]蔡?hào)|藩著.兩晉通俗演義.岳麓書(shū)社,1997.(P122)其下即是“劉琨聞報(bào)，送還朝使，又向愍帝上表道”，與正史相吻合。而今本《晉書(shū)》斷句的意思是麹允敗北，劉曜斬殺同朝為將的趙冉，與史實(shí)不合。所以，正確的斷句應(yīng)為：“及麹允敗劉曜，斬趙冉”。指麹允擊敗劉曜，斬殺其大將。也只有這樣才符合《上愍帝請(qǐng)北伐表》中所述“冠軍將軍允、護(hù)軍將軍綝，總齊六軍，戮力國(guó)難，王旅大捷，俘馘千計(jì)”一事。

還有需要注意的就是趙冉之名。其為石勒麾下虎將，戰(zhàn)功卓著。然《晉書(shū)》中“趙染”“趙冉”互見(jiàn)，《北史》《資治通鑒》所據(jù)各有不同，細(xì)繹其事跡，可以斷定二者本為一人。經(jīng)檢《晉書(shū)》幾種傳世版本，發(fā)現(xiàn)冉、染之異非版本流衍之舛異所造成的，其來(lái)有自?！短接[》卷四百五十四引《十六國(guó)春秋·前趙錄》作“趙冉”[2]李昉.太平御覽(第2冊(cè)).中華書(shū)局,1960.(P2087)，至隋，今本《元經(jīng)》已有“趙染”[3](舊題)王通撰.元經(jīng)薛氏傳.中華書(shū)局,1991.(P30)之記，然歷代皆疑此書(shū)為宋人偽作，穩(wěn)妥的說(shuō)法是，最晚至唐代，冉、染之差異已見(jiàn)諸文獻(xiàn)。今雖難考其本名，然而當(dāng)明“趙染”“趙冉”本一人，宜為讀者察之。

（責(zé)編：樊譽(yù)）

劉泰廷（1992—），男，吉林省吉林市人，南京大學(xué)文學(xué)院博士生，研究方向?yàn)橹泄盼膶W(xué)，先宋思想史、文化史。