董 朝 霞

(四川師范大學(xué) 政治教育學(xué)院， 成都 610066)

中國經(jīng)濟社會發(fā)展已進入新常態(tài)。面對新常態(tài)，習(xí)近平總書記提出要協(xié)調(diào)推進“四個全面”戰(zhàn)略布局(全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨)的指導(dǎo)思想?！八膫€全面”分別從目標(biāo)、動力、保障和保證等四個方面構(gòu)建了邏輯嚴(yán)密的思想體系，成為實現(xiàn)中國夢的重要抓手。其中，全面從嚴(yán)治黨是實現(xiàn)目標(biāo)的根本保證。任何國家的政治建構(gòu)都不能脫離其民族和歷史的根基。習(xí)近平全面從嚴(yán)治黨思想根植于深厚的中國傳統(tǒng)吏治文化，但又不是對傳統(tǒng)吏治思想和治吏做法的簡單繼承，而是富有時代性和創(chuàng)造性的超越與揚棄。以對傳統(tǒng)吏治文化的客觀考量及對其揚棄與發(fā)展為視角，深刻理解習(xí)近平全面從嚴(yán)治黨思想的科學(xué)內(nèi)涵和時代意義，對當(dāng)下加強黨的建設(shè)具有重大的現(xiàn)實意義和學(xué)理價值。

一、對傳統(tǒng)吏治文化的考量

(一)傳統(tǒng)吏治文化之優(yōu)點

古代中國，從夏朝開始，公天下轉(zhuǎn)變?yōu)榧姨煜?，?quán)力的掌握者日益違背權(quán)力當(dāng)為人民謀福利的宗旨，濫用權(quán)力，危害社會。“殷鑒不遠，在夏后之世”(《詩經(jīng)5大雅5蕩》)，夏商兩代的覆滅讓周朝的統(tǒng)治者看到，如果統(tǒng)治者不加強自身建設(shè)，濫用權(quán)力，政權(quán)勢必被顛覆。于是，周公在把政權(quán)還給成王時，對成王作了一翻告誡，此即《尚書5無逸》。周公告誡道：“嗚呼！君子所其無逸。先知稼穡之艱難，乃逸，則知小人之依。……繼自今嗣王，則其無淫于觀、于逸、于游、于田，以萬民惟正之供?！?《尚書5無逸》)其核心思想是統(tǒng)治者要進行自我約束，這顯然屬于我國傳統(tǒng)德治文化思想?！稛o逸》是中國歷史上第一篇專門討論吏治亦即統(tǒng)治階級組織建設(shè)的文獻，對后世吏治思想有深遠影響，它奠定了古代人治吏治觀的基礎(chǔ)。后來，標(biāo)榜“祖述堯舜，憲章文武”(《中庸》)的儒家，繼承和發(fā)揚了周文道統(tǒng)，形成了龐大詳富的德治思想。德治其實是人治的一種，人治有好的人治和壞的人治，好的人治就是德治。所以，儒家也屬于人治的范疇。

在推進法治中國建設(shè)的當(dāng)下，我們面對歷史，不應(yīng)以今度古，求全責(zé)備，否定歷史。儒家的人治思想反映在吏治上，就是德治。德治分為兩個層面：以德治官和以德治民。儒家首先強調(diào)，官員必須要有德，然后以德治民?！盀檎缘隆奔仁枪糯鐣闹卫砝砟?，也是吏治文化的理念?！暗乐哉?，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格”(《論語5為政》)的思想闡明了德治對法治的優(yōu)先性，這一思想后來被董仲舒發(fā)展為德主刑輔(或德主法輔)思想。儒家認(rèn)為，“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)，必偃”；“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”(《論語5顏淵》)。我國傳統(tǒng)文化典籍中諸如此類的思想很豐富。儒家認(rèn)為，官德是民德的先導(dǎo)，官員只有具有德行，民眾才會服從其統(tǒng)治。“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”(《論語5子路》)的思想很明確地表達了這種邏輯。因此，儒家吏治思想極其重視官德建設(shè)，并形成了修身、齊家、治國、平天下這樣一種內(nèi)圣外王的邏輯。不過，儒家并非只用道德勸導(dǎo)，而是兼用制度來加強吏治，盡管二者的關(guān)系是德主刑輔。為加強吏治，儒家分別對君權(quán)和官權(quán)進行制約。比如宰相制度、諫議制度，就是對君權(quán)的制約。明清兩代無宰相，這兩個朝代的集權(quán)程度都很高，吏治更糟糕。諫議制度則是針對君王提建議的。這兩個制度的確使古代的某些君王能夠較好地自我約束，成為一代明君，如漢文帝、漢武帝、唐太宗、宋太祖等。另外，古代設(shè)有專門的權(quán)力制約機構(gòu)對官權(quán)進行制約，比如監(jiān)察制度就是針對官員權(quán)力進行約束的制度建構(gòu)，而吏部則是專門考核官員的職能部門。

總體而言，傳統(tǒng)吏治文化倡行德主刑輔，基于此，古代中國社會治理也長期領(lǐng)先于世界。基辛格博士曾認(rèn)為，中國在過去的1800多年里，不是一個崛起的國家，而是世界上最富有、最有組織的一個國家。其間，傳統(tǒng)吏治文化功不可沒。

(二)傳統(tǒng)吏治文化之不足

客觀地講，古代中國的強盛和穩(wěn)定很大程度上得益于以儒家文化為主流的德政文化。但是，中國傳統(tǒng)吏治過多地依賴道德而不是法律，整頓吏治、制約權(quán)力的手段軟性有余而剛性不足。如果當(dāng)權(quán)者拒不聽從下屬的勸告或建議，下屬也毫無辦法。例如，春秋時期，魯桓公二年擅自獲取郜國的大鼎，放進太廟，這種行為是非禮的(在當(dāng)時是不合法的)，臧哀伯諫曰：“武王克商，遷九鼎于雒邑，義士猶或非之，而況將昭違亂之賂器于大廟，其若之何？”但是，魯桓公不聽勸諫。這個案例具有典型性。既然圣明如孔子者，也經(jīng)常不能讓當(dāng)權(quán)者聽從建議，其他更平庸的下屬，又如何能使上司聽從建議？在歷史上，不難看到君王剛愎自用，閉聞塞聽。越到王朝后期，君王和各級大小官吏越濫用權(quán)力，連崇禎皇帝在其《罪己詔》中都不得不承認(rèn)：“張官設(shè)吏，原為治國安民。今出仕專為身謀，居官有同貿(mào)易。催錢糧先比火耗，完正額又欲羨余。甚至已經(jīng)蠲免，悖旨私征。才議繕修，乘機自潤?；蛘儋I不給價值，或驛遞詭名轎抬，或差派則賣富殃貧，或理獄則以直為枉?！荡诵∶?，誰能安枕？”[1]219直至今天，我們?nèi)匀唤?jīng)常聽到類似的抱怨：“當(dāng)初我們向領(lǐng)導(dǎo)提了意見，但領(lǐng)導(dǎo)不聽，我們又能怎么樣呢？”

由是觀之，儒家的勸諫制度雖然也有一定效果，但很不可靠，關(guān)鍵是缺乏剛性的制度制約。雖然歷代統(tǒng)治者口口聲聲要重視吏治，重視官德建設(shè)，但是，他們走向道德理想主義，把吏治的希望主要寄托于“道德的籠子”，即以勸善的方式來改善統(tǒng)治階級內(nèi)部的組織建設(shè)，即改善吏治。道德的非強制性、模糊性，使得官員的行為是否違背道德很難判定。即便確定某些官員違反了道德，也缺乏強制手段去懲罰官員。同時，也沒有專職機構(gòu)、人員和專門的財政來促進道德的實現(xiàn)。道德的籠子，猶如用關(guān)老虎的籠子去關(guān)貓。所以，德治的實效性較低。

針對傳統(tǒng)吏治文化中道德籠子之不足，習(xí)近平提出，“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”[2]388。用制度來治理權(quán)力，這是全面從嚴(yán)治黨的核心。權(quán)力本身是治理社會的公器，但這一公器本身也需要治理，如果治理不當(dāng)，就會被濫用，危害社會。將權(quán)力裝進制度的籠子里，既是對中國古代傳統(tǒng)吏治思想的揚棄和超越，是對傳統(tǒng)吏治文化的創(chuàng)造性、時代性改造，也是對馬克思主義中國化黨建思想的巨大豐富和發(fā)展。對權(quán)力的治理，在傳統(tǒng)話語中，就是吏治，而如何整頓吏治、治理權(quán)力，一直是中國治黨治吏的老大難問題，因此，就問題角度看，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，與中國傳統(tǒng)吏治是一脈相承的。從馬克思主義視角看，對權(quán)力的治理乃是對無產(chǎn)階級先鋒隊的打造，是馬克思主義政黨的自我凈化和升華。而歷史事實是，先前共產(chǎn)黨執(zhí)政的國家都沒有建立規(guī)范的法治社會，權(quán)力時常被濫用。蘇東劇變就是典型的教訓(xùn)。因此，如何治理權(quán)力，既是馬克思主義本身，也是馬克思主義政黨執(zhí)政的國家面對的重大課題。顯然，將權(quán)力關(guān)進制度的籠子，也是馬克思主義黨建學(xué)說中國化的重大發(fā)展。

二、從道德籠子向制度籠子飛躍

全面從嚴(yán)治黨不是一個孤立的思想，而是在新常態(tài)下根據(jù)國際國內(nèi)形勢和黨所面臨的新的歷史方位，結(jié)合新目標(biāo)新任務(wù)，尤其是結(jié)合中華民族偉大復(fù)興中國夢的偉大戰(zhàn)略目標(biāo)提出來的。近一百年的歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)告訴人們，治黨不是一勞永逸的，過去有效的方法在現(xiàn)在和未來未必有效。面對新的歷史方位下黨建新常態(tài)，習(xí)近平總書記以制度之籠為核心，實現(xiàn)了全面從嚴(yán)治黨在理論和實踐上的新飛躍。

(一)角色定位的飛躍：從革命黨到執(zhí)政黨

中國共產(chǎn)黨是馬克思主義理論武裝起來的無產(chǎn)階級政黨。自從成立那天起，中國共產(chǎn)黨就高度重視也不斷探索從思想、組織、作風(fēng)、制度及反腐倡廉等方面進行自身建設(shè)。正是依托于卓有成效的黨建，使中國共產(chǎn)黨在不斷取得新民主主義革命、社會主義革命和建設(shè)、改革開放偉大成就的同時，讓自身由小到大、由弱到強。但是，在近一百年的歷程中，中國共產(chǎn)黨所面臨的形勢和它自身的任務(wù)都發(fā)生了重大變化。首先，國內(nèi)形勢由20世紀(jì)上半葉的階級斗爭為主轉(zhuǎn)變?yōu)?0世紀(jì)后半葉后以國家建設(shè)為主；其次，國際形勢由20世紀(jì)上半葉的“戰(zhàn)爭與革命”主題轉(zhuǎn)變?yōu)?0世紀(jì)后半葉至今的“和平與發(fā)展”主題。歷史和現(xiàn)實都表明，中國共產(chǎn)黨的政治目標(biāo)和任務(wù)應(yīng)該實現(xiàn)從革命黨向執(zhí)政黨的角色轉(zhuǎn)型。但是，事實上，在這種歷史巨變中，我黨曾經(jīng)并沒有很好地調(diào)整和適應(yīng)自己應(yīng)然的角色轉(zhuǎn)變。在20世紀(jì)后半葉的前半段(即20世紀(jì)50—70年代)，我黨仍以革命黨的方式從事應(yīng)該由執(zhí)政黨角色來推進的領(lǐng)導(dǎo)管理任務(wù)，導(dǎo)致社會主義建設(shè)初期探索中的重大曲折。

改革開放以來，以鄧小平為核心的第二代黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體逐步認(rèn)識到中國共產(chǎn)黨事實上已是執(zhí)政黨，而不再是革命黨，疾風(fēng)暴雨式的革命方式和斗爭思維不再符合新時期領(lǐng)導(dǎo)管理國家建設(shè)的現(xiàn)實需要，黨的自身建設(shè)也亟需與時俱進。于是，中國共產(chǎn)黨開始了從革命黨到執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型，黨的工作重心實現(xiàn)了從“以階級斗爭為綱”向 “一個中心，兩個基本點”的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)型是黨建史上偉大的開創(chuàng)性事業(yè)，也是一個較長的歷史過程，至今仍在深化和拓展中。當(dāng)下“四個全面”戰(zhàn)略布局協(xié)調(diào)推進，體現(xiàn)出從革命黨到執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型的深化。作為目標(biāo)的全面建成小康社會、作為動力的全面深化改革、作為保障的全面依法治國，都擯棄了革命話語，而轉(zhuǎn)向了建設(shè)話語，這是典型的執(zhí)政思維和理念的轉(zhuǎn)型。作為根本保證的全面從嚴(yán)治黨，必然與時俱進地要從革命黨向執(zhí)政黨的角色轉(zhuǎn)變。

(二)治黨理念的飛躍：從人治到法治

一個政黨特定的目標(biāo)和角色定位需要特定的理念。如果理念、目標(biāo)與角色錯位，就會導(dǎo)致事業(yè)挫敗和損失。在新民主主義革命時期，由于革命形勢的嚴(yán)峻和情況的復(fù)雜多變，使得革命黨出于革命之急需，有時候需要根據(jù)領(lǐng)袖的命令和指示進行革命和治黨，這是各國革命黨的一般情況。毋庸諱言，以領(lǐng)袖的命令、指示進行革命和治黨，就是人治。但同時，也不能因此否定人治在革命時期的必要性和重要性，因為革命的突發(fā)性和不可預(yù)測性，進行法治的客觀條件和環(huán)境也常常處于突變之中。根據(jù)新制度經(jīng)濟學(xué)原理，特定的交易環(huán)境需要特定的交易模式，沒有任何交易模式適合于一切交易場所。人治和法治都可以類比為適應(yīng)不同交易環(huán)境的交易模式。為了降低交易費用，爭取對敵勝利，根據(jù)瞬息萬變的情況而臨時決策、發(fā)出指令，就是革命時期降低交易費用的必要和應(yīng)然手段。所以，新民主主義革命時期偶有人治的體現(xiàn)，具有合理性的一面。

正是因為沒有任何交易模式適合于一切交易場所，當(dāng)交易環(huán)境發(fā)生改變時，就應(yīng)該調(diào)整交易模式。在革命時期，可以以革命的方式治黨；在建設(shè)時期，則要以法治的方式治黨。治黨方式的錯位會給黨和國家的事業(yè)造成重大損害，這是歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)所證實了的。1950—1970年間，我黨沒有及時調(diào)整治黨方略，仍以疾風(fēng)暴雨般的革命方式治黨治國，以最高領(lǐng)袖的指示、命令來治黨，滑向人治治黨的誤區(qū)，出現(xiàn)了個別黨的領(lǐng)導(dǎo)人凌駕于黨章國法之上而無法有效制約的困境?！拔母铩本褪侨酥沃吸h的濫觴，給黨、國家、人民和社會主義事業(yè)造成巨大損失。改革開放以來，以鄧小平為核心的第二代黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體撥亂反正，調(diào)整了治黨方略，逐步走向依法治黨的正確道路。但是，由于社會主義和社會主義政黨建設(shè)都是沒有經(jīng)驗可循的開創(chuàng)性偉大事業(yè)，新時期的治黨仍然存在諸多不足，其核心表現(xiàn)就是沒有充分利用法治治黨，權(quán)大于黨，權(quán)大于法，制度規(guī)章軟弱無力的現(xiàn)象時有發(fā)生，少數(shù)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)不住誘惑，腐敗變質(zhì)，使得治黨的任務(wù)越來越重，越來越需要將治黨方式制度化、規(guī)范化。

伴隨改革開放的全面深化和國家治理的現(xiàn)代化進程，治黨方略逐步得以制度化和法治化。2014年10月，黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，可謂實現(xiàn)從人治到法治的偉大里程碑。《決定》強調(diào)要用法治來治黨：其一，堅持依法執(zhí)政。只有依靠法治，才能擺脫領(lǐng)袖政治、命令政治、指示政治。只有依法執(zhí)政，才能改變朝令夕改的人治政治，降低風(fēng)險和不可預(yù)測性，從而為社會和諧穩(wěn)定提供良好環(huán)境。其二，加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)。只有依靠法治，才能促進黨內(nèi)法規(guī)的穩(wěn)定性、持續(xù)性和科學(xué)性，擺脫臨時制宜和領(lǐng)導(dǎo)意志。其三，提高黨員干部法治思維和依法辦事能力。一切理想的實現(xiàn)都需要守紀(jì)律、講規(guī)矩的組織保證。2015年中共中央印發(fā)的《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》和《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，表明制度治黨、治黨管黨更加傾向于把制度籠子越扣越緊的自我革新和嬗變。

(三)治黨策略的飛躍：從軟約束到硬約束

新中國成立以來，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，建立了一系列黨紀(jì)國法。尤其是改革開放以來，中國特色社會主義法律體系逐步完善，從“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”到“科學(xué)立法、民主立法、公正司法、全民守法”的16字方針的變化發(fā)展，可見中國特色社會主義法治進程的與時俱進。但是，社會治理和發(fā)展的現(xiàn)實中，仍然存在與立法進程不同步的現(xiàn)象。究其原因，關(guān)鍵在于許多法律、規(guī)章、制度被虛化，執(zhí)行不力，或者選擇性執(zhí)行，許多本該硬約束的制度淪為軟約束，也就是有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)。十八大以來，黨中央加大了執(zhí)法力度，改變了以前的軟約束狀況。黨中央“八項規(guī)定”頒行后，許多群眾持觀望態(tài)度，認(rèn)為這又是一把火、一陣風(fēng)。但是，中央以堅強意志轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，利用巡視、督導(dǎo)、群眾監(jiān)督等手段，尤其是利用網(wǎng)絡(luò)、通訊等現(xiàn)代信息技術(shù)，使黨員干部的工作作風(fēng)充分暴露在陽光下，各級黨組織和政府的工作作風(fēng)大為改進。反“四風(fēng)”的諸多實例，證明了從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)管黨的策略已實現(xiàn)了從軟約束到硬約束的飛躍。

回顧我們黨的自身建設(shè)歷程，諸多事實表明，在當(dāng)下轉(zhuǎn)型時期，一個突出的特點就是制度、政策、規(guī)范的貫徹“落實”問題。全面從嚴(yán)治黨，嚴(yán)在“落實”。制度的生命力在于執(zhí)行，不執(zhí)行的制度必定瓦解制度應(yīng)有的權(quán)威。所以，從軟約束到硬約束，這種飛躍體現(xiàn)了我黨全面從嚴(yán)治黨的堅定意志，黨的執(zhí)行力和政府公信力普遍得以提高。同時，全國人民對實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興中國夢的信心得以增強，對中國特色社會主義的制度自信也隨之增強。

(四)治黨技術(shù)的飛躍：從定性規(guī)定到量化規(guī)定

要使制度能夠不折不扣地執(zhí)行，就需要制定科學(xué)、可執(zhí)行、可量化的制度。從立法角度看，以前黨紀(jì)國法對許多事務(wù)的規(guī)定常常比較模糊，裁量空間和彈性較大，可操作性不強，導(dǎo)致用關(guān)老虎的籠子來關(guān)貓，漏洞百出。這種局面與我們的傳統(tǒng)做法相關(guān)。我們傳統(tǒng)的思維缺乏精確性，喜歡原則、定性、宏觀、籠統(tǒng)的東西。但是，現(xiàn)代治理需要精確性與定量化。對此，旅美華人歷史學(xué)家黃仁宇曾指出，中國近代以來的動亂，并非因為道德不良，人心不古，也不是全部軍人專橫，政客搗亂，人民流離，而是沒有實施西方那種“數(shù)目字管理”，也就是數(shù)字化管理。當(dāng)然，數(shù)字化管理不是從來就有的，而是西方以現(xiàn)代科學(xué)為基礎(chǔ)發(fā)明的。西方最初也不能實現(xiàn)數(shù)字化管理，1689年后才逐步走向數(shù)字化管理。[3]230今天，現(xiàn)代科學(xué)和管理技術(shù)高度發(fā)達，中國已具備數(shù)字化管理的條件。這表現(xiàn)在治黨理政方面，在黨務(wù)、政務(wù)管理方面的各種規(guī)定都應(yīng)該量化。十八大以后，黨和政府為科學(xué)執(zhí)政行政、科學(xué)決策方面訂立規(guī)定時，從技術(shù)上加強了量化，這體現(xiàn)出國家治理現(xiàn)代化進程中執(zhí)政和行政中的日趨科學(xué)化。當(dāng)然，全面從嚴(yán)治黨是一個長期的任務(wù)，如何提高立法立規(guī)的科學(xué)性，也是一個逐步完善和提高的過程。

綜上所述，習(xí)近平全面從嚴(yán)治黨思想體現(xiàn)出黨建史上的歷史性飛躍，這一飛躍可以濃縮為從“道德籠子”到“制度籠子”的飛躍。中國古代傳統(tǒng)吏治文化過于倚重官德的自律自覺，這給我黨治黨管黨造成嚴(yán)重的歷史路徑依賴。但是，道德的模糊性、軟弱性既不能在古代擺脫治亂循環(huán)的周期律，更無法在現(xiàn)代社會治理中占據(jù)支配性地位。與道德自律相對，制度(尤其是作為制度的基礎(chǔ)部分的法律)制律(法治)正好可以彌補道德的不足?，F(xiàn)代社會全面從嚴(yán)治黨，當(dāng)以法治為主，道德為輔。這一主次的對調(diào)具有深遠的意義，是我黨管黨治黨理念和方式的飛躍。

三、“三嚴(yán)三實”是全面從嚴(yán)治黨的拓展

為了進一步深化、拓展和落實全面從嚴(yán)治黨的方略，2014年3月，習(xí)近平在參加第十二屆全國人民代表大會第二次會議安徽代表團審議時指出：“作風(fēng)建設(shè)永遠在路上。如果前熱后冷、前緊后松，就會功虧一簣。各級領(lǐng)導(dǎo)干部都要樹立和發(fā)揚好的作風(fēng)，既嚴(yán)以修身、嚴(yán)以用權(quán)、嚴(yán)以律己，又謀事要實、創(chuàng)業(yè)要實、做人要實。”[2]381全體黨員干部踐行“三嚴(yán)三實”，不僅是對群眾路線教育實踐活動成果的鞏固，而且是對新常態(tài)下全面從嚴(yán)治黨的深化、拓展和落實。

(一)緊抓黨員干部的核心力量

中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，是中華民族和中國人民的先鋒隊，當(dāng)下必須鞏固黨在全面深化改革中的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。為此，必須緊抓中國各族人民利益的代表者及其先鋒隊——黨員干部。我黨擁有8700多萬黨員，絕大多數(shù)黨員是群眾黨員，而干部黨員中，雖然縣處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部數(shù)量很少，但卻是我黨的核心力量，掌握著治黨治國的核心權(quán)力，其成，則全黨、全社會就會被充分吸引和調(diào)動，凝聚為實現(xiàn)“兩個一百年”目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國夢的滔滔洪流；其敗，則全黨和全社會就會喪失核心凝聚力量，就會離心離德，成為一盤散沙，“兩個一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國夢就會落空。為了讓“三嚴(yán)三實”治黨理念得到貫徹落實，2015年4月，中共中央辦公廳印發(fā)了《關(guān)于在縣處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部中開展“三嚴(yán)三實”專題教育方案》，對2015年在縣處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部中開展“三嚴(yán)三實”專題教育做出了具體安排?？h處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部的作風(fēng)、行為、素質(zhì)，對全黨和全社會具有至關(guān)重要的示范作用。這部分人的作風(fēng)不好，將會導(dǎo)致上行下效，從而使全面從嚴(yán)治黨淪為空談。反之，則以黨風(fēng)帶政風(fēng)、行風(fēng)和民風(fēng)，營造風(fēng)清氣正的社會風(fēng)貌。

(二)優(yōu)秀傳統(tǒng)與現(xiàn)代修身相結(jié)合

孟子講，“徒法不能以自行?！?《孟子·離婁上》)法治具有基礎(chǔ)性地位，但是，法治并非萬能的。由于法律不可能事無巨細地規(guī)定，同時法律制定不可能做到絕對科學(xué)化，任何法律都不可能沒有裁量權(quán)。所以，這就要求領(lǐng)導(dǎo)干部具有較高的自律品質(zhì)和官德修養(yǎng)。雖然傳統(tǒng)的人治在整體上無法適應(yīng)現(xiàn)代社會，但是，傳統(tǒng)吏治文化中仍有許多德政精華可以古為今用。為政以德的修身理論和實踐，至今仍可為現(xiàn)代社會的領(lǐng)導(dǎo)干部們借鑒。由于現(xiàn)代社會復(fù)雜多變，各種誘惑層出不窮，所以，更需要各級領(lǐng)導(dǎo)干部“嚴(yán)以修身”，“嚴(yán)以用權(quán)”，“嚴(yán)以律己”，以便在日常工作中做到“權(quán)為民所用、利為民所謀、情為民所系”。所謂“嚴(yán)以修身，就是要加強黨性修養(yǎng)，堅定理想信念，提升道德境界，追求高尚情操，自覺遠離低級趣味，自覺抵制歪風(fēng)邪氣。嚴(yán)以用權(quán)，就是要堅持用權(quán)為民，按規(guī)則、按制度行使權(quán)力，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，任何時候都不搞特權(quán)、不以權(quán)謀私。嚴(yán)以律己，就是要心存敬畏、手握戒尺，慎獨慎微、勤于自省，遵守黨紀(jì)國法，做到為政清廉?！盵2]381只有把優(yōu)秀的傳統(tǒng)德政文化與現(xiàn)代修身理念有機結(jié)合，我們的治黨管黨方略才能為黨的事業(yè)培養(yǎng)出更健康、更廉潔的執(zhí)政行政干部隊伍。

(三)傳統(tǒng)德治與現(xiàn)代法治相結(jié)合

“三嚴(yán)三實”是新時期黨的建設(shè)創(chuàng)新理論，這一創(chuàng)新理論不是針對一般群眾的。它不是法律，而是為中高級領(lǐng)導(dǎo)干部量身定制的更高層次的行為準(zhǔn)則和規(guī)范要求。在貫徹十八屆四中全會《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》的大背景下，“三嚴(yán)三實”是在法律的框架下進行的，它首先是符合法治的?！叭龂?yán)三實”充分利用傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀資源，提升領(lǐng)導(dǎo)干部的思想境界和道德素質(zhì)，實現(xiàn)為政既以法也以德。領(lǐng)導(dǎo)干部不但是守法律、講規(guī)矩的法治踐行者，還是品德高尚、行為世范的道德榜樣。法治自身也存在弱點。根據(jù)帕特南的社會資本理論，由于民主社會的基本假設(shè)是每個個體的原子化，每個人都可以利用民主制度和法律擴張個人利益和意志，這就很容易導(dǎo)致民主社會的交易費用很高，甚至使民主社會呈現(xiàn)離散化傾向。因此，需要為民主社會提供潤滑劑。哪些東西可以成為現(xiàn)代社會的潤滑劑呢？忠誠、信任、責(zé)任、愛心、自律等道德品質(zhì)，都可以成為潤滑劑。但是，不同的人的道德力量對社會的影響或潤滑作用并不相等。任何社會，官員、影星、公眾人物等對社會的影響力和示范作用都遠大于一般民眾。在法治社會，有些人物是無法對他們提出明確的更高的道德要求的，因為他們沒有以更高的道德水準(zhǔn)要求自己的義務(wù)。在中國，首先可以被要求的就是黨員干部。級別越高的官員，其個人品質(zhì)的影響力越大。因此，提升領(lǐng)導(dǎo)干部的道德素質(zhì)，可以極大地降低法治運行的成本，增進社會的信任和忠誠，從而使社會不但是公正有序的，而且是富有人文情懷的?？傊?，德法并治的策略必然意味著傳統(tǒng)吏治文化在現(xiàn)代法治環(huán)境下的創(chuàng)造性發(fā)揮，如“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)，必偃”；“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”(《論語5顏淵》)。“以德治國”與“依法治國”猶如車之兩輪、鳥之兩翼，在全面從嚴(yán)治黨的創(chuàng)新實踐中，必定發(fā)揮相得益彰的效果。

(四)主觀意志和客觀效果相結(jié)合

“三嚴(yán)三實”重在彰顯管黨治黨、從嚴(yán)治黨中的“嚴(yán)”與“實”。這一理論與實踐既強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部的主觀動機和修身，又重視實在實干與實效。前者體現(xiàn)于“三嚴(yán)”，后者體現(xiàn)于“三實”?！叭龑崱奔础爸\事要實，就是要從實際出發(fā)謀劃事業(yè)和工作，使點子、政策、方案符合實際情況，符合客觀規(guī)律，符合科學(xué)精神，不好高騖遠，不脫離實際。創(chuàng)業(yè)要實，就是要腳踏實地、真抓實干，敢于擔(dān)當(dāng)責(zé)任，勇于直面矛盾，善于解決問題，努力創(chuàng)造經(jīng)得起實踐、人民、歷史檢驗的實績。做人要實，就是要對黨、對組織、對人民、對同志忠誠老實，做老實人，說老實話，干老實事，襟懷坦白，公道正派。要發(fā)揚釘釘子精神，保持力度、保持韌勁，善始善終，善作善成，不斷取得作風(fēng)建設(shè)新成效。”[2]381—382孔子說：“如有所譽者，其有所試矣。”(《論語·衛(wèi)靈公》)領(lǐng)導(dǎo)干部是不是真正嚴(yán)以修身、嚴(yán)以用權(quán)、嚴(yán)以律己，不能靠空談，而必須靠實干，看實效，必須經(jīng)得住實踐、人民甚至歷史的檢驗。所以，“三嚴(yán)”必須靠“三實”來落實，否則就是空談、輕諾。自黨的十八大以來，習(xí)近平從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)管黨的黨建思想，從理論到實踐，從宏觀到微觀，先后經(jīng)過群眾路線教育實踐活動、整頓“四風(fēng)”、“三嚴(yán)三實”專題教育實踐，充分體現(xiàn)出習(xí)近平抓黨的建設(shè)、善于把主觀意志和客觀效果相結(jié)合的辯證思維。

面對世情、國情、黨情的深刻變化，在越來越靠近中國夢目標(biāo)實現(xiàn)的今天，習(xí)近平總書記高度重視并不斷加強黨的建設(shè)，鞏固黨在全面深化改革歷史新時期的領(lǐng)導(dǎo)核心地位。習(xí)近平的全面從嚴(yán)治黨思想，立足中國歷史與現(xiàn)實，既根植于傳統(tǒng)吏治文化中的精華，又善于把現(xiàn)代法治和傳統(tǒng)德治有機結(jié)合，體現(xiàn)出目標(biāo)明確、路徑科學(xué)的特點。習(xí)近平全面從嚴(yán)治黨的思想，實現(xiàn)了黨建史上的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，必將全面提升我黨的執(zhí)政能力并鞏固其領(lǐng)導(dǎo)核心地位，從而為中華民族偉大復(fù)興中國夢的實現(xiàn)提供堅強的組織保障和根本保證。

[1] 計六奇.明季北略：卷十三[M].北京：中華書局，1984.

[2] 習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014.

[3] 黃仁宇.萬歷十五年(增訂紀(jì)念本)之《萬歷十五年》和我的大歷史觀[M].北京：中華書局，2006.