喬治忠 李金華

天津市之西約30公里的距離，有一王慶坨鎮(zhèn)，現(xiàn)今工廠密集，交通發(fā)達(dá)，京滬高速公路、津保高速公路與津同公路在此處交匯。而在20世紀(jì)前期，王慶坨僅僅是個(gè)村鎮(zhèn)，住戶基本皆為農(nóng)民。就在這相當(dāng)偏僻的鄉(xiāng)間，出現(xiàn)了一位極其特殊的民間學(xué)者劉坦（1910—1960），他終生矢志不移地研討艱深的中國歷史年代學(xué)，并且取得十分突出的成就，1950年代被郭沫若等學(xué)術(shù)大家賞識和關(guān)注，但逝世后漸至埋沒，其學(xué)遂成絕唱。在中國學(xué)術(shù)史、史學(xué)史的研究日益深入的當(dāng)下，有必要對這位歷史年代學(xué)家及其創(chuàng)樹予以梳理和研討，以有助于展示中國文化星空燦爛多輝之全貌。

一、劉坦的生平事跡

劉坦，原名允恭，號田驕，中年方改名坦，1910年出生于武清縣王慶坨鎮(zhèn)。幼年家境貧寒，直至9歲方入私塾舊學(xué)。私塾教師王猩酋（1876—1948）乃當(dāng)時(shí)文化名士，其人私辦書塾，教習(xí)本鄉(xiāng)學(xué)子，不出王慶坨鄉(xiāng)里而享譽(yù)京津?qū)W界乃至全國，性格灑脫，品格剛正，詩文豪爽，書畫凝重，且有多種學(xué)術(shù)論著面世，所撰《雨花石子記》全面考察雨花石的質(zhì)地、形色、紋路、鑒賞、交易、收藏，報(bào)紙上連載后于1943年出版，馳名全國①見周德麟、趙啟斌：《民國雨花石收藏的巨擘王猩酋及其＜雨花石子記＞》，《收藏家》，2006年第11期。，2006年又得以再版。劉坦初始開蒙問學(xué)，即遇如此良師，真乃幸運(yùn)，而王猩酋先生亦賞識劉坦聰慧好學(xué)，根據(jù)其性情、資質(zhì)，從識字起步，循序漸進(jìn)地課以《四書》、《左傳》、《國語》等典籍，間讀子部各書以及《昭明文選》等等。

隨從王猩酋學(xué)習(xí)七年之后，劉坦因迫于生計(jì)而輟學(xué)，1927年，曾執(zhí)教于天津武清王慶坨鎮(zhèn)小范口小學(xué)，“然于學(xué)問之道，未敢或忘”②劉坦：《四十自紀(jì)》，手書稿本，今藏天津市武清圖書館。，堅(jiān)持自修文史，茫昧之中苦苦探索。至1930年間，撰成十余萬字的《周秦諸子傳略考》，這是劉坦初入歷史考據(jù)之途的處女作，而于劉坦在世時(shí)即已佚失。后來劉坦自己總結(jié)說：“雖于上考輯得十萬余言，然去成功絕遠(yuǎn)，但因感覺一切典籍關(guān)于史實(shí)檢討之繁費(fèi)多難，實(shí)啟是后致力‘別錄'工作之門徑?！雹蹌⑻梗骸端氖约o(jì)》，手書稿本，今藏天津市武清圖書館。由此可知，雖然撰成之文不很理想，但這次嘗試使劉坦在治學(xué)生涯上獲得不少進(jìn)展。第一，研究“諸子傳略”，必然已經(jīng)細(xì)讀司馬遷《史記》，此乃不言而喻。精心研究《史記》，后來成為劉坦一生治學(xué)的樞紐。第二，開始系統(tǒng)性思考治學(xué)門徑的問題，悟出針對古代史籍做“別錄”的方法，不僅可以打下牢固的學(xué)術(shù)根基，而且大開歷史考證中提供檢索和利用資料的方便之門。因此，劉坦不惜投入很大的精力和占用很多時(shí)間，做各種古代典籍的“別錄”。

劉坦的所謂“別錄”，是突破和甩開原古籍的編纂系統(tǒng)和體例，另行分門別類地輯錄其中的史事記載，例如《國語》一書，原本是按照春秋時(shí)代的周、晉、魯、齊、鄭、楚、吳、越等八個(gè)國別，分別記載當(dāng)時(shí)人物的言論和事跡，而劉坦《國語別錄》，則設(shè)立人物或八國之外的國別與地區(qū)，抄錄《國語》中的相關(guān)內(nèi)容。如“周棄史略”條抄寫了《國語》中《周語》、《魯語》、《晉語》、《鄭語》所載關(guān)于棄（即周先祖后稷）的記述；“莒史略”條抄錄了《魯語》、《齊語》、《鄭語》所載關(guān)于莒國和莒人的記述。其余皆類此例?？梢韵胍?，這是一項(xiàng)強(qiáng)制研習(xí)、梳理和歸納歷史資料的工作，耗時(shí)費(fèi)力，但起到夯實(shí)史學(xué)基礎(chǔ)的作用，編輯過程中就會發(fā)現(xiàn)許多值得研究的學(xué)術(shù)問題。在當(dāng)年缺乏史料檢索工具的條件下，這類“別錄”對此后的治學(xué)具有重大的輔助作用。

劉坦做了多種古籍的史料“別錄”，尤其是《史記別錄》，部帙宏富，類目廣博，所投入的精力最多。司馬遷撰著的《史記》是中國古代第一部紀(jì)傳體通史，記載的時(shí)間跨度自傳說的黃帝時(shí)期直至西漢武帝，空間廣度自西漢統(tǒng)治的中心地區(qū)延伸到東部朝鮮、南方閩粵、越南、漠北匈奴、西北西域以及西南云、貴、川藏、印度等地④《史記》之《南越列傳》記述范圍包含今廣東、廣西及越南部分地區(qū)，《西南夷列傳》含有今云南、貴州延伸到身毒的內(nèi)容，身毒，即今印度。，包括了當(dāng)時(shí)所知的整個(gè)世界。其書歷史文化蘊(yùn)涵廣袤，思想內(nèi)容博大淵深，文筆生動(dòng)，氣勢豪邁。劉坦被《史記》深深吸引，他所矚目之處不是欣賞司馬遷的文章華美，也不是樂知古人軼事，而是發(fā)現(xiàn)《史記》之學(xué)大有可為，其中存在諸多應(yīng)當(dāng)追索考訂的學(xué)術(shù)問題，特別是《史記》中存在大量年代記載的歧異和抵牾，促進(jìn)劉坦將歷史年代學(xué)作為學(xué)術(shù)探討的主攻方向。當(dāng)然，這也必須結(jié)合研討那些與《史記》紀(jì)事相關(guān)的其他經(jīng)史典籍。從劉坦最初撰寫《周秦諸子傳略考》到最后出版的《中國古代之星歲紀(jì)年》，無一不與研習(xí)《史記》密切相關(guān)。據(jù)劉坦本人的《四十自紀(jì)》，他正式編輯《史記別錄》是起于1932年，到1946年仍在做補(bǔ)充修訂，這一階段也撰成多種功力深厚的學(xué)術(shù)論著。因此，在一定意義上可以說：編輯《史記別錄》的進(jìn)程，乃是推動(dòng)劉坦最終成為卓越歷史年代學(xué)家的主要?jiǎng)右颉?/p>

1935年，劉坦《孔誕考正》發(fā)表于是年9月出版的《東方雜志》第32卷第17號?！稏|方雜志》是上海商務(wù)印書館主辦的名刊，創(chuàng)始于清季的1904年，直至1948年才?？鳛猷l(xiāng)間學(xué)人在此刊物上發(fā)文，無疑加強(qiáng)了劉坦繼續(xù)矢志治學(xué)的信心。此后研討益深，筆耕不斷，接著，《史記紀(jì)年考》一書于1937年5月在上海商務(wù)印書館出版，標(biāo)志著作者在歷史年代學(xué)研究上已經(jīng)漸入佳境，能夠自立于學(xué)術(shù)之林，而此年劉坦僅27周歲。但遇上日本軍國主義者大舉進(jìn)攻和侵占中國，全國性的抗戰(zhàn)爆發(fā)，劉坦的學(xué)術(shù)成就未能獲得時(shí)人的充分關(guān)注。

無論是貧病交加還是世勢變遷，都絲毫不能改變劉坦的治學(xué)意志，他的生活狀況十分艱苦，終生未婚，一生除了很短時(shí)期擔(dān)任教師或其他辦事人員外，絕大多數(shù)年華都是做無報(bào)酬的學(xué)術(shù)研究。身為農(nóng)民卻并不種田，土屋之內(nèi)，整日閉門謝客，埋頭于古代人物、史事及其年代的疏通考核。吃穿簡陋，長期以玉米窩頭和咸菜充饑。其妹劉慧甡女士雖不通史學(xué)卻盡力協(xié)助兄長的治學(xué)與研究，料理家務(wù)并且打理收發(fā)書信、預(yù)備紙墨等一應(yīng)瑣事，也終身未婚。劉坦之弟并不識字，為傳統(tǒng)型農(nóng)民，有妻室子女，也對兄長的學(xué)問由衷敬服，心甘情愿地種田勞動(dòng)，供養(yǎng)劉坦兄妹的衣食。這是一個(gè)極為特殊的家庭，所有成員為了一種學(xué)術(shù)而默默地做力所能及的貢獻(xiàn)。劉坦研究的課題與眼前的生活事務(wù)毫無關(guān)系，也無法與社會的風(fēng)云動(dòng)蕩直接關(guān)聯(lián)，兢兢業(yè)業(yè)、孜孜探討，全憑治學(xué)興趣，皆因癡迷于那遙遠(yuǎn)的歷史文化內(nèi)容，從未想過名與利的謀求，唯此而能夠做到直書真見，絲毫沒有討好任何個(gè)人或?qū)W派的心思，也不顧及任何避諱，真正是獨(dú)立的學(xué)者。到20世紀(jì)50年代之初，劉坦按照自己的治學(xué)理路，陸續(xù)撰寫了《史記世族譜》書稿與《三五通考》、《世經(jīng)紀(jì)年考》、《竹書紀(jì)年表》等多篇考據(jù)論文，均為與現(xiàn)實(shí)無多關(guān)聯(lián)的研討。不僅如此，他由歷史年代學(xué)的研習(xí)而步入了中國古代星歲紀(jì)年問題的探索，這個(gè)專題在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中即十分冷僻，但對劉坦個(gè)人的治學(xué)而言，乃是打開了一個(gè)別致的境界。

1954年，劉坦的長文《論星歲紀(jì)年》，受到中國科學(xué)院院長郭沫若、副院長竺可楨的關(guān)注，1955年8月科學(xué)出版社將之刊印大開本單行本公開出版。另一論文《＜呂覽＞“涒灘”與＜服賦＞“單閼”、＜淮南＞“丙子”之通考》，發(fā)表于《歷史研究》1956年第4期。而英國學(xué)者李約瑟《中國科學(xué)技術(shù)史》七卷本的首卷，正是在1954年于英國劍橋大學(xué)出版，這在中國引起很大的轟動(dòng)。新中國的科學(xué)院，一方面積極聯(lián)絡(luò)和支持李約瑟的工作，一方面加快了研究中國古代科學(xué)技術(shù)史的學(xué)術(shù)部署，1954年8月就組織了中國自然科學(xué)史研究委員會，竺可楨為主任，葉企孫、侯外廬為副主任，分為幾個(gè)學(xué)科而各聘委員，如天文學(xué)史研究委員由竺可楨擔(dān)任，物理學(xué)史為葉企孫、丁西林，水利工程學(xué)史為張含英，建筑學(xué)史為梁思成、劉敦楨等等①中國科學(xué)院檔案館藏：《中國科學(xué)院第23—46次院務(wù)常務(wù)會議記錄》，1954—2—7號案卷。，調(diào)動(dòng)全國力量投入研究。通過一系列的準(zhǔn)備工作，1956年7月9日至12日，在北京西苑大旅社召開了中國自然科學(xué)史第一次科學(xué)討論會，劉坦被邀請參加了這次大會。

筆者經(jīng)查閱此次科學(xué)史討論會的會議檔案②此件檔案為2004年重新整理立卷，相關(guān)公文文獻(xiàn)佚失嚴(yán)重。，知會議分為四組，即：1.農(nóng)學(xué)及生物學(xué)史組；2.醫(yī)學(xué)史組；3.數(shù)學(xué)及天文學(xué)史組；4.其余各學(xué)科史組。劉坦參加第三組，學(xué)科屬于天文學(xué)史，因?yàn)樾菤q紀(jì)年雖可歸屬于歷法，但歷法與日月、星宿密切相關(guān)，星歲紀(jì)年在研究中，是要涉及木星運(yùn)行周期等天文學(xué)問題。與會名單上列有代表85人，③根據(jù)檔案所載本次會議的總結(jié)報(bào)告，參加會議者有120人，可能包括一些行政人員，不在學(xué)術(shù)代表名單之內(nèi)。來自天津者唯劉坦一人，全國來自民間無公務(wù)職業(yè)者，仍是唯劉坦一人，其他會議代表姓名后都注明任職單位如大學(xué)、各種研究所、政府、文化部門等，唯劉坦姓名之后寫的是居住地址：天津西王慶坨建設(shè)街鹽店胡同。會議收到論文共54篇，具體題目不詳，經(jīng)審閱挑選僅在會議上宣讀23篇④中國科學(xué)院檔案館藏：《全國第一次自然科學(xué)史會議檔案》，1956—2y—01號案卷。，這第一是為了嚴(yán)格把守學(xué)術(shù)質(zhì)量，第二是便于進(jìn)行充分、集中的學(xué)術(shù)討論。其中劉坦沒有提交論文，應(yīng)是倉促與會，未遑準(zhǔn)備。

這次學(xué)術(shù)會議結(jié)束，劉坦回到故鄉(xiāng)，專心撰寫和修訂關(guān)于星歲紀(jì)年的論著。1957年12月，科學(xué)出版社仍以大開本出版發(fā)行劉坦《中國古代之星歲紀(jì)年》一書，約27萬字，這是其一系列論著中的最佳精品，可謂中國歷史年代學(xué)研究園地的一朵奇葩。僅憑此一書，作者即可挺立于史學(xué)界第一流學(xué)者之林。此后，劉坦受到戶籍所在地武清縣政府的高度重視，1958年2月，劉坦被選為王慶坨鄉(xiāng)第三屆人民代表，1959年被聘為政協(xié)武清縣第二屆委員。然而劉坦依然過著清貧節(jié)儉的生活，出書、發(fā)文的稿費(fèi)數(shù)額可觀，但都購買了學(xué)術(shù)書籍，不大用于改善衣食水平。至1960年舊病爆發(fā)，且營養(yǎng)不良，于當(dāng)年秋季逝世，享年僅50周歲。政府有關(guān)部門實(shí)際上對劉坦頗為照顧，按高級知識分子待遇給以特供食品購買券，病重期間，特派有名醫(yī)生專職守護(hù)，予以調(diào)理和醫(yī)治，然終因身體過于虛弱，難以挽救。劉坦逝世后，人們發(fā)現(xiàn)他將食品特供券悉數(shù)壓于床枕之下，多已過期作廢，蓋劉坦不愿意享受有別于平民的待遇。而枕邊放置的，乃是尚在修訂的《三五通考》，其情景令人咨嗟。

在劉坦逝世后，其事跡廣為傳揚(yáng)，特別是在家鄉(xiāng)武清縣（今天津市武清區(qū)）的行政機(jī)構(gòu)、文化單位、醫(yī)院、學(xué)校，人們對本地出現(xiàn)這樣一位大學(xué)者驚奇、感奮，又因其過早去世而惋嘆。傳聞多來自各個(gè)知情人，而故事流傳日積月久，則不免稍有夸張或失真，近年來已有若干采寫、報(bào)導(dǎo)見諸報(bào)紙、書刊及電子網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)當(dāng)擇要予以甄別和考析，真實(shí)者傳揚(yáng)之，訛誤者消除之，處疑信之間者且待進(jìn)一步考訂。

其一，傳聞1937年12月劉坦《史記紀(jì)年考》出版之后，陳垣先生來信祝賀。①見新編《武清縣志·人物》，天津：天津社會科學(xué)出版社，1991年版，第792頁。經(jīng)查《陳垣來往書信集》（增訂本），毫無關(guān)乎劉坦的信息，也沒有陳垣曾經(jīng)提到《史記紀(jì)年考》的任何資料，而劉坦自己保存的信件已經(jīng)不知下落，無法證實(shí)。況當(dāng)時(shí)正日寇侵占北京，國民政府西遷時(shí)節(jié)，陳垣是否見到劉坦之書，尚為疑問，如不能發(fā)現(xiàn)新的確切資料，則不應(yīng)信從。

其二，劉坦《中國古代之星歲紀(jì)年》1957年出版后，傳聞日本新城新藏博士得知后，來函表示折服，并約其會面。②見新編《武清縣志·人物》，第792頁。這很不屬實(shí)，實(shí)際日本史學(xué)家新城新藏早于1938年8月逝世?；蛟S有其他日本學(xué)者來函，也未可知，只可惜劉坦所存信件已經(jīng)散佚，此間無法查驗(yàn)。

其三，傳聞1956年7月劉坦參加全國第一次自然科學(xué)史學(xué)術(shù)討論會，受到周恩來總理的接見。③同上。此事亦不屬實(shí)，人民日報(bào)、光明日報(bào)對此次大會均有集中報(bào)導(dǎo)④見《人民日報(bào)》1956年7月15日，《光明日報(bào)》1956年7月10日、14日。，《科學(xué)通報(bào)》（1956年第8期）、《歷史研究》（1956年第8期）等期刊也發(fā)表了此次會議的綜述，皆無周恩來接見會議代表的消息。特別是科學(xué)院副院長竺可楨的日記中，記述了全國第一次自然科學(xué)史學(xué)術(shù)討論會的籌備、召開、會間與閉幕。已經(jīng)出版的《竺可楨日記》以“求全”、“求真”為準(zhǔn)則，不做任何刪改，而竺可楨對于國家各級領(lǐng)導(dǎo)人參與科學(xué)活動(dòng)和關(guān)心科學(xué)事業(yè)，是一定會記入日記的，這樣的內(nèi)容極多，巨細(xì)不遺。查《竺可楨日記》自1956年7月2日至12日，均多次記述本次會議的準(zhǔn)備和進(jìn)行情況，對7月9日開幕與7月12日閉幕記述尤其詳細(xì)，卻未有周恩來到會的消息。⑤《竺可楨日記》第14卷第2冊，上海：上海科技出版社，2008年版，第368—370頁。這足以說明周總理接見會議代表的傳聞，并無根據(jù)。

其四，在關(guān)乎劉坦的事跡中，涉及到郭沫若的傳言最為具體，據(jù)說劉坦在《歷史研究》發(fā)論文、在科學(xué)出版社刊行《中國古代之星歲紀(jì)年》一書以及參加全國自然科學(xué)史學(xué)術(shù)會議，都是得自郭沫若的獎(jiǎng)助和提攜。在全國第一次自然科學(xué)史討論會期間，郭沫若曾對劉坦說：“世界上研究星歲紀(jì)年的人屈指可數(shù)，祝你取得更大成績?！辈⑾Ｍ麆⑻沽粼诒本└阊芯浚裱灾x絕了。以上說法雖然迄今尚未查到直接的確證，但傳言所來有自，可以通過分析予以認(rèn)定。理由有兩點(diǎn)：

1.這個(gè)說法源于與劉坦密切接觸的人和劉坦的親人，劉坦逝世后幾年內(nèi)在本鄉(xiāng)以及武清縣政府、文化和醫(yī)療界流傳，傳言者不同但描述一致。1960至1961年間，筆者之叔叔乃武清楊村鎮(zhèn)醫(yī)院醫(yī)生，院長時(shí)美辰，即被派往王慶坨醫(yī)治劉坦病患的名醫(yī)。時(shí)醫(yī)生陪伴劉坦多日，醫(yī)療間二老談話投契，得知?jiǎng)⑻乖S多事跡和緣由。劉坦去世后，時(shí)醫(yī)生返回楊村鎮(zhèn)醫(yī)院，常將劉坦之奇人其事向同仁敘述，筆者當(dāng)時(shí)就從叔叔那里得聞此事，確有郭沫若對劉坦提攜、獎(jiǎng)助，以及挽留在北京任科學(xué)研究職務(wù)，1960年不買特供食品、臨終仍在修訂文稿等事由、情節(jié)。

2.《郭沫若全集》雖已編輯出版，但收載的多為已經(jīng)公開發(fā)表過的作品，其書信曾選擇性地另行出版極少部分，而未見有日記公布。但《竺可楨日記》之中，則記述了劉坦的《論星歲紀(jì)年》（未刊稿）一文。1954年9月7日，竺可楨在日記上首先寫上“歲星紀(jì)年”，以表示重視。本日之日記，記述了閱讀劉坦之文而獲得的知識，排列了基本名稱和概念，還列出了浦江清的觀點(diǎn)，但立即就根據(jù)劉坦的說法否定了。次日即9月8日，繼續(xù)記述了閱讀劉坦之文的理解與感觸，文字較前為多，仍列出浦江清觀點(diǎn)而否定之。那么，竺可楨讀劉坦之文何以牽涉浦江清呢？浦江清是北京大學(xué)教授，在《歷史研究》1954年第1期發(fā)表《屈原生年月日的推算問題》，運(yùn)用他對于古代星歲紀(jì)年的理解，反駁郭沫若以及古今許多學(xué)者的考訂，自行推算了屈原的生年月日。而劉坦撰《論星歲紀(jì)年》，是申明這種星歲紀(jì)年方法的真諦，順便指出浦江清方法和見解的完全錯(cuò)誤。竺可楨是將兩篇文章對照閱讀的，顯然是傾向于支持劉坦。這件事不可能不引起郭沫若的關(guān)注，也許正是郭沫若指示將劉坦之文交給竺可楨評判，因?yàn)橐粍t此項(xiàng)辯論牽涉到自己而不好表態(tài)，二則竺可楨在天文學(xué)史上比郭沫若更加精通。劉文并未支持郭沫若的觀點(diǎn)，并且按照劉坦的論述，郭沫若《屈原研究》①郭沫若：《屈原研究》，群益出版社，1946年版。中的推算也是不成立的，但劉文既然完全否定了浦江清的立論根基，自然也就起到給郭沫若解圍的作用。因此，郭沫若必然會細(xì)讀劉坦之文，從而感受到其中的學(xué)術(shù)精深，不能不予以提攜，《論星歲紀(jì)年》和《中國古代之星歲紀(jì)年》得以接連在科學(xué)出版社出版，應(yīng)是得到郭沫若的安排。②科學(xué)出版社由科學(xué)院主辦，規(guī)格甚高，1950年代一般學(xué)人很難在此處出版著述，連陳垣《通鑒胡注表微》在此出 版社的再版，也是經(jīng)過郭沫若的推動(dòng)。在全國第一次自然科學(xué)史大會閉幕后的宴會上，郭沫若一定會主動(dòng)與劉坦談話，勸他留在北京做研究工作，此乃順理成章，因?yàn)楫?dāng)時(shí)急需發(fā)展自然科學(xué)史研究，科學(xué)院曾多處挖掘人才，準(zhǔn)備1957年成立自然科學(xué)史研究室，會議的總結(jié)文件特別提出“要求科學(xué)院應(yīng)把全國的科學(xué)史研究力量進(jìn)一步組織起來”③中國科學(xué)院檔案館藏：《全國第一次自然科學(xué)史會議檔案》，1956—2y—01號案卷。，當(dāng)時(shí)，在李約瑟著述的刺激下，建立自然科學(xué)史研究學(xué)科，乃是中國科學(xué)院的急切任務(wù)，發(fā)現(xiàn)和組織專業(yè)人才則為急中之急，連英國學(xué)者李約瑟的助手王鈴博士，都幾次被邀請回國工作。④參見郭金海：《李約瑟＜中國科學(xué)技術(shù)史＞與中國自然科學(xué)史研究室的成立》，《自然科學(xué)史研究》，2007年第3期?？上⑻惯^于淡泊，沒有抓住這次有利于研究、有利于培養(yǎng)后繼人才的發(fā)展機(jī)遇。

二、劉坦的主要論著

劉坦終生獨(dú)立致力于研治史學(xué)，毫無旁騖，因此撰成之稿數(shù)量甚多，但多數(shù)未得刊行，更有不少手稿今已佚失。據(jù)劉坦《四十自紀(jì)》以及筆者對其著述的訪查，謹(jǐn)將迄今可知的劉坦著述茲分三個(gè)類別予以簡介，注明存佚，且擇要評析其成就，以備學(xué)界進(jìn)一步查考與研討。

（一）“別錄”及索引類自編工具書類

劉坦自1930年撰寫十余萬字的《周秦諸子傳略考》，體會出編輯“別錄”這類工具性書籍以作治學(xué)門徑的方法。這種編輯工作一直延續(xù)下來。最早所作的是《左傳》、《戰(zhàn)國策》、《國語》、《史記》、《春秋》之“別錄”，隨后擴(kuò)展到《韓非子》、《淮南子》、《逸周書》、《楚辭》、《大戴禮》、《墨子》、《禮記》、《孟子》、《尚書》、《春秋谷梁傳》等等，其中《史記別錄》工程浩大，最后成稿達(dá)12卷，另附各卷的未定稿以及續(xù)補(bǔ)、補(bǔ)遺等若干冊，是劉坦學(xué)術(shù)歷程中的重要撰述。劉坦還特別注意到《漢書·古今人表》，為了認(rèn)知其中諸多歷史人物，遂編輯《前漢書古今人表檢字》并且附有《古今人表世譜》和若干考證及?？睏l目。此書是分別按部首和筆畫，將《漢書·古今人表》列入的人物編成文字索引的工具書，這與“別錄”之作異曲同工，《古今人表世譜》則是將那些人物按照血緣世系繪為圖表，并加詳細(xì)解說，另有考證和?？?。這項(xiàng)工作，頗費(fèi)一番參照其他史籍進(jìn)行考校的功夫，其書已經(jīng)近于專門著述了。雖然有些人物乃源自傳說或神話，未必真實(shí)存在，但此書稿仍然是讀通古籍并進(jìn)行研討的得力工具。

以上所述，名目載于《四十自紀(jì)》1950年之前，從1951年起其此類工具書的編輯，改為只注明見于某書頁數(shù)的方式，有時(shí)摘略一些提示，而不再抄錄原文，稱為“纂目”、“史纂”或“引目”，乃純?yōu)樽约翰殚喼?，無撰述用意，也許是準(zhǔn)備此后正式編輯“別錄”的先期準(zhǔn)備，其涉及古籍范圍廣博，如《荀子》、《孫子兵法》、《詩經(jīng)》、《山海經(jīng)》、《管子》、《漢書》、《后漢書》、《春秋公羊傳》、《春秋繁露》等自不待言，連《鬼谷子》、《尸子》、《關(guān)尹子》之類亦一覽全收，掌握史料欲竭澤而漁之心，由此可見一斑。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中，史學(xué)原與經(jīng)學(xué)密切聯(lián)系，劉坦1952年撰有《前漢書經(jīng)學(xué)史料》、《后漢書經(jīng)學(xué)史料》，將這兩部史籍中凡涉及經(jīng)學(xué)內(nèi)容者，按六經(jīng)經(jīng)傳、《論語》、《石經(jīng)》、《爾雅》、《周禮》、圖讖等分類抄錄，雖則用意同于“別錄”，但專題明晰，部帙豐碩，已經(jīng)近乎于兩漢經(jīng)學(xué)史撰述。上述之書，多數(shù)尚藏于天津武清圖書館，少數(shù)佚失。同藏于武清圖書館的還有《左傳橫紀(jì)》附《左傳別纂》、《戰(zhàn)國策橫紀(jì)》，名目未見于截止于1954年的《四十自紀(jì)》，當(dāng)為1955年之后將多年前所撰《左傳別錄》、《戰(zhàn)國策別錄》修訂補(bǔ)充，而重新定名。總之，劉坦自編古籍工具書的工作，是其不斷更新和時(shí)時(shí)擴(kuò)展的治學(xué)項(xiàng)目，顯現(xiàn)出在古代史料典籍中縱橫貫穿、往復(fù)?繹的不懈努力，無怪乎其論著基礎(chǔ)扎實(shí)、理據(jù)充沛，史料拈來，多遂心應(yīng)手。

（二）專題考錄類

劉坦在編輯“別錄”之類的工具書時(shí)，會想到進(jìn)一步整理、匯集與考校資料，從而形成專題纂輯和考錄性的撰述，如《蒲滿互出輯例》、《史記世族譜》、《竹書紀(jì)年表》、《正史紀(jì)年表》、《文獻(xiàn)通考紀(jì)年表》等等，在治學(xué)上屬于由資料向著述邁進(jìn)一步。《蒲滿互出輯例》寫于1948年，已佚，似為發(fā)現(xiàn)古籍中多有“蒲”字與“滿”字混淆的現(xiàn)象，因而匯集并且予以辨析?！吨駮o(jì)年表》、《正史紀(jì)年表》、《文獻(xiàn)通考紀(jì)年表》都已佚失，但顧名思義，皆為據(jù)史籍而編撰的年表，均撰于1950年，是劉坦注重歷史年代學(xué)的又一表征?！妒酚浭雷遄V》始撰于1947年，至1949年基本定稿，劉坦自言其內(nèi)容曰：

中國古代世族，傳記間有異同。本編旨在?繹《史記》有關(guān)世族之文，使成一家單紀(jì)世族之史料，俾供具體整理之檢討。全編十余萬言，共分三卷，第一、二卷除將起自五帝之前迄至秦漢所有族屬蟬嫣綿衍，詳予捃摭，并各按其宗支，著為譜表。第三卷纂輯與前兩卷復(fù)見間出及后人續(xù)補(bǔ)有關(guān)系屬之語，匯為備考。編后更聯(lián)綴一切相關(guān)世譜，列成總表兩幅，以縱觀覽。①劉坦：《四十自紀(jì)》，手書稿本，今藏天津市武清圖書館。

這段自述，已能夠?qū)ⅰ妒酚浭雷遄V》的內(nèi)容、學(xué)術(shù)價(jià)值和編纂功力顯現(xiàn)于中，可惜的是本書亦不知下落，深望學(xué)界共同搜尋。劉坦之上述撰述，均遭佚失，且皆在其逝世之后，此非僅僅一人學(xué)術(shù)生涯之慘痛，乃整個(gè)學(xué)界之遺憾。

（三）學(xué)術(shù)論文與著述

劉坦撰寫的學(xué)術(shù)論文和史學(xué)著述數(shù)量頗多，但得以公開發(fā)表和出版者數(shù)量較少，尤其值得注意的是，劉坦已經(jīng)刊發(fā)的論著，雖精湛卓犖卻沒有得到學(xué)術(shù)界的重視，甚至于該項(xiàng)專業(yè)范圍內(nèi)的學(xué)者，也大多視而不見、聽而不聞，因而導(dǎo)致謬誤觀點(diǎn)流行的負(fù)面結(jié)果；一些很具學(xué)術(shù)價(jià)值的論著，現(xiàn)今仍存，但仍未得刊布，這無疑是一種學(xué)術(shù)事業(yè)上的缺憾。

如前所述，劉坦早年撰寫十余萬字的《周秦諸子傳略考》，因自己不大認(rèn)可，是唯一其在世時(shí)就已佚失的著述。此后于1935年發(fā)表《孔誕考正》，為第一篇刊行之文，大旨在于指出民國官方所定農(nóng)歷八月廿七日為孔子生日并不正確，應(yīng)當(dāng)定為“國歷”（即今農(nóng)歷）的十月二十一日。十年后，又曾撰寫《孔誕再考》、《孔誕再考補(bǔ)》（皆未刊，已佚），觀點(diǎn)未變。劉坦首次從學(xué)術(shù)研究上否定官方確立的孔子生日，開啟此項(xiàng)探討之先河，頗具學(xué)術(shù)眼光。關(guān)于孔子生年月日的問題，至今學(xué)術(shù)界尚未得出一致見解，這牽扯到春秋時(shí)期各諸侯國古歷法異同等復(fù)雜的問題，但對于劉坦之說，不能忽視和輕易否定。在考訂孔子生年月日的研討后，劉坦還撰有《老子道德經(jīng)作于周國考》、《漢李廣利伐大宛之另一種觀察》、《太史公先黃老而后六經(jīng)辨》、《＜讀書雜志＞謂秦始都咸陽在孝公十二年考》、《漢高祖生年稽疑》等論文，未得刊行，今均佚失，不知下落。但1955年7月撰成的《論殷歷紀(jì)年》一文，則今存清稿，字跡工整、清晰，封面有“寄自天津西王慶坨建設(shè)街鹽店胡同”和簽名、蓋章。此稿未刊，已存留60年，但依然具有應(yīng)當(dāng)發(fā)表供學(xué)界研習(xí)參酌的價(jià)值。最為可惜的應(yīng)是《三五通考》這一論著的佚失，篇幅達(dá)6萬字左右，即可作為專著出書，也可作為連載的論文，其學(xué)術(shù)思想水平乃以個(gè)人獨(dú)立研討的方式達(dá)到時(shí)代潮流的前沿，我們后文還將評述。

劉坦《史記紀(jì)年考》一書的撰著，直接得益《史記別錄》編輯，他自己認(rèn)為《史記紀(jì)年考》的撰成，“為《史記別錄》第一次在應(yīng)用上試驗(yàn)之成就，蓋當(dāng)時(shí)對于須要解決之疑問，一以‘別錄'為依據(jù)，盡可左右逢源也”①劉坦：《四十自紀(jì)》，手書稿本，今藏天津市武清圖書館。。關(guān)于此書的出版，劉坦在《四十自紀(jì)》中自稱：“民國二十五年五月由上海商務(wù)印書館出版，初版值八一三事變，毀于炮火，翌年更由該館在長沙再版?！边@里的記憶有誤，查今存《史記紀(jì)年考》原書，版權(quán)頁清晰寫明“中華民國二十六年五月初版”，出版地也是上海河南路商務(wù)印書館，在日寇八一三進(jìn)攻上海、轟炸商務(wù)印書館之前，此書已經(jīng)印行，并未毀于戰(zhàn)火。該書為石印本，即按照手稿字跡印刷，今劉坦原手稿殘件，仍存于北京國家圖書館善本部，封面豎排題簽為“史記紀(jì)年考補(bǔ)正稿 劉坦 寄自天津西王慶坨鹽店胡同”，據(jù)說是原商務(wù)印書館人員在1950年代捐贈給北京圖書館?？梢姶藭霸寰中疫\(yùn)，在抗戰(zhàn)之際都被搶救留存。

《史記紀(jì)年考》的成功，使劉坦嘗到了不辭辛苦編輯“別錄”之書的甜頭，充滿牛刀初試的自豪之情?！妒酚泟e錄》等自編“別錄”之書中的資料梳理與學(xué)術(shù)啟示，簡直取之不盡，劉坦又以6年左右時(shí)間撰寫《史記系年考》一書，并且于1946年8月與上海商務(wù)印書館簽訂了出版合同，擬于翌年完稿刊行，但因大病一場，“頻年陷于半死狀態(tài)，稽延數(shù)年之久，始告成功”，出版界已然世異人非，遂使該書稿迄今仍未刊行?！妒酚浵的昕肌冯m遠(yuǎn)不及《史記紀(jì)年考》順利，但畢竟留存至今，雖非精心謄錄的清稿，但字跡清晰，勾畫、修改之處較少，完全可以經(jīng)整理后出版。

1954年劉坦撰成《論星歲紀(jì)年》與《＜呂覽＞“涒灘”與＜服賦＞“單閼”、＜淮南＞“丙子”之通考》兩篇論文，標(biāo)志著他的學(xué)術(shù)事業(yè)更上一層樓，二文皆為星歲紀(jì)年研究的精品佳作。實(shí)際上，劉坦探索星歲紀(jì)年問題至遲從1950年即已步入門庭，是年所撰《世經(jīng)紀(jì)年考》，乃梳理和研究西漢劉歆《世經(jīng)》的紀(jì)年方法，則必須探明自戰(zhàn)國時(shí)期到王莽改制間星歲紀(jì)年形式和方法的演變，才能透視劉歆紀(jì)年體系的真相。《世經(jīng)紀(jì)年考》未單獨(dú)刊行，今也未見其稿本，但全部內(nèi)容皆已融入1957年12月出版的《中國古代之星歲紀(jì)年》一書，劉坦在本書《前識》中說：

一九五〇年坦為研整古代紀(jì)年，草作“世經(jīng)紀(jì)年考”，至一九五二年重作修訂（未刊）；一九五四年作“論星歲紀(jì)年”，1955年秋由中國科學(xué)院歷史研究編輯委員會作?？霭?；又在作“論星歲紀(jì)年”之后，繼作“呂覽涒灘與服賦單閼淮南丙子之通考”，一九五六年刊載于“歷史研究”第四期。是編之作，蓋糾合以上三稿并以一、二年來所集資料及修正意見以總成之者。疏舛訛誤，深知猶自難免，將來在獲得各方是正后，謹(jǐn)當(dāng)更作校補(bǔ)。

劉坦 一九五六年七月二十七日②劉坦：《中國古代之星歲紀(jì)年》，北京：科學(xué)出版社，1957年版，卷首。

說明此書融匯以前論文、論著并且予以補(bǔ)充修訂，是劉坦研究古代星歲紀(jì)年的的總結(jié)性、集成性成果，學(xué)術(shù)價(jià)值更高于此前之作，概念、用語、引證、結(jié)論，更為嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確，他個(gè)人的學(xué)術(shù)水平也由此達(dá)于巔峰。在《中國古代之星歲紀(jì)年》出版之后，劉坦的治學(xué)并未止步，除精心修訂其所撰成如《三五通考》等之外，又編著《星歲紀(jì)年之研究》，1958年4月完稿，約18萬字左右，內(nèi)容專述中國星歲紀(jì)年方法真諦，用以辯駁日本學(xué)者新城新藏《東洋天文學(xué)史研究》一書。全書分為九章，除首章《總序》與末章《總結(jié)》外，每章均條述中國歷法原理并且指出新城新藏的舛誤，認(rèn)為新城氏之書在星歲紀(jì)年問題上，“尤在其附會多于考證，想象浮于事實(shí)”。劉坦的這一著述，值得整理出版，以利于學(xué)術(shù)界繼續(xù)探討。

三、劉坦之歷史年代學(xué)的卓越成就

劉坦在歷史考據(jù)上孜孜以求，對大量史籍貫穿?繹、精核細(xì)校的功力，不亞于乾嘉以來任何一位傳統(tǒng)的歷史考據(jù)學(xué)家，而其思想并不保守，見解能夠獨(dú)立地達(dá)到學(xué)術(shù)前沿水平，這尤其表現(xiàn)在《三五通考》的撰寫和論斷?！度逋肌肥甲?948年，翌年基本成稿，劉坦自我評介說：

全編約六萬余言?！叭濉毕抵溉饰宓奂叭跷宀?。內(nèi)容在將被稱為三皇之天皇、地皇、人皇、盤古、有巢、燧人、伏羲、祝融、女媧、神農(nóng)、黃帝十一氏，被稱為五帝之伏羲、神農(nóng)、黃帝、帝鴻、少暤、顓頊、帝嚳、唐堯、虞舜九帝，及被稱為三王之夏禹、商湯、周文王、武王四王，被稱為五伯之昆吾、大彭、豕韋、齊桓、宋襄、晉文、秦穆、楚莊、吳闔閭、夫差、越句踐十一伯，做溯本窮源之考覈，以是正兩千年史籍中習(xí)稱之訛誤。①劉坦：《四十自紀(jì)》，手書稿本，今藏天津市武清圖書館。

這里指出在古籍中有十一位神人被列入“三皇”，有九位被列入“五帝”，所謂三王、五伯亦如此類，可見其十分混亂。那么為什么一定要以“三”和“五”的數(shù)字表述呢？這就是極其值得探討的問題。此文已佚，因而難以猜測劉坦如何議論，但上述引文中“以是正兩千年史籍中習(xí)稱之訛誤”，足可知其具備不盲目信古的思想傾向。在顧頡剛等古史辨派對這類問題早就作出系統(tǒng)論辯的情況下，不能說劉坦的考論具備多大的思想價(jià)值，但他獨(dú)立性的研討，必有新的特色，倘若該文存留，定有助于評析劉坦個(gè)人獨(dú)自治史，而頗具前沿性學(xué)術(shù)思想的心路歷程。清人崔述撰《考信錄》，也是獨(dú)自治學(xué)得出的結(jié)論，他與當(dāng)時(shí)的考據(jù)大家錢大昕等幾乎毫無聯(lián)系，這說明孤獨(dú)治學(xué)而沒有派系的糾纏和牽掣，盡管信息可能閉塞，但只要懷抱求真、務(wù)實(shí)的準(zhǔn)則，決不阿世媚時(shí)，也完全能夠產(chǎn)生很先進(jìn)的獨(dú)得之見。

劉坦治學(xué)的主要學(xué)術(shù)成就，是在于對中國古代歷史年代學(xué)的研究。歷史年代學(xué)本身就是復(fù)雜、精微和技術(shù)性很強(qiáng)的學(xué)問，更需要掌握一些相當(dāng)艱澀的專業(yè)知識，能夠在這門學(xué)科取得豐碩成果，極為困難。劉坦的相關(guān)著述，讀懂已屬不易，倘若細(xì)致清理，更極費(fèi)功力，這里僅扼要做些總結(jié)，希望可以起到點(diǎn)睛之效。

第一，縝密考校，縱橫貫穿，業(yè)績雄冠一世。這主要體現(xiàn)于《史記紀(jì)年考》、《史記系年考》兩書，是研究《史記》紀(jì)年問題最為透徹的著述。《史記紀(jì)年考》主旨在于考訂《史記》一書本紀(jì)、世家以及年表中，對于各個(gè)朝代和諸侯國世系、紀(jì)年記載的自相矛盾，從中梳理參差出入的原因而予以調(diào)整，并且為之列出新的紀(jì)年表。這項(xiàng)工作需要把散見于《史記》各處的相關(guān)紀(jì)年資料匯集考校，如理亂絲，煩難程度，可想而知。這里且舉出簡單和人們較熟悉的事例以見一斑：

（《史記》）《十二諸侯年表》載共和元年，為晉靖侯十八年，而《晉世家》載：“靖侯十七年，周厲王迷惑暴虐，國人作亂，厲王出奔于彘，大臣行政，故曰共和。十八年，靖侯卒，子釐侯司徒立?！笔恰妒兰摇分^共和元年，在靖侯十七年，而靖侯之卒，在共和二年。按《晉世家》載：“釐侯十四年，周宣王初立?！薄赌瓯怼分苄踉辏嘣跁x釐侯十四年。假使共和元年，為靖侯十七年，而靖侯卒在共和二年，則周宣王初立，應(yīng)在釐侯十三年，而不得載云十四年，因周歷年，自共和三年至宣王元年，凡十三年也。故《世家》紀(jì)靖侯十七年為共和元年，實(shí)未足信。復(fù)據(jù)《齊太公世家》載：“武公九年，周厲王出奔，居彘，十年，王室亂，大臣行政，號曰共和?！笔枪埠驮?，實(shí)在厲王奔彘之翌年……②劉坦：《史記紀(jì)年考》卷二，晉紀(jì)年考。商務(wù)印書館，1937年版，第28—29頁。

這是把《史記》中圍繞共和元年與晉紀(jì)年關(guān)系的資料，全部調(diào)動(dòng)運(yùn)用，決不局限一國一地或一種年表上的記載，考訂翔實(shí)，結(jié)論準(zhǔn)確。通曉歷史考據(jù)者盡可以做出一項(xiàng)或幾項(xiàng)這類考訂，但若將史記所有各國君主的紀(jì)年統(tǒng)統(tǒng)考核訂正，迄今只劉坦一人作出了這種嘗試。

《史記系年考》的工作更加煩難，因?yàn)椤妒酚浖o(jì)年考》只在于考訂各朝各國君主的紀(jì)年，而《史記系年考》是要考訂《史記》中所有重要人物、事件的系年，因此撰寫過程多歷年所，甚至中間大病一場，迄今書稿未得刊行。劉坦自言其書旨意曰：

全書四卷，約二十萬言。內(nèi)容在將司馬遷《史記》中本紀(jì)、表、書、世家、列傳所有關(guān)于史事之系年，悉依歷史系統(tǒng)及范圍，作有具體計(jì)劃之考訂……總計(jì)《史記》本身系年之紛歧，經(jīng)茲整理，大抵盡已獲得通解，而靡有孑遺……并足資年代學(xué)者之參考。③劉坦：《四十自紀(jì)》，手書稿本，今藏天津市武清圖書館。

這部著述在研究《史記》之年代記載上的功力和收獲，與上一書結(jié)合起來，是學(xué)界迄今獨(dú)一無二的成果。年代考訂涉及之廣、梳理之細(xì)密，堪可稱最，業(yè)績雄冠一世。需要說明的是：劉坦這兩種著述，僅僅是考訂《史記》的紀(jì)年，而不是考證中國古代真實(shí)的紀(jì)年。但上古歷史紀(jì)年的研究與《史記》內(nèi)紀(jì)年問題的研究，關(guān)系密切，后者是前者不能逾越的工作范圍，不對《史記》紀(jì)年進(jìn)行梳理，考察上古歷史紀(jì)年就會舉步維艱。從這個(gè)意義上看，劉坦的工作實(shí)為中國上古年代學(xué)的探討奠定了一方柱石，不應(yīng)漠視。

第二，獨(dú)家挺進(jìn)，絕學(xué)特立，破解千古迷茫。這主要體現(xiàn)于劉坦在星歲紀(jì)年方面的研究，特別是《中國古代之星歲紀(jì)年》一書的精到論述。筆者初步閱讀此書，體會到作者不僅系統(tǒng)清理了中國古代星歲紀(jì)年發(fā)展演變，指出其文化實(shí)質(zhì)和歷史影響，而且作出許多具體的論斷，解析、考釋、裁定了自古及今大量的訛誤和混亂，至少取得以下重要的突破性成果，可以將千古迷茫一舉廓清。

1.依據(jù)可靠史料指明西漢時(shí)《淮南子·天文訓(xùn)》、《史記·天官書》等，乃采用了戰(zhàn)國時(shí)期石氏星法，而戰(zhàn)國后期甘氏星法上保存于唐代《開元占經(jīng)》的引錄中，而石氏、甘氏二人的星法大體相同。①石氏即石申，甘氏即甘德，為戰(zhàn)國中后期天文星象學(xué)家。二人所撰著述書名，古文獻(xiàn)記載不一，一般混通言之曰 “甘、石《星經(jīng)》”。劉坦疏解了石氏、甘氏的星歲紀(jì)年交在率及應(yīng)用問題。所論明白、確切，無半點(diǎn)游移、模糊，這一點(diǎn)超越了前此學(xué)人。

2.揭示了西漢末王莽時(shí)期劉歆制作《三統(tǒng)歷》與《世經(jīng)》的紀(jì)年體系，指出其全部改變石氏十二星次名稱，并且偽造多項(xiàng)春秋時(shí)的歲星紀(jì)事，羼入《左傳》、《國語》，導(dǎo)致了典籍面目的大混亂。劉坦將《世經(jīng)》的歷史紀(jì)年全部列出年表，顯示了劉歆之所以在《左傳》、《國語》造假，乃為了給自己的大歷史體系埋伏證據(jù)。對于劉歆的天文歷法學(xué)，劉坦肯定其發(fā)現(xiàn)了歲星超辰，是一個(gè)成績，但“羼亂載籍，迷誤古今，致后人對于所謂星歲紀(jì)年者，于其體系與規(guī)律，均幾于茫然莫解”②劉坦：《中國古代之星歲紀(jì)年》卷末，《結(jié)論》，第233頁。，作用和影響極其惡劣。破解劉歆的行為，乃是清理中國古代星歲紀(jì)年法的一大關(guān)節(jié)，劉坦抓住這一關(guān)鍵，在研究中用力最多，成就也特別卓犖。

3.對古籍中出現(xiàn)的所有關(guān)涉星歲紀(jì)年的記述，都作詳明的考釋和辨析，糾正歷來學(xué)者解說的舛誤。

4.考辯了清代考據(jù)家錢大昕在星歲紀(jì)年問題上的根本性謬誤，另一清代學(xué)者孫星衍雖與錢大昕見解不同，反復(fù)辯論，但也是錯(cuò)誤多而所得少，“率皆偏執(zhí)一見，互啟爭端”③同上，第234頁。。

5.指出現(xiàn)代著名天文學(xué)家朱文鑫《天文考古錄》在星歲紀(jì)年問題上的錯(cuò)誤，除交在率等技術(shù)上的失誤之外，特別批評了朱文鑫依據(jù)劉歆偽造的“武王伐殷，歲在鶉火”推算年代，嚴(yán)肅地指出：

考劉歆《世經(jīng)》紀(jì)年，武王伐紂（公元前1122年）星在鶉火（午）歲在辛未。朱氏所述武王伐紂之星在、歲在，應(yīng)即元本《世經(jīng)》……總結(jié)朱氏論述，所以造成紕繆之原因，固然在其將春秋至漢初之年限縮短，有以致之，另外，尤在其未能理解《左傳》中之星次，元出劉歆偽托。④劉坦：《中國古代之星歲紀(jì)年》第四章《有關(guān)星歲紀(jì)年問題之辯證》，第232頁。

在劉坦的研討、評論中，認(rèn)為自從劉歆惑亂星歲紀(jì)年之后，歷代學(xué)者沒有人弄清這一歷史問題的真實(shí)情況。因此《中國古代之星歲紀(jì)年》的成就是空前的，是獨(dú)家絕學(xué)。那么在劉坦之后呢？劉坦沒有學(xué)術(shù)上的伙伴，沒有學(xué)生，也沒有人按照他的正確思路繼續(xù)研究，至今為止，劉坦之書還是世界上關(guān)于星歲紀(jì)年的唯一的專著。今人論著偶爾也會談到星歲紀(jì)年問題，但大多重復(fù)劉坦已經(jīng)批評過的錯(cuò)誤。因此，關(guān)注中國學(xué)術(shù)史、史學(xué)史者，真會有酸風(fēng)射眸的感覺了。

第三，知音雖少，碩果有存，足資后世研習(xí)。劉坦的學(xué)術(shù)頗少知音，這有其身為鄉(xiāng)下貧民而又不愿攀龍附鳳的原因，更因其探索的學(xué)問艱難、深邃，不易被一般學(xué)人理解?！妒酚浖o(jì)年考》等書撰著形式上是大篇幅的表格，專業(yè)學(xué)者也難以立刻窺見其學(xué)術(shù)亮點(diǎn)。歷史年代學(xué)其實(shí)是多年以來國內(nèi)史學(xué)界的熱點(diǎn)，但多數(shù)學(xué)者關(guān)注的是某些具體事件、具體人物的年代考訂，如屈原生年問題、孔子生日問題、西周克商之年等等。劉坦雖也關(guān)注具體歷史人物、事件的系年，但如若證據(jù)缺乏則決不強(qiáng)行解決，而主要致力于考察紀(jì)年方法、體系和綜合性、整體性的問題。例如他針對浦江清考論屈原生年的文章，指出其對星歲紀(jì)年方法的理解錯(cuò)誤，闡明準(zhǔn)確的知識體系，但并不考訂屈原的生年；針對唐蘭、陳夢家利用“殷歷”推論西周克商之年，劉坦撰寫《論殷歷紀(jì)年》一文，指出所謂“殷歷”產(chǎn)生很晚，又在漢代被更改失去原貌，不能作為依據(jù)，但并不考論西周克商應(yīng)當(dāng)在于何年。其實(shí)，這種治學(xué)是在基礎(chǔ)理論、基礎(chǔ)知識體系上正本清源，極其可貴。那些不具解決條件的具體問題，不應(yīng)強(qiáng)行論斷，尤其是連基本知識體系尚未理清的情況下，就率爾操觚，定會造成謬誤。遺憾的是，國內(nèi)學(xué)術(shù)界風(fēng)氣多是急于直奔具體問題，遂使劉坦這樣的學(xué)者處于邊緣，不接受其有益的忠告，遂致使意見紛紜、謬誤百出，爭論不可歇止。

但劉坦畢竟還是得到相當(dāng)?shù)目隙ê吞釘y，又有精品著述留存下來。如《星歲紀(jì)年之研究》書稿藏于圖書館，無人知曉是辯駁新城新藏的論著，經(jīng)筆者翻閱，始知其珍貴。將來出版，會與已經(jīng)刊行的著作一起，供后來學(xué)者研習(xí)，必然大有功于學(xué)術(shù)發(fā)展。

至于劉坦這樣深邃的歷史年代學(xué)著述，常人難于讀懂，其意義何在？答曰：首先，一個(gè)民族或國家，需要有人站在現(xiàn)代的水平上研討傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，不能以狹隘的實(shí)用主義看待學(xué)術(shù)文化問題。其次，劉坦的學(xué)術(shù)成果對現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)建設(shè)有著重大意義，但可惜沒有被充分注意和汲取?！妒酚浖o(jì)年考》幾處強(qiáng)調(diào)周厲王奔彘的次年才是共和元年，《中國古代之星歲紀(jì)年》考訂《左傳》、《國語》內(nèi)歲星紀(jì)事皆為劉歆偽托羼入，還特別地就此批評了朱文鑫的錯(cuò)誤，然而，夏商周斷代工程依然重復(fù)劉坦批評過的作法。如果說采用“武王伐殷，歲在鶉火”的偽史料推算西周克商的年月，還算是走投無路的選擇，那么硬定周厲王奔彘與共和元年為同一年又有何必要？劉坦《史記紀(jì)年考》是早就出版的著述，如前所述，其中不僅揭示若把共和元年與厲王奔彘定為同年，會使許多紀(jì)年自相矛盾，而且指出《史記·齊太公世家》有明確記載：“（齊）武公九年，周厲王出奔，居彘，十年，王室亂，大臣行政，號曰‘共和'。”①《史記》卷三二，《齊太公世家》，中華書局，1963年版，第1482頁。那種將周厲王奔彘與共和元年定為同一年的作法，究竟有什么可靠根據(jù)？假使學(xué)術(shù)界早就注重劉坦的成就，是不是可以避免很多諸如此類失誤呢？