陳友華

(湖北工程學(xué)院 教務(wù)處，湖北 孝感 432000)

?

基于層次分析法教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系權(quán)重分析

陳友華

(湖北工程學(xué)院 教務(wù)處，湖北 孝感 432000)

摘要：高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量對人才培養(yǎng)質(zhì)量至關(guān)重要。課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系涉及兩個(gè)方面的因素：一是指標(biāo)體系的科學(xué)性，二是各指標(biāo)在整個(gè)體系中的權(quán)重。利用層次分析法，對指標(biāo)體系中的各級指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重計(jì)算，最終以量化的形式得出教師課堂教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)結(jié)果。這種結(jié)果比較客觀科學(xué)，適合用該結(jié)果評價(jià)教師的課堂教學(xué)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：課堂教學(xué)；質(zhì)量；評價(jià)；層次分析法

一、問題的引入

課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系主要包括兩個(gè)項(xiàng)要要素：一是指標(biāo)體系，二是各指標(biāo)的權(quán)重。一套科學(xué)、合理、實(shí)用的課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系，必須是二者的完美結(jié)合，即指標(biāo)體系的科學(xué)性和權(quán)重的合理性的結(jié)合。

對于指標(biāo)體系的構(gòu)建，很多文獻(xiàn)都有探討，蔡紅梅等從問卷開始，確定影響教師課堂教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因素，采用多元統(tǒng)計(jì)方法對多指標(biāo)量之間的本質(zhì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了探索[2]；徐薇薇等提出評價(jià)指標(biāo)體系必須突出整體性、時(shí)效性、導(dǎo)向性和直觀性[3]；駱蘭等從分析我國高校課堂教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的現(xiàn)狀入手,提出指標(biāo)體系應(yīng)遵循科學(xué)導(dǎo)向性、過程控制性、縱向比較性、整體一致性、相對獨(dú)立性、可操作性、針對性等七大原則，并依據(jù)此原則構(gòu)建了課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系[4]。本文主要是對已有的評價(jià)指標(biāo)，利用層次分析法科學(xué)設(shè)置各指標(biāo)的權(quán)重。

二、層次分析法在質(zhì)量評價(jià)體系權(quán)重計(jì)算中的應(yīng)用

對教師課堂教學(xué)質(zhì)量的最終評價(jià)，必須實(shí)現(xiàn)評價(jià)結(jié)果從定性到定量的轉(zhuǎn)化，把復(fù)雜的、模糊的問題，系統(tǒng)化、層次化。這一要求，正好可以利用層次分析法(analytic hierarchy process,簡稱AHP)來解決。層次分析法是美國匹茲堡大學(xué)數(shù)學(xué)家、運(yùn)籌學(xué)家托馬斯·塞蒂(T·L·Saaty)在20世紀(jì)首先提出來的，最初只是為了研究根據(jù)各個(gè)工業(yè)部門對國家福利的貢獻(xiàn)大小而進(jìn)行電力分配。目前，這個(gè)方法已經(jīng)廣泛應(yīng)用于政府決策、企業(yè)管理、資源分配、計(jì)劃管理等領(lǐng)域。

因涉及不同的學(xué)科和專業(yè)以及課程性質(zhì)的不一，高校學(xué)生對教師教學(xué)水平和質(zhì)量的評價(jià)體系是一個(gè)復(fù)雜的問題，不同類型的學(xué)校，不同的專業(yè)和課程，都有各自不同的說法和認(rèn)識，這里借用某高校已經(jīng)使用一定年限的學(xué)生評教體系，對其進(jìn)行具體分析。該體系能夠比例全面、多角度反映學(xué)生對教師教學(xué)水平和質(zhì)量的評價(jià)。該評教指標(biāo)體系分三個(gè)層次：第一個(gè)層次是目標(biāo)層，即教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)；第二層是基準(zhǔn)層，包含教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)效果四個(gè)方面,即評價(jià)一級指標(biāo)；第三層是方案層，包括11個(gè)指標(biāo)，即評價(jià)二級指標(biāo)，如表1。

限于篇幅，本文先對第二個(gè)層次及基準(zhǔn)層的四個(gè)指標(biāo)，利用層次分析法進(jìn)行詳細(xì)計(jì)算和分析，確定其在整個(gè)評價(jià)指標(biāo)體系中的權(quán)重。第三個(gè)層次的11個(gè)指標(biāo)可以分別對應(yīng)第二層，以同樣的方式可以得到相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)。

判斷矩陣中元素賦值，我們可以采用AHP評價(jià)尺度[5]，即1—9比例標(biāo)尺度，其標(biāo)準(zhǔn)和具體內(nèi)容見表2。

根據(jù)AHP評價(jià)尺度，可以請教學(xué)管理專家和長期從事該工作的相關(guān)人員，經(jīng)研究討論，對第二層次(基準(zhǔn)層)的4個(gè)指標(biāo)兩兩對比打分，結(jié)果見表3。

孔守真的棺木已從如玉豆腐坊移到了大成殿。棺首置了祭桌，祭桌上擺著碗筷杯盞，幾葷幾素，兩旁點(diǎn)著高燭，燃了長香。棺木四周帷幔層層，非白即黑，透著一股悲涼，幾幅挽聯(lián)云：悲聲難挽流云住，哭音相隨野鶴飛。前世典范，后人楷模；名留后世，德及鄉(xiāng)梓。

表1　學(xué)生評教指標(biāo)體系

表2　AHP評價(jià)尺度表

表3　基準(zhǔn)層指標(biāo)對比結(jié)果表

上表用矩陣可以表示為：

上述判斷矩陣每行所有元素幾何平均值為：

計(jì)算判斷矩陣最大特征值：

CI越小，說明判斷矩陣的一致性越強(qiáng)；否則一致性較弱，判斷出現(xiàn)偏離。為檢驗(yàn)判斷矩陣是否有一致性，即檢查專家對各項(xiàng)指標(biāo)的重要性評價(jià)是否科學(xué)，是否符合邏輯，是否出現(xiàn)諸如A>B>C>A等現(xiàn)象，將CI與矩陣平均隨機(jī)性指標(biāo)RI(Randomindex)比較，當(dāng)比較的值即檢驗(yàn)系數(shù)CR小于0.1，通常認(rèn)為該判斷矩陣通過一致性檢驗(yàn)；如果CR大于0.1，則應(yīng)該重新調(diào)整判斷矩陣并計(jì)算，直到CR小于0.1。表4為通用的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)。

表4　平均隨機(jī)一致性指標(biāo)表

n=4，查上表得RI=0.90。

因此W=(0.108,0.351,0.351,0.189)T的各分量可以作為一級評估指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重，即教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)效果的權(quán)重分別為0.108、0.351、0.351、0.189。

我們可以利用同樣的方法，求出11個(gè)二級指標(biāo)的權(quán)重，簡化計(jì)算，相關(guān)結(jié)果如下。

X1X11X12X13WX11121/20.3X121/211/30.16X132310.54

X2X21X22X23WX211120.4X221120.4X231/21/210.2

X3X31X32X33WX311420.57X321/411/20.14X331/2210.29

X4X41X42WX41110.5X42110.5

二級指標(biāo)一致性檢驗(yàn)計(jì)算及結(jié)果如表5。

表5　二級指標(biāo)一致性檢驗(yàn)計(jì)算及結(jié)果

因此可以得出二級指標(biāo)對應(yīng)的總的評價(jià)體系的總權(quán)重，結(jié)果見表6。有了這個(gè)總權(quán)重系數(shù)，我們便可以根據(jù)各分項(xiàng)的評價(jià)值打分，計(jì)算每位被評價(jià)者的最終得分，即評價(jià)總分，以評價(jià)總分評判教師課堂教學(xué)質(zhì)量和水平。

三、結(jié)語

在高校教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系中引入模糊評價(jià)的理論，利用層次分析法，可以有效地解決評價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重決定時(shí)的隨意性，從而使評價(jià)體系更具有科學(xué)性，評價(jià)的結(jié)果更加真實(shí)反映教師的教學(xué)水平，為教師自身參考和領(lǐng)導(dǎo)決策起到了重要作用。同時(shí)，在使用層次分析法時(shí)，判斷矩陣的建立是確定評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[6]，對判斷矩陣的賦值，一定要科學(xué)合理，不能僅憑個(gè)人的主觀判斷，一定要根據(jù)專家意見，反復(fù)比較和權(quán)衡，充分利用各種信息和資料，構(gòu)建判斷矩陣，否則，盡管判斷矩陣能夠達(dá)到一致性要求，也不一定是科學(xué)的權(quán)重系數(shù)，造成決策失敗。

表6　課堂教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重表

參考文獻(xiàn)：

[1]丁家玲,葉金華.層次分析法和模糊綜合評判在教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中的應(yīng)用[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版,2003，(2):241—245.

[2]蔡紅梅,許曉東.高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].高等工程教育研究,2014，(3)：177—180.

[3]徐薇薇,吳建成,蔣必彪，等.高校教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系的研究與實(shí)踐[J].高等教育研究，2011，(1)：100—103.

[4]駱蘭,薛艷,唐國強(qiáng).論高校課堂教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].高教探索,2006，(6)：55—56.

[5]張炳江.層次分析法及其應(yīng)用案例[M].北京：電子工業(yè)出版社，2014:23.

[6]劉長穎.層次分析法與高?？蒲许?xiàng)目評估指標(biāo)權(quán)重的確定[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版,2011，(1)：30—33.

(責(zé)任編輯：侯秀梅)

Weight Analysis in Teachers’ Classroom Teaching Quality Evaluation System on the Basis of Analytic Hierarchy Process

CHEN You-hua

(Office of Educational Administration, Hubei Engineering University, Xiaogan 432000, China)

Abstract:Teachers’ classroom teaching quality in colleges and universities plays a decisive role in talent cultivation quality. There are two aspects of factors in teachers’ classroom teaching quality evaluation system: one is scientificity of the system; the other is the weight of each index in the whole system. In this paper we advocate the using of Analytic Hierarchy Process and we can do weight calculation of different index so we can obtain the evaluation result of teachers’ classroom teaching quality quantitatively. This kind of result is objective and scientific and it is suitable for evaluating teachers’ classroom teaching quality.

Key words:classroom teaching; quality; evaluation; Analytic Hierarchy Process

中圖分類號：G640

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1001-7836(2016)02-0045-03

作者簡介：陳友華(1973—)，男，湖北廣水人，副教授，從事高等教育管理研究。

基金項(xiàng)目：湖北省高等學(xué)校省級教學(xué)研究項(xiàng)目“地方高校教師教學(xué)評價(jià)研究與實(shí)踐——以湖北工程學(xué)院為例”(2013367)研究成果

收稿日期：2015-04-30