●王長恒 楊 直

國家助學(xué)金評選中的悖論研究*

●王長恒 楊 直

國家助學(xué)金評選中存在評選方式的公開性與保護(hù)申請者個(gè)人隱私的悖論、評選過程中民主與集中的悖論、獲得方式上無償給予與鼓勵(lì)大學(xué)生自強(qiáng)自立的悖論、國家助學(xué)金評選結(jié)果的道德悖論等悖論現(xiàn)象，其解悖思路是助人與育人相結(jié)合，引導(dǎo)學(xué)生全面發(fā)展；增強(qiáng)實(shí)踐智慧，尋求最大平衡點(diǎn)；建立融合性資助體制，變“輸血”為“造血”。

國家助學(xué)金；資助體制；悖論

自2007年開始我國實(shí)施國家助學(xué)金政策以來，成千上萬的貧困大學(xué)生因此受益。但如何對貧困生進(jìn)行認(rèn)定，如何區(qū)分貧困生的貧困程度，如何規(guī)范評選程序，將助學(xué)金發(fā)放到真正有需要的學(xué)生手中，使國家的好政策起到好效果一直是擺在高校學(xué)生工作者面前的難題。

一、國家助學(xué)金評選中的悖論現(xiàn)象

（一）評選方式的公開性與保護(hù)申請者個(gè)人隱私的悖論

由于資助工作的敏感性，為保證國家助學(xué)金評選的公平與公正，大多數(shù)高校的國家助學(xué)金評選都按照以下程序進(jìn)行：一是學(xué)生自主申報(bào)，申報(bào)內(nèi)容包括本人家庭成員數(shù)、收入狀況、收入來源、家庭困難程度等信息；二是班級民主評議，評議小組成員根據(jù)申請人的家庭貧困程度、在校表現(xiàn)、日?；ㄤN等情況逐個(gè)評議并投票或打分；三是公示環(huán)節(jié)，先是在班級內(nèi)部公示獲得資助者名單，然后是二級學(xué)院公示，最后報(bào)學(xué)校統(tǒng)一公示。這種公開的評選方式固然可以增加評選的透明性，從一定程度上做到公平公正，但從另一個(gè)層面來說又將申請者的個(gè)人隱私暴露于眾，甚至有一些家庭貧困的學(xué)生寧愿不申報(bào)國家助學(xué)金也不愿將個(gè)人家庭的貧困細(xì)節(jié)公之于眾。對部分家庭貧困學(xué)生而言，即使申請到了國家助學(xué)金，也在一定程度上對他們的心理造成不可避免的負(fù)面影響。這就造成了國家助學(xué)金評選方式的公開性與保護(hù)申請者個(gè)人隱私之間的悖論，不公開評選就會形成暗箱操作，評選結(jié)果難以服眾；公開評選又會造成申請者個(gè)人隱私的泄露，使申請者承受一定的心理壓力。

（二）評選過程中民主與集中的悖論

國家助學(xué)金的評選以民主評議為主，以集體投票的方式選出來的結(jié)果可以從形式上做到評選的公平和公正，卻很難做到結(jié)果的完全公平公正。申請者與班級同學(xué)的人際關(guān)系對評議結(jié)果的影響較大，從某種程度上影響了評選結(jié)果的公正性。由于國家助學(xué)金的評選門檻低、資助面廣，而一個(gè)班級中除了10%左右的極困難學(xué)生外，大部分貧困生家庭經(jīng)濟(jì)困難程度差不多，很難做出誰高誰低的判斷。部分學(xué)生為了能夠得到資助，在評選時(shí)存在打招呼、拉選票等情況。這對性格內(nèi)向、不善處理人際關(guān)系的貧困生來說就造成了一定程度的不公。有研究顯示，就申請情況來看，較非農(nóng)村學(xué)生而言，農(nóng)村學(xué)生更能夠申報(bào)國家助學(xué)金，但就結(jié)果來看，非農(nóng)村學(xué)生申報(bào)者獲得國家助學(xué)金的可能性顯著高于農(nóng)村學(xué)生申報(bào)者。其中與評議小組成員的交流溝通能力是造成這一結(jié)果的重要影響因素。[1]有高校為了從一定程度上抑制班級評議帶來的問題，采取了班級評議、年級評議、學(xué)院評議的三級評議方式，要求對學(xué)生情況較為熟悉的輔導(dǎo)員、班主任在評選中發(fā)揮應(yīng)有作用。但在實(shí)際運(yùn)行中，輔導(dǎo)員、班主任也只是在班級評議過程中發(fā)揮一定引導(dǎo)作用，沒有特殊情況不會改變班級評議結(jié)果，否則就容易給人形成一言堂、暗箱操作的印象，難以服眾。這就造成了國家助學(xué)金評選中民主有余、集中不足的情況。

（三）獲得方式上無償給予與鼓勵(lì)大學(xué)生自強(qiáng)自立的悖論

國家助學(xué)金在資助方式上采取無償給予的方式，在評選過程中雖然有明確的評選條件，但在實(shí)際操作過程中，參考的主要指標(biāo)是“家庭經(jīng)濟(jì)困難，生活儉樸”。這種無償資助的方式固然可以減輕貧困學(xué)生眼前的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，但也容易使它們產(chǎn)生“等、靠、要”思想，不利于培養(yǎng)大學(xué)生自強(qiáng)自立的精神。在實(shí)際工作中，有些貧困生依靠自己的聰明才智和辛勤付出解決了自身的部分經(jīng)濟(jì)問題，卻因此成為了不能獲得國家助學(xué)金的理由，而部分家庭貧困但不愿努力付出的同學(xué)卻因?yàn)闆]有其他經(jīng)濟(jì)來源而獲得了國家助學(xué)金資助，這在一定程度上造成了罰勤獎(jiǎng)懶，形成了事實(shí)上對自強(qiáng)自立貧困大學(xué)生的否定。以目前貧困學(xué)生解決經(jīng)濟(jì)困難的重要方式——校內(nèi)勤工助學(xué)為例，通過對全國105所高校的校內(nèi)勤工助學(xué)崗位薪酬調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過79.4%的勤工助學(xué)崗位年度資助額度低于3000元，還不到國家助學(xué)金的平均數(shù)。[2]從全國學(xué)生資助管理中心發(fā)布的《2014年中國學(xué)生資助發(fā)展報(bào)告》數(shù)據(jù)來看，2014年國家助學(xué)金共資助全國普通高校學(xué)生953.95萬人次，人均3000元，而勤工助學(xué)僅為323.56萬人次，人均工資759.36元（其中包括國家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金36.96億元，按規(guī)定，國家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金只能用來獎(jiǎng)勵(lì)品學(xué)兼優(yōu)的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生）。資助與育人相結(jié)合是國家資助政策的基本原則之一，國家助學(xué)金的無償給予方式在一定程度上與鼓勵(lì)大學(xué)生自強(qiáng)自立的教育目標(biāo)形成了沖突。

（四）國家助學(xué)金評選結(jié)果的道德悖論

道德悖論是道德現(xiàn)象世界中一種特殊的矛盾，是一種出現(xiàn)在行為選擇的結(jié)果具有善惡絕對對立和對抗性質(zhì)的自相矛盾，[3]或者說是同一道德價(jià)值實(shí)現(xiàn)的行為選擇出現(xiàn)雙重結(jié)果，即既是道德的又是不道德的，或者說既出現(xiàn)道德價(jià)值又出現(xiàn)反道德價(jià)值。[4]國家助學(xué)金的評選如果操作不當(dāng)就會事與愿違。在幫助受助者的同時(shí)也是在傷害受助者。一方面解決了受助者的經(jīng)濟(jì)困難，希望培養(yǎng)其感恩意識，另一方面卻滋生了其懶惰、依賴心態(tài)。國家助學(xué)金設(shè)立的初衷無疑是幫助家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生順利完成學(xué)業(yè)，更好地成長，卻造成了價(jià)值觀的錯(cuò)誤引導(dǎo)，同時(shí)還會對其他同學(xué)產(chǎn)生錯(cuò)誤示范。在目前的獎(jiǎng)助體系中，獎(jiǎng)學(xué)金的額度總額、獲得人數(shù)遠(yuǎn)低于助學(xué)金，由于大學(xué)生正處在人生觀、價(jià)值觀形成的關(guān)鍵時(shí)期，考慮問題尚不成熟，容易產(chǎn)生錯(cuò)誤的價(jià)值取向，如果這些受助者沒能把助學(xué)金用到日常生活支出的話，就會加重這種錯(cuò)誤認(rèn)識。有學(xué)生在獲得國家助學(xué)金后，用這筆資金去購買不必要或明顯超過自身消費(fèi)水平的娛樂設(shè)備，而不是把錢用在學(xué)習(xí)和日常生活中去，這就造成了極壞的影響。

二、國家助學(xué)金評選中的悖論出現(xiàn)的原因

（一）價(jià)值觀多元化的影響

當(dāng)前，我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會變遷的關(guān)鍵時(shí)期，隨著一系列改革政策的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會狀況發(fā)生了巨大變化，出現(xiàn)了由“傳統(tǒng)”向“現(xiàn)代”的轉(zhuǎn)型，社會各方面都受到了前所未有的沖擊，價(jià)值觀體系也概莫能外。而價(jià)值觀體系受到的沖擊，突出地表現(xiàn)為價(jià)值觀多元化問題。整個(gè)社會呈現(xiàn)出主導(dǎo)價(jià)值觀和非主導(dǎo)價(jià)值觀并存、競爭的局面。價(jià)值觀多元化在沖擊著整個(gè)社會思想價(jià)值觀體系的同時(shí)，也對大學(xué)生的價(jià)值觀產(chǎn)生了巨大沖擊。這突出地表現(xiàn)為部分當(dāng)代大學(xué)生在價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上個(gè)體化、價(jià)值目標(biāo)設(shè)定上功利化、價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式上庸俗化，容易墮落成極端個(gè)人主義、拜金主義、享樂主義的消極價(jià)值觀，從而導(dǎo)致在面對一些實(shí)際問題時(shí)容易產(chǎn)生偏頗。部分學(xué)生為了獲得國家助學(xué)金申請資格不惜開具假的貧困證明，在評選過程中拉關(guān)系、說人情，將助學(xué)金用于購買高檔手機(jī)、請客吃飯等不當(dāng)消費(fèi)，這恰恰是多元化價(jià)值觀對大學(xué)生觀念、行為影響的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。

（二）資助體系自身的缺陷

由財(cái)政部、教育部聯(lián)合頒發(fā)的《普通本科高校、高等職業(yè)學(xué)校國家助學(xué)金管理暫行辦法》中對國家助學(xué)金的基本申請條件做了設(shè)定，5個(gè)條件均為定性描述，雖然各省、各高校均制訂了有針對性的實(shí)施細(xì)則，但基本程序相近，其中一些環(huán)節(jié)存在較大失范風(fēng)險(xiǎn)。比如要求申請者提交的《家庭經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查表》，要求需要有當(dāng)?shù)鼗鶎用裾块T的認(rèn)證蓋章。但部分民政部門開具貧困證明時(shí)，缺乏深入調(diào)查，導(dǎo)致部分同學(xué)開具了不符合事實(shí)的貧困證明。而高校在審核時(shí)即使發(fā)現(xiàn)學(xué)生實(shí)際情況與證明情況不符，也幾乎不可能否定證明的有效性。同時(shí)，國家助學(xué)金由于額度高、資助面廣且具有無償性，在一定程度上與國家助學(xué)貸款政策和獎(jiǎng)學(xué)金政策形成了沖突?！?014年中國學(xué)生資助發(fā)展報(bào)告》顯示，2014年我國各類獎(jiǎng)學(xué)金共獎(jiǎng)勵(lì)全國普通高校學(xué)生842.66萬人次，獎(jiǎng)勵(lì)金額170.33億元（其中包括國家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金36.96億元，按規(guī)定，國家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金只能用來獎(jiǎng)勵(lì)品學(xué)兼優(yōu)的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生。）；各類助學(xué)金共資助全國普通高校學(xué)生953.95萬人次，資助金額234.51億元；發(fā)放國家助學(xué)貸款277.81萬人，發(fā)放金額166.99億元?？梢钥闯?，各類助學(xué)金累計(jì)資助的學(xué)生數(shù)和金額都高于國家助學(xué)貸款的申請人數(shù)和貸款金額。而對各類獎(jiǎng)學(xué)金來說，雖然國家獎(jiǎng)學(xué)金和省政府獎(jiǎng)學(xué)金的金額較高，但畢竟獲獎(jiǎng)人數(shù)極少，各類高校設(shè)置的獎(jiǎng)學(xué)金因?qū)W校層次不同，獎(jiǎng)金額度有所不同，但無論哪種獎(jiǎng)學(xué)金與國家助學(xué)金的資助人數(shù)和資助總額度相比，都差距較大。此外，國家助學(xué)金事后追責(zé)和監(jiān)督反饋機(jī)制尚不健全，對以不正當(dāng)手段獲得國家助學(xué)金或不按規(guī)定使用國家助學(xué)金者缺乏有效的監(jiān)督和懲罰措施，這就可能會被其他學(xué)生誤解為對不當(dāng)行為的縱容。

（三）道德價(jià)值的雙重性及其價(jià)值實(shí)現(xiàn)邏輯走向上的兩面性

道德作為一種價(jià)值是由道德意識、道德活動和道德關(guān)系三個(gè)基本層次構(gòu)成的“實(shí)踐精神”系統(tǒng)。其中道德意識和道德活動是道德價(jià)值的可能形式，而道德關(guān)系則是其事實(shí)形式，這就是道德價(jià)值的雙重結(jié)構(gòu)。因此，在實(shí)現(xiàn)道德價(jià)值的過程中，道德意識和道德活動既可能有利于形成和優(yōu)化一定的道德關(guān)系，走向價(jià)值事實(shí)，也可能有害于形成和優(yōu)化一定的道德關(guān)系，背離價(jià)值事實(shí)。國家助學(xué)金政策的實(shí)施本身并不是并無道德意識的選擇，也就不是道德價(jià)值的評價(jià)對象，但道德價(jià)值的實(shí)現(xiàn)在更多的情況下并非依靠“純粹”的道德行為選擇和付諸實(shí)際行動，而是憑借社會生產(chǎn)或社會生活中的各種形式和途徑，這就使得類似于國家助學(xué)金評選等一些非道德行為選擇和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程與結(jié)果都含有道德的價(jià)值要素，具有了善和（或）惡的價(jià)值趨向，因而也就成為道德評價(jià)的對象。國家助學(xué)金評選也就因其內(nèi)含有某種“悖論基因”而在實(shí)踐中演繹出善惡同生同在的道德悖論來。[5]

三、國家助學(xué)金評選中的悖論解悖思路

（一）助人與育人相結(jié)合，引導(dǎo)學(xué)生全面發(fā)展

國家助學(xué)金不僅僅是經(jīng)濟(jì)資助，更重要的是還蘊(yùn)含著對大學(xué)生思想引導(dǎo)、心理援助等豐富的育人功能。每一個(gè)資助工作人員不僅是資助工作的組織者、開展者，更是資助效果的維護(hù)者、推動者，在開展國家助學(xué)金評選的過程中，不僅注重程序性，更要突出價(jià)值性。要將學(xué)生的自立自強(qiáng)教育、自尊自愛教育、感恩教育、誠信教育融入國家助學(xué)金評選的全過程，基本做到宣講階段全面細(xì)致、申報(bào)階段認(rèn)真負(fù)責(zé)、評選階段實(shí)事求是、評選結(jié)果公開公正、后續(xù)教育及時(shí)有效。不僅要注重貧困大學(xué)生的物質(zhì)資助，更要注重他們的精神幫扶，將對貧困大學(xué)生的關(guān)心、幫助融入到日常學(xué)生工作中去，作為一項(xiàng)長期工作開展，而不僅僅是體現(xiàn)在國家助學(xué)金的資助上。此外，國家助學(xué)金的評選不僅是對家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的教育，也是對全體大學(xué)生的教育。有些家庭條件尚可、成績優(yōu)秀、表現(xiàn)突出的學(xué)生對于不能參評國家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金、國家助學(xué)金思想上不能理解。高校資助工作人員要抓住這個(gè)機(jī)會對全體學(xué)生開展思想教育，引導(dǎo)他們樹立同情、理解弱者意識，深刻理解國家助學(xué)金設(shè)立的初衷和意義。

（二）增強(qiáng)實(shí)踐智慧，尋求最大平衡點(diǎn)

實(shí)踐智慧是處理知與行，或理論與實(shí)踐、思想與行動之間的關(guān)鍵概念，[6]在這里我們將其定義為個(gè)體在具體情境中應(yīng)對不確定問題時(shí)所表現(xiàn)出來的素養(yǎng)，這些素養(yǎng)包括個(gè)體的專業(yè)知識、敏銳的辨別能力、良好的判斷力、倫理意識和行動能力等。[7]國家助學(xué)金的評選要求工作人員既要牢固掌握評選政策，做到執(zhí)行政策不變形、不走樣，又要處理好由此引發(fā)的各種矛盾，對各種可能出現(xiàn)的問題做好預(yù)案，保證將助學(xué)金發(fā)放到最有需要的同學(xué)手中，這就需要高度的實(shí)踐智慧。增強(qiáng)國家助學(xué)金評選中的實(shí)踐智慧，就要善于總結(jié)評選過程中出現(xiàn)的問題，提高有效處理由此引發(fā)的學(xué)生之間的各種矛盾的能力，提高辨別學(xué)生真實(shí)情況的判斷能力，以高度的責(zé)任感，將助人與育人相結(jié)合，尋找學(xué)生生存與發(fā)展的最大平衡點(diǎn)。

（三）建立融合性資助體制，變“輸血”為“造血”

目前，高校的資助項(xiàng)目包括國家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金、國家助學(xué)金、助學(xué)貸款、勤工助學(xué)、社會助學(xué)等多種形式，為切實(shí)發(fā)揮各種助學(xué)金的資助效果，可以考慮對多種助學(xué)方式進(jìn)行融合性重構(gòu)。提高對優(yōu)秀貧困大學(xué)生的獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)的資助力度和資助人數(shù)，適當(dāng)減少國家助學(xué)金資助人數(shù)，對特殊貧困學(xué)生建立國家救濟(jì)機(jī)制，將部分助學(xué)金劃撥高校用于提高勤工助學(xué)工資支出，鼓勵(lì)貧困學(xué)生發(fā)揮自身主體作用，自強(qiáng)自立，用自己的勞動換取報(bào)酬。加強(qiáng)勞動教育，建立受助者義工制動，讓受助學(xué)生參加志愿服務(wù)、義務(wù)勞動，抑或是規(guī)定受資助前一年度參加志愿服務(wù)或義務(wù)勞動滿一定時(shí)長才能享受資助，讓他們在奉獻(xiàn)中體會成長，調(diào)動其提升自身綜合素質(zhì)的積極性，充分發(fā)揮國家助學(xué)金的激勵(lì)性和實(shí)效性。探索建立融合性資助體制，變“輸血型”資助為“造血型”資助，實(shí)現(xiàn)國家助學(xué)金評選的良性循環(huán)。

[1]付劍茹等.新國家助學(xué)金政策實(shí)施績效及其影響因素的實(shí)證分析[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（2）.

[2]于翊平.試論國家助學(xué)金政策的融合性重構(gòu)[J].高校輔導(dǎo)員學(xué)刊，2014，（3）.

[3]錢廣榮.道德悖論界說及其意義[J].哲學(xué)動態(tài)，2007，（7）.

[4]錢廣榮.道德價(jià)值實(shí)現(xiàn)：假設(shè)、悖論與智慧[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2005，（5）.

[5]錢廣榮.道德悖論現(xiàn)象研究[M].蕪湖：安徽師范大學(xué)出版社，2013.40-41，87-88.

[6]劉宇.實(shí)踐智慧的概念史研究[M].重慶：重慶出版社，2013.1.

[7]鄧友超.教師實(shí)踐智慧機(jī)器養(yǎng)成[M].北京：教育科學(xué)出版社，2007.41.

王長恒/山東理工大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院副教授，安徽師范大學(xué)思想政治教育（輔導(dǎo)員專項(xiàng)）博士生

楊 直/山東理工大學(xué)學(xué)生工作處副處長，學(xué)生資助管理中心主任，講師

*本文系山東省學(xué)生資助工作研究項(xiàng)目一類課題（2015A005）、山東理工大學(xué)學(xué)生工作立項(xiàng)課題（sdut2014xsgz08）的階段性研究成果之一。

馮永剛）