李錦輝

論法律制度的價(jià)值層次問題
——對(duì)中國移民問題背后法律價(jià)值的反思

李錦輝*

安全感、尊重以及成就感等高層次價(jià)值在中國法律實(shí)踐中的缺失或者低位階是導(dǎo)致中國移民大潮出現(xiàn)的重要原因之一。為滿足社會(huì)民眾更高層次的價(jià)值需求，增加中國社會(huì)的價(jià)值吸引力，扭轉(zhuǎn)移民趨勢(shì)，中國法律應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)社會(huì)信任制度建設(shè)和社會(huì)價(jià)值多元化結(jié)構(gòu)建設(shè)，擴(kuò)展多元化價(jià)值的生存空間和表達(dá)途徑，促進(jìn)多元價(jià)值社會(huì)的價(jià)值共識(shí)，大力發(fā)展多樣化的社會(huì)組織。

價(jià)值層次價(jià)值吸引力制度信任多元化

一、引言

2014年6月，有媒體報(bào)道：中國去年有930萬人移民國外。①陳學(xué)敏：《去年中國930萬人移民：美國、加拿大成富豪首選》，載《羊城晚報(bào)》2014年6月7日B6版。后經(jīng)證實(shí)，這則消息不過是缺乏基本素養(yǎng)的記者刻意制造的虛假新聞。事實(shí)是，到2013年，中國累計(jì)移出移民為934.2萬人，而并非是“一年移民930萬人”。②王輝耀、劉國福：《中國國際移民報(bào)告（2014）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014版，第18頁。但這一偽新聞或許可以一定程度反映當(dāng)下中國社會(huì)中群體之間所存在的懷疑與不信任這一不良社會(huì)心態(tài)與現(xiàn)實(shí)境狀。改革開放30多年來，中國的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展、物質(zhì)生活豐裕是世人共知的客觀事實(shí)，但遺憾的是，貧富分化加劇、社會(huì)矛盾凸顯、價(jià)值裂痕加重、官民對(duì)立情緒上升等社會(huì)問題伴隨著中國的發(fā)展而來，當(dāng)下中國似乎正在形成一個(gè)階層和群體日益分化而不同階層和群體之間又缺少彼此寬容、理解與溝通的“分裂社會(huì)”，③孫立平：《轉(zhuǎn)型與斷裂——改革以來中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷》,清華大學(xué)出版社2004年版，第132頁。其體現(xiàn)是：每一個(gè)階層都覺得自己是受害者，都覺得不安全，以至于“中國社會(huì)上上下下彌漫的是一種棄船心理和末世心態(tài)。今朝有酒今朝醉，哪管我死后，洪水滔天。與古代封建王朝不一樣的是，現(xiàn)在的人們多了一個(gè)選擇——移民。除了底層民眾因?yàn)闆]意識(shí)或沒能力而沒有移民的傾向之外，從權(quán)力到資本、到大眾，幾乎所有社會(huì)階層都有強(qiáng)烈的移民傾向。一撥又一撥的移民大潮中，各路貪腐官員、權(quán)貴資本和流氓資本甚至還有占主流的趨勢(shì)。被掠奪者因?yàn)椴豢氨宦訆Z而逃；掠奪者也因?yàn)閾?dān)心被清算而逃?！雹苄ぶd:《中國社會(huì)上上下下彌漫棄船心理》，載《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2012年2月12日。于是，我們就見到了轟轟烈烈的移民大潮。移民大潮的問題是值得我們深思的：當(dāng)下中國已是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，卻為何并不是主要移民目的地國家，而許多歐洲國家其經(jīng)濟(jì)總量雖然不及中國某些東部沿海發(fā)達(dá)省份，卻每年吸引著大批的中國移民蜂擁而入。許多歐美國家為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)推出的投資移民計(jì)劃幾乎成了專屬中國人的投資移民計(jì)劃，高昂的投資移民指標(biāo)往往被中國投資者占去一半以上，以至于有些國家不得不針對(duì)中國移民額外抬高門檻。根據(jù)社科院《中國移民報(bào)告》，中國海外移民的主要人群為35-55歲的中產(chǎn)階級(jí)，他們作為社會(huì)的中流砥柱，對(duì)社會(huì)事務(wù)的參與較其他群體要多，影響力也相對(duì)要大。僅2012年一年，通過投資移民形式移民到美國的人數(shù)就有6124人。中國移民的主要目的地國仍然是美國、加拿大、澳大利亞和新西蘭等傳統(tǒng)西方發(fā)達(dá)國家。如果以每個(gè)人必須向美國投資50-100萬美元計(jì)算，中國一年就要流失31.6-61.2億美元的商業(yè)資本。這還不包括他們?cè)诤Ｍ赓彿?、消費(fèi)、購買教育等費(fèi)用，中產(chǎn)精英的流失，在一定程度上削弱了中堅(jiān)階層參與推動(dòng)中國繼續(xù)改革的力量，對(duì)中國社會(huì)的改革和進(jìn)步無疑是一種難以彌補(bǔ)的損失。

如此洶涌澎湃不顧一切的移民大潮讓我們不得不思考：中國到底缺什么而留不住自己的中產(chǎn)階層？而對(duì)于法律人來說，更值得思考的是：中國的法律制度在移民大潮中出了什么問題？

二、價(jià)值需求層次理論的啟示

心理學(xué)家馬斯洛把人的基本需要從低到高界分為生理需求（Physiological needs）、安全需求（Safety needs）、愛和歸屬感（Love and belonging）、尊重（Esteem）和自我實(shí)現(xiàn)（Self-actualization）幾個(gè)層次，他認(rèn)為：“人人都有需求，某層次需求獲得滿足后，另一層次需求才出現(xiàn)；在多種需求未獲滿足時(shí)，首先滿足迫切需求；該需求滿足后，后面的需求才顯示出其激勵(lì)作用。一般來說，某一層次的需求相對(duì)滿足了，就會(huì)向高一層次發(fā)展，追求更高一層次的需求就成為驅(qū)使行為的動(dòng)力。相應(yīng)的，獲得基本滿足的需求就不再是一股激勵(lì)力量”。⑤馬斯洛：《人的潛能和價(jià)值》，林方主編，華夏出版社1987年版，第210-221頁。這就是著名的需求層次理論。需求層次理論可以為我們解釋中國涌動(dòng)的移民潮提供一個(gè)視角。

移民問題研究得出的結(jié)論之一是——跨國移民的主要目的是尋求更好的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。按照這一邏輯，我們應(yīng)該能夠看到更多的移民流入中國和更少的中國居民移居他國（包括改變國籍和獲得長期居留資格），但現(xiàn)實(shí)情形卻并非如此。根據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)，截至2013年，居住在我國的移民為84.89萬人，而到2013年，移出移民為934.25萬人。二者之間存在著11倍以上的“移民赤字”。⑥參見前引2○，王輝耀、劉國福書，第20-21頁。雖然我國嚴(yán)格的限制移民政策可以在一定程度上解釋為什么移居我國的外國人和移居他國的中國人差距，但11倍以上的向外移民數(shù)量差距恐怕很難僅僅用我國嚴(yán)格限制外國移民政策來解釋。尤其能夠說明問題的是向外移民問題。而向外移民增長最快的時(shí)期恰恰是改革開放后我國經(jīng)濟(jì)快速增長，大量人口進(jìn)入中產(chǎn)階層的時(shí)期，這就更加說明了問題：不是中國缺少經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，而是經(jīng)濟(jì)需求并不會(huì)具有永久的吸引力，基本生存需求獲得滿足后，人們自然而然地產(chǎn)生了更高層次的價(jià)值需求，而經(jīng)濟(jì)水平的提升恰恰為尋求滿足人的更高層次的價(jià)值需求提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此才會(huì)出現(xiàn)有了中國經(jīng)濟(jì)繁榮卻有更多的中產(chǎn)階級(jí)選擇離開中國的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)繁榮的中國可以滿足生存等基本需求，但在生存需求滿足之后，中國社會(huì)滿足民眾高層次需求能力，例如安全感、成就感等高層次需求能力缺乏的局限就凸顯出來了，或者說，價(jià)值吸引力缺失的弱點(diǎn)就顯現(xiàn)了出來。而西方一些較發(fā)達(dá)國家可以滿足更高層次的價(jià)值需求的相對(duì)優(yōu)勢(shì)就體現(xiàn)了出來，于是就形成了經(jīng)濟(jì)越繁榮更多富裕階層選擇移民的現(xiàn)象。相關(guān)的數(shù)據(jù)研究也證明了中國富裕階層想移民的最主要原因是教育質(zhì)量、環(huán)境污染和食品安全，分別占21%、20%和19%。其次是社會(huì)福利(15%)、醫(yī)療水平(11%)和資產(chǎn)安全(8%)。⑦參見前引2○，王輝耀、劉國福書，第32-42頁。這些都屬于可以提供安全感的事務(wù)。這些數(shù)據(jù)很好地證明了需求層次理論對(duì)中國富裕階層移民現(xiàn)象的解釋力。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)非常重要，但并不是每一個(gè)人生活的全部。人除了生存之外，還有其他價(jià)值追求。在經(jīng)濟(jì)條件極度匱乏的情況下，獲得經(jīng)濟(jì)利益確保生存自然是生死攸關(guān)的大事，也是一種必需，在這種情況下，能夠保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國家必定會(huì)有一定程度的制度吸引力。這也是為什么中國會(huì)成為許多經(jīng)濟(jì)落后的亞非國家移民或長期定居目標(biāo)的原因。但一旦超過了溫飽的臨界點(diǎn)，更多的基本生存需求的滿足就很難再具有吸引力，因?yàn)樗鼭M足不了更高層次的價(jià)值需求（用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來說，就是物質(zhì)利益所能帶來的邊際效用開始下降）。此時(shí)，對(duì)安全感、愛和歸屬感、尊重感等精神性需求的要求就會(huì)逐漸上升。價(jià)值是客體對(duì)主體需要的滿足程度，是主客體之間的關(guān)系。⑧李德順：《實(shí)踐唯物主義與價(jià)值問題》，載《南京社會(huì)科學(xué)》1996年第1期。在生存的基本需要沒有得到滿足時(shí)，能夠滿足生存需求的社會(huì)就是對(duì)個(gè)人具有很高價(jià)值的社會(huì)。當(dāng)人的生存需求已經(jīng)被滿足后，還停留在只能滿足生存需求的社會(huì)就因?yàn)槿说男枨蟮淖兓兂闪艘粋€(gè)沒有多少價(jià)值吸引力的低價(jià)值的社會(huì)，而其他能夠滿足人的較高層次需求的社會(huì)就變成了高價(jià)值社會(huì)。這就是很多西方發(fā)達(dá)國家雖然經(jīng)濟(jì)總量無法和中國相比，但其穩(wěn)定的法律制度、完善的社會(huì)保障體系和較為寬松的制度環(huán)境卻能滿足較高層次的價(jià)值需求，因而逐漸具有了更高價(jià)值吸引力的原因之一。

移民問題就像是一個(gè)指針，清晰地顯示出了全球各國家和各地區(qū)之間對(duì)人類價(jià)值需求的滿足能力和各區(qū)域?qū)τ谌说膬r(jià)值高低。戰(zhàn)爭(zhēng)地區(qū)和社會(huì)動(dòng)蕩地區(qū)無法滿足人的基本價(jià)值需求——生存，是價(jià)值滿足能力的最低區(qū)域，也是對(duì)于人類來說最沒有價(jià)值的或者說價(jià)值吸引力最低的區(qū)域，所以也是最大規(guī)模的移民和難民潮發(fā)源地。在生存價(jià)值得到滿足的情況下，能夠滿足馬斯洛價(jià)值等級(jí)鏈條上人的更高層次需求的國家和地區(qū)將會(huì)對(duì)人具有更大的價(jià)值，將會(huì)具有更大的吸引力。人類社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)從價(jià)值滿足的角度來說一定是從低價(jià)值區(qū)域向高價(jià)值區(qū)域轉(zhuǎn)變。人類的流動(dòng)趨勢(shì)一定是從低價(jià)值滿足能力區(qū)域向具有較高層次價(jià)值滿足能力區(qū)域進(jìn)行。人類對(duì)于更高層級(jí)需求滿足的追求，或者說人對(duì)更高價(jià)值的追求是一種本能，沒有什么可以指摘的地方。動(dòng)輒以狹隘的愛國主義的大帽子去批判普通民眾對(duì)安全感等較高層次價(jià)值目標(biāo)的追求是沒有意識(shí)到真正的愛國主義實(shí)際上也是人的高層次價(jià)值追求之一——?dú)w屬感需求的體現(xiàn)。而在下一層次的需求——安全感沒有得到滿足的時(shí)候要求普通人產(chǎn)生強(qiáng)烈的愛國主義歸屬感無異于在飯都還沒吃飽的時(shí)候要求每一個(gè)人都去追求藝術(shù)創(chuàng)作。面對(duì)移民潮，我們更應(yīng)該反思的是我國的社會(huì)制度在保障和實(shí)現(xiàn)人的高層次價(jià)值需求方面出了什么問題，使得這個(gè)社會(huì)失去了價(jià)值吸引力。而要實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度具有價(jià)值吸引力的目標(biāo)，就必須在社會(huì)結(jié)構(gòu)和法律制度上做出調(diào)整，使得社會(huì)能夠滿足個(gè)體對(duì)安全感和尊重等更高層次價(jià)值的需求。

一個(gè)社會(huì)從只能滿足基本生存需求的社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢詽M足多層次較高級(jí)需求的社會(huì)面臨的問題不僅僅是增加幾部相關(guān)法律那么簡(jiǎn)單。滿足超出了生存需求的高層次需求需要法律在價(jià)值屬性上有一個(gè)巨大的提升和轉(zhuǎn)變過程——由單一價(jià)值社會(huì)向多元社會(huì)轉(zhuǎn)變。這一點(diǎn)并不難理解，人的生存需求是由人的生理結(jié)構(gòu)決定的。無論何種膚色的人類，維系生存和健康所需的碳水化合物數(shù)量差異都不會(huì)太大。對(duì)法律和社會(huì)結(jié)構(gòu)的需求差異也不會(huì)太大。生存是所有人的價(jià)值需求實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，在生存需求面前，其他個(gè)人需求必須做出讓步。這一道理就是隱藏在“戰(zhàn)時(shí)無法律”這一法諺之后的價(jià)值論基礎(chǔ)。

但是，當(dāng)社會(huì)進(jìn)展到需要滿足安全、歸屬和尊重的需求時(shí)，統(tǒng)一的基礎(chǔ)就不復(fù)存在。低層次的生命安全和高層次的社會(huì)環(huán)境安全感、未來穩(wěn)定的安全感不一樣；個(gè)體因?yàn)榻逃€(gè)性、人生經(jīng)歷的差異對(duì)于歸屬感的需求也不一樣；而尊重、自我認(rèn)同、自我實(shí)現(xiàn)等層次高級(jí)需求的差異則更加巨大。這些高層次的價(jià)值需求都需要社會(huì)有相應(yīng)的結(jié)構(gòu)變化以滿足這些高層次價(jià)值追求。這些價(jià)值需求會(huì)對(duì)社會(huì)文化，社會(huì)心理發(fā)生影響，更會(huì)對(duì)法律提出價(jià)值多元化等各種調(diào)整要求。

三、用法治重鑄安全感和社會(huì)信任

毫無疑義，法律既是社會(huì)價(jià)值觀最重要的載體也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的重要渠道。法律最清晰地反映了一個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀念。每一種法律制度都必然以一定的法律價(jià)值觀為基準(zhǔn)。①黃文藝：《全球化與法理學(xué)的變革和更新》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2002年第5期。將人劃分為不同的等級(jí)，不同的人享有不同的權(quán)利，如印度的的種姓制、元朝的四等人制以及對(duì)選舉權(quán)利的財(cái)產(chǎn)或身份限制都是在否認(rèn)平等的價(jià)值。美國聯(lián)邦最高法院在羅斯福新政前對(duì)最低工資法的否定是對(duì)個(gè)人資本自由控制權(quán)，進(jìn)而是對(duì)個(gè)人自由價(jià)值的絕對(duì)肯定。而后對(duì)最低工資法律限制合憲性的肯定則是一次價(jià)值轉(zhuǎn)向——肯定了公平的價(jià)值，限制了個(gè)人無限自由的價(jià)值。因此，法律是價(jià)值的最直接體現(xiàn)。重塑社會(huì)的價(jià)值吸引力主要也要依靠法律來實(shí)現(xiàn)。

社會(huì)價(jià)值觀是通過法律制度體現(xiàn)出來的。造就一個(gè)更具有價(jià)值吸引力的社會(huì)，就需要考慮在現(xiàn)行的法律制度與滿足人的高層次價(jià)值需求不符的地方做出變革，使以法律為核心的社會(huì)規(guī)范體系體現(xiàn)出更高層次價(jià)值的要求。馬斯洛的需求層次理論指出在生存需要滿足后，安全感就成為最急迫的需要。此處的安全感并非指生命受到威脅可能時(shí)需要的安全感。這種安全感屬于生存需要的范疇。連最基本的生命安全都無法保證的國家根本談不上什么更高層次的價(jià)值追求。也不會(huì)對(duì)正常人有什么價(jià)值吸引力（渾水摸魚者除外）。較高價(jià)值層次的安全感是指社會(huì)安全感。社會(huì)安全感更多地涉及職業(yè)穩(wěn)定、食品安全、誠實(shí)信用、政策法規(guī)、人際關(guān)系等。中國人社會(huì)安全感的缺乏主要體現(xiàn)在大多數(shù)人已經(jīng)形成了一種“沒有規(guī)則”的預(yù)期?；蛘哒f，形成了“權(quán)力通吃”的預(yù)期。在這樣的社會(huì)預(yù)期下，一切都是不固定的，除了權(quán)力沒有什么是可靠的，除了自己沒有誰是可信的。這一方面造成了對(duì)權(quán)力的迷戀（經(jīng)久不衰的公務(wù)員考試熱就在一定程度上反映了這種社會(huì)心態(tài)），另一方面則造成了對(duì)權(quán)力的恐慌。如果法律的保證在權(quán)力面前都不過是一紙空文，又有誰還會(huì)相信法律的保護(hù)？在預(yù)期自己的財(cái)產(chǎn)很難得到保障之時(shí)，把自己的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到自己認(rèn)為安全的地方就是一件獲得安全感理所當(dāng)然應(yīng)該做的事情。大批的民營企業(yè)家雖然仍然在大陸經(jīng)商，卻把自己的財(cái)產(chǎn)和家人轉(zhuǎn)移到國外就是這種“沒有規(guī)則”的社會(huì)預(yù)期造成的社會(huì)安全感缺失的明證。在缺乏穩(wěn)定規(guī)則的生活預(yù)期狀態(tài)中，生活的不確定性就成了不安全感的最大來源。沒有人能確認(rèn)自己喝的水、吃的飯、住的樓甚至腳下看似堅(jiān)實(shí)的道路是安全的。在此情形下，逃避就成了一種無可奈何的選擇。許多移民并不是因向往民主選舉而選擇移民，華人在美國選舉時(shí)投票率最低已經(jīng)不是新聞。②徐峻、羅薇：《為何少數(shù)族群的參與較少?——移民、教育以及選舉程序?qū)喴崦绹x民登記及投票的影響》，載《世界民族》2012年第4期。只為安全感而移民是很多移民的心聲。③孫衛(wèi)赤、鄧東寧：《中國富豪移民在美生活調(diào)查：子女教育許多不成功》，載《環(huán)球時(shí)報(bào)》2014年11月21日。三聚氰胺事件之后，進(jìn)口奶粉幾乎占領(lǐng)了所有嬰幼兒奶粉市場(chǎng)，而國產(chǎn)嬰幼兒奶粉幾乎無人問津的局面就深刻地反映了人們對(duì)于國內(nèi)制度深深的不信任。

客觀說，當(dāng)下中國并不缺乏食品安全、環(huán)境安全、質(zhì)量安全等方面的嚴(yán)格規(guī)定。但問題是沒有人相信這些制度會(huì)得到實(shí)施。正是這種對(duì)法律的不信任使得法律成為一紙空文。而法律的力量就來自對(duì)法律的信任。這種制度性的一以貫之的信任才能保證民眾對(duì)法律產(chǎn)生信任感和安全感。法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)從從理論上揭示了：規(guī)則與制度實(shí)際上并不是一回事，規(guī)則與制度是可以分離的。①董志強(qiáng)：《制度及其演化的一般理論》，載《管理世界》2008年第5期。規(guī)則可以規(guī)定造假者罰款，但當(dāng)人們看到執(zhí)法機(jī)關(guān)或者因?yàn)樵旒僬咛鄾]法施加處罰，或者造假者通過行賄就可以避免處罰。人們就會(huì)不會(huì)把這一規(guī)則當(dāng)真，或者認(rèn)為規(guī)則實(shí)際上是“交錢就可以免除處罰”，結(jié)果在實(shí)際生活中就會(huì)形成另外一套制度。如果人們看到太多的法律都是這樣被輕而易舉地變通，人們就會(huì)產(chǎn)生“所有的法律都是如此，并不會(huì)真正地被公正執(zhí)行”的心理預(yù)期。這就是中國法律無法提供制度信任和安全感的主要原因。法律規(guī)則的生命力實(shí)際上并不在于自身的形式性特點(diǎn)（如法理學(xué)教科書所說的幾要素或者由誰頒布等）。規(guī)則如果想要成為在現(xiàn)實(shí)生活中能夠指導(dǎo)民眾生活的“活法”，需要的是法律運(yùn)用對(duì)象的信任。制定和頒布規(guī)則是非常簡(jiǎn)單的事情，而發(fā)展出對(duì)規(guī)則的共同信任才是一種法律制度得以成立，規(guī)范得以實(shí)施的難點(diǎn)。如果我們能夠理解制度這一點(diǎn)。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，說到底，法治的根本或者說本質(zhì)核心就是一個(gè)信任的問題。正是法律之后的這種信任才是法律規(guī)范由書面印刷符號(hào)向規(guī)則轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。法律就是一種貨幣，對(duì)于貨幣來說，最重要的事情并不是作為貨幣的紙張被印刷得多么精美，而是每一個(gè)人都相信其他人會(huì)接受這張紙的態(tài)度和預(yù)期。沒有這種共同的態(tài)度和預(yù)期，沒有這種“法律應(yīng)當(dāng)被遵守”的認(rèn)同意識(shí)，沒有這種共同的精神要素的支撐，法律就只能是廉價(jià)的印刷品，就無法提供制度安全感。

對(duì)信任態(tài)度是法律規(guī)范和制度的基礎(chǔ)的揭示可以給我們現(xiàn)實(shí)的法治實(shí)踐以諸多啟示。我們經(jīng)常聽到的一個(gè)口號(hào)是“加強(qiáng)制度建設(shè)”，而所謂的“加強(qiáng)制度建設(shè)”在很多人眼中似乎就意味著制定更多更詳細(xì)的規(guī)則。但是，對(duì)于制度的存在來說，規(guī)則本身的完備并不是制度建設(shè)成功的決定性要素（當(dāng)然，縝密的規(guī)范也是制度建設(shè)成功的條件之一）。形成“規(guī)則必須遵守”的共同社會(huì)預(yù)期才是任何制度得以建立的關(guān)鍵，也是提升法律能夠提供的制度信任感和社會(huì)安全感的關(guān)鍵。只有更多的規(guī)則，卻沒有對(duì)規(guī)則必定執(zhí)行的信任，或許只會(huì)造就一個(gè)法律更多但秩序更少的世界。

四、用法律推動(dòng)和保障多元化社會(huì)的形成

一個(gè)具有高層次價(jià)值吸引力的社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)能夠發(fā)展多種價(jià)值追求的社會(huì)。因?yàn)槿祟悆r(jià)值觀的差異性，人類也必定會(huì)發(fā)展成為偏好不同價(jià)值偏好的社會(huì)群體。歸屬感和尊重這些更高層次的價(jià)值滿足必定只能從個(gè)人實(shí)踐自身認(rèn)可的價(jià)值觀的活動(dòng)和團(tuán)體中來，而這些都離不開多元化社會(huì)的形成以及支撐多元化社會(huì)的基本法律制度建構(gòu)。

因此，要使個(gè)人獲得歸屬感和尊重首先意味著國家要承認(rèn)多元化價(jià)值要求的合理性，承認(rèn)多元化社會(huì)團(tuán)體的合理性，只要多元化的價(jià)值和追求多元價(jià)值的團(tuán)體不危害社會(huì)群體存在的基本安全。這實(shí)際上要求以憲法為核心的現(xiàn)代法律體系要發(fā)展一種寬容的理性政治文化和容忍多種價(jià)值觀共存的法律制度。立法者必須理性的認(rèn)識(shí)到人是歷史的人，人是具體的人，每一個(gè)人或群體都有局限性，所有人的認(rèn)識(shí)所達(dá)到的水平是永遠(yuǎn)不會(huì)完全一致的。在現(xiàn)代社會(huì)，各種價(jià)值觀念的沖突是不可避免的事，而法律對(duì)各種價(jià)值觀念需要做的是設(shè)定最低合作基礎(chǔ)——不得毀滅其他價(jià)值甚至以毀滅整個(gè)價(jià)值合作體系為目的。換言之，多元價(jià)值法律體系的價(jià)值底線是：自由不能容忍毀滅自由的自由。除此之外，所有的價(jià)值追求，所有不同價(jià)值追求的生活方式都應(yīng)當(dāng)被寬容。只有建立在可以包容大多數(shù)人的自由選擇的價(jià)值觀念之上的法律制度才有可能建立起一個(gè)穩(wěn)定的價(jià)值體系。也只有建立在這種大多數(shù)人的自由的價(jià)值選擇之上同時(shí)尊重少數(shù)人的選擇的合作秩序才會(huì)對(duì)多樣化的價(jià)值需求產(chǎn)生吸引力，才會(huì)更大程度地釋放出人類的創(chuàng)造力。

容許多元化價(jià)值追求本身就已經(jīng)是對(duì)個(gè)人和群體價(jià)值觀的尊重，這本身就產(chǎn)生了價(jià)值吸引力。另一方面，多元化價(jià)值追求意味著多元化成就的可能。多元化的成就只有在多元化的價(jià)值評(píng)價(jià)體系中才有可能獲得更大的尊重。在一個(gè)以做官為最大成就的一元價(jià)值體系中，富甲天下并不會(huì)帶來更多的尊重，反倒有可能會(huì)帶來更多的移民。因?yàn)樵谝辉膬r(jià)值體系中，只有官位才是獲得成功和獲得尊重的標(biāo)準(zhǔn)，那些個(gè)人價(jià)值體系與這種一元化的價(jià)值體系不相容的人和群體因?yàn)闊o法獲得更高層次價(jià)值的滿足，更有可能憑借資本的幫助移民前往能夠?qū)崿F(xiàn)自身多元化的更高價(jià)值追求的地方。而在多元化的價(jià)值體系中，個(gè)人和群體在多樣化的領(lǐng)域獲得的成功都是成功，個(gè)人實(shí)現(xiàn)高層次價(jià)值追求的可能性就此大大增加，這個(gè)社會(huì)的價(jià)值吸引力也因此大大增加。

而在多元價(jià)值觀念產(chǎn)生沖突的地方，還需要拓寬法律的程序理性，通過公民的有效的、多渠道的民主參與來共同構(gòu)建社會(huì)秩序中某些價(jià)值在一定條件下優(yōu)先于其他價(jià)值的正當(dāng)性。法理學(xué)家對(duì)于秩序、自由、正義等價(jià)值的排序只是一個(gè)大而化之的抽象理論。秩序、公平和個(gè)人自由是法律制度的三個(gè)基本價(jià)值，三者的沖突及平衡問題是法律理論最為微妙的問題之一，對(duì)法律性質(zhì)進(jìn)行解釋的法律理論，總是傾向于在某個(gè)特定時(shí)間里強(qiáng)調(diào)上述三種法律價(jià)值當(dāng)中的一個(gè)，而忽視另一個(gè)。①[英]彼得·斯坦、約翰·香德：《西方社會(huì)的法律價(jià)值》，王獻(xiàn)平譯，中國人民公安大學(xué)出版社1990年版，第7頁。在現(xiàn)實(shí)生活無數(shù)的細(xì)節(jié)中，某種價(jià)值永遠(yuǎn)優(yōu)先的排序?qū)嶋H是不可能的。多元的法律結(jié)構(gòu)在處理價(jià)值沖突時(shí)，必須承認(rèn)人類共同的集體生活本質(zhì)上是實(shí)踐理性導(dǎo)向的而不是認(rèn)知理性導(dǎo)向的，其中沒有對(duì)絕對(duì)真理的追求，只有對(duì)更合理的價(jià)值追求。博登海默認(rèn)為，安全、自由和平等三種價(jià)值及其沖突構(gòu)成了法律制度的基礎(chǔ)。這三個(gè)價(jià)值深深地植根于人的本性之中，在它們之間實(shí)現(xiàn)合理的平衡就是一個(gè)法律制度真正成功的標(biāo)志。②[美]博登海默：《法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第235頁。之所以將其稱為成功，因?yàn)樵趯?shí)現(xiàn)了這三種價(jià)值平衡的地方，每一種價(jià)值即得到了最大的滿足，又不至于傷害其他價(jià)值。這一價(jià)值平衡帶來的社會(huì)收益是最大的，可提供的價(jià)值滿足程度也是最高的，其價(jià)值吸引力也是最大的。而為了在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)這種多元價(jià)值的平衡，需要在法律制度的實(shí)踐中引入更多的民主因素，讓更多的價(jià)值觀在其中得以展現(xiàn)。為此，立法程序的民主化，社會(huì)解決糾紛機(jī)制的多樣化都是中國法律應(yīng)當(dāng)注重的價(jià)值導(dǎo)向。

另一方面，更加多樣化和更多類型的社會(huì)團(tuán)體是多元化價(jià)值群體實(shí)踐自身多樣化價(jià)值追求的基本組織，也是增加價(jià)值吸引力的最簡(jiǎn)單有效的法寶。并不是每一個(gè)人都有能力移民，更多的人更高層次價(jià)值追求還是要在國內(nèi)滿足。國家和商業(yè)、事業(yè)組織的存在滿足了人的生存基本需求，但只有更多樣化價(jià)值目標(biāo)的非盈利組織的存在才能提供讓個(gè)體有更多的自主選擇，為多樣化的歸屬感和尊重的獲得提供更多的可能。缺乏多元價(jià)值追求的社會(huì)組織只能造成強(qiáng)大的國家和孤立無援的個(gè)體對(duì)立。托克維爾指出結(jié)社自由是社會(huì)活力之源。原子化的個(gè)人是飄浮的，如同無根的浮萍。人只在相互作用下，才能使情感和思想煥然一新，才能開闊自己的胸懷，才能發(fā)揮自己的聰明才智。而能夠發(fā)揮這樣作用的，只能是結(jié)社。結(jié)社自由使人們由關(guān)注身邊的小事進(jìn)而能關(guān)心國家大家，從關(guān)心國家大事而能更好地處理好身邊的小事，培育良好的社會(huì)公共精神。③[法]托克維爾：《論美國的民主》，董果良譯，商務(wù)印書館1988年版，第635-650頁。缺乏系統(tǒng)化、理性化的可以和國家進(jìn)行對(duì)話的組織更容易導(dǎo)致個(gè)體的冷漠或走向極端對(duì)抗，社會(huì)組織中介、協(xié)調(diào)作用的缺失更容易造成多元化價(jià)值世界的對(duì)抗而不是相互理解。托克維爾沒有提到的是：結(jié)社自由也是社會(huì)價(jià)值吸引力之源，個(gè)人的歸屬感、成就感等高層次價(jià)值需要，只有在與志同道合者的共同活動(dòng)中才能實(shí)現(xiàn)。而這些價(jià)值甚至比安全感等更具有吸引力。在這方面，我國的社會(huì)組織法已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)，應(yīng)該及早修改，發(fā)展更加多樣化的社會(huì)群體包容多元化的歸屬和尊重需求。

最后，就馬斯洛價(jià)值層次金字塔頂端的自我實(shí)現(xiàn)這一最高層次價(jià)值目標(biāo)來說，法律是無法保證個(gè)人可以實(shí)現(xiàn)自我實(shí)現(xiàn)這一終極價(jià)值目標(biāo)的。法律能夠防止惡，但無力使人達(dá)到至善。這是我們不得不承認(rèn)的法律的局限性。但另一方面，法律能夠提供的穩(wěn)定的多元化社會(huì)結(jié)構(gòu)為個(gè)人實(shí)現(xiàn)自我實(shí)現(xiàn)的終極價(jià)值目標(biāo)奠定了制度性的基礎(chǔ)。這是一個(gè)人實(shí)現(xiàn)各種高層次價(jià)值需求目標(biāo)的最重要的制度性基礎(chǔ)。它的存在對(duì)于個(gè)人所有高層次的價(jià)值需求的實(shí)現(xiàn)來說其重要性都是不言而喻的。法律的價(jià)值追求層次決定了個(gè)人實(shí)現(xiàn)高層次價(jià)值目標(biāo)的可能性。

五、結(jié)語

價(jià)值層次理論向我們展示了價(jià)值追求對(duì)法律制度的重要意義以及人的價(jià)值需求變化對(duì)法律價(jià)值內(nèi)核變化的要求。法治服務(wù)于人的生存、幸福及發(fā)展。沒有人“價(jià)值的實(shí)現(xiàn)”作為基礎(chǔ)，法治一定是毫無意義、缺乏生機(jī)的。只談法治卻忽略了其本身的最終價(jià)值來源——人的價(jià)值需求——實(shí)際上是否認(rèn)了法治的意義。人和動(dòng)物最大的區(qū)別或許就在于人的價(jià)值追求是會(huì)不斷向非物質(zhì)的更高層次提升的。隨著人的價(jià)值追求的不斷變化，人對(duì)于社會(huì)制度，尤其是法律制度的需求也會(huì)不斷發(fā)生變化。法律制度必須有效地回應(yīng)人不斷變化的價(jià)值需求對(duì)法律制度的需求才能保持法律制度的吸引力與活力。

法律的價(jià)值吸引力問題對(duì)于法治和一個(gè)國家的未來來說都是至關(guān)重要的問題。對(duì)于國家來說，缺乏價(jià)值吸引力將會(huì)造成越來越多的人才流失，一個(gè)國家未來真正的價(jià)值不在于黃金和GDP，而純粹是人力資本。具有概括意義的數(shù)字是，為了將增長持續(xù)到2030年，美國將需要2500萬工人，歐洲將需要4500萬人。美國和歐洲需要招工的原因顯而易見——人口老齡化和勞動(dòng)力萎縮。因此，它們需要通過移民和提高技能來改善局面。在過去十年，新的移民占?xì)W洲勞動(dòng)力增長的70%，占美國的47%。對(duì)移民最有吸引力的國家是：美國、加拿大、西班牙、意大利和英國，而主要的移民發(fā)源地國家是中國、印度、墨西哥、巴基斯坦、印尼、菲律賓和孟加拉國。發(fā)達(dá)國家需要的不僅是廉價(jià)勞動(dòng)力，還有最優(yōu)秀的人才。據(jù)估計(jì)，到2018年，到美國的技術(shù)移民將變?yōu)樵瓉淼?倍，達(dá)到50萬人，其中35%－41%以技能為基礎(chǔ)。所以，如果不更好地重視本土人才，將會(huì)有許多國家成為歐美發(fā)達(dá)國家的人才培訓(xùn)基地。觀察全球移民趨勢(shì)，一個(gè)明顯的趨勢(shì)是發(fā)達(dá)國家正在不斷降低對(duì)低端移民的要求并加大對(duì)高端移民的爭(zhēng)奪。加拿大等國都在積極地走出去吸引人才，如有些國家甚至直接在印度設(shè)立招聘中心。來自發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的拉動(dòng)因素只會(huì)變得更強(qiáng)。最優(yōu)秀的人才將獲得最高工資。那些不保留和培養(yǎng)本國最優(yōu)秀人才的國家將會(huì)陷入中等收入陷阱。①沈聯(lián)濤：《即將到來的人才戰(zhàn)爭(zhēng)》，載《財(cái)經(jīng)》2013年第33期。因此，改善我國法律制度環(huán)境，增加我國的制度吸引力是一場(chǎng)輸不起的戰(zhàn)爭(zhēng)。

對(duì)于我國正在努力爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)的法治目標(biāo)而言：一種缺乏價(jià)值吸引力的法律只會(huì)造就更多對(duì)抗和逃離，這種情形下的法律是不會(huì)有可能實(shí)現(xiàn)法治的。因?yàn)榉ㄖ坞m然離不開國家權(quán)力的后盾，但更需要民眾的自覺遵從和認(rèn)同。強(qiáng)制永遠(yuǎn)無法造就法治。法治最終來源于民眾對(duì)法律核心價(jià)值造就的法治秩序的認(rèn)同和尊重。馬斯洛的價(jià)值層次理論就為法治要維護(hù)和體現(xiàn)的核心價(jià)值列明了一張清單。這對(duì)于我們正在進(jìn)行的大規(guī)模的法治建設(shè)來說是至關(guān)重要的，因?yàn)椋贫群鸵?guī)則設(shè)計(jì)是圍繞著價(jià)值展開的，正確的制度價(jià)值選擇是制度建設(shè)成功的關(guān)鍵，也是法治最終能夠?qū)崿F(xiàn)的關(guān)鍵。這或許是法治必須以最嚴(yán)肅的態(tài)度對(duì)待移民問題的原因。

（責(zé)任編輯：夏金萊）

*廣東海洋大學(xué)法學(xué)院副教授，廣東省地方立法研究評(píng)估與咨詢服務(wù)基地研究人員。本文為2013年度廣東省地方立法理論研究基地廣東海洋大學(xué)創(chuàng)新強(qiáng)校工程科研項(xiàng)目（平臺(tái)）《廣東海洋大學(xué)廣東省立法基地建設(shè)》(項(xiàng)目編號(hào)：GDOU2013050115)的研究成果。