鈄曉東 劉曉華

推動環(huán)境權的私法保護
——以民法典的制定為契機

鈄曉東 劉曉華*

環(huán)境權作為一種新型法律權利，一直是環(huán)境法學炙手可熱的研究對象，但理論界的激烈商討并沒有突破環(huán)境權被高懸架空的困境。面對“總體尚未遏制”的環(huán)境污染和破壞趨勢，借助私法體系讓權利法定化和具體化成為解決問題的突破口。黨的十八屆四中全會提出要編纂民法典，借民法典的東風破環(huán)境權發(fā)展的桎梏不失為良策。通過環(huán)境權在民法典中的準確定位，探索環(huán)境人格權、自然體的民法保護、物權生態(tài)化等制度，實現(xiàn)環(huán)境法與民法的良性互動，最終促成一部反映時代要求的綠色民法典。

環(huán)境權民法典生態(tài)化私法化

長期以來唯GDP論的粗放發(fā)展模式，導致環(huán)境污染和生態(tài)破壞嚴重，環(huán)境質量令國民擔憂并成為全面建成小康的短板。中共十八屆五中全會審時度勢，提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，使之成為適應和引領新常態(tài)的行動先導。通觀整個國民規(guī)劃綱要，綠色發(fā)展成為主基調(diào)，環(huán)境保護被推上改革的風口浪尖。而在環(huán)境問題日益嚴重的社會背景中產(chǎn)生和發(fā)展出來的環(huán)境權，正是當代人環(huán)保意識與權利訴求的急切表達。環(huán)境權的提出由來已久，學界的討論也是經(jīng)久不衰。然而比起人們翹首期盼的環(huán)境公共產(chǎn)品，環(huán)境權更多的是存在于理念宣傳中。傳統(tǒng)環(huán)境問題的解決集中在公法領域，行政管制是主要手段，環(huán)境治理效率低下且效果不佳。為此，在共享發(fā)展新常態(tài)下，轉變思維，將權力轉化為權利，讓權利具體化才是問題的解決之道。

一、走出環(huán)境權發(fā)展的困境

環(huán)境權既是一種新興的、發(fā)展中的重要法律權利，是環(huán)境法的一個核心問題，也是一種新的法學理論，用它可以解釋許多環(huán)境法律問題。發(fā)端于歐美工業(yè)發(fā)達國家的環(huán)境權，是20世紀六七十年代世界性環(huán)境危機和環(huán)境保護運動的產(chǎn)物。不斷惡化的人類環(huán)境，尤其西方公害事件的頻頻發(fā)生，使得人們對環(huán)境權益的訴求日益強烈。隨著環(huán)境權在法學界地位的確立，環(huán)境權由萌芽走向成熟的大幕也逐漸拉開。

（一）環(huán)境權的發(fā)展歷程回顧

從國際范圍來看，環(huán)境權的理念和實踐首先發(fā)端于歐美等工業(yè)發(fā)達國家。1960年，聯(lián)邦德國的一位醫(yī)生向歐洲人權委員會提出的一份控告，引發(fā)了一場關于環(huán)境權法律依據(jù)的大討論。1970年，美國密執(zhí)安大學教授約瑟夫·薩克斯發(fā)表了著名的論文《為環(huán)境辯護》，并以“共有財產(chǎn)”和“公共信托”理論為基礎，提出了環(huán)境權的主張。1972年6月，在斯德哥爾摩召開的聯(lián)合國人類環(huán)境會議中通過的《人類環(huán)境宣言》第一次提出“環(huán)境權”概念。1987年，世界環(huán)境和發(fā)展委員會在研究報告《我們共同的未來》中多次提到環(huán)境權，對宣傳和倡導環(huán)境權發(fā)揮了重要作用。至此，環(huán)境權開始引起國際社會的廣泛共識，世界范圍內(nèi)爆發(fā)的幾次環(huán)境運動，正是民眾環(huán)境權益的蘇醒和表達。而從世界各國的實踐看，已經(jīng)有越來越多的國家將環(huán)境權納入其憲法，環(huán)境權由理念走向權利成為現(xiàn)實。

反觀國內(nèi)，中國法學界從20世紀80年代初期開始研究環(huán)境權理論，并隨著國內(nèi)環(huán)境立法的豐富而得到發(fā)展。我國法律雖然沒有明確宣布環(huán)境權，但對環(huán)境權利利益早有清醒認識，并開始有涉及環(huán)境權的一些規(guī)定。如《憲法》第二十六條規(guī)定，公民有參與環(huán)境保護的權利。同時，《環(huán)境保護法》《水污染防治法》等法律對于公民環(huán)境權也作出了若干細化的規(guī)定。近年來，PX項目、松花江水污染事件中公民要求參與環(huán)境保護的意識強烈，公民環(huán)境權也逐漸由理論走向實踐。

（二）架空的環(huán)境權，路在何方

如前所述，環(huán)境權的發(fā)展有目共睹。但相較于一些發(fā)達國家已將景觀權、眺望權等具體環(huán)境權納入司法程序和私權救濟的方式，我國對于環(huán)境權的研究還多停留在理論研究的層面。國內(nèi)學界對于這一新型法律權利和法學理論商討不止，尤其在環(huán)境權內(nèi)涵上，各持一言。而對環(huán)境權理論認識的分歧，在一定程度上阻滯了環(huán)境權在環(huán)境立法中的突破。對于理論分歧較大的理論，在立法上也是很難達到統(tǒng)一的。因此，對于環(huán)境權，尤其是公民環(huán)境權益還沒有完整的體系保障。但正如本世紀初全國人大環(huán)境與資源保護委員會主任曲格平指出的，“我們特別需要總結和思考，如何在現(xiàn)代市場經(jīng)濟和民主法治的發(fā)展過程中，構筑以保護公眾環(huán)境權益為中心的現(xiàn)代環(huán)境法治體系，這是開展‘綠色文明’的社會基石”。①曲格平：《構筑現(xiàn)代化環(huán)境法治體系開創(chuàng)“綠色文明”新時代——曲格平在中國環(huán)境與發(fā)展國際合作委員會二屆四次會議開幕式上的講話》，載《環(huán)境工作通訊》2000年第12期。尤其在GDP增長與生態(tài)環(huán)境失衡的嚴峻形勢下，探求綠色、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展具有緊迫性。依賴公法手段，通過行政命令和強制規(guī)定來支撐環(huán)保大局成為長期以來的治理手段。但隨著人們環(huán)保意識的增強，對“十面霾伏”的恐懼，對“APEC藍”的憧憬，如何讓高懸的環(huán)境權具體化，才是問題的解決之道。正如蔡守秋教授講到的，在法治社會和權利本位的語境中，環(huán)境權入法，特別規(guī)定公民（個人、自然人）環(huán)境權，是使公民環(huán)境權益得到保障的前提條件，不僅可以彰顯環(huán)境法律史“保護人民切身利益的法，是關乎民生的法、維護公民基本權利的法、依靠公眾參與和公民訴訟以保護環(huán)境的法”這一亮點，而且可以向世界昭示我國積極保障人權和承擔環(huán)保責任的積極態(tài)度。②蔡守秋：《從環(huán)境權到國家環(huán)境保護義務和環(huán)境公益訴訟》，載《現(xiàn)代法學》2013年第6期。這是一個呼喚權利的時代，也是一個強調(diào)國家義務的時代，但國家義務的正當邏輯來源正是環(huán)境權。只有為環(huán)境權正名，將環(huán)境權具體化，讓基本的人權轉化為每個公民可以切實捍衛(wèi)的權利是環(huán)境權突破困境的出路所在。

（三）生態(tài)與權利互動，綠色革命的必然選擇

21世紀是一個面臨嚴重生態(tài)危機的時代，釀成資源約束趨緊、生態(tài)系統(tǒng)退化和環(huán)境污染嚴重的嚴峻形勢。傳統(tǒng)環(huán)境問題的解決主要依靠公法手段，但是“政府失靈”、行政成本過高以及相對人缺乏內(nèi)在改造的熱情等，使得這種封閉的調(diào)整模式難以奏效。③李延榮、王小龍：《制定中的民法典與環(huán)境法的互動》，載《中國地質大學學報（社會科學版）》2005年第2期。黨的十八屆三中全會提出創(chuàng)新社會治理體制，自覺運用法治思維和方式，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。拒絕單一的行政管理模式，借用民事權利保護的法治思維，對解決環(huán)境問題具有較強的可行性。

新時代背景下的民法典應該體現(xiàn)21世紀的時代特征和時代精神，適應政治、經(jīng)濟、社會、文化、環(huán)境各方面的需要。民法典的制定，必然不可忽視生態(tài)文明建設這一時代特征。隨著“十三五”規(guī)劃正式實施，綠色文明正向我們走來。且環(huán)境問題關涉環(huán)境資源屬性、能源交易制度、人格權保護等問題，這些都是與民法典密切相關的。于此，制定一部綠色民法典勢在必行。其次，傳統(tǒng)的民法或稱為權利法，被認為“私”的領域，以個人主義為導向。而在“社會化”“生態(tài)化”或“整體主義”為主導的今天，打破絕對私權，實現(xiàn)生態(tài)與權利的互動，是時代必然，也是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展內(nèi)在要求所在。

二、環(huán)境權在民法典制定中的定位

民法作為規(guī)定現(xiàn)代社會經(jīng)濟生活和家庭生活的行為準則，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下的百科全書。作為法學中的新生力量，環(huán)境法成長的土壤還較為薄弱，尚缺乏理論體系支撐。而民法憑借其強大的理論基礎，能使環(huán)境問題的處理有理有據(jù)。十八屆四中全會提出“加強市場法律制度建設，編纂民法典”，為此轉變傳統(tǒng)思維，借用民事權利體系，變權力調(diào)整為權利保障具有了必要性和可行性。

（一）環(huán)境權在民法典中設置的必要性

盡管學術界對于環(huán)境權的定義看法不一，但環(huán)境權作為一項自然權利和應有權利，其基本人權的地位，已得到國際社會的廣泛認可。在英美法系國家，環(huán)境權基本上被法定化，并且發(fā)展迅速。而在我國，環(huán)境權由應然走向實然，則需要理論的支持和成熟的時機。環(huán)境權在憲法、環(huán)境法中的地位毋庸置疑，但這只是一種道德理念和宣言，缺乏構成要件和具體內(nèi)容，無實質意義。即使將其在憲法或環(huán)境基本法中確認，也只是高空樓閣，缺乏具體制度的支撐。而在降低PM2.5已成為環(huán)保共識的今天，環(huán)境權與每個公民息息相關。將高高在上的人權，變成民眾口袋中的權利成為重點。傳統(tǒng)的民法，對公民私權的過分保護，導致對環(huán)境公益性的破壞。人們在追求個人權利的同時，對環(huán)境資源的浪費和環(huán)境質量的破壞，造成了所謂的“公地的悲劇”。這種悲劇，不僅是對公共利益的侵犯，同時也是對個人擁有綠色環(huán)境權利的侵害。由此，在民法典中引入環(huán)境權是必要的。

（二）環(huán)境權在民法典中實現(xiàn)的可行性

關于環(huán)境權的內(nèi)涵，理論界還沒有統(tǒng)一的標準。有的學者從主體的角度分析環(huán)境權，將環(huán)境權分為“公民環(huán)境權、法人環(huán)境權、國家環(huán)境權和人類環(huán)境權”，而從權利內(nèi)容角度出發(fā)的學者，認為環(huán)境權“是指國民對健康、干凈環(huán)境享有權，具體表現(xiàn)在良好的環(huán)境中生活或生產(chǎn)的權利，包括安寧權、采光權、通風權等”。也正是因其豐富內(nèi)涵和較強的包容性，環(huán)境權始終沒有在環(huán)境基本法中得到全面實施。但作為實體法上的環(huán)境權，兼具公法與私法的性質，其私權性更多體現(xiàn)在公民環(huán)境權、環(huán)境資源的物權屬性等。而民法，作為“社會生活的百科全書”，人們的權利大法，其基本的職能在于對民事權利的確認和保護，權利是民法體系構建的基本邏輯起點。④王利明：《我國民法的基本性質探究》，載《浙江社會科學》2004年第1期。因此，將環(huán)境權的一些私權屬性的內(nèi)容分門別類地納入民法體系具有可行性。

（三）環(huán)境權在民法體系中的定位

民法依其性質調(diào)整平等主體的自然人和法人等相互間的人身、財產(chǎn)關系，民法典則按總則、物權、債權、侵權責任等體例編排。環(huán)境權內(nèi)涵等界定的分歧⑤針對現(xiàn)在環(huán)境法學界的觀點，如蔡守秋教授對環(huán)境權的權利義務雙重屬性的認識，并將其分為公民、法人、國家、代際和自然體的環(huán)境權。呂忠梅教授認為環(huán)境權更多地還是指公民環(huán)境權，陳泉生教授認為環(huán)境權是主體享有適宜健康生活環(huán)境以及合理利用環(huán)境資源的基本權利。綜合幾位大家觀點，對于環(huán)境權在民法上的定位，可以從公民環(huán)境權以及合理利用環(huán)境資源權利的角度來分析，而不用過多考慮環(huán)境權的公法屬性。并不影響其在民法中的地位和設置，因為環(huán)境權與民法典的結合，更多體現(xiàn)其私法屬性。借用私法權利體系，按照民法典的篇章結構來分解環(huán)境權，對于厘清環(huán)境權的權利內(nèi)容也有很大幫助。具體地，可以在總則編、物權編、侵權責任編的章節(jié)中，分散規(guī)定環(huán)境權。

三、環(huán)境權在民法典中落實的路徑探索

環(huán)境權作為一種新型法律權利，是以環(huán)境資源為載體的。而環(huán)境資源所具有的經(jīng)濟價值、審美價值、生態(tài)價值等，使得環(huán)境權的內(nèi)容也較為繁雜。依前所述，環(huán)境權可以跨越自身理論內(nèi)涵的爭議，按照民法典的體系結構來構建。盡管民法學界對于法典的編纂體例和結構設計仍有爭論，但制定一部體現(xiàn)平等包容精神的民法典是學界和實務界共同的心聲。環(huán)境權在民法典中的實現(xiàn)，對于構建生態(tài)文明，合理利用自然資源，倡導綠色生活方式具有重要意義。

（一）環(huán)境權在民法總則中的設置

環(huán)境權在總則中的設置主要是對公民環(huán)境權的保護，參照學界定義，公民環(huán)境權主要指公民享有的在健康舒適的環(huán)境中生活的權利，如采光權、眺望權、景觀權等。而公民環(huán)境權的法理依據(jù)主要是基于對公民擁有舒適生活環(huán)境的人格尊嚴的保護，因此可以在民法中成為一種獨立的人格權，即環(huán)境人格權。近年來，隨著我國城市化進程的發(fā)展，關于采光權、景觀權的糾紛呈現(xiàn)增多的趨勢。根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)的相關數(shù)據(jù)顯示，在2015年僅關于采光權的案件全國就有165件。案件的增多顯示了公民環(huán)境權利意識的增強，而不僅僅滿足于物質利益的追求。但也應看到此類案件的受審率不高，這與環(huán)境權益的相關司法保護不夠健全有關。司法實踐中，只能利用傳統(tǒng)民法中的相鄰關系來處理案件。但隨著環(huán)境權益內(nèi)容的豐富、人們生活質量的提高，僅依靠相鄰關系是沒辦法應對的。因此，重新定位環(huán)境權中的人格權益，完善環(huán)境權并能將其有效納入民法體系中具有重要理論和實踐價值。

人格權是社會和個體生存發(fā)展的基礎，屬于整個法律體系中的一種基礎性權利。具體來說，它是法律賦予民事主體以人格利益為內(nèi)容的，作為一個獨立的法律人格所必須享有且與其主體人身不可分離的權利。傳統(tǒng)的人格權，如生命權、健康權等，是單純從公民自身利益出發(fā)設置的。環(huán)境人格權，是主體固有的、以環(huán)境人格利益為客體、維護主體人格所必備的權利。環(huán)境人格權憑借其與生俱來的公益與私益的雙重屬性，為傳統(tǒng)人格權增添了公益性色彩，成為生態(tài)化的權利。這也是其作為一種新型人格權存在的意義。當然環(huán)境人格權也遵循民法中人格權的一些基本特點，如人格權是絕對權，具有專屬性，是支配權能排除其他人干涉等。設立環(huán)境人格權，能突出人的主體地位，更是體現(xiàn)權利至上的邏輯。從而才能在生態(tài)文明建設的當下，真正讓國人有尊嚴的活著，而不是處在“十面霾伏”的驚恐和PM2.5的期待值中。

對于人格權能否獨立成編，一直是民法典編纂過程中引人矚目的話題。社科院梁慧星教授明確提出人格權法不應獨立成編，否則將違反民法典“總則與分則”的邏輯關系。當然，也有學者認為人格權法除了法律事實不適用之外，其他還是適用的，因此人格權法獨立成編有其理論基礎。而對環(huán)境人格權來講，其與人格權不可分離的。因此，無論人格權能否獨立成編，環(huán)境人格權都可以成為人格權的一個分支而在民法典擁有一席之地。環(huán)境人格權應該同生命權、健康權等基本的人身權利擁有同等地位。

環(huán)境人格權依其屬性，主要指公民環(huán)境權，即以環(huán)境資源為媒介的人的身心健康權。而所謂的法人環(huán)境權主要強調(diào)其對環(huán)境資源的使用權，更多體現(xiàn)財產(chǎn)屬性，不宜在人格權中設置。國外對環(huán)境人格權的發(fā)展主要從國民環(huán)保意識和環(huán)保運動中得到鞏固。尤其是美國環(huán)境正義運動，更是直接推動了環(huán)境人格權的構建。司法實踐中對環(huán)境權的保護不僅局限于物質利益的損害，更多延伸至環(huán)境的美學和娛樂休閑價值，如著名的“塞拉俱樂部訴莫頓案”和“地球之友訴蘭得洛環(huán)境服務公司案”。借鑒其他國家的立法經(jīng)驗，可將環(huán)境人格權分為采光權、通風權、眺望權、日照權、景觀權。由于環(huán)境人格權是一個權利束，它包含若干權利類型，是一個集合性的權利。因此，在民法典的制定中，可以采用列舉和概括相結合的立法結構，既保證權利的具體化，又能全面概括。同時，為了保證法律體系的統(tǒng)一性，在正確處理環(huán)境人格權和相鄰權的關系。可以對相鄰關系作出一般性規(guī)定，并說明“本法特別規(guī)定的，依照規(guī)定”，以此來調(diào)整相鄰關系與環(huán)境人格權的應用，避免法律沖突或重疊規(guī)定。此外，由于環(huán)境資源所具有的美學價值、宗教價值等非經(jīng)濟價值屬性，在環(huán)境權設置中還要把握權利的尺度。正如西方法諺云“你的權利止于我的鼻尖”，公民環(huán)境人格權利的行使要能在正常人的容忍范圍內(nèi)。畢竟人格權的內(nèi)容具有較強的主觀性，過分強調(diào)個人感受必然要沖擊社會正常秩序。因此，在立法時，既要充分體現(xiàn)時代精神和人們的精神需求，又要充分考慮社會容忍限度，不可對私權利過度庇護而侵犯社會公益。

（二）自然體環(huán)境權在民法中的保護

隨著人類生存環(huán)境的日益惡化和環(huán)境倫理學的不斷發(fā)展，公眾對動物權利的呼聲越來越高。自然體環(huán)境權涉及到動物保護問題，自然也成為民法典制定中討論的熱點問題。國內(nèi)學界也不時發(fā)出聲音，要求在民法中給予動物一席之地。而自然體的權利問題作為生態(tài)中心主義推動下的產(chǎn)物，它主張自然界中的一切五中都是平等的，共同享用同一個地球。而人類只是自然界中的一環(huán)，并不比其他物種存在絕對優(yōu)越性。不少學者主張賦予動物以法律人格，認為民法精神的平等不只是人與人之間的平等，還應當是物種與物種之間的平等。而更多學者認為，人類作為客觀世界認識的主體，動物是我們認識的客體，我們法律關系在主體結構的設計上，都脫離不了人，而要將動物提升到人格或者所謂物格的角度進行設計，還需斟酌。⑥參考中國民法學研究會2015年年會相關報告，年會主題為“全面推進依法治國與編纂民法典”，提出堅持平等包容的民法精神。

自然體的權利或環(huán)境的權利，依學者觀點，是指人有保護環(huán)境的義務，大自然或非人物種有受到人尊重、熱愛、保護、合理利用的權利。正如蔡守秋教授所講，在迄今的法和法學理論中，人與非人生命體或自然并不存在絕對的、明顯的、不可逾越的界限。⑦周訓芳：《環(huán)境權論》，法律出版社2003年版，第40頁。從民法體系的包容性和開放性的角度看，私法主體隨著社會進步而進行擴張是存在合理性的，動物成為法律主體是具有法律實踐可能性的?！兜聡穹ǖ洹返?0條以及美國的一些判例，都確定了動物的主體地位，提出設立平等對待原則、獨立利益代表原則來建立動物主體制度。⑧高利紅：《動物不是物，是什么？》，載《民商法論叢》（第23卷），金橋文化出版社2002版，第303頁。

自然體的法律主體地位，牽扯到道德倫理等法哲學上的理論問題，同時也涉及傳統(tǒng)私法主體制度重大變革的問題。但從民法貫穿于法律關系主線中以及現(xiàn)實可操作性來講，設置自然體環(huán)境權的意義不大。首先，民法作為權利大法，其調(diào)整對象應該為平等主體之間的人身關系和財產(chǎn)關系。民法以私法自治為理念，以法律關系為軸心，形成一張龐大的社會關系網(wǎng)。而動物，即使賦予其平等地位，作為大自然中的一員、生態(tài)鏈中的一環(huán)，不可能（估計也不想）加入到這一復雜的法律關系中。何為權利、如何履行義務、如何表達真實意思表示等等，這都是無解的。換言之，動物與人類沒有共同的理念交流。而究其根源在于，單純的自然界和文明社會的鴻溝，是無法逾越的。其次，即使在民法上賦予動物權利主體，一些基本問題也是沒辦法解決的。比如有主動物和無主動物，農(nóng)業(yè)動物和實驗動物，寵物和野生動物等等，能否一視同仁，又如何保證其權利呢。而民法典作為系統(tǒng)化的權利法典，不需要也不可能在動物權利方面過于細致化規(guī)定。

我們認為，保護動物不一定非要通過確立其在法律主體地位來實現(xiàn)。從環(huán)保角度，可以在法律中做適度引導。對于涉及到動物的條款，加入善待動物的理念。比如中國法學會擬定的《民法典》建議稿在第五章民事權利第一百零七條，對動物權利的規(guī)定，“動物視為物。動物的飼養(yǎng)人、管理人應當提供有利其正常生長、繁殖、醫(yī)療、救助的條件和措施，不得遺棄動物；任何人不得虐待動物”。筆者認為該條對于動物權利保護就具有很好的引導作用。因為民法是私法、權利法，不僅是公民行動指南，更應該是法治教育書。通過這種引導性條款，對于呼吁全社會關注動物權利保護具有重要的作用，同時還能避開法律技術層面的操作性。

（三）環(huán)境權及其保護在物權編中的體現(xiàn)

環(huán)境資源除了具有生態(tài)價值和審美價值，往往還具有很大的經(jīng)濟價值。尤其在市場經(jīng)濟發(fā)展下，對環(huán)境資源的開發(fā)利用成為熱點。環(huán)境權，依前所述，不僅包括對舒適環(huán)境的享用，還應包括對環(huán)境生態(tài)資源的合理利用，亦可稱為環(huán)境權的物權化或物權的生態(tài)化。

物權，依照《物權法》的定義，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利。而其一個重要屬性就財產(chǎn)性，直接體現(xiàn)為財產(chǎn)利益的權利。財產(chǎn)利益包括物的歸屬、對物的利用等。從物權法角度看，人們對物的利用，考慮的是其經(jīng)濟價值，即如何開發(fā)其經(jīng)濟效益。尤其在市場經(jīng)濟條件下，物權法的發(fā)展導向已有物的歸屬逐漸向物的利用傾斜。但對于自然資源這一特殊的物，因其經(jīng)濟價值與生態(tài)價值屬性的復合性以及權屬爭議性，難以真正做到物盡其用。傳統(tǒng)民法對于自然資源的開發(fā)利用主要集中在其經(jīng)濟價值，長期的開發(fā)利用對于生態(tài)資源的破壞日益明顯。正如呂忠梅教授所言，所有權對物的私人支配屬性與環(huán)境資源的公共性和所有權對物的代內(nèi)分配與環(huán)境資源代際分配這兩對矛盾能否得到解決，是環(huán)境保護能否通過物權制度發(fā)揮作用所面臨的首要問題。因此，對環(huán)境資源的開發(fā)利用，不僅是對環(huán)境權的保障，更是對生態(tài)環(huán)境的保護。正如總書記習近平提到的，我們既要金山銀山，又要綠水青山，而綠色青山就是金山銀山。只要保證資源的開發(fā)利用，又要保證生態(tài)紅線，才能實現(xiàn)社會的永續(xù)發(fā)展。

鑒于自然資源的特殊權屬，即受國家、集體的嚴格控制和保障，對于其物權理論研究多集中在用益物權而非所有權。傳統(tǒng)環(huán)境法對環(huán)境資源的開發(fā)利用依靠行政許可手段，也可以說是特別法上的物權，如學者指出的，是公民經(jīng)過行政許可而享有的可以從事某種國有自然資源開發(fā)或作某種特定的利用的權利，如取水權、采礦權、養(yǎng)殖權等。⑨王利明：《物權法研究》，中國人民大學出版社2002年版，第610頁。只有在取得政府的批準后，公民才能享有環(huán)境資源使用權。而上述的權利，往往由水法、漁業(yè)法等單行法律作出規(guī)定。行政手段的干預對于資源有序分配起到一定作用，但同時也是對公民環(huán)境資源使用權的限制，甚至是一定程度上的剝奪。正如公民享有呼吸新鮮空氣的權利一樣，對于光、大氣、水資源的利用也是應有之義。環(huán)境資源具有物權的財產(chǎn)屬性，但又受制于歸屬特性，因此將其定義為準物權比較合適，而這也正是近年來學者們所青睞的。

準物權，因其更具權利屬性色彩，需要也適宜在民法的肥沃土壤中生存。而在民法典的制定中，如何安排準物權需要慎重考慮。畢竟，準物權的經(jīng)濟屬性和生態(tài)屬性，使其更需要額外保護色彩，或者說需要適度的行政干預。因此，我們建議在物權法編中用益物權一章單獨設立準物權。一方面充分發(fā)揮自然資源的經(jīng)濟價值，同時又可以對資源開發(fā)利用予以特殊規(guī)制。

首先，對于準物權的性質界定，不少學者認為這是以環(huán)境容量使用權為客體的權利形態(tài)。環(huán)境容量使用權是環(huán)境利用人依法對環(huán)境容量資源占有、使用、收益的權利，其本質是一種用益物權。①參見前引⑦，周訓芳書，第55頁。如前所述，每個生活在環(huán)境中的法律主體，不僅擁有對適宜環(huán)境的享有，還應有對環(huán)境資源公平合理的應用。只是鑒于環(huán)境資源的共有屬性，對其使用范圍、程度進行不同程度的限制。引入以環(huán)境容量使用權的準物權，則可以有效解決這一問題。準物權的權利主體不僅包括自然人，還應包含法人。準物權的內(nèi)容，可以環(huán)境容量使用權的類別進行劃分，如可以依照水法、漁業(yè)法等進行分類，分為采礦權、取水權和海域使用權、探礦權等，參照用益物權的規(guī)定。當然在準物權中，應加入更多的限制性條款，包括使用范圍、年限、程度，當然還包括一些程序設置。

其次，對于市場經(jīng)濟發(fā)展背景下的準物權，還涉及到環(huán)境資源市場化交易問題。傳統(tǒng)的環(huán)境資源分配主要采用行政方式，是政府通過行政許可手段，對資源利用的分配指標進行掌控。這種調(diào)控方式的弊端顯而易見，一方面程序繁瑣，打擊使用者的積極性。另一方面，政府調(diào)控，很難保證資源的高效配置。而在市場經(jīng)濟體制下，利用市場調(diào)節(jié)不失為可行方案。將稀缺的環(huán)境資源的使用權，借助市場交易，真正做到物盡其用。十八屆五中全會中的要求，對于用水權、排污權、碳排放權等環(huán)境容量使用權要進行高效配置。因此，通過引入市場交易機制，將環(huán)境資源市場化與物權法結合，實現(xiàn)民法與環(huán)境法的良性互動，真正做到物盡其用。在這方面較為成熟的應該是排污權交易制度，現(xiàn)實中很多地方已制定了相關實施辦法。將排污權交易制度引入民法典，要考慮到環(huán)境容量使用權的特殊性，即公權與私權的互動、融合。我們建議，對于環(huán)境容量交易制度，需要政府和市場的雙重監(jiān)管。首先由第一級的政府向環(huán)境容量使用權主體分配環(huán)境資源使用指標，再由第二級的市場主體之間進行自由交易。一級市場是政府行政管理權的體現(xiàn)，也是對環(huán)境資源公益屬性的保障，同時也是符合環(huán)境保護理念的。二級市場則是民事主體自由交易市場，借助市場經(jīng)濟的自由調(diào)節(jié)機制，最大程度保障私權利的行使。②參見前引③，李延榮、王小龍文。這一塊又要結合《合同法》的相關規(guī)定。但在二級市場的運行中，政府適度的監(jiān)督和指導也是必要的。相關的調(diào)研表明，這一制度比起傳統(tǒng)資源分配制度運行起來具有更大的可行性與優(yōu)越性?？傊柚挠行沃峙c自由的市場機制，實現(xiàn)環(huán)境資源利用的最大化，對于環(huán)境法和民法的發(fā)展都是十分有利的。

再次，對于準物權，還應把握公權與私權的界限。在保障公民對環(huán)境資源充分開發(fā)利用的同時，還應加強環(huán)境行政監(jiān)管。對于開發(fā)的范圍、限度等等，可以援引環(huán)境單行法的規(guī)定，實現(xiàn)環(huán)境法與民法的真正互動。這在一定程度上會突破私法自治的原則，但作為新時期的民法典，在權利中吸收生態(tài)化也是時代要求所在。尤其在“市場失靈”的環(huán)境領域，只有配合國家環(huán)境監(jiān)管制度，才能保證市場健康可持續(xù)發(fā)展，讓權力為權利的運行保駕護航。

（四）環(huán)境權及其保護在侵權責任編中的體現(xiàn)

我國于2009年制定并審議通過的侵權責任法，向民法典的制定完善邁出了重要一步，其中對人的生命健康的法律關懷和對弱者權益的保護更是體現(xiàn)了當代民法人文主義關懷理念。環(huán)境侵權作為特殊侵權責任的一種，在侵權責任法中被安排在第八章即環(huán)境污染責任，通過四個條文對其進行規(guī)定。作為特殊侵權的一種，環(huán)境侵權與普通侵權的區(qū)別主要在其責任適用形態(tài)上，即無過錯責任，實行因果關系推定和舉證責任倒置原則。將環(huán)境侵權作為特殊侵權進行規(guī)定，對于當前環(huán)保事業(yè)和弱者權益保護都有很大的意義。

但從環(huán)境權的角度來說，現(xiàn)階段的環(huán)境侵權責任制度還是不盡完善的。一方面，對于彰顯人格尊嚴的環(huán)境人格權，沒有涉及到。在環(huán)保意識盛行的當下，對公民基本人權的保障，很大程度上需要對其環(huán)境權進行捍衛(wèi)。人們的需求，不再局限于物質、精神享受，而更多關心自己的環(huán)境舒適度和后代人的健康福利。因此，對于環(huán)境人格權的保護顯然不可忽視。另一方面，對于環(huán)境保護，一直貫徹“預防為主，防治結合”的原則。而環(huán)境侵權往往由很大的潛伏性和隱蔽性，單純從事后賠償?shù)慕嵌葋磉M行規(guī)制，顯然不利于當事人環(huán)境權的保護。因此，有必要將“事后犯”盡早發(fā)覺并制裁，減少對環(huán)境的損害。再次，對于環(huán)境資源交易市場化的侵權規(guī)制，在援用《合同法》的有關內(nèi)容的同時，應加強其社會責任，體現(xiàn)環(huán)境權的公益性導向。因此，借助民法典制定的良好契機，完善侵權責任法中的環(huán)境侵權，對于資源保護和環(huán)境生態(tài)化建設具有重大的意義。

首先，在環(huán)境污染責任部分，建議加入環(huán)境人格權的保護，責任名稱可以直接修改為“環(huán)境侵權責任”。無救濟則無權利，環(huán)境權作為一項基本人權，不能僅依靠理論支撐，而需要有切實法律救濟手段予以保障。隨著環(huán)保意識的增強，環(huán)境舒適度已被人們作為生活幸福指數(shù)的考量標準。人們在居住、工作甚至娛樂中，對于清潔空氣、光照、通風等等的要求逐步提高，依靠傳統(tǒng)的民事權利救濟手段已不能滿足。因此，在精神需求倍增的時代下，在侵權責任中納入環(huán)境人格權保護，對于維護社會和諧，保障人們健康舒適的生活水平具有重要的意義。具體地，對于環(huán)境人格權的保護可以參照侵權法總則中一般人格權的保護。但考慮到環(huán)境人格權內(nèi)容的豐富性和環(huán)保的公益性，建議在環(huán)境責任一章中對其規(guī)定。此外，根據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規(guī)定：自然人因生命權、健康權和身體權等人格權利遭受非法侵害，可以向人民法院起訴，請求賠償精神損害。對于環(huán)境人格權的保護，需要也應該適用精神損害賠償。①參見前引③，李延榮、王小龍文。因此，在民法典的制定中要能繼續(xù)完善些。

其次，現(xiàn)有的環(huán)境污染責任一章，對環(huán)境權利的救濟著眼于事后，這與環(huán)境污染的潛伏性特點是不相符的。類比刑法中的危險犯，我們建議對于環(huán)境權侵權責任進行擴大，將危險或損害提前遏制，以更好地保障公民權利和保護環(huán)境。具體地，可以增加環(huán)境侵權責任情形，對于有證據(jù)證明侵權人可能侵害自己環(huán)境權的行為，可以予以提前制止。比如，如果能證明對方即將修建的建筑物有可能損害自己的采光權或觀景權，可以通過環(huán)境權侵權追究其責任，而不是在建筑物已完工的情況下僅能獲得一定的財產(chǎn)賠償。因此，將對環(huán)境權的保護真正落到實處，更多地采用事前救濟來代替事后救濟，這樣更符合比例原則和最小損害原則，于民事權利的保護也是極為有利的。

再次，對于準物權的權利救濟問題，尤其對于環(huán)境資源使用市場化中侵權責任的認定，應該在傳統(tǒng)侵權責任形態(tài)的基礎上予以完善。環(huán)境資源使用權，既涉及到環(huán)境資源的用益物權屬性，又涉及到社會資源的公共保護屬性。因此，除了依靠市場經(jīng)濟的自由調(diào)節(jié)，還應加強社會責任。對于濫用環(huán)境資源、超出環(huán)境容量使用的侵權行為，不但應對交易對方當事人承擔個人責任，還應根據(jù)污染物的種類、排放量等因素承擔社會責任，以強化對環(huán)境資源的合理使用。實踐中，對于準物權相關糾紛的處理彈性太大，沒有達到規(guī)范化和統(tǒng)一化，不利于公民環(huán)境權的保護。如在“連云港市贛榆區(qū)環(huán)境保護協(xié)會訴王升杰環(huán)境污染案”中，因被告經(jīng)營的工廠私排污水造成附近河流嚴重污染，最終法院本著利于環(huán)境修復與治理的原則，采取了創(chuàng)新的判決方式，即判決其采用提供勞務的方式，加快環(huán)境修復，用替代性勞動彌補賠償金的不足。我們認為體現(xiàn)時代精神的民法典，完全可以吸收借鑒類似環(huán)境侵權承擔方式，并真正讓人民認識到環(huán)境保護的重要性。

綜合而言，在五大發(fā)展理念指引下，尤其是綠色發(fā)展理念的進一步強調(diào)，環(huán)境權，作為體現(xiàn)代內(nèi)與代際公平的新型法律權利，在生態(tài)文明演進及生態(tài)環(huán)境保護工程日益?zhèn)涫荜P注的今天，應該成為每個公民切實享有的權利。借助民法的包容精神和開放情懷，制定一部體現(xiàn)生態(tài)文明建設要求的綠色民法典也是時代必然要求。良好的生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉。從而在當前生態(tài)文明建設及五大發(fā)展理念的推進進程中，人們擁有更多權利來捍衛(wèi)、保護及享有自己在適宜舒適環(huán)境質量下的生存、發(fā)展權益。

（責任編輯：劉長興）

*鈄曉東，寧波大學法學院教授，2011國家司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，廈門大學南海研究院兼職教授，博士生導師；劉曉華，溫州大學法政學院碩士研究生。本文系國家社科基金重點項目《民本視域下國家環(huán)境義務》（13AFX023）的階段性成果。