柳玉臻

摘 要：

女性主義理論和方法自20世紀80年代起進入西方社會工作的實務(wù)領(lǐng)域。在社會工作介入家庭沖突服務(wù)中，女性主義視角強調(diào)社會工作者與服務(wù)對象的平等關(guān)系，以女性境遇為中心進行評估，分析家庭系統(tǒng)內(nèi)外的權(quán)利關(guān)系，注重為女性賦權(quán)和爭取平等。使用社工訪談和案例分析方法，對比分析女性主義視角和傳統(tǒng)社會工作視角在介入兩個家庭沖突個案服務(wù)過程中的假設(shè)、模式和效果上的不同，可看出女性主義視角和方法在中國本土化過程中具有廣闊的應(yīng)用空間，但也面臨很多困難，主要表現(xiàn)在為一些男性不習慣并不樂于接受女性地位提高和“當家做主”、社會鏈接的資源十分有限、社工機構(gòu)缺乏開展活動的獨立性等方面。

關(guān)鍵詞： 女性主義； 家庭沖突； 社工介入

中圖分類號：C916

文獻標識碼：A 文章編號：1671623X（2016）02001907

一、問題的提出

在中國的社會轉(zhuǎn)型過程中，作為社會最基本單位的家庭在家庭結(jié)構(gòu)、家庭功能、家庭關(guān)系和家庭觀念等方面都發(fā)生了很多變化，突出表現(xiàn)為居住安排多樣化、撫育和贍養(yǎng)社會化、夫妻關(guān)系獨立化和個人本位價值觀的增長等。[1]然而，家庭領(lǐng)域的這些變化也帶來了家庭凝聚力的減弱和家庭不穩(wěn)定性的增強。 [2]在改革前的單位制管理下，家庭沖突和家庭矛盾可以借助行政干預(yù)來緩解和解決；在當代，隨著單位制向社區(qū)制的轉(zhuǎn)變，家庭問題的解決需要更多借助社會化的途徑和力量。在這種背景下，伴隨社區(qū)服務(wù)發(fā)展起來的社會工作成為一種介入家庭沖突的服務(wù)形式。

自20世紀80年代，女權(quán)主義理論和方法被引入到西方社會工作實務(wù)領(lǐng)域，帶動了這一領(lǐng)域的創(chuàng)新和發(fā)展。[3-4]尤其是在家庭社會工作領(lǐng)域，女權(quán)主義性別與權(quán)利視角的引入使得社會工作更加關(guān)注社會和文化情境，將與女性相關(guān)的案主需要與家庭內(nèi)外的性別關(guān)系相關(guān)聯(lián)；進而，社會工作者在介入服務(wù)過程中不再局限于個人工作方法，發(fā)展了諸如女性主義家庭治療、意識提高小組和婦女維權(quán)運動等方法。這些視角和方法在西方的社會工作實務(wù)中已獲得很好的成效，但是它們能否被引入到中國的社會工作，在中國特定的性別文化和家庭文化中會面臨怎樣的挑戰(zhàn)，需要做出怎樣的本土化調(diào)整，是本研究考察的內(nèi)容。本研究與東莞某社區(qū)服務(wù)中心合作，通過社工訪談和案例分析的方法來考察女性主義視角和方法在家庭社會工作中的運用范圍和實施效果。

二、女性主義社會工作理論與方法

社會工作作為一個助人自助的專業(yè)和職業(yè)，在西方經(jīng)歷了一百多年的發(fā)展歷史，在中國也已發(fā)展了二十幾年。在社會工作領(lǐng)域，無論是從業(yè)人員還是服務(wù)群體，女性都居于多數(shù)位置。在女性服務(wù)女性的工作過程中，女性主義的社會工作理論和方法得以發(fā)展。英國杜倫大學應(yīng)用社會科學學院教授、國際社會工作學院聯(lián)合會主席多米內(nèi)麗將女性主義社會工作定義為：“從女性的經(jīng)驗出發(fā)來進行分析，專注于女性社會位置與其個人困苦間的聯(lián)結(jié)，回應(yīng)她的獨特需要，創(chuàng)設(shè)工作者和‘案主間的平等關(guān)系，并探討結(jié)構(gòu)上的不平等。”[5]在這個定義中，多米內(nèi)麗強調(diào)了女性主義社會工作的三個特點：（1）以女性和女性的境遇為中心，對女性“案主”的需要做敏感的性別化評估；（2）將女性的個人困苦與女性的家庭地位和社會地位相聯(lián)系，關(guān)注女性與男性及其他家庭成員的聯(lián)系，關(guān)注女性與社會結(jié)構(gòu)的聯(lián)系，反對來自家庭內(nèi)外的性別歧視和性別隔離；（3）強調(diào)社會工作者和“案主”間的平等關(guān)系，不因社會工作者具有專業(yè)知識而對案主施加權(quán)力，鼓勵女性自己決定自己的生活，協(xié)助女性賦權(quán)。

家庭是女性主義理論和社會運動的核心領(lǐng)域，也是社會工作的一個傳統(tǒng)和重點領(lǐng)域。從傳統(tǒng)社會工作的理論和實務(wù)看，家庭被理解為一個經(jīng)常由于個體問題或者社會變遷而充滿了沖突、矛盾和功能失常的場所，因而需要社會工作者進行介入（包括微觀層面的治療和宏觀層面的政策干預(yù)）。[6]盡管傳統(tǒng)社會工作理論（包括社會學理論、心理學理論、實務(wù)理論等）與女性主義理論有同樣的對家庭內(nèi)性別關(guān)系和權(quán)利不平等的關(guān)注，但兩者在分析問題的視角和解決問題的目標上卻有很大不同。傳統(tǒng)的家庭社會工作理論，尤其是帕森斯的結(jié)構(gòu)—功能主義理論，常常將家庭區(qū)別分為正常與異常家庭，其中正常家庭指男性在外獲取收入而女性在家照顧孩子的核心家庭（male-breadwinner， female -caregiver），而異常家庭指由于家庭結(jié)構(gòu)不完整、家庭結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定或者家庭關(guān)系緊張而不能發(fā)揮家庭正常功能的家庭類型。[7]從這個假設(shè)出發(fā)，家庭社會工作主要面對貧困家庭和功能失調(diào)家庭，提供家庭生活咨詢和教育、解決家庭經(jīng)濟困難、緩解家庭緊張關(guān)系、提供家庭照顧服務(wù)，目標為恢復(fù)或者擴大這些家庭的功能，使其走向正常狀態(tài)。

從女性主義的視角看，核心家庭并非唯一，甚至不是統(tǒng)計意義上占多數(shù)的家庭結(jié)構(gòu)。當代家庭呈現(xiàn)多元化狀態(tài)，其中單親家庭、未婚生育家庭、同居家庭、不育家庭等越來越普遍，這種趨勢要求社會工作實務(wù)為這些家庭去掉“異常”標簽。女性主義者批評傳統(tǒng)家庭工作關(guān)于正常家庭的假設(shè)，發(fā)現(xiàn)看似“性別中立”的服務(wù)策略往往要求家庭內(nèi)的女性做出改變，強化了女性提供照顧的家庭角色和次級家庭地位。另外，在服務(wù)方法上，女性主義者批評傳統(tǒng)社會工作者過分偏好心理學導(dǎo)向的家庭治療介入方法，將過多的精力放在家庭封閉領(lǐng)域內(nèi)個人層面的干涉而缺乏對性別不平等的社會環(huán)境的分析，因而未能提出改變外部因素的策略和推動社會政策的完善。[8-9]從女性主義視角看，在家庭問題的解決上，不能將男性和社會的失敗歸為女性的過錯，介入方式需要推動男性和社會的轉(zhuǎn)變；家庭社會工作服務(wù)的目標是推翻公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域中的父權(quán)制，為女性賦權(quán)和爭取平等。

三、社工介入家庭沖突的案例分析

隨著社會工作作為一個專業(yè)和職業(yè)在中國的發(fā)展，社工和社工機構(gòu)介入家庭沖突的服務(wù)模式得到了來自政府和居民越來越多的認可。以政府購買服務(wù)為推動力，廣州、深圳、東莞、中山等地區(qū)出現(xiàn)了專業(yè)化的承接家庭服務(wù)的社工機構(gòu)。[10]自2012年10月起，筆者與東莞市一個社會工作機構(gòu)建立了合作關(guān)系。該機構(gòu)在東莞市婦聯(lián)維權(quán)站設(shè)有常駐社工，并在東莞市區(qū)及鎮(zhèn)區(qū)有7個以婦女、兒童和家庭為服務(wù)對象的社區(qū)服務(wù)中心。在合作過程中，到訪過該機構(gòu)在東莞市區(qū)的服務(wù)點，了解其日常開展的活動，并與一線社工、管理社工和社工督導(dǎo)有交談和深入訪談。從該機構(gòu)提供的案例集中，本文選取了兩個關(guān)于婚姻家庭沖突的個案，從傳統(tǒng)社會工作和女性主義社會工作的視角，評估家庭社會工作的介入方式和服務(wù)效果。

1.社工介入“婚外情”家庭關(guān)系的調(diào)解

個案資料：服務(wù)對象李女士，33歲，東莞人，會計職業(yè)，家住東莞某鎮(zhèn)。與丈夫自由戀愛認識，結(jié)婚12年，育有一女一子，和公婆住在一起。李女士于2011年5月發(fā)現(xiàn)丈夫有婚外情，情緒低落，工作失去動力，精力不濟，經(jīng)常出現(xiàn)差錯。夫妻雙方曾提出離婚，但沒有達成一致協(xié)議。李女士想挽回婚姻，但丈夫態(tài)度冷淡，堅持要離婚。李女士很受困擾，打電話向婦聯(lián)求助。

從案例集中，摘取了部分關(guān)鍵內(nèi)容來分析社工的介入過程。

（1）接案。在電話中李女士向社工表達了對于丈夫出現(xiàn)外遇，并且有過兩次外遇的憤怒情緒。在疏導(dǎo)其情緒后，社工引導(dǎo)李女士反思丈夫有外遇的原因。李女士說，丈夫認為和她生活在一起有壓力，她太強勢，管得太多，不夠溫柔，在親友面前不會做人。社工詢問李女士對將來有什么打算。李女士說，雙方曾談過離婚，但沒有正式離，其實自己說離婚只是一時生氣，自己也認識到自己強勢，對丈夫來講是壓力，想改，但很難改。

（2）預(yù)估。應(yīng)李女士的要求，社工電話聯(lián)系了李女士的丈夫。他表示，有外遇是自己的錯，但和妻子生活在一起有壓力，雖然妻子說會改變，但對她改變沒有信心。社工將信息反饋給李女士。李女士說，如果要自己改變強勢的態(tài)度去迎合丈夫，變成了自己是過錯方，做不到。社工引導(dǎo)李女士冷靜，不要急躁，等待其丈夫主動和她協(xié)商。之后，李女士請社工幫她安排了一次志愿者心理咨詢。李女士邀請她丈夫一起接受咨詢，但她丈夫沒有參與。在以上溝通的基礎(chǔ)上，社工確定李女士家庭里呈現(xiàn)的婚外情屬于“平衡關(guān)系型婚外情”，丈夫?qū)τ诨楹蟆芭吣械汀钡募彝ソ巧粷M，用婚外情填補空虛感和不平衡感；丈夫知道自己有過錯，但具有強烈的自尊心，不肯認錯，采取逃避態(tài)度。對于李女士的狀況，社工認為她未能接受丈夫有外遇的事實，感到很受傷害，但具有強烈的家庭觀念，不想離婚，出現(xiàn)情緒焦慮的情況。另外，社工了解到李女士丈夫的父母和姐姐、姐夫都反對她們離婚。

（3）制定服務(wù)計劃。目標一為幫助李女士及其丈夫理解和澄清雙方對對方的家庭角色期望；目標二為減輕李女士的焦慮情緒；目標三為改善李女士與丈夫的溝通方式，緩解緊張關(guān)系；目標四為幫助李女士認識身邊的支持網(wǎng)絡(luò)，自己積極付出，改善婚姻關(guān)系。針對外遇的行為，社工認為，要調(diào)整李女士對丈夫的期待，給予丈夫?qū)捤。Ω淖儨贤ǚ绞健?/p>

（4）介入過程。社工對李女士的服務(wù)介入主要通過電話聯(lián)絡(luò)進行。社工建議李女士與丈夫共同關(guān)注子女成長問題，放慢急切的心態(tài)，在雙方都專注的事情上尋求溝通的機會。另外，社工推薦李女士參加社區(qū)舉辦的“用知識和智慧創(chuàng)造和諧家庭”的講座，李女士說沒有時間參加。在介入過程中，李女士告訴社工，她不打算離婚，但希望將丈夫名下的一處房產(chǎn)過戶到自己名下。李女士曾到房產(chǎn)部門詢問，說要憑離婚證才能過戶。社工幫助李女士分析，如果雙方已到了分割財產(chǎn)的地步，婚姻就可能會解體。社工建議李女士詳細了解房產(chǎn)過戶的手續(xù)，待夫妻關(guān)系進一步好轉(zhuǎn)時，與丈夫討論房產(chǎn)過戶的事情。

（5）結(jié)案與評估。2012年2月，李女士到婦聯(lián)維權(quán)站與社工面談，辦理結(jié)案相關(guān)手續(xù)。社工對李女士主動求助，發(fā)揮自己的能力去解決問題給出肯定。社工引導(dǎo)李女士分析，從發(fā)現(xiàn)婚外情到現(xiàn)在這個過程中，有什么因素令婚姻平穩(wěn)度過，包括夫妻雙方的努力、家人的關(guān)心和支持、朋友和社工的幫助，等等。李女士說，經(jīng)過這件事，自己變得成熟了，自己的改變在于不會強硬要求丈夫做事，尊重他；丈夫的改變在于變得積極，對家庭有責任感。

以上介紹了社工介入“婚外情”家庭沖突的服務(wù)過程。接案后，社工從分析婚外情出現(xiàn)的原因介入，將沖突定義為“平衡關(guān)系型婚外情”，在服務(wù)過程中引導(dǎo)服務(wù)對象（李女士）冷靜，改變夫妻的溝通方式，調(diào)整自身家庭角色。從傳統(tǒng)家庭社會工作的角度看，這個個案的社工介入是成功的，服務(wù)使用者的婚姻狀況有改善，達到了服務(wù)目標。從服務(wù)提供的效果來看，服務(wù)對象的家庭維持了正常的家庭結(jié)構(gòu)，緩和了家庭關(guān)系，恢復(fù)了家庭的功能。

然而，從女性主義的視角看，這個個案在理論和方法的運用上都存在缺陷。這個個案采取了系統(tǒng)理論和結(jié)構(gòu)式家庭治療模式，將案主所遇到的個人問題放到家庭這一系統(tǒng)中，關(guān)注服務(wù)對象的家庭結(jié)構(gòu)和夫妻溝通方式，力圖通過引導(dǎo)個人改變和周圍環(huán)境改變來恢復(fù)家庭功能。然而，從介入過程來看，社工引導(dǎo)做出改變的主要是服務(wù)對象（李女士），她不再“強勢”，更加關(guān)心子女撫育和其他家庭事務(wù)。在服務(wù)過程中，服務(wù)對象的丈夫沒有積極參與。他雖然不再提離婚，但在家庭角色調(diào)整和家庭事務(wù)的參與上沒有明顯改變。這樣的服務(wù)效果，實際上加強了家庭內(nèi)的性別不平等關(guān)系。

如果采納女性主義社會工作理論和女性主義家庭治療方法，這個個案應(yīng)重建社工和服務(wù)對象的關(guān)系，注重權(quán)利關(guān)系分析，發(fā)掘服務(wù)對象的潛力，引導(dǎo)建立更加平等的家庭關(guān)系。在建立關(guān)系階段，社工除表達對案主的關(guān)心、尊重、認可與支持外，還應(yīng)該評估服務(wù)對象的性格和能力。比如，服務(wù)對象說戀愛階段丈夫認為李女士的優(yōu)點是有主見，較為獨立；婚后李女士在家庭事務(wù)上有很強的決斷能力。面對丈夫的外遇，服務(wù)對象認為自己受到傷害，感覺自己抑郁和難受。對此，社工應(yīng)引導(dǎo)服務(wù)對象擺脫受害者思維，看到自身的優(yōu)勢和解決問題的能力。在問題診斷階段，社工應(yīng)更加積極地邀請服務(wù)對象的丈夫參與到溝通和面談中，引導(dǎo)服務(wù)對象和其丈夫反思家庭內(nèi)的權(quán)利關(guān)系，評價服務(wù)對象是否過于強勢和在哪些方面強勢；引導(dǎo)丈夫思考其在家庭內(nèi)的角色，評價服務(wù)對象對家庭的貢獻。另外，在服務(wù)目標的設(shè)計上，社工應(yīng)該鼓勵服務(wù)對象和其丈夫參與到其中， 引導(dǎo)雙方思考各自可以做出哪些改變。

另外，在這個個案中，社工將家庭所處的生態(tài)系統(tǒng)簡化為家庭，沒有將社會環(huán)境和社會政策納入分析范圍，沒有將這些宏觀層面的變化納入服務(wù)目標。從東莞的社會狀況看，其婚姻家庭問題（包括婚外情、家庭暴力、高離婚率等）層出不窮。婦聯(lián)和社工機構(gòu)常常將問題歸結(jié)為流動人口多，外來打工女性干擾了本地家庭的穩(wěn)定與和諧。從女性主義的視角看，這樣的問題歸咎是不合理的?；橥馇榈某霈F(xiàn)固然有外來誘惑的原因，但關(guān)鍵在于男權(quán)文化的影響，包括丈夫?qū)τ诩彝ブ小芭吣械汀睓?quán)利關(guān)系的不滿意和試圖通過婚外情彌補情感落差。另外，在介入過程中，服務(wù)對象曾提出希望將丈夫的一處房產(chǎn)過戶到自己名下，作為“一種保障”，國土部門答復(fù)要憑離婚證才能過戶。從服務(wù)對象的這一想法和獲得的答復(fù)，可以看出服務(wù)對象對婚姻關(guān)系中缺少保障的擔憂。為預(yù)防婚姻家庭問題的出現(xiàn)和更加保障女性的權(quán)益，社工和社工機構(gòu)在服務(wù)策略設(shè)計上，應(yīng)該從推動社會文化和倡導(dǎo)社會政策方面來促進男女平等。

2. 社工介入“家庭暴力”受害者的援助服務(wù)

個案資料：2010年3月，婦聯(lián)法律援助處轉(zhuǎn)介來一個個案。案主林女士，43歲，從事清潔工作。林女士與前夫育有一兒一女，兒子有先天性殘疾，丈夫18年前去世。迫于生活壓力，兩年后經(jīng)人介紹嫁給現(xiàn)任丈夫?，F(xiàn)任丈夫也是再婚，與前妻育有兩個兒子。結(jié)婚初期，夫妻關(guān)系良好。兩年前，林女士患有宮頸炎、腰椎間盤突出等疾病?？祻?fù)期間不能與丈夫行房事。丈夫多次辱罵毆打林女士，導(dǎo)致她對婚姻家庭生活失去信心，身心受到嚴重的創(chuàng)傷。故到法律援助處請求離婚的法律援助。

社工對本個案的介入服務(wù)包括八個階段。

（1）第一階段。目標：建立良好的專業(yè)關(guān)系，收集服務(wù)對象的資料。主要內(nèi)容：通過與法律援助處工作人員的溝通，機構(gòu)社工了解到服務(wù)對象的一些基本資料。通過與服務(wù)對象的面談，更加詳細地了解了服務(wù)對象的需求，并且用平等、尊重、關(guān)懷和同理心等一些支持性技巧取得了服務(wù)對象的信任。

（2）第二階段。目標：疏導(dǎo)負面情緒，安撫服務(wù)對象的情緒；減低服務(wù)對象的焦慮和不安。主要內(nèi)容：社會工作者除了用心傾聽外，主要采用探索—描述—宣泄的技巧，傾聽服務(wù)對象內(nèi)心的煩惱和不安。例如，服務(wù)對象一直重復(fù)說：“我很不開心……”一講到難過的事情就會哭泣。社工：“我很擔心你，能不能跟我說多一點你的感受？是因為你丈夫辱罵打你讓你很憤怒、悲傷嗎？”

（3）第三階段。目標：引導(dǎo)服務(wù)對象直面自己的婚姻狀況，提供情感支持。主要內(nèi)容：在第二次面談中，社工帶領(lǐng)林女士分析婚姻續(xù)存的生活狀態(tài)及婚姻破裂后的生活狀態(tài)，協(xié)助服務(wù)對象進一步思考接下來的方向和選擇。重申只有在理性的情緒下才能做決定，并且強調(diào)只有服務(wù)對象才能做選擇。例如，服務(wù)對象一邊哭一邊說：“我想要離婚……”跟林女士處理好情緒以后，社工說：“林女士，你有沒有想過如果婚姻繼續(xù)下去會怎么樣，如果離婚又會怎么樣？”服務(wù)對象說：“我能養(yǎng)活我自己，我離婚?！?/p>

（4）第四階段。目標：聯(lián)系資源，提供法律方面的支援。主要內(nèi)容：幾次輔導(dǎo)后，服務(wù)對象最終還是選擇離婚，并且向社工表示是在思考清楚后做出的決定，也對于以后的生活有了一定的規(guī)劃，相應(yīng)的也做好了思想上的轉(zhuǎn)變。但是服務(wù)對象缺乏資源及經(jīng)濟基礎(chǔ)。社工聯(lián)系了婦聯(lián)和志愿者律師，為服務(wù)對象提供無償法律幫助。

（5）第五階段。目標：陪伴服務(wù)對象一起面對離婚后的生活、心理狀態(tài)，提升服務(wù)對象對環(huán)境改變的適應(yīng)能力。主要內(nèi)容：服務(wù)對象最終決定離婚，并且向法院提起訴訟。但是在法院判決后，服務(wù)對象的情緒開始出現(xiàn)很大的波動，一下子難以適應(yīng)改變，甚至想到了自殺。服務(wù)對象哭訴說，離婚使她從天堂到地獄。社工帶領(lǐng)服務(wù)對象一同認識使她有從天堂到地獄的感覺不是因為離婚本身，而是她丈夫辱罵甚至打她而造成的對她身心的傷害。通過多次的調(diào)整和陪伴，服務(wù)對象開始逐步適應(yīng)環(huán)境的改變。

（6）第六階段。目標：擴大服務(wù)對象的支援網(wǎng)絡(luò)。主要內(nèi)容：服務(wù)對象人際關(guān)系窄，娘家有母親和兄弟，但都在江西老家。社工建議林女士如實將自己的現(xiàn)狀告知家人，以獲得更多的家庭支援網(wǎng)絡(luò)。林女士的家人贊同她離婚的決定，而且其哥哥特意來東莞陪伴她度過了一段時間。

（7）第七階段。目標：提升服務(wù)對象的自信心。主要內(nèi)容：社會工作者主要運用優(yōu)勢視角協(xié)助服務(wù)對象去看待自己所擁有的資源及優(yōu)勢。林女士一度認為自己沒有知識文化，加上自己是外鄉(xiāng)人，現(xiàn)在又離婚了，什么東西都沒有了，自己很無能。社工帶領(lǐng)林女士一同去看自己所擁有的東西，如勤勞樸實，靠自己的勞動養(yǎng)大了一對兒女。社工引導(dǎo)林女士從優(yōu)勢的視角看自己，她的存在對周邊的人很重要。

（8）第八階段。目標：整合提升。主要內(nèi)容：社工在此階段邀請服務(wù)對象參加服務(wù)中心的活動，提供其兒子的就業(yè)信息，協(xié)助其應(yīng)對生活中的困境，并做能力的整合提升，讓她能夠完全適應(yīng)改變的環(huán)境及提升自我應(yīng)對能力。

本案例是社工介入家庭沖突服務(wù)的一個復(fù)雜個案，其中涉及對家庭暴力受害者的情緒疏導(dǎo)、法律援助，又涉及離婚家庭的家庭適應(yīng)和經(jīng)濟援助。如果從傳統(tǒng)社會工作的視角來看，這一案例還未達到幫助服務(wù)對象家庭走出婚姻危機、獲得生活穩(wěn)定與家庭關(guān)系和諧的目標。如果從女性主義的視角來看，社工的介入服務(wù)達到了不錯的效果，比如減低了服務(wù)對象的焦慮和不安，引導(dǎo)服務(wù)對象看到其優(yōu)勢（經(jīng)歷過身心傷害后能自我治愈，認識到自我生活的能力），協(xié)助服務(wù)對象賦權(quán)（克服其對自身的負面評價，走出負面經(jīng)驗的影響，自己掌控生活）。

然而，從這個個案歷經(jīng)一年多的服務(wù)過程來看，服務(wù)對象出現(xiàn)多次情緒上的起伏不定，并且不斷出現(xiàn)生活困難問題，這讓年輕的社工自身感覺“疲憊”和“無力”。從女性主義的視角來看，這個個案的艱辛在于缺少對服務(wù)對象全面的支持網(wǎng)絡(luò)和社會資源對服務(wù)對象的幫助。服務(wù)對象為外鄉(xiāng)人，缺少有力的家庭和親友網(wǎng)絡(luò)支持；而從服務(wù)對象生活的社區(qū)來看，社工機構(gòu)很難為服務(wù)對象尋找到可以提供支持和治療的群體和小組（例如離婚家庭小組、單親媽媽小組或者遭受過家庭暴力的婦女小組）。另外，從社會福利的角度看，由于服務(wù)對象非本地戶籍居民，其很難獲得來自民政部門的社會福利（例如，對其兒子的殘疾人福利和對其家庭的困難家庭生活補貼）。

通過對以上兩個案例的對比分析，可以得出傳統(tǒng)社會工作和女性主義社會工作在家庭社會工作領(lǐng)域的介入模式和方法存在以下異同。兩種視角的共同之處在于：（1）社會工作者都需要在專業(yè)價值觀上尊重和接納服務(wù)對象；（2）兩種視角都注重將家庭作為一個系統(tǒng)來分析家庭內(nèi)的權(quán)利關(guān)系和設(shè)計服務(wù)目標。在服務(wù)假設(shè)和服務(wù)過程方面，兩種視角呈現(xiàn)出的不同之處包括：（1）在服務(wù)假設(shè)上，傳統(tǒng)家庭社會工作從家庭問題和缺陷出發(fā)，認為社工的介入應(yīng)該為家庭恢復(fù)和加強其正常功能；而女性主義家庭社會工作從女性的境遇出發(fā)，將家庭視為一個應(yīng)該滿足服務(wù)對象各方面需求的社會結(jié)構(gòu)；（2）在服務(wù)方法和服務(wù)目標設(shè)計上，傳統(tǒng)社會工作較多依靠個案方法，將家庭視為一個封閉式系統(tǒng)，尋求個體層面的改變；而女性主義家庭社會工作鼓勵多種方法（個案、小組和社區(qū)方法）的綜合運用，尋求個體、其他家庭成員、社區(qū)和社會政策的改變。

四、女性主義社會工作視角在中國的本土化應(yīng)用

家庭社會工作在中國的發(fā)展具有與西方不同的發(fā)展背景和發(fā)展模式。在權(quán)力關(guān)系上，中國的家庭文化雖然也是一種男權(quán)和父權(quán)文化，但由于自新中國成立后性別平等社會運動的開展，中國女性在“名義”上享有家庭內(nèi)外的性別平等，尤其是女性在家庭外的就業(yè)率很高。在家庭制度和相關(guān)政策上，中國有比西方更顯性的家庭制度（包括計劃生育政策、婚姻政策和婦女兒童保護法案），但家庭所享有的社會福利（例如貧困家庭福利、單親家庭福利、受虐婦女和兒童的保護）卻不夠完善。另外，從家庭社會工作的發(fā)展模式來看，不同于西方由民間團體和個人自下而上的推動模式，中國更多是政府主導(dǎo)的從上而下的推動。在中國，婦聯(lián)是維護和推動婦女權(quán)益的主要機構(gòu)；而從社會工作的發(fā)展來看，政府購買服務(wù)是社工機構(gòu)的主要籌資方式和評估方式。從這些不同可以看出，產(chǎn)生于西方的女性主義社會工作理論和方法在應(yīng)用到中國的社會工作時需要面對本土化問題。

從家庭社會工作在中國的發(fā)展背景看，女性主義家庭社會工作在中國應(yīng)該有很大的應(yīng)用空間，但也面臨很多的困難。

首先，從勞動分工來看，由于女性在家庭外從事有酬勞動，女性有更多的機會展現(xiàn)個人才能，有更大的可能性獨立生活。這意味著社會工作者可以更多發(fā)掘女性的潛能和優(yōu)勢，協(xié)助女性賦權(quán)和獲得平等。但是，由于中國社會根深蒂固的男權(quán)文化，男性不習慣并且不樂于接受女性地位的提高和“當家做主”，這使得在家庭社會工作介入中，改變男性的認知和行為非常困難。

其次，從家庭制度和相關(guān)政策來看，男女平等寫入憲法和其他法律法規(guī)為社會工作者開展家庭介入服務(wù)和社會活動提供了法律和政策支持。但是，由于實踐層面缺少更細致的法律法規(guī)和執(zhí)行方法，加上針對困難女性的社會福利項目不完善，社會工作者能鏈接的資源非常有限。

最后，從家庭社會工作在中國的發(fā)展模式來看，政府主導(dǎo)的發(fā)展模式推動了社工機構(gòu)的發(fā)展，但也限制了社工機構(gòu)開展活動的獨立性。對女性主義社會工作的開展，婦聯(lián)應(yīng)該是很有力的推動者，可以協(xié)助社工開展活動，推動社會文化的改變和法律及政策的完善。從筆者所合作的社會工作機構(gòu)的運作方式來看，婦聯(lián)確實為社工機構(gòu)開展婦女服務(wù)和婦女權(quán)益保護起到了支持和推動作用；但由于該機構(gòu)對于婦聯(lián)和其他政府部門資金的依賴，在日常運作和項目開展上需要配合婦聯(lián)的總體安排。另外，機構(gòu)需要接受出資方的基于服務(wù)指標的評估，過分強調(diào)服務(wù)開展的數(shù)量和進度，因而限制了機構(gòu)針對服務(wù)對象服務(wù)質(zhì)量的提高和從事服務(wù)的社工理論水平和服務(wù)能力的提升。

[1]楊菊華，何炤華.社會轉(zhuǎn)型過程中家庭的變遷與延續(xù)[J].人口研究，2014（2）：36-51.

[2]楊善華.中國當代城市家庭變遷與家庭凝聚力[J].北京大學學報：哲學社會科學版，2011（2）：150-158.

[3]BARBARA，COLLINS. Defining Feminist Social Work [J].Social Work， 1986， 31（3）： 214-219.

[4]何雪松.社會工作理論[M]. 上海： 上海人民出版社，2007： 157.

[5]多米內(nèi)麗.女性主義社會工作——理論與實務(wù)[M].王瑞鴻，張宇蓮，李太斌， 譯.上海：華東理工大學出版社，2007： 7.

[6]張文霞，朱東亮.家庭社會工作[M].北京：社會科學文獻出版社，2005：74.

[7]TALCOTT PARSONS， ROBERT BALES. Family： Socialization and Interaction Process [M]. Abingdon， Oxon： Routledge， 1998： 3-33.

[8]AARON MCNEECE. Family Social Work Practice： From Therapy to Practice [J].Journal of Family Social Work， 1995， 1（1）：3-17.

[9]DEBRA NELSON-GARDELL. Feminism and Family Social Work Practice [J]. Journal of Family Social Work， 1995， 1（1）：71-95.

[10]朱靜君.政府購買公共服務(wù)的問題與著力點探索[J].廣東工業(yè)大學學報：社會科學版，2013，13（6）：63-69.

（文字編輯：王香麗 責任校對：鄒紅）