邱建恒

(東莞圖書館，廣東東莞 523071)

?

美國公共圖書館星級評價系統(tǒng)之研究

邱建恒

(東莞圖書館，廣東東莞 523071)

[摘要]本文從圖書館評估對公共圖書館發(fā)展的重要性入手，通過對《美國星級圖書館》評價系統(tǒng)的整體性介紹與探索：包括對其評價的方法、公布的數(shù)據(jù)、特點等方面的研究與思考，突出星級評價系統(tǒng)適合我國公共圖書館發(fā)展狀況方面的借鑒意義，為改善并提高國內(nèi)公共圖書館的服務(wù)質(zhì)量提出幾點可行性建議。

[關(guān)鍵詞]美國公共圖書館星級評價圖書館評估

評估對公共圖書館的發(fā)展至關(guān)重要。從20世紀60年代開始至今，美國公共圖書館界便在這方面進行了持續(xù)而成功的探索。近年來，美國出版了許多有關(guān)評估的工具書或相關(guān)網(wǎng)頁供圖書館評估使用，一些比較常用的公共圖書館評估工具有：《公共圖書館服務(wù)：國際圖聯(lián)/聯(lián)合國科教文組織發(fā)展準則》《公共圖書館數(shù)據(jù)服務(wù)統(tǒng)計報告》《我們的公共服務(wù)2.0：伊利諾伊州公共圖書館標準，2009》《美國聯(lián)邦博物館暨圖書館服務(wù)總署與國家教育統(tǒng)計中心數(shù)據(jù)》《美國公共圖書館評價系統(tǒng)》以及《美國星級圖書館》[1]。其中，《美國星級圖書館》評價系統(tǒng)是在《美國公共圖書館評價系統(tǒng)》遭到公開批評后創(chuàng)建的一個新的評價系統(tǒng)，因此無論是在系統(tǒng)設(shè)計上還是在編制方法上，新的《美國星級圖書館》都更與時俱進。該評價系統(tǒng)更加透明地把公共圖書館績效評估的重點放在圖書館流程產(chǎn)出的產(chǎn)品，即“輸出”上。本文試在美國星級圖書館評價系統(tǒng)整體介紹的基礎(chǔ)上，通過研究2014年版的星級圖書館的數(shù)據(jù)來進一步探索這個評價系統(tǒng)對公共圖書館發(fā)展的作用，以期為改善并提高國內(nèi)公共圖書館的服務(wù)質(zhì)量提出幾點可行性建議。

1圖書館績效評估的意義

隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展以及人們文化需求的日益豐富和多元化，公共圖書館作為由國家和地方政府支持并免費為社會公眾服務(wù)的機構(gòu)，如何最大限度地發(fā)揮圖書館的資源和服務(wù)的效益，提升圖書館在政府單位及社區(qū)用戶心目中的價值，是圖書館所面臨的一大挑戰(zhàn)，也是其極為關(guān)注的一大問題。

在戰(zhàn)略目標方面，有效的圖書館績效評估有助于圖書館及時了解全國，乃至世界圖書館界的職能定位和發(fā)展前進方向，同時也有助于圖書館了解自身服務(wù)工作對社會及公眾的影響力，從而使圖書館能更好地制定或加強其決策，改善和提高其性能，宣傳和提升其形象，這樣才能更充分地保證得到民眾支持和財政撥款，進而得到健康有序的發(fā)展。

在自身素質(zhì)方面，定期對圖書館進行績效評估，通過與同行之間的比較，有利于圖書館自身管理質(zhì)量的改進和服務(wù)水平的提高，使其管理人員有改進工作的目標和方向，從而幫助圖書館提升整體服務(wù)質(zhì)量，提高對讀者服務(wù)的工作效率，進而豐富民眾的文化生活，滿足民眾日益增長的文化需求。

2美國公共圖書館星級評價系統(tǒng)的介紹

近10年來，以歐美國家為主流的國際圖書館界在全面質(zhì)量管理思潮的影響下，對傳統(tǒng)圖書館評價進行了根本性變革，使圖書館評價從以圖書館為中心、注重投入與產(chǎn)出轉(zhuǎn)變?yōu)橐杂脩魹橹行?、注重效率效果和價值的創(chuàng)造[2]。美國公共圖書館星級評價系統(tǒng)正是在這樣的背景下產(chǎn)生的一種新的基于圖書館服務(wù)效益數(shù)據(jù)和用戶感知的圖書館績效評價指標體系。

2.1星級圖書館評價系統(tǒng)的基本情況

美國公共圖書館星級評價系統(tǒng)是由美國《圖書館雜志》從2008年開始，每年根據(jù)美國聯(lián)邦博物館暨圖書館服務(wù)總署與國家教育統(tǒng)計中心(Institute of Museum and Library Services，以下簡稱IMLS)提供的數(shù)據(jù)(其真實性和準確性由地方、州和聯(lián)邦等各級政府保證)，對參與評價的公共圖書館進行星級排名的評價系統(tǒng)。美國《圖書館雜志》創(chuàng)刊于1876年，由著名的圖書館學家杜威主編，這份雜志自創(chuàng)刊至今已有一個多世紀，其影響十分廣泛。到目前為止，共發(fā)表了七版美國公共圖書館星級排名數(shù)據(jù)，參與測評的圖書館總數(shù)也由最初的7115個逐年遞增到如今的7586個[3]。

2.1.1星級圖書館評價系統(tǒng)的評價指標和級別

星級評價主要基于四項指標[4]：人均流通量、人均訪問量、參加圖書館各項活動的人均次數(shù)、公共計算機網(wǎng)絡(luò)的人均利用次數(shù)。由于評價的數(shù)據(jù)來源于各個公共圖書館每年向IMLS匯報的數(shù)據(jù)(其準確性由各個圖書館及國家圖書館保證)，因此，參與評定的圖書館必需滿足以下標準：(1)屬于IMLS定義的公共圖書館；(2)服務(wù)區(qū)域的人口至少在1000人以上；(3)總的運行經(jīng)費至少在1萬元以上；(4)當年向IMLS匯報了四項指標數(shù)據(jù)。

根據(jù)圖書館提供的服務(wù)數(shù)量，在同一級別的圖書館間比較，對于每一個圖書館，4個效益數(shù)據(jù)的平均數(shù)用來衡量同等級圖書館的服務(wù)情況。將參加評級的圖書館按照圖書館經(jīng)費的多少分成$10,000—$49,999；$50,000—$99,999；$100,000—$199,999；

$200,000—$399,999；$400,000—$999,999；$1,000,000—$4,999,999；$5000,000—$9,999,999；

$10,000,000—$29,999,999；$30,000,000，共9個級別。除3000萬美元以上級別只選取前15名以外，其他每個級別選取前30名分別依次評定10個五星圖書館、10個四星圖書館和10個三星圖書館[5]。

2.1.2星級圖書館評價系統(tǒng)的計算方法

每個圖書館的服務(wù)評價指標是相對于同級別的圖書館的指數(shù)的表現(xiàn)。四個指標中的每一個都要和同組中的平均數(shù)作比較，并且這四個指標占同等的比重。其得分計算方法共分六步[6]：第一步，將每個參評圖書館的4個指標數(shù)除以其服務(wù)區(qū)域人口數(shù)，得出人均率；第二步，計算9個經(jīng)費組別的4個指標的平均人均率，以及每個經(jīng)費組別的4項人均指標的標準差。標準差是指一組數(shù)據(jù)的離散程度的統(tǒng)計學測量；第三步，計算每個參評圖書館的4項人均率的標準分數(shù)。計算公式為：(人均率—平均人均率)/每個人均指標的標準差；第四步，將4項標準分數(shù)求和；第五步，由于某些圖書館標準分數(shù)可能為負，因此，同級別中的各個圖書館得出的求和數(shù)值需要添加同一最少值的較正因子，使指數(shù)得分皆為正數(shù)；第六步，將第五步得到的分值乘以100，然后四舍五入到整數(shù)位，從而用整數(shù)表示最終得分值。

2.2星級圖書館評價系統(tǒng)的特點

通過以上對星級圖書館評價系統(tǒng)的整體介紹，可總結(jié)其特點如下：(1)公開透明，有利于同行之間互相學習，互相提升。無論得星與否，每個參評的圖書館都可以在美國《圖書館雜志》的網(wǎng)站上查看包括自己在內(nèi)的所有參評圖書館的總得分值以及四項指標的各得分值，還可以在該評論里發(fā)表自己對該評價系統(tǒng)的疑惑、意見及建議，與網(wǎng)站相關(guān)的負責人討論評分的細節(jié)。如此一來，每個參評的圖書館均可通過自己的得分從同級別的圖書館中學習，以提高其服務(wù)能力。(2)數(shù)據(jù)便于收集和統(tǒng)計，得分結(jié)果易于形成縱橫兩線的比較。星級圖書館評價系統(tǒng)由四個描述公共圖書館服務(wù)輸出的人均指標所構(gòu)成,排除了輸入及結(jié)果等數(shù)據(jù)的影響。四個指標之間互不組合，同等權(quán)重，沒有一個重要的指標可以充當所有的評價。(3)四個指標中，每個指標都要和同組中的平均指標做對比，如果一個圖書館其中一個指標比同組圖書館的平均指標高出很多，則表明該圖書館在這方面做的很成功，值得同行的借鑒與學習。

2.3星級圖書館評價系統(tǒng)2014年版數(shù)據(jù)

2014年，參加美國公共圖書館星級評價的共有7586個圖書館，四項指標的原始數(shù)據(jù)均來源于IMLS提供的2012年版公共圖書館相關(guān)數(shù)據(jù)。最終評分結(jié)果為：258個圖書館獲得星級，其中198個為上一年度的星級圖書館，60個為新上星的圖書館。五星級圖書館共有85個，包括紐約的Cambridge公共圖書館、阿拉斯加的Delta社區(qū)圖書館、俄亥俄州的Wagnalls紀念圖書館等；四星級圖書館共有86個，包括密蘇里州的Kansas市立公共圖書館、康涅狄格州的Darien圖書館、內(nèi)布拉斯加州Hartington公共圖書館等；三星級圖書館共有87個，包括南達科他州的Beresford公共圖書館、印第安納州的Spencer縣立公共圖書館、維吉尼亞州的Williamsbury區(qū)域圖書館等[7]。以下三個表格是2014年版星級圖書館各項指標人均率平均得分的數(shù)據(jù)[8]。

表一　2014年版五星級圖書館各項指標人均率平均得分

表二　2014年版四星級圖書館各項指標人均率平均得分

表三　2014年版三星級圖書館各項指標人均率平均得分

3美國公共圖書館星級評價系統(tǒng)對我國公共圖書館的參考意義

我國公共圖書館的評價定級工作每四年進行一次，由文化部統(tǒng)一組織。政府組織進行評價的益處是多方面的，但是不利的方面也是顯而易見的，如占用了政府部門大量的人、財、物資源，圖書館人員要投入很多時間和精力應對評價，影響到日常的服務(wù)工作。而四年一次的評價周期太長，不利于圖書館做出穩(wěn)步、扎實的工作改進[9]。美國星級圖書館評價主要是由科研院所的兩位專家學者每年從公共圖書館對社會的服務(wù)成效和工作目標出發(fā)，利用四個指標對美國數(shù)千所公共圖書館進行評價，這種評價一方面使圖書館管理部門了解各個圖書館的工作業(yè)績，另一方面也使圖書館更好地認識自己，了解自己，確定自己的發(fā)展目標。有效借鑒，將有利于我國公共圖書館事業(yè)的持續(xù)、健康發(fā)展。

3.1注重與美國同行相比較，以建立學習標桿

對于公共圖書館自身而言，美國星級圖書館評價系統(tǒng)涉及的原始數(shù)據(jù)，如本館的服務(wù)人口、經(jīng)費、流通量、訪問量、參加活動總?cè)舜?、使用公共計算機網(wǎng)絡(luò)總?cè)舜蔚榷际潜容^容易獲得的。因此，每個圖書館都可以根據(jù)星級評價系統(tǒng)的得分計算方法，算出自己館四項指標的平均得分和總得分，再與美國《圖書館雜志》主頁上公布的星級圖書館數(shù)據(jù)作詳細的多方面的比較。其公布的每一版數(shù)據(jù)，都包含了所有參評的美國公共圖書館的原始數(shù)據(jù)和最終得分，還包括了連續(xù)兩年獲得星級的圖書館以及本年度新上星的圖書館的基本情況，這不僅有利于我國公共圖書館了解到自身的服務(wù)輸出量在美國同行中大概所處的水平，更有利于我國圖書館建立學習標桿，通過瀏覽網(wǎng)頁、建立聯(lián)系甚至是實地參觀星級圖書館，了解這些圖書館的日常管理模式，或本年度新引進新改進的措施，借鑒學習其進步之處，以充實提升自身的管理水平和服務(wù)輸出量。

3.2從實際出發(fā)，各省市聯(lián)合開展星級圖書館評價

由于我國公共圖書館事業(yè)具有自身的現(xiàn)實情況和發(fā)展特色，如東、西部圖書館數(shù)量分布不一，發(fā)展程度各異等，在借鑒學習美國星級圖書館評價系統(tǒng)的時候，不宜原封不動，全盤接受，如在考慮經(jīng)費分組方面等，應從實際出發(fā)，聯(lián)合各省市，根據(jù)本省市公共圖書館的特點，改良出適合于本省市范圍內(nèi)的公共圖書館界的新型星級評價系統(tǒng)，經(jīng)探索考察后，再在全國范圍內(nèi)進行進一步的推廣利用。

4結(jié)語

美國的公共圖書館評價研究已有較長的歷史，發(fā)展也較為成熟，而美國公共圖書館星級評價更是基于用戶感知評價的進一步嘗試，給我國公共圖書館界帶來了新的思路和理念。星級圖書館評價雖然只是四個指標，但是測度了公共圖書館的輸出、服務(wù)能力和現(xiàn)代化設(shè)備等重要的方面，把握了公共圖書館評價的幾個大方向。而在未來發(fā)展的道路上，星級圖書館評價正考量添加電子流通量以及wifi無線網(wǎng)絡(luò)使用量等兩個指標，以順應圖書館數(shù)字網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的潮流[10]。在學習借鑒其評價理念的同時，切忌生搬硬套，須結(jié)合實際情況，從多途徑研究、探索、制定出更適合本國的新的標準，從而促進我國圖書館建設(shè)事業(yè)的更好發(fā)展。

參考文獻

〔1〕陳同麗.追求卓越：美國公共圖書館的績效評估[J].山東圖書館學刊，2010(6)：12-13

〔2〕張紅霞．國際視野下的圖書館評價——走向卓越績效的歷程[J].圖書館建設(shè)，2012(09):67-70

〔3〕〔8〕LJ Index 2014:Find Your Library[EB/OL].[2015-10-12].http://lj.libraryjournal.com/2014/11/managing-libraries/lj-index/class-of-2014/find-your-library-2014

〔4〕〔5〕The New LJ Index[EB/OL].[2015-10-12].http://lj.libraryjournal.com/2008/06/ljarchives/the-new-lj-index/

〔6〕The LJ Index of Public Library Service 2009[EB/OL].[2015-10-12].http://www.libraryjournal.com/article.html

〔7〕LJ Index 2014:The Star Libraries[EB/OL].[2015-10-12].http://lj.libraryjournal.com/2014/11/managing-libraries/lj-index/class-of-2014/the-star-libraries-2014/

〔9〕吳正荊，孫頎，呂少妮.美國公共圖書館評價方法在我國區(qū)域圖書館評價中的應用[J].中國圖書館學報，2013(7)：82

〔10〕LJ Index 2014:What’s Next for the LJ Index[EB/OL].[2015-10-12].http://lj.libraryjournal.com/2014/11/managing-libraries/lj-index/class-of-2014/whats-next-for-the-lj-index-2014

Study of Library Journal Index of American Public Library Service

Qiu Jianheng

[Abstract]Due to the importance of public libraries evaluation, the article focuses on the study of Library Journal Index of American Public Library Service, including its method of evaluation, published data, functions and features, so that some effective measures can be learned by public libraries to improve their service in China.

[Key words]American public library; Library Journal Index; Library evaluation

〔作者簡介〕邱建恒(1986~)，女，助理館員。研究方向：美國圖書館前沿資訊。

[中圖分類號]G258.2

[文獻標識碼]A