龔永梅　楊迪　胡亞利　黃亞琴

摘 要：民間借貸在我國已有很長一段歷史，早在春秋戰(zhàn)國時(shí)期的《周禮》中便有相關(guān)記載，更是當(dāng)今社會融資的重要手段之一。嚴(yán)格來說，民間借貸并非法律概念，對“民間借貸”這一概念范圍的理解，司法部門與行政監(jiān)管部門也并不一致。2015年8月出臺的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》對民間借貸給出了一個(gè)定義，即自然人、法人、其他組織之間及相互之間進(jìn)行的以資金融通為目的的行為。隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，民間借貸市場異常活躍，信貸規(guī)模不斷在擴(kuò)大，由此產(chǎn)生的民間借貸也越來越多，但由于法律意識的缺失、礙于借貸雙方親疏關(guān)系等，當(dāng)事人持有的往往只有一張借據(jù)、收據(jù)或欠條。民間借貸糾紛案件中，當(dāng)事人的實(shí)際借款本金金額問題一直是司法實(shí)務(wù)中的聚焦點(diǎn)，也是人民法院認(rèn)定事實(shí)的難點(diǎn)。據(jù)了解，自然人、法人和其他組織在民間借貸行為中，提前扣除利息的情形時(shí)有發(fā)生，且當(dāng)事人為規(guī)避法律規(guī)定，手段日益隱蔽化、多樣化。本文中，筆者總結(jié)了民間借貸案件的主要特點(diǎn)，梳理了借貸案件中本金數(shù)額難以認(rèn)定的原因，結(jié)合典型案例分析法院處理原則，擬對該類案件的審理提出些許針對性建議。

關(guān)鍵詞：民間借貸；借款金額；舉證責(zé)任

一、民間借貸糾紛案件的主要特點(diǎn)

（一）民間借貸糾紛案件持續(xù)高位運(yùn)行

近幾年，民間借貸在我國發(fā)展迅速，民間借貸糾紛案件持續(xù)增長，案件數(shù)量已僅次于我國民商事案件中的婚姻家庭類案件。加之案件的多樣性和復(fù)雜性，給人民法院的審理工作帶來了很多難題。

（二）民間借貸主體多元化

傳統(tǒng)的民間借貸，大多發(fā)生在基于血緣、地緣關(guān)系的親戚、同鄉(xiāng)、同事、朋友等熟人之間，是自然人與自然人之間出于生活性需要的借貸活動。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民間借貸已經(jīng)從純粹的自然人之間的借貸轉(zhuǎn)向自然人與企業(yè)、專業(yè)借貸機(jī)構(gòu)之間、企業(yè)與政府機(jī)構(gòu)之間等多樣化的發(fā)展趨勢。

（三）民間借貸糾紛案件串案多

現(xiàn)實(shí)生活中，往往存在一人向多人出借錢款或一人向多人借債，以及相互拆解、聯(lián)合擔(dān)保的情況。由于當(dāng)事人及關(guān)聯(lián)人人數(shù)眾多，案件情況錯(cuò)綜復(fù)雜，矛盾尖銳，使得法院工作人員對該類案件的化解難度較大。

（四）民間借貸糾紛案件事實(shí)認(rèn)定難

說民間借貸的資金大都來源于民間的自有閑散資金，資金來源松散、廣泛。而且借貸雙方之間大多具有系親戚關(guān)系，或者互為同學(xué)、同事，特殊的關(guān)系導(dǎo)致雙方在借貸形式上具有隨意性和簡單性。民間借貸糾紛案件當(dāng)事人較少、證據(jù)單一、法律關(guān)系中很少涉及第三人。

綜上所述，民間借貸糾紛案件的審理困境絕大部分在于事實(shí)認(rèn)定問題。

二、借貸本金數(shù)額認(rèn)定的法律規(guī)制

我國的法律和司法解釋對于借款雙方在本金中預(yù)先扣除利息的行為是禁止的。根據(jù)最高人民法院1988年頒布的《民法通則意見（試行）》①第一百二十五條之規(guī)定，公民之間的借貸，出借人將利息計(jì)人本金從而計(jì)算復(fù)利的，法律不予保護(hù)；在借款時(shí)預(yù)先將利息扣除的，應(yīng)當(dāng)按實(shí)際出借款項(xiàng)之?dāng)?shù)額計(jì)算利息。根據(jù)《合同法》②第二百條的規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。根據(jù)2015年最高人民法院出臺的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條的內(nèi)容，借據(jù)、收據(jù)等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般應(yīng)認(rèn)定為本金。出借人預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為借款本金。根據(jù)上述規(guī)定內(nèi)容，可見我國法律和司法解釋對于在借款本金中預(yù)先扣除利息的規(guī)定主要有兩大原則：一、出借人預(yù)先在本金中扣除利息的，借款人應(yīng)返還的借款數(shù)額并非借據(jù)或者借款合同中所呈現(xiàn)的數(shù)額，而是減去已預(yù)先扣除之利息后的數(shù)額；二、在利息預(yù)先扣除的情形下，借款人應(yīng)以實(shí)際收到的借款數(shù)額作為基數(shù)計(jì)算所應(yīng)支付的利息，而不是按照債權(quán)憑證上所載明的數(shù)額進(jìn)行計(jì)算。

三、借貸本金數(shù)額難以認(rèn)定的表現(xiàn)形式及其原因

司法實(shí)踐中，人民法院在本金數(shù)額事實(shí)查明時(shí)有三種情形比較普遍：一是借款人抗辯借貸事實(shí)尚未實(shí)際發(fā)生，比如大額現(xiàn)金的交付問題；二是借款人抗辯出借人已提前扣除利息。三是借款人主張出借人將已發(fā)生的利息預(yù)先計(jì)入本金，將計(jì)算出的本息總額在借據(jù)上全部寫為本金。總的來說，利息預(yù)先扣除是民間借貸糾紛中借款本金難以認(rèn)定的主要原因。

在民間借貸中，預(yù)先扣除利息的行為俗稱為“抽頭”，有時(shí)也將其稱為扣除頭息，即出借人在向借款人支付借款本金時(shí)從中預(yù)先扣除利息的行為。出借人在向借款人提供貸款時(shí)，按照約定利率計(jì)得的利息預(yù)先在提供的借款本金中予以扣除的做法，廣泛表現(xiàn)于各類民間借貸合同中，這樣的做法一般被稱為貼水貸款③。借款本金預(yù)先扣除利息的主要做法有兩種：一種是預(yù)先扣除借款第一個(gè)月的利息，即扣除頭息；另一種是直接預(yù)先扣除借款期限內(nèi)的所有利息。

盡管法律對于上述做法持否定性評價(jià)，但實(shí)踐中對于本金數(shù)額的爭議一直是法院審判難點(diǎn)，其原因主要有三點(diǎn)：一、隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民間借貸的數(shù)額越來越大，我國并強(qiáng)制規(guī)定大額款項(xiàng)支付必須以銀行走賬的方式完成，而出借雙方往往對于借條等債權(quán)憑證載明數(shù)額與大額的現(xiàn)金支付款項(xiàng)數(shù)額存有爭議；二、借貸當(dāng)事人在本金中提前扣除利息的方式比較隱蔽，游走法律邊緣，處于灰色地帶；三、在進(jìn)入訴訟程序之前，借貸當(dāng)事人往往已經(jīng)過多次結(jié)算，將利息甚至是超出法律保護(hù)范圍的高息一并計(jì)入本金，形成了新的條據(jù)、協(xié)議等債權(quán)憑證，而這些憑據(jù)表面記載的金額與法律保護(hù)范圍內(nèi)的數(shù)額并不一致。④

四、利息預(yù)先扣除的典型案例

案例一⑤：2014年，張某以李某為被告向法院起訴請求其償還借款2000萬元，并提供李某摁有手印的借條，載明：截止2013年1月，李某共向趙某借款2000萬元。另外，張某隨起訴材料提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證以及當(dāng)時(shí)經(jīng)辦人的書面說明，以證明1600萬元系轉(zhuǎn)賬支付，余下400萬系現(xiàn)金支付。庭審過程中，李某否認(rèn)收到現(xiàn)金400萬元，并抗辯張某在出借款項(xiàng)時(shí)已預(yù)先扣除利息。法院審理認(rèn)為，張某提供的借據(jù)是一張對先前債權(quán)總結(jié)算依據(jù)，而不是一次性形成的借款數(shù)額，現(xiàn)金支付在現(xiàn)實(shí)生活中也并不少見，加之張某對2000萬元的構(gòu)成作出了合理解釋，借條出具時(shí)的知情人也出庭作證，而且李某自己也在借條上加蓋指紋予以確認(rèn)，綜合認(rèn)定該案借款本金2000萬元。

該案中，出借人提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證上的金額與借據(jù)載明金額不一致。在這種情況下，案件當(dāng)事人往往各執(zhí)一詞，借款入主張利息已經(jīng)提前扣除，出借人主張多出部分是采用現(xiàn)金方式支付。面對上述情況，有的法院往往認(rèn)為借貸雙方地位不平等，出借人易借優(yōu)勢地位對借款人趁人之危，抑或結(jié)合所在地利息會從本金中預(yù)先扣除的交易方式或交易慣例，對出借人的主張的借款本金不予認(rèn)可。江蘇省高級人民法院便是持此種觀點(diǎn)，當(dāng)借據(jù)上載明的金額絕大部分是通過轉(zhuǎn)賬支付時(shí)，出借人若主張剩余部分系用現(xiàn)金交付，又不能提供相應(yīng)證據(jù)證明的，法院對其主張不予支持。⑥

筆者認(rèn)為，民間借貸案件的審理過程中，債權(quán)憑證載明的本金數(shù)額與當(dāng)事人爭議的本金數(shù)額不一致時(shí)，不宜“一刀切”，要么一律支持訴訟請求，要么一律駁回訴訟請求。法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案的具體情況，在當(dāng)事人之間合理分配舉證責(zé)任，根據(jù)舉證證明標(biāo)準(zhǔn)對于案件基本事實(shí)進(jìn)行判斷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會穩(wěn)定的通知》第七條的要求，對于民間借貸案件的審理，人民法院要全面、客觀的審核各方當(dāng)事人提交的所有證據(jù)，從各證據(jù)之間的聯(lián)系、各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度等方面進(jìn)行綜合的審查判斷。

若出借人主張債權(quán)憑證載明的金額便為實(shí)際出借金額，而借款人抗辯稱以利息已提前扣除，法院應(yīng)當(dāng)初步認(rèn)可債權(quán)憑證的證據(jù)效力，推定債權(quán)憑證上載明的金額為借款本金，同時(shí)將當(dāng)事人提供的債權(quán)憑證，結(jié)合借款金額、款項(xiàng)的交付、當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)能力和財(cái)產(chǎn)變動情況、當(dāng)?shù)亟灰追绞胶土?xí)慣等事實(shí)和因素，綜合判斷借據(jù)等債權(quán)憑證載明金額是否為實(shí)際本金。

案例二：2013年1月3日，楊某與趙某簽訂借款協(xié)議，約定楊某出借100萬元給趙某，借款期限自2013年2月1日至2013年7月31日，月利率2﹪，利息總額為10萬元。2013年2月2日，楊某向趙某轉(zhuǎn)賬支付100萬元，2013年2月3日，趙某支付楊某現(xiàn)金10萬元。2013年8月，楊某以趙某到期未還款起訴至一審法院，要求趙某償還借款100萬元，并支付按月利率2﹪計(jì)得的利息。趙某抗辯稱本金應(yīng)按90萬元計(jì)算。

這則案例中的情形是否屬于法律禁止的利息預(yù)先扣除情形呢？對于這個(gè)問題，理論與實(shí)務(wù)界均存在一定爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為上述情形不屬于利息預(yù)先扣除行為，當(dāng)事人在借款協(xié)議中約定了支付利息，并未限制利息交付的時(shí)間，借款人可以隨時(shí)選擇支付利息，出借人也有權(quán)利隨時(shí)要求其支付。法律規(guī)定的利息不得預(yù)先在本金中扣除是指本金交付當(dāng)時(shí)便預(yù)先扣除了利息，法律也并沒有禁止利息的提前償付。借款人提前償還利息，出借人接受支付，雙方就利息的提前支付達(dá)成合意，這種合意由于法律的強(qiáng)制性規(guī)定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，案例中的情形雖不同于通常出借款項(xiàng)當(dāng)時(shí)直接扣除利息后交付本金的行為，但上述行為不符合《合同法》的立法目的，這種做法也與利息本身的性質(zhì)不相符，應(yīng)該予以否定性評價(jià)。筆者贊同后一種觀點(diǎn)。

究其原因，當(dāng)事人借款的目的是為取得利益，期限利益便是其中一項(xiàng)，若借款后次日即償還部分借款，無疑奪走了借款人對于該部分借款本金的期限利益。從利息本身的性質(zhì)來說，利息是借款人完全支配和使用借款本金而向出借人承擔(dān)的成本，是借款人利用借款本金創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益后將其中部分利潤轉(zhuǎn)移給出借人。若出借人事先便提前從借款本金中扣除利息，便會使借款人利用借款本金創(chuàng)造利潤的資金條件受到限制，如此對借款人而言是不公平的。其次，根據(jù)《合同法》第一百九十六條規(guī)定⑦之內(nèi)涵，出借人在民間借貸中的主要義務(wù)就是提供借款，借款人的主要義務(wù)是還本付息。另外，結(jié)合《合同法》第二百零五條的規(guī)定⑧，本案中，當(dāng)事人完全可以就利息的返還時(shí)間進(jìn)行協(xié)商，若協(xié)商木成，應(yīng)法律規(guī)定為據(jù)，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕灰追绞健⒔灰讘T例進(jìn)行確定。對于此種變相的預(yù)先扣除利息行為，法院應(yīng)該予以否定性評價(jià)。

五、結(jié)論

民間借貸活動在客觀上拓寬了中小企業(yè)的融資渠道，彌補(bǔ)了正規(guī)金融融資不足的缺點(diǎn)，解決了一部分社會融資需求，民間借貸有其存在的合理性。然而，實(shí)踐中的民間借貸往往交易隱蔽、風(fēng)險(xiǎn)不易監(jiān)控，從而容易引發(fā)中小企業(yè)資金斷鏈破產(chǎn)、高利貸和暴力催收等違法犯罪問題，破壞金融秩序影響社會穩(wěn)定，使人民法院處理民間借貸糾紛的難度增加，法院審理該類案件應(yīng)注意對民間借貸中的款項(xiàng)交付的證據(jù)認(rèn)定，在當(dāng)事人之間合理舉證責(zé)任、嚴(yán)格把握利息計(jì)算及保護(hù)范圍。

實(shí)踐中，出借人往往容易利用其借款時(shí)的優(yōu)勢地位對借款人強(qiáng)加不公平的條件，如提前扣除利息。表面上看，預(yù)先在本金中扣除應(yīng)付利息保障了出借人得利息取得權(quán)，利息金額也并沒有改變，而且借款人借款時(shí)不必再行支付利息。但是利息是以本金為基數(shù)按照約定利率計(jì)算的孳息，若事先便從借款本金中扣除利息，借款人事實(shí)上并未完全支配和使用本金，這樣并不公平。

民間借貸糾紛案件中，出借人事先在借款本金中扣除利息的行為并不導(dǎo)致合同無效，只是需要按照實(shí)際出借的資金金額來確定借款本金，并以此計(jì)算利息。對于借款本金數(shù)額，應(yīng)從在案證據(jù)與案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)程度，以及各種證據(jù)的內(nèi)在邏輯聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合判斷。一般而言，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證，具有推定借貸事實(shí)已經(jīng)實(shí)際友生的初步證據(jù)效力。若借款人抗辯借貸事實(shí)尚未實(shí)際發(fā)生，比如大額現(xiàn)金的交付問題，對于此種情形，人民法院應(yīng)結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條之規(guī)定，綜合判斷有關(guān)借貸事實(shí)是否實(shí)際發(fā)生。若借款人抗辯出借人已經(jīng)提前扣除利息，且法院對借貸事實(shí)是否發(fā)生已產(chǎn)生不可排除的合理懷疑時(shí)，出借人還應(yīng)提交其他證據(jù)印證債權(quán)憑證載明的本金數(shù)額確已實(shí)際發(fā)生。若借款人抗辯出借人將借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金，重新出具債權(quán)憑證的，人民法院應(yīng)結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的其他規(guī)定，如果前期利息符合法律規(guī)定保護(hù)范圍，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金。（作者單位：西南民族大學(xué)法學(xué)院）

基金項(xiàng)目：西南民族大學(xué)2015年研究生創(chuàng)新性科研項(xiàng)目。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊立新.《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》理解與適用[M].中國法制出版社，2015.

[2] 王利明、房紹坤、王軼.《合同法（第四版）》[M].中國人民大學(xué)出版社，2013.

[3] 金賽波、林晨.民間借貸糾紛案件裁判文書精選[M].法律出版社，2012年.

[4] 杜萬華.最高人民法院民間借貸審判實(shí)務(wù)指導(dǎo)與疑難解答（含最新民間借貸司法解釋理解與適用）[M]. 中國法制出版社，2015.

[5] 佟季.對全國法院近五年審理民間借貸案件的數(shù)據(jù)分析[J].數(shù)字中的法治，2014·2：36-39.

[6] 吳愛智、李勤.江東法院關(guān)于民間借貸糾紛案件審理情況的調(diào)查[J].法制與社會，2014·8（下）：190-191.

[7] 周玉文.民間借貸合同糾紛案件事實(shí)認(rèn)定中的經(jīng)驗(yàn)法則——以借條形式表示的借款為例[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法制論叢），2014年5月第29卷第3期：118-123.

[8] 郭芳.最高法對民間借貸有哪些新規(guī)定[J]中國經(jīng)濟(jì)周刊，2015·8·17：32-33.

[9] 王華棟.民間借貸糾紛應(yīng)審查是否存在真實(shí)給付[N]. 人民法院報(bào)，2014年10月1日第007版.

注解：

① 即《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見（試行）》。

② 即1999年3月頒布的《中華人民共和國合同法》。

③ 全國人大法工委研究室編寫組：《中華人民共和國合同法釋義》，人民法院出版社1999年版，第306頁。

④ 杜萬華：《最高人民法院民間借貸審判實(shí)務(wù)指導(dǎo)與疑難解答》，中國法制出版社2015年版，第319頁。

⑤ 改編自中國裁判文書網(wǎng)下載的（2014）民申字第781號案件文書。

⑥ 詳見2013年江蘇省高級人民法院出臺的《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件的會議紀(jì)要》。

⑦ 《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。”

⑧ 《中華人民共和國合同法》第二百零五條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付?！?