李盛曦

(廣州民航職業(yè)技術學院 人文學院，廣東 廣州 510403)

?

2000年以來我國高職英語教材研究述評

李盛曦

(廣州民航職業(yè)技術學院 人文學院，廣東 廣州 510403)

摘要：文章對我國2000年以來發(fā)表的高職英語教材研究論文進行了統(tǒng)計分析。結果表明，高職英語教材研究總體數(shù)量偏少、質量有待提高；所研究的教材種類不均、研究內容失衡，注重理論研究、實證研究相對缺乏。教材評價研究以內部評價為主。

關鍵詞：英語教材研究；教材編寫理論；教材評價；高職教育

一、 引言

教材是實現(xiàn)教學理念、實施教學大綱及任務的載體，是學習的途徑和工具，同時也是課堂教學不可或缺的重要組成部分。教材的內容設計將影響教學過程、教學方法及手段，教材的質量也在一定程度上影響學習的效果。

我國大學英語教材至今經歷了四個發(fā)展階段(李蔭華 2002)，自上世紀90年代以來，隨著大學英語教學改革的深入以及教學、教材編寫理念的推陳出新，英語教材的編寫與出版如雨后春筍般涌現(xiàn)。近年來信息技術的發(fā)展和互聯(lián)網的普及使英語教材由單一、平面、紙質設計逐漸發(fā)展為系列化、立體化、紙質版與電子版相結合。與此同時，國內外語界開始對我國大學英語教材進行研究: 陳堅林(2007)討論了大學英語教材的改革和設想；蔡基剛(2011)指出大學英語教材應適應社會和世界大環(huán)境的變化, 在編寫理念上有一個新的突破；錢媛(1995)介紹了國外的一份教材評估表； 周雪林(2006)簡述了英語教材評估的標準；莊智象(2006)闡述了構建具有中國特色的外語教材編寫和評價體系；張雪梅(2001)對比分析了兩個英語教材評估標準；黃建濱、于書林 (2009)、楊港、陳堅林(2000)、柳華妮(2011)回顧了我國大學英語教材的研究等，這些研究分別從教材編寫理論、編寫內容、評估等不同層面進行了分析和探討。目前高職英語的教材建設取得了一定的成就，國內學者對高職英語教材也進行了多方面的研究(楊理，2010)。為了更好地了解我國高職英語教材研究的狀況和發(fā)展趨勢，本文對2000年以來發(fā)表的相關文章進行了統(tǒng)計分析，并在此基礎上提出目前研究的不足與建議。

二、 檢索文獻范圍與統(tǒng)計方法

本文選取了2000-2015年發(fā)表在國內期刊上與高職英語教材相關的研究文獻為研究對象。以“英語教材”和“高職”為篇名檢索詞在中國知網上檢索，在剔除專業(yè)英語教材后，共查找出研究文獻共297篇(見表1)。本文采用了描述性統(tǒng)計方法、T檢驗和卡方檢驗。

表1　國內高職英語教材研究論文發(fā)表情況(篇)

三、 統(tǒng)計結果與分析

(一)基本趨勢

通過SPSS統(tǒng)計分析，2000-2015年在國內期刊上的高職教材研究論文發(fā)表情況存在顯著差異(P=0.000，P<0.01)。從圖1中可以看出，2000-2004年間高職英語教材研究處于“休眠期”，發(fā)表的研究論文寥寥無幾；從2005年開始，相關研究呈現(xiàn)穩(wěn)步發(fā)展態(tài)勢；至2011年前后研究成果量明顯增加。這主要是因為2000年我國教育部高教司頒布《高職高專教育英語課程教學基本要求(試行)》(以下簡稱《基本要求》)以及近年來國家對加快發(fā)展高等職業(yè)技術教育的決定在一定程度上促進了高職教育工作者的工作積極性，使得更多在一線教學的教師和管理人員更加積極地投入到高職教材的編寫、使用和評估等工作。同時，隨著2000年第四代大學英語教材的問世、尤其是2006-2010年期間高職大學英語教材數(shù)量的不斷增長，相關人員對高職英語教材研究的關注度不斷提高(張科鋒 2011)。

然而，與普通高校大學英語教材研究相比，高職英語教材研究的質量不盡人意: 發(fā)表在核心期刊上的論文不及總數(shù)的5%，發(fā)表在主要外語類核心期刊的論文僅有2篇。

圖1國內高職英語教材研究總情況(2000-2015)

(二)研究對象

根據(jù)高職大學英語教材的種類并結合《基本要求》中強調的各項“語言應用能力”，我們將高職英語教材研究論文分為7類，詳見表2。

表2　高職英語教材研究對象(篇)

經χ2檢驗，作為高職英語教材研究對象的教材種類無顯著差異(P=0.228，P>0.01)。然而，從表2中我們仍能看出，研究最多的是綜合英語教材(201篇，占總數(shù)的67.7%)；其次為專門用途英語(79篇，占26.6%)。研究最少的是寫作教材(0篇)和閱讀教材(3篇)。自2004、2005年以來，綜合英語和專門用途英語教材一直是高職英語教材研究的熱點。這些綜合英語教材主要是我國第四代大學英語教材，如《新編實用英語》、《新視野英語教程》、《新世紀高職高專英語》等；商務英語、旅游英語、物流英語及計算機英語等則在專門用途英語教材研究中頗受關注。

(三)研究內容

根據(jù)目前高職英語教材研究的內容和側重點，本文采用黃建濱(2009)的分類法將2000年以來的論文分為8類： 1. 編寫理論研究( 探討教材編寫的原則、理論)；2. 編寫方法(討論教材編寫時的具體方法、選材、對具體問題的處理和建議等)；3. 教材分析和評價(分析或評價教材)；4. 教材評估(探討教材評估的標準)；5. 教材語言研究(針對教材的具體語言問題進行分析)；6. 教學與教材(討論教材與教學的關系、教材的使用情況及與之相關的教學法等)；7. 教材介紹(推薦或介紹教材)；8. 實證研究(對教材進行調查分析)。

卡方檢驗顯示，高職英語教材研究的內容存在顯著差異(P=0.000，P<0.01)。表3說明，高職英語教材研究中理論研究和對教材的分析與評價占較大比例(分別為29.3%和27.3%)，其次是編寫方法(21.5%); 而具體的語言研究(0.3%)和教材介紹(2%)較少。另外，實證研究自2008年以來未曾間斷，理論研究的數(shù)量在2010年后相對之前急劇增加。

表3　高職英語教材研究論文內容統(tǒng)計(篇)

(四)教材評價

適用于教材評估的標準很多，其中最具影響力的是以下三個評估體系：Cunningsworth(1984) 提出的基于學習者需求并從微觀框架分析教材中語言的細小層面的評估標準；Mcdonough和Shaw(1993)倡導的基于教師視角、將外部評估與內部評估相結合的評估標準；Breen和Candlin(1987)提出的既關注外部的學習條件和要求又以學習者為中心來評價教材的評估指南。

近年來國內學者對教材評估的方法和標準做了一系列研究(錢媛 1995；張雪梅2001；程曉堂 2002；喬愛玲 2002；劉道義 2004；莊智象 2006；王錦君 2008； 盧愛華 2012)等。本文采用程曉堂(2002)提出的系統(tǒng)評價方法，將內部評價(評價教材本身如教材組成部分、設計、語言素材的真實性等或內在的科學性、合理性和有效性，教材的內容選擇與安排等)和外部評價(教材對于某一特定群體是否適用，是否滿足學生、教師的需求等)作為教材評價研究論文分類的依據(jù)。根據(jù)統(tǒng)計分析，2000-2015年共發(fā)表了81篇高職英語教材評價論文(見表4)，其中多數(shù)為內部評價66篇(81.5%)，而內、外部評價相結合的論文只有14篇(17.3%)。從表4可看出，對高職英語教材內部評估的研究未曾間斷。

表4　高職英語教材評價論文統(tǒng)計(篇)

四、 對高職英語教材的分析與建議

2000年以來國內學者能結合高職英語教學中所倡導的“工學結合、 以能力為本位，以就業(yè)為導向，注重培養(yǎng)學生的實際語言應用能力”等要求，從不同視角對高職英語教材進行研究；部分研究者能根據(jù)高職學生的學習特點和需求對英語教材的編寫進行探討和分析，取得了一定成就。然而，上述統(tǒng)計分析也呈現(xiàn)出一些不足：

(一)研究質量有待提升

與普通高校本科大學英語教材研究相比，高職的相關研究數(shù)量總體偏少。雖然從2000年國家頒布《基本要求》后高職英語教材研究開始引起學者的關注，但由于師資匱乏及研究環(huán)境、研究基礎的相對薄弱導致高職英語教材研究的深度、覆蓋的領域及研究方法等都比普通高校的相關研究滯后，其研究質量也大打折扣。這就要求我們必須深入學習國內外先進的研究理論并結合高職英語教學的特色和高職學生的學習興趣、風格等，重視高職英語教材的編寫、使用、評估及改革與發(fā)展，努力提升研究水平與質量。

(二)研究對象即教材的種類不均

雖然本文統(tǒng)計分析的研究對象即教材種類無顯著差異，但目前研究者較多傾向于研究綜合英語和專門用途英語教材，對閱讀、翻譯教材的分析甚少，對寫作教材則無人問津。這主要是因為一方面綜合英語屬于基礎性教學，其教材出版和使用量大，便于一線教師在實際教學中觀察和探討；專門用途英語成為近年來高職英語教學關注的焦點，其教材的編寫和使用也隨之升溫，故此兩類教材研究頗多。另一方面，由于高職英語教學主要強調聽說能力的培養(yǎng)，無論是市場出版發(fā)行的教材還是課時安排都向“聽、說”傾斜，這也在一定程度上影響了研究者對研究對象的重視和選擇。然而，聽、說、讀、寫、譯為語言學習不可或缺的五項基本技能，高職英語閱讀教材編寫的難易度如何、實用性寫作教材能否滿足學生目前學習和將來工作的需求，翻譯教材的使用能否提高學生的就業(yè)能力等，諸如此類的問題都值得我們研究和探討。

(三)研究內容失衡，理論研究多，實證研究缺乏

從統(tǒng)計分析中可以看出，大量高職英語教材研究論文集中于對相關理論的探討和針對教材的分析與評價，而對教材與教學的互動關系、對教材使用效度的實證調查甚少。進一步分析發(fā)現(xiàn)，高職英語教材的理論研究仍停留在回顧、學習或研讀他人理論研究的水平，欠缺與高職英語教學目的、教學要求和教學環(huán)境相符合的、具有高職英語教學特色的、自成體系的教材編寫、評估理論。在實證研究方面，雖然有少部分研究者能從學習者主體出發(fā)，但重心卻落在教材的編寫與開發(fā)上，而往往忽視了教材在使用后的效度反饋及修訂。有些教材甚至在再版時仍保留原有的錯誤和紕漏，可見其編寫與出版研究人員對實證調研的疏忽與不屑。然而，教材的主要使用者是學生，一部教材能否最大限度地發(fā)揮其能效主要是看它是否有利于促進學生的學習，而學生對教材的感受就能反映出這一點。因而，以學生需求為出發(fā)點的實證調研不僅有利于開拓新教材，而且能深入了解教材在使用過程中的優(yōu)勢、不足與弊端，從而促進教材與教學的良好結合、提高學習效率。

此外，目前高職英語教材的評價以內部評價為主，其信度和效度都有待于進一步提高。自2005年以來，研究者開始采用內、外部相結合的評價方式，但研究成果有限。然而，教材與教師、學生、課程、大綱等因素相互作用，使教學成為動態(tài)的統(tǒng)一體(黃建濱 2009)，只有采用內部評價與外部評價相結合的方式才能有助于客觀、完整地認識教材。

總言之，高職英語教材研究正隨著高職教育的蓬勃發(fā)展而不斷完善。高職英語教育工作者應進一步規(guī)范研究方法，拓展研究視野和研究領域，豐富研究對象和內容，科學嚴謹?shù)胤从掣呗氂⒄Z教材編寫、使用中的優(yōu)勢和問題，從而推動高職英語教學的深入開展。

參考文獻：

[1] 蔡基剛. 淺談21世紀大學英語教材編寫中有關選材的幾個問題[J] .外語界,1997(1).

[2] 程曉堂.英語教材分析與設計[M].北京：外語教學與研究出版社, 2002.

[3] 高小芹.現(xiàn)行高職綜合英語教材存在的問題及教材選用的幾點建議[J].教育教學論，2012(23).

[4] 黃玉君.高職英語口語教材編寫芻議[J].中國民航飛行學院學報，2011(5).

[5] 黃建濱，于書林. 20世紀90年代以來我國大學英語教材研究：回顧與思考[J]. 外語界,2009(6).

[6] 教育部高等教育司.高職高專教育英語課程基本要求(試行)[Z] .2000.

[7] 劉道義. On evaluation criteria of English teaching materials [J].中國外語，2005(6).

[8] 莫川川.高職英語教材評析與改革[J].山西財經大學學報，2011(4).

[9] 錢媛.介紹一份教材評估一覽表[J] .外語界,1995(1).

[10] 王愛琴.高職“工學結合”模式下英語教材的開發(fā)[J].開封教育學院學報，2012(1).

[11] 楊修平. 高職高專公共英語教材研究：歷程與現(xiàn)狀[J]. 職教研究,2010(1).

[12] 趙勇, 鄭樹棠.幾個國外英語教材評估體系的理論分析——兼談對中國大學英語教材評估的啟示[J].外語教學，2006(5).

[13] 張科峰.新世紀以來高職英語教材建設研究綜述[J].職業(yè)技術教育，2011(32).

[14] 張香凝. 高職公共英語教材建設研究的現(xiàn)狀、問題與建議——基于中國知網期刊全文數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計與分析[J]. 職業(yè)技術教育,2015(20).

[15] 周雪林.淺談外語教材評估標準[ J] .外語界,1996(2).

(責任編輯練傳喜)

A Literature Review of the Research Papers on English Teaching Materials for Chinese Polytechnic Students Published Since 2000

LISheng-xi

(Guangzhou Civil Aviation College, Guangzhou 510403, China)

Abstract：This paper presents a literature review of the research papers on English teaching materials for Chinese polytechnic students published in domestic journals since 2000. It shows that the relevant researches are inadequate and the quality is to be upgraded. Meanwhile, there lies an uneven research subjects and contents, that is, the kinds of teaching materials as well as the teaching and learning contents such as reading, listening, and ESP, etc. are not equally investigated. Besides, researchers attach more importance to the compilation theories and principles than carrying out empirical study. Also, unscientific evaluation of teaching materials exists.

Key words：English teaching materials; compilation theories and principles of teaching materials; material evaluation; polytechnic education

中圖分類號：G64

文獻標識碼：A

文章編號：1674-0408(2016)01-0087-05

作者簡介：李盛曦， 女，廣州民航職業(yè)技術學院人文學院副教授，碩士，主要從事二語習得、應用語言學的研究。

收稿日期：2016-02-05