張玉坤， 范熙晅,2， 李　嚴

(1. 天津大學(xué)建筑學(xué)院， 天津 300072； 2. 大連理工大學(xué)建筑與藝術(shù)學(xué)院， 大連 116023)

?

明代北邊戰(zhàn)事與長城軍事聚落修筑

張玉坤1， 范熙晅1,2， 李嚴1

(1. 天津大學(xué)建筑學(xué)院， 天津 300072； 2. 大連理工大學(xué)建筑與藝術(shù)學(xué)院， 大連 116023)

摘要：在影響明代長城軍事聚落修筑的眾多因素中，軍事戰(zhàn)事是最直接的影響因素。運用史料研究與定量分析相結(jié)合的方法，針對明代北邊軍事戰(zhàn)爭與軍事聚落修筑間相互關(guān)系，確定兩者的相關(guān)程度及影響機制，可以更深層次地發(fā)掘長城軍事聚落的分布規(guī)律和規(guī)劃思想，為解釋明代北邊軍事防御體系的歷史發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：明代北邊； 戰(zhàn)事； 軍事聚落； 相關(guān)性

克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭論》一書中指出：“防御的規(guī)則是以進攻的規(guī)則為依據(jù)的?！盵1]明代北邊長城地帶大量的軍事聚落就是建立在農(nóng)牧交界背景下，為抵抗游牧民族的入侵而修建的。這些堡寨、關(guān)隘等軍事聚落和防御工事，連同明長城一起構(gòu)成了明代北邊全線布控、分區(qū)聯(lián)防的多層次軍事防御體系。在明蒙間兩百多年戰(zhàn)爭頻仍的對峙過程中，軍事聚落的修筑活動也一直持續(xù)，可以說戰(zhàn)爭是引發(fā)軍事聚落修筑的最直接原因，軍事戰(zhàn)事的變化直接或間接地影響了軍事聚落的布局與修筑。

在《中國軍事史》[2]、《中國歷代戰(zhàn)爭史》[3]、《中國軍事通史》[4]、《中國明代軍事史》[5]等多部關(guān)于中國古代軍事、戰(zhàn)爭史的專著中均有關(guān)于明代邊防布局的研究及重要戰(zhàn)爭的記載，也包括單次戰(zhàn)爭所引發(fā)的一些國防布局的變化情況。但目前關(guān)于戰(zhàn)爭與城池聚落的關(guān)系研究卻相對較少，其中《戰(zhàn)爭與古代中國城市衰落的歷史考察》一文，以時間為序?qū)v代都城及重要城市受戰(zhàn)爭破壞而導(dǎo)致的衰落進行簡要梳理研究[6]；《明代西北戰(zhàn)爭與國防布局的互動關(guān)系研究》中對明代西北四鎮(zhèn)戰(zhàn)爭與國防布局做了詳細的研究[7]，而著眼明代長城沿線九大軍鎮(zhèn)，對戰(zhàn)爭的發(fā)生與聚落修筑間量與質(zhì)的相互關(guān)系進行的研究仍然不足，需要進一步深入探索。

一、 明代北邊戰(zhàn)爭的時空分布特征

明代北邊綿延萬里，戰(zhàn)事繁多，難以精確統(tǒng)計。本文據(jù)明代官修《明實錄》，對明代16位帝王統(tǒng)治時期的北邊各軍鎮(zhèn)所轄戰(zhàn)區(qū)發(fā)生的主要戰(zhàn)事進行統(tǒng)計(見表1、表2)，可大體反應(yīng)出各軍鎮(zhèn)之間主要的戰(zhàn)守趨勢和重要的歷史節(jié)點①[8]，據(jù)此進一步總結(jié)歸納明代北邊戰(zhàn)爭的時空分布特征。

1. 時間分布的階段性

由表1可以看出，明蒙之間的戰(zhàn)爭頻次，以弘治年間最為頻繁，永樂戰(zhàn)爭總量最少。其中，洪武、永樂年間的戰(zhàn)爭以主動出擊為主，近邊戰(zhàn)爭數(shù)量較少；洪熙、宣德年間，戰(zhàn)爭逐漸平息，進入休養(yǎng)生息階段；正統(tǒng)十四年(1449年)“土木之變”后，蒙古主動出擊，明廷消極抵抗，雙邊關(guān)系急劇惡化，戰(zhàn)事頻頻，到弘治時期達到年均十余次的巔峰狀態(tài)；“隆慶議和”(1571年)后，局勢逐漸得以緩解，但戰(zhàn)爭頻次仍較宣德之前為多，至明末戰(zhàn)事漸息。萬歷以后至明末，女真崛起，遼東、薊鎮(zhèn)地區(qū)成為戰(zhàn)爭多發(fā)區(qū)(見表2)。

表1　明蒙戰(zhàn)爭頻次統(tǒng)計表

表2　明與女真戰(zhàn)爭次數(shù)統(tǒng)計表

2. 地理分布的差異性

由于地理位置、軍事作用和防御能力等因素的影響，北邊戰(zhàn)爭在地理分布上存在很大的差異性。由表1可知，遼東、大同兩鎮(zhèn)戰(zhàn)事最多，宣府、延綏、甘肅次之，這與戰(zhàn)爭目的有直接關(guān)系。

在蒙古人頻繁的侵邊戰(zhàn)爭中，大多以掠奪物資為目的，多選擇臨近處，直接進攻、迅速出擊并撤離。東部被兀良哈三衛(wèi)和明中后期迅速崛起的女真部落長期盤踞，對遼東鎮(zhèn)和薊鎮(zhèn)產(chǎn)生極大的威脅；中部以太行山為中心，韃靼與明之間長期的拉鋸戰(zhàn)，給宣府、大同、山西三鎮(zhèn)帶來巨大的戰(zhàn)爭壓力；西北地區(qū)，民族環(huán)境復(fù)雜，陜西四鎮(zhèn)主要受到附近韃靼、瓦剌及西海蒙古諸部的威脅。

二、 北邊戰(zhàn)事與軍鎮(zhèn)聚落修筑的數(shù)據(jù)分布比對

頻繁的戰(zhàn)爭必然誘發(fā)高頻率的防御工事修筑，通過量化分析和數(shù)據(jù)比對，可更直觀描述和證明戰(zhàn)爭與軍事聚落修筑間的規(guī)律性變化。

1. 軍事聚落修筑統(tǒng)計

根據(jù)課題組多年對文史資料的梳理總結(jié)，統(tǒng)計出明代北邊九鎮(zhèn)軍事聚落初建和重修年代簡表(見表3、表4)。

表3　明代九鎮(zhèn)軍事聚落初建次數(shù)統(tǒng)計表

可見，在一定程度上，不論是初建或重修，與北邊戰(zhàn)爭的時空分布特征均有吻合：在時間分布上，正統(tǒng)、成化、弘治、嘉靖、隆慶、萬歷時期均大興土木，其中，隆慶、萬歷時期多以重修為主，表明至嘉靖時期，北邊防御體系的修筑基本完成，此后多以加固為主；另外，同一時期不同軍鎮(zhèn)的分布也表現(xiàn)出了一定的地理差異性，體現(xiàn)了防御重點和受敵面的變化。

表4　明代九鎮(zhèn)軍事聚落重修次數(shù)統(tǒng)計表

2. 北邊戰(zhàn)事與軍事聚落修筑的統(tǒng)計數(shù)據(jù)比較

基于4組統(tǒng)計數(shù)據(jù)，將各鎮(zhèn)軍事聚落初建、重修及修筑總量與戰(zhàn)爭次數(shù)進行數(shù)據(jù)對比，有以下發(fā)現(xiàn)。

首先，各鎮(zhèn)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，修建總次數(shù)與戰(zhàn)爭總次數(shù)的變化趨勢大致相同，符合程度較高；其次，各鎮(zhèn)中4組數(shù)據(jù)變化趨勢相符的程度不同，其中寧夏鎮(zhèn)與延綏鎮(zhèn)變化趨勢相符程度較高，而山西鎮(zhèn)、宣府鎮(zhèn)和薊鎮(zhèn)則相對較低；再次，各鎮(zhèn)中，戰(zhàn)爭總次數(shù)與修建次數(shù)即使無法整體一致，在某段時間，尤其是明中期，符合程度也相對較高。

以上結(jié)論，均是由數(shù)據(jù)統(tǒng)計表觀察所得，需要通過量化分析對結(jié)論進一步驗證。

3. 北邊戰(zhàn)事與軍事聚落修筑的相關(guān)系數(shù)

數(shù)據(jù)表雖能反映出數(shù)據(jù)間的相互聯(lián)系，卻無法定量描述相關(guān)程度。因此，需計算相關(guān)系數(shù)。相關(guān)系數(shù)的取值范圍為|r|≤1，意義如表5所示。

表5　相關(guān)系數(shù)|r|取值意義

在4組數(shù)據(jù)中修建總次數(shù)與戰(zhàn)事總次數(shù)呈較大的符合程度，將此兩組數(shù)據(jù)作為相關(guān)系數(shù)計算的兩組變量，得出結(jié)果如表6所示。

表6　九鎮(zhèn)戰(zhàn)爭總次數(shù)與修建總次數(shù)的相關(guān)系數(shù)

由此可見：延綏、寧夏、固原的兩組變量呈顯著正相關(guān)；大同、甘肅、遼東為實相關(guān)；宣府、山西、薊鎮(zhèn)微相關(guān)。其中薊鎮(zhèn)相關(guān)系數(shù)最小。但在上文數(shù)據(jù)分析中指出，部分軍鎮(zhèn)明中期兩組數(shù)據(jù)符合程度較高，需做進一步驗證。

選取薊鎮(zhèn)宣德至萬歷年間的兩組數(shù)據(jù)計算，得到相關(guān)系數(shù)為0.64；山西鎮(zhèn)宣德至隆慶年間的相關(guān)系數(shù)為0.84；宣府鎮(zhèn)宣德至嘉靖年間的相關(guān)系數(shù)為0.50。再次說明，雖然戰(zhàn)爭與修建數(shù)量無法整體相關(guān)，但在某一特定階段也會呈現(xiàn)較大的相關(guān)性。通過定量分析驗證了軍事戰(zhàn)事與防御體系的修筑的確存在密切的關(guān)系。

三、 北邊戰(zhàn)爭與軍鎮(zhèn)聚落修筑的相關(guān)性特征

對戰(zhàn)事與聚落修建的相關(guān)性進行量化分析驗證并非嚴格的時空對應(yīng)關(guān)系，尚需結(jié)合史實，具體問題具體分析。在北邊復(fù)雜的環(huán)境下，戰(zhàn)事對聚落建造的影響主要表現(xiàn)以下幾個特征。

1. 預(yù)見性

在數(shù)據(jù)分析中發(fā)現(xiàn)，軍事戰(zhàn)事和聚落修筑的變化并非一一對應(yīng)的關(guān)系，存在一種預(yù)備行為：統(tǒng)治者通過對戰(zhàn)爭形勢的預(yù)見性判斷而未雨綢繆，大修防御工事，對可能遭受攻擊的薄弱點主動加強防御部署。

以明初寧夏、甘肅兩鎮(zhèn)的建設(shè)為例，兩鎮(zhèn)的設(shè)置和修筑，是基于艱苦卓絕的戰(zhàn)爭基礎(chǔ)上，對西北地區(qū)軍事環(huán)境和邊防格局的預(yù)見性調(diào)整。建國初，寧夏、甘肅一帶還未完全納入國防范圍內(nèi)，西北地區(qū)被擴廓帖木兒盤踞，戰(zhàn)火尚未熄滅。洪武三年(1370年)，湯和平定寧夏地區(qū)，改元寧夏府路為寧夏府，隸于陜西行??；洪武五年(1372年)，馮勝征西，進攻元甘肅行省，勢如破竹，將甘肅境內(nèi)殘元勢力逼退至嘉峪關(guān)外，奠定了明朝在西北的軍事格局；洪武六年(1373年)，“明廷派遣重將鎮(zhèn)守寧夏地區(qū)，標志著寧夏正式成為單列的駐防區(qū)”[9]；而后，自洪武七年(1374年)于河州府城設(shè)西安行都衛(wèi)，至洪武二十六年(1393年)，移陜西行都司于甘州衛(wèi)城，甘肅鎮(zhèn)防區(qū)從初步形成逐步成為完善的防御組織。

寧夏、甘肅兩鎮(zhèn)遠離京師，明朝建立之初百廢待興，舉大力修筑兩鎮(zhèn)多因其嚴峻的軍事形勢引起了統(tǒng)治者的警覺，寧夏鎮(zhèn)是蒙古族進攻黃河以東平原地帶的咽喉要地，“明初既逐擴廓，亦建為雄鎮(zhèn)。議者謂寧夏實關(guān)中之項背，一日無備，則胸腹四肢，舉不可保也[10]”。而甘肅鎮(zhèn)的防御地位也關(guān)系到關(guān)中一帶的安危，“關(guān)乎全陜之動靜，系夫云晉之安危。云晉之安危關(guān)乎天下之治亂?！盵11]大范圍的聚落修筑，鞏固戰(zhàn)略要地的防守能力，是穩(wěn)定國防格局的必然結(jié)果。由表1可知，終明一世，寧夏、甘肅兩鎮(zhèn)戰(zhàn)爭多發(fā)，驗證了明初統(tǒng)治者決策的正確性。

2. 應(yīng)激性

應(yīng)激性原意指在較短的時間內(nèi)，生物對外界各種刺激發(fā)生的反應(yīng)，是生物適應(yīng)性的一種表現(xiàn)。在九大軍鎮(zhèn)中，戰(zhàn)事發(fā)生時，軍事聚落的修建會表現(xiàn)出應(yīng)激性，即短時間內(nèi)采取應(yīng)對措施，加固防御工事。九鎮(zhèn)中，軍事戰(zhàn)事與聚落修筑的相關(guān)系數(shù)越高，這種應(yīng)激性就表現(xiàn)的越明顯。

以相關(guān)系數(shù)最高的延綏鎮(zhèn)為例。洪武年間，明北邊軍事防線沿陰山、黃河一線，西接寧夏鎮(zhèn)，此時延綏并非防守要地，永樂、宣德年間，明朝將北邊防線一再內(nèi)移，使河套地區(qū)拱手于蒙古，正統(tǒng)至景泰年間，蒙古入套，延綏一帶邊境壓力增大。由表1可見，在成化以前，延綏鎮(zhèn)的戰(zhàn)事很少，但自成化初年起，蒙古入侵加劇，面臨嚴重的邊防壓力，明廷開始緊急修筑防御工事。成化九年(1473年)在余子俊的主持下，開始修筑“夾墻”，即后人說的“二邊”；同年，延綏鎮(zhèn)城由原來的綏德城遷至夾墻以北的榆林城。為了拱衛(wèi)新的軍事中心，成化十年(1474年)，余子俊又在榆林城北修筑“大邊”，大邊走向與夾墻基本平行②[9]，余子俊后來追述這次修筑稱：“兩月之間，邊備即成。至今十余年，虜賊不敢犯。”[12]說明了這次修筑的緊迫性及修筑后的效果。除了大規(guī)模地修筑長城邊墻，成化八年至成化十一年間，余子俊又主持初建和重修了二十余座城池邊堡，大至榆林鎮(zhèn)城，小至東、中、西路各邊防堡寨。

此后延綏鎮(zhèn)的防御能力大幅提高。由圖1可見，自成化八年開始修筑防御工事起，戰(zhàn)爭量明顯減少，到成化十一年，戰(zhàn)事基本平息，證明了這場大規(guī)模修建活動帶來的顯著成效。

3. 延時性

在戰(zhàn)爭影響下的軍事聚落修筑過程中，存在一種延時性行為，即戰(zhàn)爭結(jié)束后進行建造活動。延時性與預(yù)見性有著模糊的界線，都是受到主修者戰(zhàn)爭經(jīng)驗的影響，做出的一種準備行為，但兩者最大的不同是延時性修筑進行過程中及完成后的較長時間內(nèi)，軍事環(huán)境都比較穩(wěn)定，戰(zhàn)爭數(shù)量相對預(yù)見性明顯偏少。

以隆慶、萬歷時期宣大山西地區(qū)為代表。自蒙古入套以后，宣大山西一帶時常遭受蒙古擾邊，戰(zhàn)亂頻發(fā)，嘉靖年間戰(zhàn)亂達到巔峰，可以說是有明一代戰(zhàn)爭最激烈的階段。而隆慶議和后，宣大山西一帶迎來了雙邊的穩(wěn)定，戰(zhàn)爭數(shù)量銳減。但由表3、表4可見，即使在戰(zhàn)火平息的萬歷年間，宣大山西仍有大規(guī)模的修筑工事，而其中尤以重修為主。對此，張居正指出：“大抵今日，虜勢惟當外示羈縻，內(nèi)修戰(zhàn)守，使虜為我制，不可受制于虜?！盵13]可見明廷的戒備之心。萬歷年間，宣府鎮(zhèn)共重修堡寨城池36次，山西46次，大同多達52次。另外長城邊墻也是修筑的重點，萬歷元年(1573年)，詔修宣府北路邊墻“一萬八千七十六丈有奇”[14]，限三年內(nèi)完成；萬歷二年(1574年)，“兵部覆大同督撫官王崇古等題：修理大同沿邊墻垣，限以五年報完”[14]。大規(guī)模的邊防建設(shè)對蒙古部族形成了極大的威懾，俺答約束其部下“有掠奪邊氓者，必罰治之，且稽首謝罪”[15]，可見其成效。

四、 結(jié)語

明代北邊長城沿線的軍事戰(zhàn)爭與軍事聚落的修筑間有著十分密切的關(guān)系。根據(jù)史料梳理，對軍事戰(zhàn)事和聚落修筑進行量化分析發(fā)現(xiàn)：在地理分布上，同一時期不同軍鎮(zhèn)間，戰(zhàn)爭的分布呈現(xiàn)很大的差異，導(dǎo)致整個防線的防御重點不斷轉(zhuǎn)移，進而影響到聚落的修筑；在時間分布上，通過相關(guān)系數(shù)運算證明同鎮(zhèn)內(nèi)軍事戰(zhàn)事與軍事聚落的數(shù)量分布吻合度很高，相關(guān)性密切。同時結(jié)合史實，進一步分析軍事戰(zhàn)事對軍事聚落的影響發(fā)現(xiàn)，由于主觀因素的介入，兩者間的作用存在預(yù)見性、應(yīng)激性、延時性等不同情況，是針對不同的戰(zhàn)爭局勢和戰(zhàn)況所采取的不同軍事策略和應(yīng)對措施，其中預(yù)見性所體現(xiàn)的更為積極的防御策略，而延時性則相對被動，但實際上三種情況并沒有絕對的界線，往往在一種修造過程中既有對戰(zhàn)爭發(fā)生的預(yù)判也有上次戰(zhàn)爭對修筑產(chǎn)生的影響，可見軍事戰(zhàn)事對聚落修筑影響十分復(fù)雜?？梢哉f軍事戰(zhàn)事是長城軍事聚落修筑最主要、最直接的原因，正是軍事聚落針對戰(zhàn)事而產(chǎn)生的防御性，使其在整個明長城軍事防御體系中發(fā)揮著十分重要的作用。

注釋：

①對《明實錄》中戰(zhàn)爭的統(tǒng)計間接取自《〈明實錄〉類纂：軍事史料卷》。其中對于多日的連續(xù)進攻按一次戰(zhàn)爭計；對于多點的同時進攻按一次戰(zhàn)爭計。

②關(guān)于榆林鎮(zhèn)大邊、二邊的修筑問題，仍存有一定爭議，本文尊重艾沖在《明代陜西四鎮(zhèn)長城》一書中的觀點。

參考文獻：

[1] [德]克勞塞維茨.戰(zhàn)爭論[M]．中國人民解放軍軍事科學(xué)院，譯.北京：中國人民解放軍出版社，2011．

[2]《中國軍事史》編寫組．中國軍事史[M]．北京：解放軍出版社，1986．

[3]中國臺灣“三軍大學(xué)”．中國歷代戰(zhàn)爭史：第十四冊[M]．北京：中信出版社，2013．

[4]羅琨，張永山．中國軍事通史：第十五卷[M]．北京：軍事科學(xué)出版社，2005．

[5]毛佩琦．中國明代軍事史[M]．北京：人民出版社，1994．

[6]蔡云輝．戰(zhàn)爭與古代中國城市衰落的歷史考察[J]．中華文化論壇，2005(3)：55-60．

[7]孫衛(wèi)春．明代西北戰(zhàn)爭與國防布局的互動關(guān)系研究[D]．西安：陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，2008．

[8]李國祥，楊昶．《明實錄》類纂：軍事史料卷[M]．武漢：武漢出版社，1997．

[9]艾沖．明代陜西四鎮(zhèn)長城[M]．西安：陜西師范大學(xué)出版社，1990．

[10] [清]顧祖禹．讀史方輿紀要[M]．北京：中華書局，2005．

[11] [清]高彌高，李德魁.肅鎮(zhèn)志[M]．順治十四年抄本.

[12] [明]陳子龍．明經(jīng)世文編[M]．北京：中華書局，1962．

[13] [明]張居正．張?zhí)兰痆M]．上海：上海古籍出版社，1984．

[14] 佚名.明神宗實錄[EB/OL]．http://www.yebook.com/guji/s/03/53/23.htm，2015-03-17．

[15] [清]張廷玉．明史[M]．北京：中華書局，2008．

Wars and the Construction of the Military Settlements along the

Great Wall in Ming’s Northern Border

Zhang Yukun1， Fan Xixuan1, 2， Li Yan1

(1. School of Architecture， Tianjin University， Tianjin 300072， China;

2. School of Architecture and Fine Art, Dalian University of Technology, Dalian 116023, China)

Abstracts: In the numerous factors influencing the construction of the military settlements along the Great Wall in Ming Dynasty, military wars is the most direct factor. In the view of the relationship between the wars in the northern border of Ming and the construction of military settlements, we use the method of historical research combined with quantitative analysis to determine the degree of correlation and effect mechanism, which can make deeper discoveries of distribution and planning ideas of the Great Wall military settlements, and provide scientific basis for the interpretation of the historical development of the military defense system.

Keywords:northern border of Ming； wars； military settlements； correlation

中圖分類號：TU-092.1/.7

文獻標志碼：A

文章編號：1008-4339(2016)02-135-05

通訊作者：張玉坤，tjdx.tj@163.com.

作者簡介：張玉坤(1956—)，男，教授.

基金項目：國家自然科學(xué)基金資助項目 (51478295)；國家科技支撐計劃課題資助項目 (2014BAK09B00).

收稿日期：2014-09-25.