劉洵月

《中國(guó)新文學(xué)的源流》是周作人在1932年四月間，受沈兼士先生邀約，在輔仁大學(xué)做演講的記錄。演講看上去是隨性發(fā)揮，實(shí)則包含有周作人的文學(xué)觀和文學(xué)史觀。

一、關(guān)于文學(xué)的問題

《中國(guó)新文學(xué)的源流》第一講討論了關(guān)于文學(xué)的6個(gè)問題。第一，文學(xué)是什么。周作人對(duì)其定義中的“美妙”“獨(dú)特”“愉快”都是沒有明確概念的詞。第二，文學(xué)的范圍。將文學(xué)的全部比作山，純文學(xué)是山頂上的一小部分，山底是原始文學(xué)和通俗文學(xué)。為其觀察到戊戌變法后的白話和文學(xué)革命后的白話之間的差別打下了基礎(chǔ)。第三，研究對(duì)象。作者用科學(xué)的研究方法，嘗試從歷史中總結(jié)、論證文學(xué)的發(fā)展規(guī)律。第四，研究文學(xué)的預(yù)備知識(shí)，講述文學(xué)與文字、生物學(xué)、歷史的親密關(guān)系。第五，文學(xué)的起源。他指出文學(xué)起源于宗教，又與宗教存在差異，從而說明文學(xué)的無目的性。第六，文學(xué)的用處。在周作人看來，文學(xué)本身表達(dá)的是作者的思想感情，可以使讀者獲得快意。

值得注意的是，在這一講中，周作人關(guān)注到“個(gè)體”在歷史中的作用。一方面，文學(xué)表達(dá)的是“獨(dú)特的思想和情感”，這里的“獨(dú)特”并不是說每個(gè)人的思想和感情都要不一樣，因?yàn)椤八枷攵笃洫?dú)特，已經(jīng)不易，感情而求其獨(dú)特，怕不可能”。且因?yàn)榘l(fā)出思想和情感的個(gè)體不同，每個(gè)個(gè)體所表達(dá)思想和情感便有所不同，從而使“獨(dú)特”有了意。另一方面，提倡要以整體的視角關(guān)注文學(xué)，關(guān)注通俗文學(xué)和原始文學(xué)，將可以發(fā)聲的個(gè)體范圍由上層貴族擴(kuò)大到平民百姓。

二、中國(guó)文學(xué)的變遷

《中國(guó)新文學(xué)的源流》第二講可以說是全書的精髓，在簡(jiǎn)要地梳理從晚周到清代的文學(xué)潮流更替后，周作人將民國(guó)的文學(xué)潮流與明末進(jìn)行對(duì)比，得出了胡適、冰心、徐志摩的作品像公安派，俞平伯與廢名兩人的作品像竟陵派的結(jié)論。周作人通過引述袁宏道等人的文章來點(diǎn)明公安派的文學(xué)史觀，袁宏道等人所提出的意見，基本上就是中國(guó)傳統(tǒng)文論中“一代有一代之文學(xué)”的觀點(diǎn)，其實(shí)就是一種“代興論”的觀念。誠(chéng)然，每個(gè)朝代有每個(gè)朝代擅長(zhǎng)并且繁榮的文體，用這種文體（形式）上的獨(dú)特性來總結(jié)文學(xué)的歷史規(guī)律不十分恰當(dāng)，于是周作人轉(zhuǎn)而從文學(xué)的主義或態(tài)度（內(nèi)容）上來對(duì)文學(xué)史進(jìn)行歸納。

黃修己在《中國(guó)新文學(xué)史編纂史》中將周作人的該結(jié)論概括為“歷史循環(huán)論”，作者關(guān)注外在力（作為阻力存在的石頭）對(duì)文學(xué)潮流（河流）的作用，而忽視了河流本身的發(fā)展因素。新文學(xué)的誕生與發(fā)展，也是文學(xué)自身對(duì)時(shí)代變化做出的應(yīng)激反應(yīng)。

在這里，周作人似乎有意總結(jié)文學(xué)史發(fā)展的客觀規(guī)律，在有兩種潮流更替這一預(yù)設(shè)結(jié)論之后，便努力地在歷史中尋求依據(jù)，并且刻意修飾不利于結(jié)論的部分。比如，在說明唐代的文學(xué)潮流是“載道”的時(shí)候，并沒有提到李白等浪漫主義文人，而是說“我們可以很武斷地拿韓愈作代表”。周作人很機(jī)智地挑選了唐代“載道”文人中的翹楚，但在論述時(shí)，又說韓愈幾篇較好的“言志”作品，是在忘記載道時(shí)偶爾寫出來的。比如，在論述新文學(xué)是“言志”時(shí)，選取的是胡適、冰心、徐志摩等“言志派”作家的例子，舍去了其他如魯迅等作家的例子。采取了結(jié)論先行的論述模式。在舉例上，周作人大多舉的是散文的例子，這和他擅長(zhǎng)散文有關(guān)，這便讓文學(xué)史的河流變?yōu)樯⑽氖返暮恿髁恕?/p>

周作人在論述各朝代文學(xué)潮流時(shí)，也很有技巧。他指出，“文學(xué)方面的興衰，總和政治情形的好壞相背反著的”，之后便將這個(gè)結(jié)論簡(jiǎn)單地與兩種潮流套用在一起，也并未做太多說明。誠(chéng)然，政治與文學(xué)存在著某種關(guān)聯(lián)，但貿(mào)然下這種結(jié)論有待商榷。作者將明代分為明和明末，并認(rèn)為明是“載道派”，明末是“言志派”。這樣說來，每個(gè)朝代將要結(jié)束動(dòng)蕩之時(shí)都要單列出來，顯然是不太可行的。

文中，作者的這種潮流更替的思想，實(shí)則將“載道”與“言志”對(duì)立起來，雖然作者后來意識(shí)到了這個(gè)問題，將“載道”的“道”分為“他人之道”和“自己之道”，認(rèn)為載自己之道時(shí)是與“言志”一致的。這樣說來，是不是“言志”也可以分為“言小我之志”和“言大我之志”，從而認(rèn)為“言大我之志”與“載道”是一致的？另外，純粹的哲思性文章和描景狀物的文章又該如何歸類，是否要再衍生出“載大道之道”和“言無志之志”？

再來看“循環(huán)”。作者將兩種潮流的起伏比作彎曲的河流，似乎是大自然的規(guī)律，無法避免。如果說無法避免，那進(jìn)行文學(xué)革命的意義何在，只是起了催化的作用嗎？河流在彎曲時(shí)，是一種回旋式的搖擺還是螺旋式的上升？若是搖擺，那變動(dòng)的意義何在，若是上升，那不同時(shí)期的“載道”與“載道”、“言志”與“言志”之間的差別何在？然而，盡管“循環(huán)”的文學(xué)史觀在今天看來存有弊病，但在當(dāng)時(shí)卻是有意義的。

三、清代文學(xué)的反動(dòng)——八股文與桐城派古文

誠(chéng)然，周作人的“循環(huán)史觀”存在弊端，但他確實(shí)關(guān)注到了新文學(xué)與傳統(tǒng)的關(guān)系，具有前瞻性。他在《散文一集·導(dǎo)言》中也說：“我相信新散文的發(fā)達(dá)成功有兩重的因緣，一是外援，一是內(nèi)應(yīng)?！笨隙藗鹘y(tǒng)對(duì)新文學(xué)的影響，而不是像胡適等，將傳統(tǒng)視為新文學(xué)的阻力，將兩者對(duì)立起來。

第三講，作者先總覽清代文學(xué)，指出這段時(shí)間的文學(xué)與前一段文學(xué)在潮流上是相悖的。周作人在《論八股文》中指出八股的研究?jī)r(jià)值，闡明了其想要把八股文當(dāng)作一門課程來教授的想法。八股文有其獨(dú)特的魅力，它是中國(guó)文化的結(jié)晶。它用漢字的形音義寫文章，游戲文字的快感讓人著迷。當(dāng)然，八股文也有其弊端，其中包含服從和模仿的根性。但是，這個(gè)弊端也有其研究?jī)r(jià)值，可以用來檢驗(yàn)自己的文章是否跳出了八股的泥淖。

桐城派所作為詞章，所講為義理。在文詞方面，有所謂的“桐城義法”，認(rèn)為文章必須“有關(guān)圣道”，并且要“雅正”。桐城派古文引發(fā)的變動(dòng)在于內(nèi)容，在于思想。桐城派基于“文以載道”的理念，認(rèn)為國(guó)外作品用載道的理念寫出，思想也就近乎“道”了，因而才有了價(jià)值。然而，新文學(xué)的基本觀念是“言志”，從而產(chǎn)生了沖突。

周作人的循環(huán)論則將傳統(tǒng)與新文學(xué)聯(lián)系起來，為新文學(xué)找尋其在本民族歷史長(zhǎng)河中的“根”。

四、文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)

作者講述的必須用白話的兩點(diǎn)理由有點(diǎn)牽強(qiáng)。第一理由是“因?yàn)橐灾荆杂冒自挕?。但在論述時(shí)說，現(xiàn)在新出的專有名詞古文是沒有的，古文的詞匯量跟不上時(shí)代發(fā)展，在這里，古文似乎是靜止的、一成不變的。而前文在論述白話沒有死去時(shí)又說，現(xiàn)在的白話文用的幾乎都是古字，文字的死活因排列方法而不同。在這里，古文字似乎又有了靈性。作者的第一點(diǎn)理由，忽視了文字本身的創(chuàng)造性和多變性，面對(duì)新生名詞，文字完全有能力創(chuàng)造出專有名詞來應(yīng)對(duì)，這時(shí)的專有名詞，又如何判定是古文還是白話呢？第二個(gè)理由是“因?yàn)樗枷肷嫌辛撕艽蟮淖儎?dòng)，所以須用白話”。沒有過多的論述，直接點(diǎn)明新的思想必須用新的文體。文體與思想之間是否存在著必然的聯(lián)系，文體對(duì)“言志”的抒發(fā)、文章的傳播和社會(huì)的接納有多大影響，并沒有說明。這個(gè)影響，是來自文體，還是文字的排列方式，無法說明。

五、結(jié)語(yǔ)

《中國(guó)新文學(xué)的源流》一經(jīng)問世，便受到關(guān)注。該書對(duì)中國(guó)文學(xué)史的歸納、總結(jié)讓大家耳目一新，像錢鐘書、張蔭麟、金克木等文學(xué)家、歷史學(xué)家都對(duì)它給予了高度評(píng)價(jià)。而黃修己對(duì)這本書的評(píng)價(jià)則是：“這部著作是‘論，不是‘史，是借‘史談‘論?！敝光窒壬舱J(rèn)為這本書是系統(tǒng)理論的總結(jié)之作。

（陜西師范大學(xué)文學(xué)院）