李玉如，白穎，宋宇寧，楊雅嫻，苑瑾瑾，李敬謙

(1鄭州大學(xué)第四附屬醫(yī)院，鄭州450000；2北京航天總醫(yī)院)

單側(cè)腭側(cè)阻生尖牙閉合式、開(kāi)放式導(dǎo)萌的美學(xué)效果觀察

李玉如1，白穎1，宋宇寧2，楊雅嫻1，苑瑾瑾1，李敬謙1

(1鄭州大學(xué)第四附屬醫(yī)院，鄭州450000；2北京航天總醫(yī)院)

目的 探討單側(cè)腭側(cè)阻生尖牙經(jīng)開(kāi)放式或閉合式導(dǎo)萌后的美學(xué)效果。方法 選擇28例上頜單側(cè)腭側(cè)阻生尖牙者，隨機(jī)分為閉合組、開(kāi)放組，每組14例，分別采用閉合式和開(kāi)放式開(kāi)窗方法導(dǎo)萌，并進(jìn)行常規(guī)正畸治療。成功矯治結(jié)束3個(gè)月時(shí)，由正畸醫(yī)生對(duì)導(dǎo)萌后的阻生尖牙行紅色美學(xué)分值(PES)評(píng)定；對(duì)40名非口腔專業(yè)領(lǐng)域人員(在校大學(xué)生)行問(wèn)卷調(diào)查，獲得其對(duì)導(dǎo)萌后尖牙的美學(xué)評(píng)價(jià)。結(jié)果 開(kāi)放組中唇側(cè)齦緣曲度、唇側(cè)齦緣高度PES分值均低于閉合組(P均<0.05)，其余變量評(píng)分及總分兩組差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。閉合組及開(kāi)放組非專業(yè)人員美學(xué)評(píng)分分別為(1.688±0.015)、(1.634±0.918)分，兩組比較P>0.05。結(jié)論 單側(cè)腭側(cè)阻生尖牙行閉合式導(dǎo)萌和開(kāi)放式導(dǎo)萌后的PES差異不大，但閉合式導(dǎo)萌的阻生尖牙在唇側(cè)齦緣高度和唇側(cè)齦緣曲度方面的美學(xué)效果優(yōu)于開(kāi)放式導(dǎo)萌。

腭側(cè)阻生尖牙；開(kāi)放式導(dǎo)萌；閉合式導(dǎo)萌；紅色美學(xué)分值

阻生牙是臨床中常見(jiàn)的牙齒發(fā)育障礙之一，上頜尖牙是除第三磨牙外阻生概率最高的牙位[1]。文獻(xiàn)多認(rèn)為腭側(cè)尖牙的阻生率高于唇側(cè)[2]。目前，對(duì)腭側(cè)阻生尖牙常用的導(dǎo)萌方法有閉合式和開(kāi)放式[3]，兩者各有優(yōu)缺點(diǎn)，如何選擇尚存在爭(zhēng)議。美學(xué)，尤其是前牙美學(xué)在正畸治療效果的評(píng)價(jià)中占有至關(guān)重要的地位[4]。研究證實(shí)，專業(yè)牙醫(yī)與非專業(yè)人員對(duì)尖牙形態(tài)、牙齦指數(shù)等美學(xué)指標(biāo)的評(píng)價(jià)上存在差異[5]。本研究從專業(yè)角度及非專業(yè)角度對(duì)兩種導(dǎo)萌方法治療單側(cè)腭側(cè)阻生尖牙的美學(xué)效果進(jìn)行分析。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2012～2015年鄭州大學(xué)第四附屬醫(yī)院正畸科收治的單側(cè)腭側(cè)阻生尖牙患者28例，其中男16例、女12例，年齡(14.10±1.43)歲。均為V1區(qū)低位傾斜阻生。將患者隨機(jī)分為閉合組及開(kāi)放組各14例，兩組性別、年齡具有可比性。

1.2 治療方法 閉合組、開(kāi)放組分別采用開(kāi)放式和閉合式方法對(duì)阻生尖牙進(jìn)行開(kāi)窗導(dǎo)萌。導(dǎo)萌術(shù)均由同一名口腔科醫(yī)生在相同環(huán)境下進(jìn)行。術(shù)前兩組均拍攝口腔曲面斷層片及錐形束CT，明確埋伏牙位置、形態(tài)、方向以及與鄰牙關(guān)系，確定切口位置。開(kāi)放式導(dǎo)萌：將阻生牙頂部的軟硬組織去除，暴露出充足的牙冠表面黏接附著體，采用牙周塞治劑蓋于暴露部位，7～10天去除牙周塞治劑，開(kāi)始正畸牽引及常規(guī)治療。閉合式導(dǎo)萌：通過(guò)翻瓣技術(shù)保留完整黏骨膜瓣，去骨顯露阻生牙牙冠，黏接附著體，再將黏骨膜瓣復(fù)位縫合，開(kāi)始正畸牽引及常規(guī)治療。正畸牽引及常規(guī)治療方法：①排齊牙列，采用鎳鈦推簧等開(kāi)拓足夠間隙；②懸吊牽引，主弓絲一般采用0.018英寸不銹鋼圓絲或0.018英寸×0.025英寸不銹鋼方絲，輔弓絲一般采用0.016英寸的鎳鈦圓絲或0.014英寸不銹鋼圓絲；③持續(xù)、輕柔牽引，牽引力以60～100 g為宜；④待埋伏尖牙牽引破齦能黏托槽后，更換正常托槽，糾正扭轉(zhuǎn)及傾斜；⑤摘除矯治器(矯治器一般于治療初期佩戴，治療結(jié)束摘除)，佩戴可摘保持器至少兩年。成功矯治結(jié)束3個(gè)月時(shí)，使用同一相機(jī)對(duì)每例患者進(jìn)行口內(nèi)像拍攝。

1.3 美學(xué)效果評(píng)價(jià) ①紅色美學(xué)分值(PES)評(píng)定：根據(jù)Belser等[6]提出的PES評(píng)定方案對(duì)兩種方法導(dǎo)萌后的阻生尖牙軟組織進(jìn)行美學(xué)效果評(píng)估。PES包括五個(gè)變量：近中齦乳頭，遠(yuǎn)中齦乳頭，唇側(cè)齦緣曲度，唇側(cè)齦緣高度，根部凸度/軟組織顏色和質(zhì)地；各變量的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)均缺失記0分、不完整記1分、完整記2分，總分10分。②非專業(yè)評(píng)分：選擇40名非口腔專業(yè)領(lǐng)域人員(均為在校大學(xué)生，男20名、女20名，年齡18～26歲)，通過(guò)演示文稿(PPT)的方式向其展示28例患者治療后手術(shù)側(cè)與非手術(shù)側(cè)的口內(nèi)對(duì)比像，并在同一時(shí)間內(nèi)完成對(duì)每張圖片的打分。效果好記2分、效果一般記1分、效果不好記0分。

2 結(jié)果

開(kāi)放組唇側(cè)齦緣曲度、唇側(cè)齦緣高兩變量的PES均低于閉合組(P均<0.05)，兩組其余變量評(píng)分及總分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)，見(jiàn)表1。閉合組及開(kāi)放組非專業(yè)評(píng)分分別為(1.688±0.015)、(1.634±0.918)分，兩組比較P>0.05。

表1 兩組PES各變量評(píng)分及總分比較±s)

注：與閉合組比較，*P<0.05。

3 討論

臨床常用阻生尖牙導(dǎo)萌的術(shù)式主要有閉合式和開(kāi)放式，但兩者的選擇一直存在爭(zhēng)議。閉合式導(dǎo)萌是通過(guò)翻瓣技術(shù)保留完整黏骨膜瓣，去骨顯露阻生牙牙冠，黏接托槽橡皮鏈等，再將黏骨膜瓣復(fù)位縫合；開(kāi)放式導(dǎo)萌是將覆蓋在阻生牙牙冠表面的黏膜和骨質(zhì)去除，也稱為開(kāi)窗導(dǎo)萌[3]。Wisth等[7]報(bào)道，腭側(cè)阻生尖牙閉合式導(dǎo)萌者牙周狀況好于開(kāi)放式導(dǎo)萌；Alberto等[8]的研究與該結(jié)果一致。Parkin等[9,10]通過(guò)更加系統(tǒng)的研究發(fā)現(xiàn)，并無(wú)足夠證據(jù)支持兩種術(shù)式哪一種存在優(yōu)越性；與Schmidt等[11]結(jié)論相似。Dalia等[12]對(duì)15例開(kāi)放式導(dǎo)萌者進(jìn)行研究，得出術(shù)側(cè)尖牙與非術(shù)側(cè)尖牙美學(xué)效果有差異的結(jié)論。Woloshyn等[13]發(fā)現(xiàn)，約3/4的臨床醫(yī)生能夠從外觀識(shí)別出閉合式導(dǎo)萌者的手術(shù)側(cè)尖牙。一般認(rèn)為，開(kāi)放式導(dǎo)萌適用于阻生位置表淺，較易暴露牙冠的病例；閉合式導(dǎo)萌則適用于各種阻生情況，尤其是阻生位置深、有較大骨阻力，不宜采用開(kāi)放式導(dǎo)萌的病例[14]。本研究病例均依照Ericson等[15]的阻生尖牙定位標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定位，均位于V1區(qū)，為低位傾斜阻生，對(duì)兩種術(shù)式均適用。

PES是口腔臨床公認(rèn)的美學(xué)效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。但正畸患者治療后在生活和工作中面對(duì)更多的是非專業(yè)人員的評(píng)判。因此，正畸醫(yī)生確定矯治方案時(shí)，更應(yīng)該結(jié)合健康以及審美等因素進(jìn)行多方面考慮。本研究通過(guò)測(cè)定PES及進(jìn)行非專業(yè)評(píng)分多角度對(duì)兩種術(shù)式的美學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示，開(kāi)放組唇側(cè)齦緣曲度、唇側(cè)齦緣高度評(píng)分均低于閉合組，原因可能為開(kāi)放式導(dǎo)萌術(shù)對(duì)牙周損害較大，牙冠暴露過(guò)多，矯治后牙齦有所退縮[16，17]。本研究?jī)山M非專業(yè)評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與Parkin等[18]報(bào)道結(jié)果一致。

綜上所述，單側(cè)腭側(cè)阻生尖牙行閉合式導(dǎo)萌和開(kāi)放式導(dǎo)萌后的美學(xué)效果差異不大，閉合式導(dǎo)萌后阻生尖牙在唇側(cè)齦緣高度和唇側(cè)齦緣曲度方面的美學(xué)效果優(yōu)于開(kāi)放式導(dǎo)萌，但該結(jié)果還需進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量和美學(xué)指標(biāo)，通過(guò)更深層次研究證實(shí)。

[1] Hou R, Kong L, Ao J, et al. Investigation of impacted permanent teeth except the third molar in Chinese patients through an X-ray study[J]. J Oral Maxillofac Surg, 2010,68(4):762-727.

[2] Johnston WD. Treatment of palatally impacted maxillary canines[J]. Am J Orthod, 1969(56):589-596.

[3] 周宏志.外科-正畸聯(lián)合導(dǎo)萌[J].中國(guó)實(shí)用口腔科雜志,2012,5(11):657-661.

[4] 胡文杰.牙周治療技術(shù)和口腔臨床美學(xué)[J].中國(guó)實(shí)用口腔科雜志,2009,2(4):207-211.

[5] Bowman SJ, Johnston LE. The esthetic impact of extraction and nonextraction treatments on Caucasian patients[J]. Angle Orthod, 2000,70(1):3-10.

[6] Belser UC, Grutter L, Vailati F, et al. Outcome evaluation of early placed maxillary anterior single-tooth implants using objective esthetic criteria: a cross-sectional, retrospective study in 45 patients with a 2- to 4-year follow-up using pink and white esthetic scores[J]. J Periodontol, 2009,80(1):140-151.

[7] Wisth PJ, Norderval K, B?oe OE. Comparison of two surgical methods in combined surgical-orthodontic correction of impacted maxillary canines[J]. Acta Odontol Scand, 1976,34(1):53-57.

[8] Alberto C, Arianna V, Laura B. Long-term periodontal response to orthodontic treatment of palatally impacted maxillary canines[J]. Eur J Orthod, 2013,35(3):323-328.

[9] Parkin N, Benson PE, Thind B, et al. Open versus closed surgical exposure of canine teeth that are displaced in the roof of the mouth[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2008,8(4):CD006966.

[10] Parkin NA, Milner RS, Deery C, et al. Periodontal health of palatally displaced canines treated with open or closed surgical technique: a multicenter, randomized controlled trial[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2013,144(2):176-184.

[11] Schmidt AD, Kokich VG. Periodontal response to early uncovering, autonomous eruption, and orthodontic alignment of palatally impacted maxillary canines[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2007,131(4):449-455.

[12] Dalia S, Aiste K, Ingrida P, et al. Palatally impacted maxillary canines: choice of surgicalorthodontic treatment method does not influence post-treatment periodontal status. A controlled prospective study[J]. Eur J Orthod, 2013,35(6):803-810.

[13] Woloshyn H, Artun J, Kennedy DB, et al. Pulpal and periodontal reactions to orthodontic alignment of palatally impacted canines[J]. Angle Orthod, 1994,64(4):257-264.

[14] Donald JB, Brian HM, Stephen NR. Palatally ectopic canines: closed eruption versus open eruption[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 1999,115(6):634-649.

[15] Ericson S, Kurol J. Radiographic assessment of maxillary canine eruption in children with clinical signs of eruption disturbance[J]. Eur J Orthod, 1986,8(1):133-140.

[16] 金作林,上頜阻生尖牙的診斷與治療[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志,2014,30(2):287-291.

[17] 汪隼,曹慧珍,馮希平.外科導(dǎo)萌和正畸聯(lián)合矯治上頜埋伏彎曲牙的療效評(píng)價(jià)[J].中國(guó)口腔頜面外科雜志,2007,5(4):273-276.

[18] Parkin NA, Freeman JV, Deery C, et al. Esthetic judgments of palatally displaced canines 3 months postdebond after surgical exposure with either a closed or an open technique[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2015,147(2):173-181.

河南省科技發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目(122300410263)。

白穎(E-mail: bying811@sohu.com)

10.3969/j.issn.1002-266X.2016.28.028

R783.5

B

1002-266X(2016)28-0078-03

2015-10-23)