許璐璐

摘 要： 文章首先分析了高校學(xué)生違紀(jì)處分權(quán)性質(zhì)上屬于行政權(quán)力，介紹了目前各高校違紀(jì)處分制度存在的四個方面的問題，提出遵循法律保留原則、位階原則、比例原則來完善制度內(nèi)容，根據(jù)不同情況采用行政申訴、行政復(fù)議或行政訴訟等不同的權(quán)利救濟(jì)方式。

關(guān)鍵詞： 處分；申訴；復(fù)議；訴訟

中圖分類號：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-9132（2016）23-0225-02

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2016.23.143

一、高校學(xué)生處分權(quán)的概念及性質(zhì)

《教育法》規(guī)定，學(xué)校有權(quán)按照章程自主管理，有權(quán)對受教育者進(jìn)行處分?！陡叩冉逃ā芬?guī)定，高校應(yīng)當(dāng)面向社會，依法自主辦學(xué)，實行民主管理，賦予高校校長對學(xué)生進(jìn)行處分的權(quán)利。教育部《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定，對有違紀(jì)行為的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予批評教育或者紀(jì)律處分。

高校對于學(xué)生違紀(jì)處分制度的制定正是源于國家有關(guān)教育法律規(guī)范對高校的授權(quán)，為了保證正常的教育教學(xué)生活秩序，保障學(xué)生在校期間的合法權(quán)利，對有違紀(jì)（也包括違法、違規(guī)）行為的學(xué)生進(jìn)行處罰（包括五種形式：警告、記過、記大過、留校察看和開除學(xué)籍）。

在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為高校學(xué)生違紀(jì)處分權(quán)是高?；诰S護(hù)正常的管理需要，對違反學(xué)校紀(jì)律性管理規(guī)定的學(xué)生處以相應(yīng)懲罰的管理權(quán)力。

高校學(xué)生違紀(jì)處分權(quán)性質(zhì)上屬于行政權(quán)力。原因有三：（1）高校作為公共教育機(jī)構(gòu)，是在《教育法》等法律規(guī)范的明確授權(quán)下行使對學(xué)生的處分權(quán)的；（2）高校在行使學(xué)生處分權(quán)時是代表國家履行教育管理的職能，處分目的是希望最終實現(xiàn)國家的教育目標(biāo)；（3）在處分學(xué)生時，高校與學(xué)生之間存在明顯的不對等的法律地位，處分具有單方意志性和強(qiáng)制性。以上均符合行政權(quán)力的特點，因此此權(quán)力應(yīng)屬于行政權(quán)力。

二、高校學(xué)生違紀(jì)處分制度現(xiàn)狀

目前，各高校現(xiàn)有的違紀(jì)處分制度問題可以用十六個字概括：越權(quán)制定、以下犯上、責(zé)懲失當(dāng)、救濟(jì)不暢。

（一）越權(quán)制定

我國憲法和立法法規(guī)定，惟有立法機(jī)關(guān)所制定的法律才有權(quán)對基本權(quán)利加以限制。違紀(jì)處分包括警告、記過、記大過、留校察看和開除學(xué)籍。其中，開除學(xué)籍顯而易見是剝奪學(xué)生的受教育權(quán)，屬于基本權(quán)利范疇。對于開除學(xué)籍的處分應(yīng)由立法機(jī)關(guān)立法，各高校違紀(jì)處分制度應(yīng)嚴(yán)格按照法律內(nèi)容和精神，進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。目前，對于開除學(xué)籍這類處分的依據(jù)從立法層面來說是缺失的。

（二）以下犯上

我國法律明文規(guī)定，低位階的法律、法規(guī)或規(guī)范性文件不得與高位階的法律、法規(guī)、部門規(guī)章相抵觸。作為高校內(nèi)部規(guī)則，高校學(xué)生違紀(jì)處分制度明顯屬于低位階的規(guī)范性文件。但是我國大部分高校學(xué)生違紀(jì)處分制度與《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》相比，明顯加重了處分程度，甚至有少數(shù)高校在《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》內(nèi)容以外，巧立名目處分學(xué)生。

（三）責(zé)懲失當(dāng)

《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定學(xué)校對學(xué)生的處分應(yīng)當(dāng)與學(xué)生違紀(jì)行為的程度相適應(yīng)。高校學(xué)生違紀(jì)處分制度應(yīng)按照上位法合理行使其在受權(quán)范圍內(nèi)的自由裁量權(quán)，學(xué)生因違紀(jì)行為承擔(dān)的責(zé)任與處分應(yīng)該相適應(yīng)。但現(xiàn)存的高校學(xué)生違紀(jì)處分制度出現(xiàn)了不同程度的問題。僅以《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》中的第17條中規(guī)定為例，“學(xué)生不能按時參加教育教學(xué)計劃規(guī)定的活動，應(yīng)當(dāng)事先請假并獲得批準(zhǔn)。未經(jīng)批準(zhǔn)而缺席者，根據(jù)學(xué)校有關(guān)規(guī)定給予批評教育，情節(jié)嚴(yán)重的給予紀(jì)律處分”。根據(jù)此規(guī)定，對于同樣的曠課學(xué)時數(shù)，各高校的規(guī)定卻是五花八門，最為輕微的是不處分，只對違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行批評教育，最嚴(yán)重的則是開除學(xué)籍。這樣的例子不勝枚舉。

（四）救濟(jì)不暢

關(guān)于權(quán)利救濟(jì)，《教育法》提及了申訴和訴訟，《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定了申訴。盡管申訴和訴訟是出現(xiàn)在明文里面的，但訴訟屬于何種訴訟，則不得知。實踐中，因為高校法律主體地位的不明確，在受案范圍方面還存在著爭議，各司法機(jī)關(guān)或者不予受理，或者在民事訴訟和行政訴訟中間來回踢皮球。這就意味著，目前明確的對于高校學(xué)生違紀(jì)處分救濟(jì)的僅僅只有一種形式，即申訴，包括校內(nèi)申訴和校外申訴。前者是向高校提出，后者是向高校的主管教育行政部門提出。行政法的傳統(tǒng)理論是，對于行政行為不服，有三種救濟(jì)途徑：行政申訴、行政復(fù)議和行政訴訟。學(xué)生對學(xué)校的違紀(jì)處分行政行為不服，也可以尋求以上三個途徑進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。顯然，目前的救濟(jì)渠道是單一的、不暢通的。

三、完善高校學(xué)生違紀(jì)處分制度內(nèi)容

完善高校學(xué)生違紀(jì)處分制度內(nèi)容，應(yīng)該遵循法律保留原則、位階原則、比例原則。

法律保留原則是指“凡屬憲法、法律規(guī)定只能由法律規(guī)定的事項，只能由法律規(guī)定”①“凡屬于國家的重要事項，特別是涉及人民基本利的實現(xiàn)與行使的事項，必須由法律規(guī)定”。②對于高校來說，開除學(xué)籍影響學(xué)生的受教育權(quán)，對學(xué)生以后的生存和發(fā)展有重大影響，只能由法律做出規(guī)定。我們應(yīng)在《高等教育法》中對開除學(xué)籍的法定情形、實施程序、監(jiān)督機(jī)制、救濟(jì)渠道等問題做出明確的規(guī)定。高校學(xué)生違紀(jì)處分制度根據(jù)其內(nèi)容和精神進(jìn)行細(xì)化，但絕對不可創(chuàng)設(shè)。

位階原則是指法律、法規(guī)或規(guī)范性文件應(yīng)遵循層級效力，低位階的不得與高位階的內(nèi)容和精神相矛盾或抵觸。應(yīng)努力逐步完善教育立法，依據(jù)《立法法》對我國現(xiàn)行的教育法律法規(guī)予以整理，將違反上位法內(nèi)容和精神的下位法修改或廢除，盡可能地避免沖突，進(jìn)一步形成一個層級分明、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)完整的教育法律法規(guī)體系。在此基礎(chǔ)上，高校所制定的學(xué)生違紀(jì)處分制度不應(yīng)該與比它位階高的法律規(guī)范相沖突，更不能損害大學(xué)生的合法權(quán)利。高校在制定學(xué)生違紀(jì)處分制度時應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)憲法、各部門法、教育法、教育部門規(guī)章制度以及高校所在的省、自治區(qū)、直轄市制訂的其他相關(guān)法律規(guī)定。

比例原則是指“行政主體實施行政行為應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實現(xiàn)和保護(hù)相對人的權(quán)益，如果為了實現(xiàn)行政目標(biāo)可能對相對人權(quán)益造成某種不利影響，應(yīng)使這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度之內(nèi)，使目標(biāo)與手段之間處于適度的比例之中”。③行政主體在所有能夠?qū)崿F(xiàn)合法的行政目的的方式中應(yīng)該選擇對行政相對人權(quán)利影響最小、損害最輕的方法。高校對學(xué)生行使違紀(jì)處分權(quán)時，應(yīng)該堅定地牢記育人的初衷，充分考慮育人目的與處分方式之間的合適比例，不能因小過而重罰，應(yīng)實事求是，責(zé)懲相稱。另外，對于一些可量化的處分，比如曠課時數(shù)等，應(yīng)該由《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》按照比例原則作出統(tǒng)一規(guī)定，各高校違紀(jì)處分制度嚴(yán)格落實，避免出現(xiàn)以前不同的高校之間學(xué)生錯誤相同而處分結(jié)果卻大不同的現(xiàn)象。

四、擴(kuò)展高校學(xué)生違紀(jì)處分制度的救濟(jì)渠道

學(xué)者林莉紅認(rèn)為：“對行政行為實施的救濟(jì)，應(yīng)形成一個系統(tǒng)。對不同的行為應(yīng)相應(yīng)設(shè)置不同的救濟(jì)途徑、方式和方法。反之，救濟(jì)途徑、方式和方法亦應(yīng)與被救濟(jì)的行為相適應(yīng)，應(yīng)根據(jù)被救濟(jì)行為的不同特性設(shè)置具有與被救濟(jì)行為相適應(yīng)的程序和制度?！雹芨咝W(xué)生違紀(jì)處分制度的救濟(jì)渠道可以根據(jù)不同的情況采用不同的方式：行政申訴、行政復(fù)議和行政訴訟。

目前，《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》中的校內(nèi)申訴就是行政申訴，是學(xué)生認(rèn)為高校在違紀(jì)處分過程中的行政行為侵犯自己的合法權(quán)利，依法向高校提出重新處理的制度。

“行政復(fù)議是行政相對人認(rèn)為行政主體作出的具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益，依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出復(fù)查該具體行政行為的申請，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依照法定程序?qū)Ρ簧暾埖木唧w行政行為進(jìn)行合法性和適當(dāng)性審查，并作出行政復(fù)議決定的一種法律制度?！雹輰W(xué)生認(rèn)為高校在違紀(jì)處分過程中的行政行為侵犯自己的合法權(quán)利，依法向高校上級教育主管部門提起審查請求，上級教育主管部門對該違紀(jì)處分進(jìn)行審查，并做出相應(yīng)處理，這在《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》卻被稱為向教育行政部門的申訴。對照行政復(fù)議的定義，此申訴很明顯實質(zhì)上就是行政復(fù)議?？梢娔壳啊镀胀ǜ咝W(xué)生管理規(guī)定》雖然沒有名文規(guī)定行政復(fù)議制度，卻實際實施了行政復(fù)議制度。為了讓該行政行為名副其實，再加上我國《行政復(fù)議法》第六條第九款早已明確將保護(hù)受教育權(quán)和保護(hù)公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)一樣納入到了行政復(fù)議的受理范圍，于理于法都應(yīng)該將《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》中的這類申訴修改為“行政復(fù)議”。

司法是救濟(jì)的最后環(huán)節(jié)。在高校學(xué)生違紀(jì)處分救濟(jì)的程序問題上，警告、記過、記大過、留校察看四種處分因?qū)W(xué)生影響較小，考慮到訴訟經(jīng)濟(jì)成本、精力成本和社會影響，不必進(jìn)入司法程序，可以按照行政申訴、行政復(fù)議順序逐級進(jìn)行。凡是因開除學(xué)籍而引起的糾紛，因剝奪學(xué)生受教育權(quán)這一基本權(quán)利，可以提起行政訴訟，即學(xué)生認(rèn)為高校開除其學(xué)籍嚴(yán)重侵犯自己的合法權(quán)利，可以請求人民法院對高校的處分行為進(jìn)行審理和裁決。開除學(xué)籍可以按照“窮盡行政救濟(jì)原則”最后進(jìn)入司法程序，即按照行政申訴、行政復(fù)議、行政訴訟順序逐級進(jìn)行。

注釋：

① 應(yīng)松年.行政法學(xué)新論[M].北京：中國方正出版社，1998：47.

② 馬懷德.行政法學(xué)（第二版）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2009：49.

③ 尹曉敏.高校處分權(quán)的行使與比例原則的適用[J].高教探索，2005（3）：45-47.

④ 林莉紅.行政救濟(jì)基本理論問題研究[J].中國法學(xué)，1999（1）：41-49.

⑤ 姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2011：279.

[責(zé)任編輯 房曉偉]