王澤奇

摘 要

高等學(xué)校的教育體制改革關(guān)系著其法律地位的遷徙，決定了如何看待高校法律關(guān)系是一個(gè)高校人與法律人值得思考的問(wèn)題，高校作為一個(gè)有自主行使法律行為的法人主體，也作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的行政個(gè)體，其法律關(guān)系具有復(fù)雜性。本文本著明晰高校法律關(guān)系，準(zhǔn)確、科學(xué)行使其權(quán)利履行其義務(wù)的目的將對(duì)高等學(xué)府的法律關(guān)系與法律地位做簡(jiǎn)單探討。

【關(guān)鍵詞】高等學(xué)校；法律關(guān)系；權(quán)利義務(wù)關(guān)系；法律地位

高等學(xué)校的法律關(guān)系可分為兩種，一種是民事法律關(guān)系，源于《民法》與《高等教育法》等相關(guān)法條。在民事法律關(guān)系中，高校作為一個(gè)民事主體，自由，平等的與其他社會(huì)，團(tuán)體，個(gè)人，國(guó)家主體之間，發(fā)生民事法律關(guān)系相關(guān)權(quán)利義務(wù)。一種是行政法律關(guān)系，源于《行政法》。高等學(xué)校作為行政主體與國(guó)家，政府之間，和與教師，學(xué)生之間存在上下隸屬，領(lǐng)導(dǎo)的行政法律關(guān)系。因此要探討高校的法律關(guān)系與法律地位要從，民事與行政兩方面來(lái)具體分析。

1 高校與國(guó)家政府之間的法律關(guān)系

1.1 高校與國(guó)家政府之間的法律關(guān)系的民事方面

高校具有獨(dú)立自主的法人資格，甚至有校長(zhǎng)作為其法人的法定代表，因此其可以作為民事主體與政府機(jī)關(guān)之間進(jìn)行市場(chǎng)行為，甚至?xí)谑袌?chǎng)行為產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)等糾紛，但高校的民事行為與民事權(quán)利因?yàn)槠涫聵I(yè)單位的特殊屬性受到一定限制。其于政府單位的民事活動(dòng)不得以營(yíng)利為目的，行使其財(cái)產(chǎn)權(quán)需受教育法約束。

1.2 高校與國(guó)家政府之間的法律關(guān)系的行政方面

行政法律關(guān)系是高校與政府單位的主要法律關(guān)系。政府是行政機(jī)關(guān)，依法對(duì)高校行使行政領(lǐng)導(dǎo)與管理，高校亦有服從其領(lǐng)導(dǎo)的義務(wù)。并有接受相應(yīng)政府機(jī)關(guān)的監(jiān)督、管理，甚至依法強(qiáng)制執(zhí)行命令的義務(wù)。對(duì)于政府而言，高校受其行政領(lǐng)導(dǎo)，尤其在教育法相關(guān)條文框架下，對(duì)高校的教學(xué)體制，教育規(guī)劃與教育改革的發(fā)展進(jìn)行大局觀的指引。

2 與社會(huì)主體方面

高等學(xué)府的社會(huì)地位是其作為事業(yè)單位的存在。較常與社會(huì)主體之間發(fā)生經(jīng)濟(jì)，民事法律關(guān)系。從民事關(guān)系的角度看來(lái)，二者的法律地位完全平等，例如高等學(xué)校委托家政公司單位派遣勞動(dòng)力維護(hù)校園某址的清潔衛(wèi)生，則雙方屬于委托的民事關(guān)系，將高校食堂承包或分包給某團(tuán)體或單位則雙方屬于合同關(guān)系。在種種高校的民事關(guān)系中，高校因其完全的法人主體資格而承擔(dān)獨(dú)立完全的民事義務(wù)與責(zé)任后果。但因?yàn)楦叩冉逃ǖ募s束和其作為事業(yè)單位的公益性質(zhì)，在高校行使民事權(quán)力時(shí)要受到一定限制。不能以自身的學(xué)校資源為質(zhì)行使抵押權(quán)，不得以盈利為目的行使經(jīng)營(yíng)權(quán)等。

3 與教職工的關(guān)系

3.1 與教職工的關(guān)系的民事方面

學(xué)校作為用人單位，與教師等職工簽訂聘用的勞動(dòng)合同之后，即與教職工之間產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系，二者的法律地位是平等的。高校受勞動(dòng)法的約束，依照勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定給予教師相應(yīng)福利，報(bào)酬。教師依照勞動(dòng)合同的內(nèi)容履行相關(guān)義務(wù)。

3.2 與教職工的關(guān)系的行政方面

高校與教師之間的任用并不純粹屬于民事制度，從高校來(lái)看，其屬于公益性質(zhì)的事業(yè)單位，并有教育部等國(guó)家機(jī)關(guān)依照教育法，行政法等相關(guān)法規(guī)授權(quán)高校以相當(dāng)行政權(quán)力。在行駛這些權(quán)力時(shí)高校相對(duì)教師而言就是行政單位。例如，教師在違反勞動(dòng)合同施教并對(duì)教學(xué)環(huán)境產(chǎn)生不利影響時(shí)，高校除了依照勞動(dòng)合同驅(qū)使教師承擔(dān)違約責(zé)任的同時(shí)，還可作為行政主體依法對(duì)教師進(jìn)行行政處罰，如警告，處分等。

4 與學(xué)生的法律關(guān)系

高等學(xué)校的教育并不屬義務(wù)教育范疇，在辦學(xué)主體上，更有許多民辦學(xué)校，因此與學(xué)生之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，較為復(fù)雜。

4.1 與學(xué)生的法律關(guān)系的民事方面

學(xué)生在接受高等學(xué)校教育時(shí)，大多已經(jīng)成年，有完全民事行為能力，因此與學(xué)?？蓸?gòu)成平權(quán)的民事關(guān)系，在就學(xué)中，學(xué)生向?qū)W校支付相應(yīng)的就學(xué)成本，并享受教師教育，或其他的教學(xué)資源。這與消費(fèi)與被消費(fèi)的合同關(guān)系，有一定類(lèi)似的地方。

4.2 與學(xué)生的法律關(guān)系的行政方面

根據(jù)我國(guó)的教育法相關(guān)法規(guī)，學(xué)校在對(duì)學(xué)生進(jìn)行招生，教育，管理時(shí)，應(yīng)受政府的調(diào)控。作為行政主體行使相應(yīng)的教學(xué)管理職能。學(xué)生應(yīng)接受學(xué)校基于行政法的命令，服從管理。與學(xué)校形成行政法律關(guān)系。

5 我國(guó)高校的法律地位現(xiàn)狀與缺陷

從高校以民事及行政兩線并行，交錯(cuò)復(fù)雜的法律關(guān)系來(lái)看，高校的行政法律地位并未上升到制度層面，行政法給予高校的法律職能較為模糊，因此高校的法律地位問(wèn)題并未引起重視。在社會(huì)層面，高校一直作為一個(gè)法人主體，參與各種民事活動(dòng)，但受到民法，事業(yè)單位條規(guī)，行政法，教育法的多方約束。僅將其民事主體資格看做其法律地位太不全面。高校有不屬于民事主體地位的公益性，非盈利性，服務(wù)性等特點(diǎn)。因此高校是不完全的民事主體并在特定活動(dòng)中屬于行政主體

從高校的特殊法律地位上，可以看出高校的法律主體與行為缺陷。其中最大的問(wèn)題就是高校的民事主體與行政主體的界定模糊，使得職能履行不清，責(zé)任承擔(dān)不足。私法與教育法，行政法等公法對(duì)高校的性質(zhì)闡述，職責(zé)規(guī)定有相沖突的地方。不利于學(xué)生受教育權(quán)的保護(hù)，和高校教育體制改革的發(fā)展。

要從根本上解決高校法律地位定義不明確的問(wèn)題，就要從制度上建立起高校的權(quán)利，職責(zé)體制。明確細(xì)化管理，責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。參考國(guó)外的高校管理，可以適當(dāng)引入教育法人，事業(yè)法人，校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制等責(zé)任，義務(wù)體系。將高校的法律地位確立在完善的行政體系上。

6 結(jié)語(yǔ)

教書(shū)育人，管理一片莘莘學(xué)子，沒(méi)有恰當(dāng)?shù)臋?quán)力與明確的職能與義務(wù)是不行的。隨著高校體制改革的逐漸進(jìn)行，高校的法律關(guān)系愈發(fā)復(fù)雜交錯(cuò)?？茖W(xué)的界定高校的法律地位，有利于督促高校改革自身體制，全面行使法定職能，保護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)。最大的發(fā)揚(yáng)自身的教學(xué)功能。

參考文獻(xiàn)

[1]於燃原.從高校法律關(guān)系看高校的法律地位[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，30（02）：15-17.

[2]李牧.高校行政行為之厘定[J].江海學(xué)刊，2005（03）：125-131.

[3]周光禮.高校內(nèi)部規(guī)則的法理學(xué)審視[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2005（04）：8-11.

[4]勞凱聲.專(zhuān)稿：我國(guó)教育法制建設(shè)的宏觀改革背景[J].中國(guó)教育法制評(píng)論，2002.