王莉 李寧 李廣美

摘 要：以職業(yè)化為核心的法律碩士培養(yǎng)模式改革，既是法學(xué)教育的內(nèi)在發(fā)展，也是對(duì)世界法學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的順應(yīng)。文章從職業(yè)化視角下我國(guó)法律碩士培養(yǎng)現(xiàn)狀出發(fā)，闡述了美國(guó)與德國(guó)法學(xué)教育的特點(diǎn)，并提出了職業(yè)化視角下法律碩士培養(yǎng)模式的構(gòu)建策略。

關(guān)鍵詞：職業(yè)化；法律碩士；模式

中圖分類(lèi)號(hào)：G643 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-4107（2016）06-0009-02

我國(guó)法律碩士教育走過(guò)近20年的歲月，為我國(guó)法治人才培養(yǎng)做出了重要貢獻(xiàn)，但其教育模式存在著忽視法律職業(yè)化的弊端。在迎對(duì)當(dāng)下法治建設(shè)的客觀需求時(shí)，“社會(huì)究竟需要什么樣的法律人才”、“培養(yǎng)什么樣的法律碩士人才”、“如何培養(yǎng)法律碩士人才”等問(wèn)題仍是難以回避的。我國(guó)法治建設(shè)需要的是高層次、復(fù)合型、職業(yè)化的法律人才。世界各國(guó)從21世紀(jì)初開(kāi)始至今，法學(xué)教育改革的目標(biāo)就是強(qiáng)化法律職業(yè)教育[1]。法律碩士教學(xué)模式的轉(zhuǎn)型與變革，既是我國(guó)法學(xué)教育的內(nèi)在發(fā)展，也是對(duì)世界法學(xué)教學(xué)趨勢(shì)的順應(yīng)。以職業(yè)化為內(nèi)核的法律碩士教育模式改革，涵括了教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方式、教育內(nèi)容、教學(xué)方法、師資隊(duì)伍等方面。

一、職業(yè)化視角下法律碩士培養(yǎng)現(xiàn)狀

（一）培養(yǎng)目標(biāo)不清晰

法律碩士屬于我國(guó)專(zhuān)業(yè)學(xué)位的培養(yǎng)體系，應(yīng)側(cè)重于職業(yè)培養(yǎng)。專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位最大的特點(diǎn)是理論密切聯(lián)系實(shí)際，學(xué)生以學(xué)習(xí)理論為基礎(chǔ)，側(cè)重職業(yè)能力的提升，即培養(yǎng)具有一定理論功底的應(yīng)用型高級(jí)專(zhuān)門(mén)人才[2]。法律碩士學(xué)位在于培養(yǎng)法治建設(shè)需要的應(yīng)用型、復(fù)合型的高層次法律人才，然而具體實(shí)施的培養(yǎng)目標(biāo)中并未明確定位為職業(yè)化教育。由于具體培養(yǎng)目標(biāo)不清晰，法律碩士的教育模式忽視學(xué)生職業(yè)技能、創(chuàng)新能力、實(shí)踐能力的養(yǎng)成，致使法律碩士畢業(yè)生不能滿(mǎn)足專(zhuān)業(yè)學(xué)位設(shè)置和社會(huì)發(fā)展的需求。

（二）課程體系設(shè)置不科學(xué)

不少法學(xué)院校在實(shí)際運(yùn)作中，未強(qiáng)調(diào)法律碩士教育的職業(yè)化特性，其與學(xué)術(shù)型法學(xué)碩士、法學(xué)本科的課程體系明顯缺乏差異性。課程內(nèi)容偏重法學(xué)理論教學(xué)，且課時(shí)比重很大。涉及法律職業(yè)能力素養(yǎng)的疑難案例分析、法律文書(shū)寫(xiě)作、法庭辯論與談判等課程，不是課時(shí)數(shù)較少，就是沒(méi)有開(kāi)設(shè)。在課程學(xué)習(xí)的考核評(píng)價(jià)方面，常采用試卷考核，強(qiáng)化對(duì)知識(shí)的記識(shí)。法律思維、語(yǔ)言表達(dá)能力、創(chuàng)新能力、職業(yè)道德等重要內(nèi)容，很少融入課程考核中。

（三）對(duì)職業(yè)技能不重視

專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)是職業(yè)技能培養(yǎng)的重要階段。法學(xué)院校、實(shí)習(xí)單位和學(xué)生三者都未對(duì)專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)給予足夠的重視，實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師也很少會(huì)針對(duì)職業(yè)技能而專(zhuān)門(mén)制訂實(shí)習(xí)方案。在整個(gè)實(shí)習(xí)階段，學(xué)生很可能較多地參與了瑣碎的行政辦公工作，沒(méi)有系統(tǒng)地開(kāi)展法律職業(yè)訓(xùn)練。專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)的評(píng)估反饋機(jī)制也往往流于形式，沒(méi)有圍繞職業(yè)技能、職業(yè)潛力等方面開(kāi)展考評(píng)。

（四）師資隊(duì)伍薄弱

法律碩士導(dǎo)師和任課教師，大多是從高校畢業(yè)直接進(jìn)入教學(xué)一線(xiàn)，其自身法律職業(yè)“實(shí)戰(zhàn)”經(jīng)驗(yàn)的欠缺，難以準(zhǔn)確地向?qū)W生傳授法律職業(yè)技能和經(jīng)驗(yàn)。法律碩士導(dǎo)師若單純是擅長(zhǎng)法律理論的教授，則很難有效培養(yǎng)學(xué)生法律應(yīng)用能力和職業(yè)能力。當(dāng)下，我國(guó)不少法學(xué)院正在探索 “雙導(dǎo)師”隊(duì)伍的建設(shè)，邀請(qǐng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的法官、檢察官、律師擔(dān)任校外導(dǎo)師，幫助培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)能力。但是在導(dǎo)師選拔、導(dǎo)師入職教育、教學(xué)考核等方面仍存在不足，不能滿(mǎn)足職業(yè)化教育的需求。

二、美國(guó)與德國(guó)法學(xué)教育模式的特點(diǎn)

美國(guó)和德國(guó)分別是兩大法系的法學(xué)教育典范，對(duì)世界法學(xué)教育模式的改革趨勢(shì)具有一定的導(dǎo)向性，并提供了借鑒藍(lán)本。

（一）目標(biāo)明確

美國(guó)法律教育采用法律職業(yè)教育模式，法學(xué)院以培養(yǎng)合格的執(zhí)業(yè)律師為目標(biāo)。美國(guó)的法官和檢察官是從律師中選拔出來(lái)的，在一定程度上講，美國(guó)法學(xué)教育實(shí)際就是律師教育。法學(xué)教學(xué)理念、課程設(shè)置、教學(xué)方法、專(zhuān)業(yè)實(shí)踐等緊密?chē)@執(zhí)業(yè)律師的職業(yè)能力展開(kāi)，尤為重視實(shí)踐能力的培養(yǎng)。德國(guó)法律教育模式，歷經(jīng)從重視法律素質(zhì)教育向法律職業(yè)能力教育的轉(zhuǎn)變。當(dāng)下，德國(guó)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)確定為培養(yǎng)“具有全方位工作能力的法律人”[3]。將法律思維、法學(xué)基礎(chǔ)理論與法律實(shí)踐能力并重，把職業(yè)訓(xùn)練環(huán)節(jié)置于大學(xué)本科畢業(yè)之后。在專(zhuān)門(mén)的職業(yè)預(yù)備期里，學(xué)生在法院、檢察院、律師事務(wù)所和政府相關(guān)部門(mén)學(xué)習(xí)鍛煉，保證學(xué)生有足夠的職業(yè)實(shí)踐時(shí)間，能夠完成從學(xué)校向法律實(shí)踐崗位的順利轉(zhuǎn)型和過(guò)渡。

（二）課程體系設(shè)置合理

美國(guó)法學(xué)教育的課程體系注重職業(yè)化與實(shí)用性，將課程分為專(zhuān)業(yè)必修課和專(zhuān)業(yè)選修課兩大類(lèi)。整個(gè)教學(xué)計(jì)劃中，第一學(xué)年以必修課為主，必修課約占全部課程的三分之一，如刑法、財(cái)產(chǎn)法、民事訴訟法、法律寫(xiě)作等。第二學(xué)年開(kāi)始選修課教學(xué)，選修課的內(nèi)容、數(shù)量均很豐富。除基礎(chǔ)理論課之外，案例討論等實(shí)踐課程也廣泛應(yīng)用。德國(guó)法學(xué)教育的課程體系也分為必修課和選修課兩種，必修課類(lèi)似于美國(guó)的課程設(shè)置，選修課則側(cè)重于司法實(shí)踐、法律實(shí)務(wù)等方面。專(zhuān)業(yè)必修課一般都有講授課和實(shí)習(xí)課的形式。實(shí)習(xí)課則非常重視法律思維方式的培養(yǎng)及法學(xué)方法和法律依據(jù)的運(yùn)用。實(shí)習(xí)課通常與講授課并進(jìn)，強(qiáng)調(diào)學(xué)生法律應(yīng)用能力的培養(yǎng)。

（三）專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)突顯職業(yè)技能

美國(guó)法學(xué)院學(xué)生除在法院、檢察院、律師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)外，還常參與“法律診所”的專(zhuān)業(yè)實(shí)踐。通過(guò)法律診所，學(xué)生在代理真實(shí)案件時(shí)所做的是真正的律師工作，主要從事接待當(dāng)事人、分析案情、搜集證據(jù)、撰寫(xiě)法律文書(shū)、代理訴訟、出庭等工作[4]。在真實(shí)場(chǎng)景中學(xué)生通過(guò)體驗(yàn)式、浸潤(rùn)式的學(xué)習(xí)，能強(qiáng)化其法律職業(yè)能力的訓(xùn)練。德國(guó)側(cè)重于通過(guò)在法律實(shí)務(wù)部門(mén)實(shí)習(xí)來(lái)強(qiáng)化職業(yè)教育。實(shí)習(xí)期限共2年但分階段進(jìn)行，實(shí)習(xí)地點(diǎn)包括自選和必修兩類(lèi)。學(xué)生在必修地點(diǎn)（如地方法院的民庭、刑庭或者地方檢察院等部門(mén)）至少三個(gè)月實(shí)習(xí)，在選修地點(diǎn)（如公證機(jī)關(guān)、工會(huì)或其他社會(huì)團(tuán)體）的實(shí)習(xí)期限為四至六個(gè)月。

（四）師資隊(duì)伍“雙師化”

美國(guó)和德國(guó)的師資隊(duì)伍均采用的是“雙師化”模式，法學(xué)師資隊(duì)伍由具有較高學(xué)術(shù)水平的學(xué)院派教師與具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)司法工作者構(gòu)成。資深的司法工作者兼任指導(dǎo)教師，能與學(xué)院派教授在法學(xué)知識(shí)上互補(bǔ)，在法律職業(yè)能力上互融。此外，德國(guó)對(duì)雙師型教師的培養(yǎng)、選拔、考核以及入職后的繼續(xù)教育等方面有嚴(yán)格的規(guī)定。

三、職業(yè)化視角下法律碩士培養(yǎng)模式的構(gòu)建策略

（一）職業(yè)化為目標(biāo)

將職業(yè)能力培養(yǎng)作為法律碩士教育的核心內(nèi)容。在課程設(shè)置、實(shí)踐教學(xué)、師資配備等方面，應(yīng)圍繞法律檢索能力、法律思維能力、法律表達(dá)能力、靈活運(yùn)用法律知識(shí)解決問(wèn)題的能力、創(chuàng)新能力等法律職業(yè)技能開(kāi)展。確定職業(yè)化為培養(yǎng)目標(biāo)，進(jìn)而清晰地將法律碩士教育模式與法學(xué)碩士、法學(xué)本科教育相區(qū)分，回歸法律碩士教學(xué)的應(yīng)然地位。

（二）完善課程設(shè)置

著眼于職業(yè)能力培養(yǎng)，法律碩士的課程設(shè)置應(yīng)圍繞“職業(yè)化”這一核心。在課程設(shè)置上，制定專(zhuān)屬于法律碩士職業(yè)化教育的課程體系。結(jié)合院校的特色和資源，開(kāi)設(shè)法律思維與案例討論、法律文書(shū)寫(xiě)作、法庭辯論、法律談判等課程。在課程結(jié)構(gòu)方面，增加選修和自選課的數(shù)量，加長(zhǎng)核心課程的課時(shí)以培養(yǎng)法律思維。在課程評(píng)價(jià)和考核方面，應(yīng)將案例分析報(bào)告、討論發(fā)言等納入課程考核。

（三）健全以職業(yè)化為中心的實(shí)習(xí)制度

以職業(yè)能力訓(xùn)練為基礎(chǔ)，改革當(dāng)前的專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)方式。建議專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)分時(shí)間、分階段進(jìn)行，集中統(tǒng)一實(shí)習(xí)和自主實(shí)習(xí)相結(jié)合。集中統(tǒng)一實(shí)習(xí)安排在研究生第二學(xué)年下學(xué)期或第三學(xué)年上學(xué)期，時(shí)間不少于3—4個(gè)月。該階段，需要先制定實(shí)習(xí)方案，根據(jù)法院、檢察院、律師事務(wù)所、企業(yè)法務(wù)等實(shí)習(xí)崗位確定學(xué)生應(yīng)學(xué)得的職業(yè)技能。選擇適當(dāng)?shù)膶?shí)習(xí)基地，確保學(xué)生在實(shí)習(xí)階段能接觸到具體的法律實(shí)務(wù)，能夠獨(dú)立或協(xié)作完成法律事務(wù)。自主實(shí)習(xí)階段安排在寒暑假期間、或者學(xué)生簽完三方就業(yè)協(xié)議以后，由學(xué)生根據(jù)自身特點(diǎn)，強(qiáng)化職業(yè)能力。

（四）構(gòu)建“雙導(dǎo)師”師資隊(duì)伍

“雙導(dǎo)師”制，即為法律碩士配備校內(nèi)全職導(dǎo)師和校外兼職導(dǎo)師。在導(dǎo)師選拔方面，校內(nèi)導(dǎo)師重在培養(yǎng)學(xué)生的法律思維和理論科研能力，遴選時(shí)偏重于導(dǎo)師的學(xué)術(shù)水平、科研能力；校外導(dǎo)師的選拔則偏重于職業(yè)技能水平、指導(dǎo)能力。加強(qiáng)導(dǎo)師入職后的繼續(xù)教育，對(duì)校內(nèi)導(dǎo)師要加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)理論、實(shí)踐技能的培訓(xùn)。對(duì)校外導(dǎo)師，要加強(qiáng)指導(dǎo)能力的培訓(xùn)。科學(xué)設(shè)計(jì)考核標(biāo)準(zhǔn)，將學(xué)術(shù)水平、工作態(tài)度、工作成績(jī)等納入考核范圍。另外，組織學(xué)生定期評(píng)價(jià)教師教學(xué)并及時(shí)反饋。

參考文獻(xiàn)：

[1]冀祥德.論中國(guó)法科研究生培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)型之必要——以

從培養(yǎng)法學(xué)碩士為主轉(zhuǎn)向以法律碩士為主[J].環(huán)球法

律評(píng)論，2012，（5）.

[2]何平均，周卉蕊.美國(guó)專(zhuān)業(yè)碩士培養(yǎng)質(zhì)量管理的特色及

啟示[J].黑龍江教育：高教研究與評(píng)估，2015，（5）.

[3]徐勝萍，田海鑫.21世紀(jì)初域外法學(xué)本科后教育改革的

特點(diǎn)及啟示——基于對(duì)日、韓、德、英四國(guó)的考察[J].中

國(guó)高教研究，2014，（2）.

[4]方益權(quán)，申曉麗，易招娣.法律診所式教學(xué)與法律職業(yè)人

才培養(yǎng)[J].中國(guó)高教研究，2010，（5）.