王桂艷 劉金陽

[摘要]近些年我國學(xué)者持續(xù)關(guān)注并積極回應(yīng)西方學(xué)界關(guān)于馬克思恩格斯與正義關(guān)系的爭論。我國學(xué)者在確認(rèn)馬克思恩格斯正義理論基礎(chǔ)上為其做出多重辯護(hù)，揭示馬克思恩格斯正義理論的學(xué)理結(jié)構(gòu)、實(shí)質(zhì)、特征和規(guī)定性等，精細(xì)化、多維度地闡發(fā)馬克思恩格斯正義理論，探研了歷史唯物主義與正義的兼容性。我國學(xué)者在正義問題域中持續(xù)發(fā)聲、大都堅(jiān)守中國語境，著力通過對馬克思恩格斯正義理論的研究推進(jìn)中國特色社會主義正義理論的建構(gòu)，比較、商榷、爭論等方式方法廣為采用。相關(guān)研究的缺憾是，有的文論對馬克思恩格斯正義理論文本理解欠準(zhǔn)確，有的則對馬克思恩格斯正義理論的若干維度有所忽略或遮蔽，馬克思主義正義理論中國化的進(jìn)程尚需加大力度。

[關(guān)鍵詞]馬克思恩格斯；正義理論；馬克思主義正義論

中圖分類號：A8 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008410X（2016）05002005

一 、近些年我國馬克思恩格斯正義理論研究的緣起

美國哈佛大學(xué)教授約翰·羅爾斯于1971年出版了《正義論》，此時我國尚處在“文革”中期，國內(nèi)學(xué)界知曉此書出版者寥寥，即使知曉，也絕難在國內(nèi)翻譯出版。《正義論》出版轉(zhuǎn)年，艾倫·伍德發(fā)表了《馬克思對正義的批判》一文，提出存在于馬克思恩格斯文本中的一個關(guān)于正義問題的悖論，即雖然馬克思恩格斯著作中的資本主義社會是非正義的，但他們根本沒有提供有關(guān)資本主義社會不正義的論證，由此引發(fā)西方學(xué)界尤其是英語世界左翼學(xué)者之間的持久爭論。1988年何懷宏等翻譯的《正義論》由中國社會科學(xué)出版社出版，1991年謝廷光翻譯的《正義論》由上海譯文出版社出版，這為國人特別是學(xué)界了解西方正義理論提供了文本上的便利。

西方學(xué)界關(guān)于“馬克思與正義”關(guān)系的爭論與《正義論》等相關(guān)著作在國內(nèi)的譯介，促進(jìn)了我國關(guān)于馬克思恩格斯正義理論研究的興起。國內(nèi)學(xué)界積極回應(yīng)西方學(xué)界關(guān)于“塔克爾-伍德”命題的論爭，持續(xù)跟蹤和評析這一思想事件，反思這場馬克思恩格斯與正義關(guān)系的論爭，著重介紹了艾倫·布坎南為拯救正義、彰顯歷史唯物主義所做的努力，希冀確立正義在馬克思思想譜系中的原始位置，將正義研究納入馬克思主義方法論語境，進(jìn)一步拓展我國學(xué)界相關(guān)研究的維度和視野。學(xué)者們著力明晰馬克思恩格斯正義論是歷史唯物主義正義論，分別通過明確馬克思恩格斯討論正義問題的特定視角和基本前提，闡發(fā)歷史唯物主義與馬克思正義思想的兼容性，為歷史唯物主義與正義的兼容做出多重辯護(hù)，勾勒出馬克思正義觀念的歷史形象，建構(gòu)起馬克思正義理論的框架，指明其獨(dú)特性、基本特性，指出馬克思恩格斯正義觀是一個復(fù)合型結(jié)構(gòu)，即其理論硬核是“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，包括本體論承諾、歷史科學(xué)評判、法權(quán)制度分析、意識形態(tài)揭露、道德標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)、特定場域論戰(zhàn)等相互關(guān)聯(lián)、各有所指的諸層次。

我國馬克思恩格斯正義理論研究興起的內(nèi)在原因是中國正處在深刻社會轉(zhuǎn)型期這一歷史大背景。順應(yīng)新時期、新世紀(jì)、新百年中國社會深度變革的迫切需要，我國學(xué)界對馬克思主義正義理論及其中國化的現(xiàn)實(shí)需求更加強(qiáng)勁，對其研究的熱度只增不減?！霸谌鐣?shí)現(xiàn)公平和正義”寫入黨的十六大報告后，黨的十六屆三中全會和四中全會確立了構(gòu)建民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會主義和諧社會的理想目標(biāo)，這直接引發(fā)了社會各界對公平正義的高度重視，學(xué)界加大了對公平正義理論與實(shí)踐研究的力度。黨的十八大提出積極培育和踐行社會主義核心價值觀，在社會主義核心價值觀的基本內(nèi)容中，富強(qiáng)、民主、文明、和諧是國家層面的價值目標(biāo)，自由、平等、公正、法治是社會層面的價值取向，愛國、敬業(yè)、誠信、友善是公民個人層面的價值準(zhǔn)則。黨的十八大以來，隨著改革的全面深化、新的發(fā)展理念的提出、深層社會利益矛盾的破解、人類命運(yùn)共同體建設(shè)的推進(jìn)，社會各界對正義理論的需求愈發(fā)增強(qiáng)。構(gòu)建符合中國特色社會主義實(shí)踐需求的正義理論固然需要借鑒西方價值哲學(xué)、社會哲學(xué)、倫理哲學(xué)、政治哲學(xué)等關(guān)于正義研究的有益成分，但最直接的理論資源乃是馬克思主義的正義理論。結(jié)合新的世情、國情、社情、民情和黨情，加強(qiáng)對馬克思恩格斯正義思想的研究，成為我國學(xué)界的自覺之為。

我國學(xué)界對馬克思恩格斯正義理論的研究保持著相當(dāng)高的穩(wěn)定性和連續(xù)性。近些年出版的《馬克思社會正義思想論》、《馬克思恩格斯法正義觀研究》、《正義之后——馬克思恩格斯正義觀研究》、《在正義與解放之間——馬克思正義觀的四重維度》等專著，呈現(xiàn)了馬克思恩格斯正義理論及其研究歷程、生成要素、文本面相的大致圖景。此外，近幾年通過答辯的博士學(xué)位論文和國家社科基金項(xiàng)目中相關(guān)課題的研究成果也值得關(guān)注。

二、 近些年我國馬克思恩格斯正義理論研究的進(jìn)展

近些年國內(nèi)學(xué)界關(guān)于馬克思恩格斯正義理論的研究呈現(xiàn)新景象。一是眾多馬克思主義理論工作者自覺投入。面對西方學(xué)界關(guān)于馬克思與正義關(guān)系的論爭，許多學(xué)者認(rèn)為，以馬克思主義為指導(dǎo)思想的社會主義中國的馬克思主義理論工作者們必須發(fā)聲。哲學(xué)特別是政治哲學(xué)工作者率先進(jìn)入，繼而政治學(xué)、社會學(xué)、科學(xué)社會主義、法學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、教育學(xué)等理論工作者紛紛入場，學(xué)者們利用國內(nèi)外傳統(tǒng)媒體和新興媒體、學(xué)術(shù)研討會等渠道抒發(fā)己見，擁有了一定的話語權(quán)，承負(fù)起應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。二是研究進(jìn)一步深化精細(xì)化。學(xué)者確認(rèn)馬克思恩格斯正義思想、觀念、理論的存在，在此大前提下不斷發(fā)掘馬克思恩格斯文本中的正義意蘊(yùn)，在整體上進(jìn)行體系建構(gòu)，揭示其實(shí)質(zhì)、特征、屬性和多重維度。研究內(nèi)容上做得愈發(fā)精細(xì)，從馬克思恩格斯文本中提煉出程序正義、實(shí)質(zhì)正義、形式正義、內(nèi)容正義、產(chǎn)權(quán)正義、勞動正義、生態(tài)正義、環(huán)境正義、歷史正義、國家正義、社會正義、制度正義、政治正義、法律正義、生產(chǎn)正義、分配正義、階級正義、人民正義、教育正義、發(fā)展正義等近二十余個細(xì)目，使馬克思恩格斯正義理論愈加飽滿豐富。三是有關(guān)部門的引導(dǎo)和支持力度進(jìn)一步加大。高校、黨校、社會科學(xué)院、軍隊(duì)院校、黨政研究部門等通過課題指南、政策傾斜、激勵機(jī)制等方式，積極引導(dǎo)學(xué)者們加強(qiáng)馬克思主義正義理論與實(shí)踐研究，現(xiàn)有研究隊(duì)伍中既有資深的老一代學(xué)者，更有一大批精力旺盛、思想活躍、志在創(chuàng)新的中青年學(xué)者，形成了代際相接、精神承傳的研究隊(duì)伍。

如何實(shí)現(xiàn)馬克思恩格斯正義理論的中國化，這始終是馬克思恩格斯正義理論研究的一個大問題。有學(xué)者認(rèn)為，語境主義理應(yīng)成為研究馬克思恩格斯正義論的一個方法論原則，秉承中國語境應(yīng)成為絕大多數(shù)中國學(xué)者的自覺立場。新黑格爾主義派從歷史必然性出發(fā)論證馬克思正義論，而分析的馬克思主義從道德有效性出發(fā)論證馬克思正義論，可以借鑒這兩種思路的合理性內(nèi)涵，基于歷史必然性的道德論證理路，構(gòu)建符合中國國情和中國文化性格的馬克思主義正義論，使之從應(yīng)然走向必然，這是全面深化改革的實(shí)際需要。學(xué)者們主張，要把正義放入中國語境作歷史與現(xiàn)實(shí)的考察，把馬克思恩格斯正義觀、馬克思恩格斯后正義觀與中國道路緊密聯(lián)系起來，在當(dāng)代中國的語境中視清正義問題的真實(shí)語義。鑒于“人民的正義”受到傷害，故應(yīng)堅(jiān)持“人民的正義”是普遍正義的觀點(diǎn)。中國特色社會主義的全面實(shí)踐需要一個相對完備的富有新意的正義理論體系，有學(xué)者徑直提出“中國特色社會主義正義理論”范疇，并就其構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)路徑做了探索[1]。馬克思主義中國化內(nèi)含馬克思主義正義理論中國化，因而有學(xué)者梳理了中國共產(chǎn)黨社會正義思想的發(fā)展史，指明解放戰(zhàn)爭等是中國人民的正義事業(yè)，由革命正義到建設(shè)正義是新中國成立以來在正義方面的重要轉(zhuǎn)向。關(guān)于新中國成立以來中國共產(chǎn)黨的公平正義思想的發(fā)展歷程、毛澤東的公平正義思想及其當(dāng)代價值、鄧小平的社會正義觀、習(xí)近平對公平正義思考的理論創(chuàng)新等，均有學(xué)者做了專題論述。

比較、商榷、爭論等方式方法被我國馬克思恩格斯正義理論研究者廣為采用。有學(xué)者將斯密、李嘉圖和馬克思納入正義觀念變革的路線做比較研究。在比較研究中，馬克思與羅爾斯隔空相連，研究者指出雖然他們生活在不同年代，其正義理論不能歸屬同一個思想體系和價值體系，但都將現(xiàn)實(shí)的社會環(huán)境作為探討社會政治問題的出發(fā)點(diǎn)，自由和平等是他們的共同理想。有學(xué)者通過剖析馬克思正義理論的超越性和羅爾斯正義理論的內(nèi)在性得出結(jié)論：羅爾斯主張的是改良正義，馬克思則主張革命正義。有學(xué)者在馬克思恩格斯的公正觀同我國傳統(tǒng)公正觀的比較中指出，兩者在人類情懷和理論旨趣上具有趨同性，分析了兩者在植根的土壤、理論基點(diǎn)、基本內(nèi)容等方面的差異。段忠橋?qū)χ醒刖幾g局漢譯《資本論》（第三卷）中“與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致就是正義的”的語句提出質(zhì)疑，并基于德文原文、參照英文譯本給出了自己的漢語重譯，進(jìn)而提出了一個值得深究的重大問題，即正義于馬克思到底是一種事實(shí)判斷，還是一種價值判斷，段文肯定后者[2]?！渡鐣摗罚ㄉ綎|人民出版社，2004）和《走向公正的中國社會》（山東人民出版社，2008）是中共中央黨校吳忠民的兩部著作，段忠橋認(rèn)為書中為馬克思恩格斯正義主張所提供的文本支撐有誤，對馬克思恩格斯思想觀點(diǎn)的理解有誤[3]?！恶R克思的“正義”解讀》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009）是林進(jìn)平的力作，段忠橋指出該書存在兩大誤解，一是認(rèn)為馬克思恩格斯只把分配正義視為統(tǒng)治階級意志或利益的體現(xiàn)，二是認(rèn)為馬克思拒斥、批判任何正義主張，段對此表達(dá)了己見[3]。

三、 近些年我國馬克思恩格斯正義理論研究的缺憾

（一）國內(nèi)學(xué)界對馬克思恩格斯正義理論經(jīng)典文本理解有誤。在西方學(xué)界關(guān)于馬克思與正義關(guān)系的爭論中，爭論雙方均從馬克思恩格斯原著中找出支持己方的文字，而對馬克思恩格斯言語本意的理解時常不準(zhǔn)確甚至南轅北轍，這種情形在國內(nèi)亦有不同程度的表現(xiàn)。例如，有學(xué)者說：“‘這個永恒的理性實(shí)際上不過是恰好那時正在發(fā)展成為資產(chǎn)者的中等市民的理想化的知性而已，‘真正的理性和正義至今還沒有統(tǒng)治世界。這是一百多年前恩格斯在《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中的科學(xué)論斷?！盵4]這位學(xué)者所引的恩格斯的話在《反杜林論》中也可見到，但這些話不宜冠之以“科學(xué)論斷”的美譽(yù)。通過研讀人民出版社2009年出版的《馬克思恩格斯文集》（第9卷）第19頁至第22頁的文字，從中不難得知這位學(xué)者所稱之為“科學(xué)論斷”的觀點(diǎn)正是恩格斯和馬克思所審視所批判的。正如恩格斯所言：“這種見解本質(zhì)上是英國和法國的一切社會主義者以及包括魏特林在內(nèi)的第一批德國社會主義者的見解。”[5]（P22）這就要求研究者們必須反復(fù)、全面地研讀馬克思主義的經(jīng)典著作，力求把握其真義，切不可望文生義、主觀臆斷、輕率結(jié)論。

（二）一些論及馬克思恩格斯正義理論的書文題目往往只標(biāo)明是馬克思的正義理論。艾倫·布坎南曾告誡：“書名的簡潔是一個優(yōu)點(diǎn)，但卻易于誤導(dǎo)。”[6]（P3）有的學(xué)者認(rèn)為馬克思恩格斯不分是不言自明的，只是為了簡潔而單標(biāo)明馬克思，這并不意味著對恩格斯不敬，更不是有意貶低恩格斯或以馬克思反恩格斯。但問題并不這么簡單，個別學(xué)者不將馬克思恩格斯并提，其意在于暗喻或明示馬克思與恩格斯的差異性或異質(zhì)性，或以年青馬克思反對成年馬克思，或以老年恩格斯反對青年恩格斯，或以恩格斯反對馬克思，此種情形在西方學(xué)界很是常見。作為雙星合璧、不可分離的馬克思恩格斯，他們在正義問題上的認(rèn)識工具、階級立場、理論旨趣、實(shí)現(xiàn)路徑是高度一致的，盡管二人在問題域的側(cè)重和表達(dá)方式上有所不同，但互證性、互補(bǔ)性極強(qiáng)，特別是晚年恩格斯在包括正義觀在內(nèi)的一些重要思想創(chuàng)見，其精神實(shí)質(zhì)與馬克思并非異質(zhì)。故而，在論及馬克思恩格斯兩人的正義思想書文中，名正言順地冠以兩位偉人的名字是必要且正當(dāng)?shù)摹?/p>

（三）對最新最權(quán)威的馬克思恩格斯著作的漢譯本的說明欠詳盡，推介欠有力。“在這里，同吉爾巴特一起（見注）

“見注”二字是原文即有，馬克思在此注引了吉爾巴特的一段話，即“一個用借款來謀取利潤的人，應(yīng)該把一部分利潤付給放貸人，這是不言而喻的天然正義原則?！?/p>

說什么天然正義，這是毫無意義的。生產(chǎn)當(dāng)事人之間進(jìn)行的交易的正義性在于：這種交易是從生產(chǎn)關(guān)系中作為自然結(jié)果產(chǎn)生出來的。這種經(jīng)濟(jì)交易作為當(dāng)事人的意志行為，作為他們的共同意志的表示，作為可以由國家強(qiáng)加給立約雙方的契約，表現(xiàn)在法律形式上，這些法律形式作為單純的形式，是不能決定這個內(nèi)容本身的。這些形式只是表示這個內(nèi)容。這個內(nèi)容，只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的。在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，奴隸制是非正義的；在商品質(zhì)量上弄虛作假也是非正義的?！盵7]（P379）這是馬克思在《資本論》（第三卷）第二十一章《生息資本》中一段著名文字。稱其為著名，是因?yàn)閲鴥?nèi)外學(xué)界持馬克思肯定資本主義是正義的觀點(diǎn)的學(xué)者幾乎一律地引馬克思的這段話為據(jù)，而且多是以孤證來引用。段忠橋?qū)χ醒刖幾g局的這段漢譯存有疑問，他在逐字逐句地分析解讀德文原文并參照英文譯本后做出的重譯是：“在這里，像吉爾巴特那樣（見注）說什么天然正義是荒謬的。這種生產(chǎn)當(dāng)事人之間進(jìn)行的交易的正義性基于這一事實(shí)：這些交易是從生產(chǎn)關(guān)系中作為自然結(jié)果產(chǎn)生出來的。這些經(jīng)濟(jì)交易作為當(dāng)事人的意志行為，作為他們的共同意志的表示，作為可以由國家強(qiáng)加給立約雙方的契約，表現(xiàn)在法律形式上，這些法律形式作為單純的形式，是不能決定這個內(nèi)容本身的。這些形式只是表示這些內(nèi)容。這個內(nèi)容是正義的，只是在它與生產(chǎn)方式相符合，相適應(yīng)時；這個內(nèi)容是非正義的，只是在它與生產(chǎn)方式相矛盾時。基于資本主義生產(chǎn)方式的奴隸般的勞動是非正義的，在商品質(zhì)量上弄虛作假也是非正義的。”[2]如果段譯正確的話，那么對以往關(guān)于馬克思正義觀的研究就有重新審視的必要了。有學(xué)者提議，《共產(chǎn)黨宣言》中的“消滅私有制”的提法可改譯為“揚(yáng)棄私有制”，有關(guān)部門和學(xué)者很快對此做出反應(yīng)。鑒于國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者的德、英、法、日、俄語的綜合水平所限，中央編譯局如能專門就馬恩列經(jīng)典著作新的漢譯本的重譯之處特別是重要的重譯之處予以列出并做出解說，這對于國內(nèi)廣大學(xué)人正確理解、把握和引用馬克思主義經(jīng)典著作原文將是個大好事。

（四）對馬克思恩格斯正義理論的若干維度有所忽略或遮蔽。近幾年的相關(guān)研究已論及馬克思恩格斯正義理論的若干重要維度，但對其更為重要的維度重視不夠，如發(fā)展正義的維度。在馬克思恩格斯學(xué)說的范疇群和價值體系中，發(fā)展應(yīng)當(dāng)居核心地位。馬克思恩格斯的解放說、自由說、實(shí)踐說、勞動說、制度說等均是對發(fā)展條件的解說、對發(fā)展程度的證明。馬克思恩格斯全部理論的終極旨趣在于

實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級、全人類、每一個人的自由全面發(fā)展和人類社會與自然界的和諧永續(xù)發(fā)展。凡是有利于這樣發(fā)展的，就是正義的；反之，就是非正義的。遺憾的是，國內(nèi)學(xué)界對發(fā)展正義的研究尚顯不夠。如果說對馬克思恩格斯發(fā)展正義論有所忽視的話，那么對馬克思恩格斯的革命正義論就有了遮蔽之嫌。馬克思恩格斯是思想家、理論家，但他們首先是革命家，他們的思想、理論絕不是經(jīng)院式的，而是直接為無產(chǎn)階級解放事業(yè)服務(wù)的。無產(chǎn)階級旨在推翻資本主義社會制度的革命運(yùn)動自然得不到既有的包括永恒正義在內(nèi)的資本主義社會主流意識形態(tài)的支持，其正義性的科學(xué)論證只能由馬克思主義提供。從某種意義和某個層面上講，馬克思恩格斯的理論就是論證無產(chǎn)階級革命正義性的理論。時過境遷，時代主題由戰(zhàn)爭與革命轉(zhuǎn)變?yōu)楹推脚c發(fā)展，革命話語在國內(nèi)學(xué)界逐漸被建設(shè)話語、改革話語、執(zhí)政話語等替代，在西方學(xué)界，改良話語居主導(dǎo)地位，持革命話語者寥寥。發(fā)生這種巨變自然有其合理性必然性，但當(dāng)我們探視馬克思恩格斯理論原相時，不可因時代情勢的變化對他們理論的初始形態(tài)做實(shí)用主義的裁剪，應(yīng)當(dāng)正視革命正義在馬克思恩格斯正義理論體系中的顯性存在，還其本相，彰顯馬克思列寧主義革命正義論對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動的直接指導(dǎo)意義，對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動正義性做出科學(xué)論證，以此糾正與“革命范式”相對立的所謂“現(xiàn)代化范式”的偏頗，削除其負(fù)面影響，進(jìn)而抵御歷史虛無主義的侵蝕，消除其侵害。

（五）對馬克思主義正義論中國化進(jìn)程的研究亟待進(jìn)一步拓展深化。馬克思恩格斯基本是在批判的解構(gòu)意義上論及正義的，他們很少從正面或從建設(shè)意義上闡述正義，這似乎成為一個傳統(tǒng)，貫穿于后馬克思恩格斯時代的馬克思主義經(jīng)典作家的著述中。在毛澤東那里，正義多是用在定義革命戰(zhàn)爭或革命事業(yè)上，黨的十八大后正義或公平正義作為重要價值范疇和價值追求被置于前所未有的高度。如上所述，國內(nèi)學(xué)界對中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)人的正義思想有所關(guān)注和闡發(fā)，但力度和深度是欠缺的，特別是對十八大以來新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體和習(xí)近平正義思想和實(shí)踐的研究在力度的厚度上明顯不足。此外，很少有學(xué)者探求正義在社會主義核心價值觀中的位階、正義與公正乃至其他價值范疇的關(guān)系，更少有學(xué)者談及正義在中國特色社會主義理論體系中的定位和表達(dá)方式。鑒于正義在社會主義核心價值觀和中國特色社會主義理論體系中的位階和理論存在形態(tài)尚待明晰，這在相當(dāng)程度上削弱了當(dāng)代中國正義觀的國際維度。為此，建構(gòu)從屬于中國特色社會主義理論體系而又具有相對獨(dú)立性的當(dāng)代中國正義理論體系是必要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]何青洲.“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”的馬克思主義政治正義觀[J].天津行政學(xué)院學(xué)報，2014，（6）.

[2]段忠橋.馬克思認(rèn)為“與生產(chǎn)方式相適應(yīng)、相一致就是正義的”嗎？——對中央編譯局《資本論》第三卷一段譯文的質(zhì)疑與重譯[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011，（6）.

[3]段忠橋.馬克思恩格斯視野中的正義問題[J].哲學(xué)動態(tài)，2010，（11）.

[4]王偉光.在繼承與超越中推動人類文明的升華——在第二屆中美學(xué)術(shù)高層論壇上的演講[N].中國社會科學(xué)報，20130513.

[5]馬克思恩格斯文集（第9卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[6][美]艾倫·布坎南.馬克思與正義[M].北京：人民出版社，2013.

[7]馬克思恩格斯文集（第7卷）[M]. 北京：人民出版社，2009.

責(zé)任編輯：何敬文