胡榮榮

[摘要]實行精英主義是“新加坡之謎”的關(guān)鍵所在。精英主義最大的問題是如何判斷誰是精英。在新加坡獲得精英身份的途徑就是由資深精英予以認可。李光耀認為，政治精英主要包含了“品性”、“動機”、“人格”和“意識”等內(nèi)在要素。這些內(nèi)在之物需要通過對善治有共同信念、價值觀的精英之間的持續(xù)對話才能深入了解和把握。人民行動黨已經(jīng)形成了一套運作有效的精英選拔制度，其核心精神就是對話，這一角度有助于重新認識“新加坡之謎”。

[關(guān)鍵詞]對話；新加坡之謎；政治精英；精英選拔；精英主義

中圖分類號：D73/77 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1008410X（2016）05004506

近年來，被學(xué)界熱議的“新加坡之謎”是新加坡成功發(fā)展之謎，也是人民行動黨成功執(zhí)政之謎。其中最重要的一條經(jīng)驗是，執(zhí)政的人民行動黨政府一貫倡導(dǎo)“精英治國”的理念，推行“精英主義”，選拔吸納最優(yōu)秀的人來治理國家。一國吸納精英的有效程度直接決定了其政治體制的運行好壞，也是精英更替的出口和關(guān)鍵所在，政治精英在任何社會都是少數(shù)。如何判斷誰是精英？如何尋找社會上屬于精英的那極少數(shù)人？本文將從哲學(xué)視角來剖析新加坡精英選拔的內(nèi)理，探討對話在新加坡精英選拔中的作用，從一個新的視角審視“新加坡之謎”。

一、李光耀的精英治國論及精英界定

（一）李光耀的精英治國論

李光耀塑造了人民行動黨，這一點毫無疑問。李光耀堅持精英主義，也型塑了人民行動黨的政治理念和政治制度。李光耀的這一理念既有對后發(fā)國家實際的深入思考，又帶有鮮明的傳統(tǒng)精英主義論色彩。

一方面，其理念帶有鮮明的傳統(tǒng)精英主義論色彩。李光耀指出，在人類所有的社會里，總有較為聰明和較不聰明的人。這與傳統(tǒng)的精英主義理論不謀而合。精英主義者一般認為，任何社會都可以被區(qū)分為掌握了統(tǒng)治權(quán)力的少數(shù)和被統(tǒng)治的多數(shù)，任何社會真正進行統(tǒng)治的永遠是少數(shù)人，即使在民主社會也是如此。同時他們也認為，隨著時間的推移，總會有新的精英集團在原有的統(tǒng)治精英之外產(chǎn)生，精英的這種交替帶來了社會的逐步發(fā)展，即精英循環(huán)。以貴族政治為例，貴族階級只有通過不斷地自我更新，并且吸收最突出的個人進入自己的行列，才能保持自身的統(tǒng)治地位，否則就會迅速衰落。這一事實對整個社會的進步來說具有十分重要的意義[1]（P523）。馬克斯·韋伯也指出，在現(xiàn)代科層制的社會中，直接民主在實踐中具有不可操作性，政治組織必然由對政治管理感興趣的人來管理，而管理需要具備相當(dāng)?shù)牟拍?，所以政治是精英的一項事業(yè)。只有一種政治，那就是職業(yè)政治家的政治[2]。

另一方面，這種帶有其獨特色彩的思考是基于后發(fā)國家的實際。李光耀認為，實際上，人類生來不平等。有些人能力強，有些人天生可以奉獻更多給國家社會。我們?nèi)绾文茴A(yù)測這種事？為什么經(jīng)常辦不到？亞洲各國的疑難在于：“如何建立一套能源源不斷網(wǎng)羅才德之士的制度?！盵3]（P100）李光耀這一觀點似乎該是所有政府的首要考量。在自由派的思想家眼里，在各種觀念自由競爭、百家爭鳴的環(huán)境里，人民透過公平自由的選舉，會養(yǎng)成區(qū)分優(yōu)劣的能力，最后必由最好的獲勝。所有重要的機構(gòu)、法律與大眾媒體都應(yīng)支持這套系統(tǒng)。但這套想法在現(xiàn)實中不容易行得通。事實上，在李光耀眼中，很多情況下結(jié)果是帶來災(zāi)難。20世紀(jì)40年代與50年代許多新獨立的國家，接二連三地陷入斗爭與混亂，對他造成莫大的沖擊。

基于以上認識，李光耀和人民行動黨將精英選拔放在十分重要的地位。認準(zhǔn)網(wǎng)羅優(yōu)秀領(lǐng)袖乃是好政府的當(dāng)務(wù)之急后，接下來就出現(xiàn)了一個問題，即如何界定和辯識精英。

（二）精英的界定

如何判斷和界定精英？關(guān)于這一點歷來的政治哲學(xué)論著幾乎都對此略而不談，這是精英主義面臨的最大問題。李光耀治國歷程的起點，以網(wǎng)羅精英為第一要務(wù)，他曾經(jīng)在不同場合、情景下談到對精英的界定。

所有社會都需要領(lǐng)袖。如何網(wǎng)羅人才呢？李光耀清醒地看到：在一個年幼的小孩身上，很難看出他將來能否做出超出尋常人的貢獻；羅得斯獎學(xué)金得主（英國金融家羅得斯為增進英語國家間團結(jié)，于1902年在牛津大學(xué)設(shè)置的獎助金）都是學(xué)院里千中選一的人才，他們之中幾乎也沒有出現(xiàn)過杰出的國家領(lǐng)袖。因此，比較能力和性格，他重視的還是一個人的個性?！拔覀兯锷娜瞬牛紫仁瞧犯窈?，其次是頭腦好”；“我所謂的精英，不只是指學(xué)業(yè)成績而已。你還得評估他的實事求是、想象力、領(lǐng)導(dǎo)能力、沖勁，但最重要的還是他的品德與動機，因為愈是聰明的人，對社會造成的損害可能愈大。” [3]（P95）

可以看出，在李光耀對精英的界定中，“品性”、“品行”、“動機”、“品格”、“人格”和“意識”是關(guān)鍵要素。

關(guān)于品性，李光耀指出，人類無法評估這種叫作“品性”的東西?？梢栽u估一個人的智力，世界上那么多聰明的人，都對促進同胞的福利毫無貢獻，真是不可思議。就是這種到目前為止還無法測量、稱作“品性”的特質(zhì)……這牽涉一種叫作“意志力”的東西[3]（P103）。

李光耀還認為，選拔精英時，最重要的是品行和動機。身為第一代反抗殖民霸權(quán)、爭取國家獨立的領(lǐng)袖，李光耀深知促使人們采取行動背后的動機與力量。李光耀所說的品行與動機實際上就是指忠于人民、忠于理想和獻身精神。他并不否認智力很重要，但從中只能看到一個面向：智商、勤勉、系統(tǒng)思考和邏輯能力，不能取代其他的要素?！暗筋^來，你必須懷有成功不可或缺的理想主義，使人聚集在你周遭；你必須高瞻遠矚，能預(yù)見到大家協(xié)力追尋的彩虹彼端埋藏了什么實物，但你還是得腳踏實地，知道哪些預(yù)測乖離現(xiàn)實，對我們有害。” [3]（P105）

關(guān)于品格和人格，拉斯韋爾曾把人格作為精英的重要特征，并更多地以社會學(xué)和心理學(xué)的方式做分析。李光耀認為，才干與能力，不難通過學(xué)業(yè)成績和事業(yè)成就準(zhǔn)確評估，品格可能就沒有那么容易衡量了。他認為確定一個人的人格，比確定才干和能力更重要。

至于意識，李光耀這一觀點與拉斯韋爾的“態(tài)度”有共通之處。拉斯韋爾探討了態(tài)度在政治學(xué)上的意義，特別是指精英的忠誠對象[4]（P135）。李光耀這里的意識主要是指對于國家而非部族的忠誠以及責(zé)任感。

李光耀強調(diào)，找領(lǐng)袖不能碰運氣，政治領(lǐng)導(dǎo)人才猶如鉆石，雖具一般礦石所無的特性，但非獨具慧眼者是很難從外觀上分辨出來的[5]。幾十年的實踐證明，以上這些品質(zhì)、人格、動機的內(nèi)在之物都需要通過對善治有共同信念、價值觀和想法的精英之間的持續(xù)對話才能深入了解和把握，進而形成了一套特殊的制度以品鑒和選拔精英。

二、對話在形成精英選拔中的作用

為什么政治學(xué)教科書或一般媒體，對于爭取優(yōu)秀人才擔(dān)任公職一事談之甚少？國家如何能選拔國內(nèi)最優(yōu)秀、最聰明的人來管理政府？該吸引哪種人來領(lǐng)導(dǎo)國家？什么情形下，最能干且正直的人會挺身而出，為政府獻身？有沒有一種制度可以確保好人出頭，而貪污舞弊、只圖私利的人會被壓抑？

從以上對精英內(nèi)在要素的探析中不難發(fā)現(xiàn)，這些構(gòu)成精英的品質(zhì)和要素都是需要通過對話來辨識，進而選拔出精英的。人類生活的本質(zhì)特征是其根本性的對話特征。從哲學(xué)上講，只有通過一輪輪的、直達內(nèi)里的深入對話，才能展示一個人的生存之維，完成舊精英對新精英的辨識。

（一）對話能把單向度的思維變?yōu)槎嘞蚨鹊乃季S。人本身即是對話的存在，人類的本質(zhì)即是一種對話關(guān)系，“生活就其本質(zhì)來說是對話的。生活意味著參與對話：提問、聆聽、應(yīng)答、贊同等” [6]（P386）。對話使得思想的探索成為一個活的運動過程，就其實質(zhì)而言，內(nèi)在的發(fā)生

絕不可能以獨白的形式存在。對話體現(xiàn)同意/反對、肯定/補充、問/答等范疇之間的關(guān)系。在一輪輪的對話中，追問涉及人自身的時候，便表征著具有了主體雙向交流的意義。存在著的人，思考著的主體，以對話的形式“在場”，充滿了個人體驗式的人與人之間的對話方式，體現(xiàn)了人的存在本質(zhì)，構(gòu)成了觀點和評價形成的場所。

（二）對話是窮理，是對人命運的追問，能反映人的深層價值觀。多向度的對話，勢必帶來一系列的追問，這就可以在道德兩難與悖論的抉擇中看出一個人的價值觀。真正的對話是說話者參與到嚴肅而認真的問與答之中，對話主體以自身最切己的認知水平和價值評判與他者進行交流。從對話角度思考存在，需要關(guān)注個體的生存環(huán)境、價值信仰和不同價值體系之間的聯(lián)系與區(qū)別。人在語言的世界里對話，也在超語言的世界里對話。品性、品行、動機、人格和意識等內(nèi)在因素，深層次地由一個人對周遭事物的認知水平和價值評判決定。因此，在同一客觀條件下，對于同一個事物，由于人們的品性、品行、動機、人格和意識不同，主次、輕重的排列次序不同，就會產(chǎn)生不同的行為，直接決定了外在行為模式。

（三）通過精英之間的對話，以確定“同類”，形成精英間的相互認同。

對話其實是對話者之間在共同分享對生命的體驗，產(chǎn)生相互的認同，彼此之間確定是可以接近的，由此成為彼此認同的一部分。對話可以測量人與人之間的價值高低和情感遠近。一個人的身份、地位、理念以及與官方上層和民間底層的距離通過對話得以呈現(xiàn)與解釋。任何個體都是在與他人的相互反映和相互接受中獲得確認的。個體的欲望、意見、趣味、感覺和雄心壯志只有在這樣的背景下才是有意義的。通過對善治有共同信念、價值觀和想法的精英之間的持續(xù)對話，使政治精英之間產(chǎn)生自身的團結(jié)紐帶。

三、 基于“對話”的精英選拔制度

在精英選拔制度方面，李光耀有著獨到的認識。這套精英選拔不同于簡單地對面試的強調(diào)。與考試相比，面試更被認為是挑選政治精英的適切手段。如對英國殖民地治理起重要作用的英國盧加爵士（Lord Lugard）相信，考核申請人只能通過面試去選擇，一些能夠在泰山崩于面前而從容不迫的青年，才能有信心通過嚴格的職前及在職訓(xùn)練，讓他們能有足夠的技巧，面對危機。他反對以考試方式挑選政治精英，堅信只有透過細致的面試，觀察考生表現(xiàn)，才能選拔最優(yōu)良的人才[7]。人民行動黨的精英選拔制度基于十分復(fù)雜的面試。它不同于簡單的面試，因為面試的談話也可能只是單向度的，而單向度的談話很難刺穿一個人的“內(nèi)心本質(zhì)”，因此也就很難說能辨識真正的精英。人民行動黨每一輪面試的核心精神是對話，即將對話貫穿融入每個環(huán)節(jié)之中。

李光耀認為，“我們展開了一種不尋常的，但幸好是成功的羅致人才的方法，把一些志同道合、具有相同動機的人招募入黨。我們曾從黨支部選拔人才，但卻無法找到足夠的人選。因此，我們從黨外羅致人才” [8]（P79）。雖然新加坡的選才過程是秘密進行，但連向來批評政府者都同意整個過程是嚴格與系統(tǒng)化的。在選拔精英方面人民行動黨通過一連串有系統(tǒng)的“茶會”（Tea Sessions），形成了一套俗稱“喝茶”的制度。1984年，該黨資料庫存有兩千名候選人的檔案。新加坡政治精英，很多是社會為執(zhí)政黨培養(yǎng)的。這些領(lǐng)袖人物在成為執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人之前，都是社會精英人才。如人民行動黨在第12屆國會的選舉中推出的候選人隊伍，就是在上屆大選結(jié)束后的大約五年里，從260個被執(zhí)政黨請去“喝茶”的人當(dāng)中，經(jīng)過層層淘汰，精挑細選出來的24人，其素質(zhì)之高當(dāng)無異議[9]。人民行動黨通過每一道程序，將帶有個人體驗式色彩的老精英對新精英的認證逐步制度化。

（一）選拔程序中的“對話”元素

人民行動黨的精英選拔程序是十分復(fù)雜的，具體有七道程序。

1.候選人被邀請與人民行動黨有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人飲茶，進行一次正式交談。這樣的談話一般每三周進行一次，每次三小時。會談的目的是對其進行觀察，確定候選人是否具備當(dāng)議員的素質(zhì)。

2.接受人民行動黨秘書長第一助理領(lǐng)導(dǎo)的另一個委員會舉行的進一步面試，進一步檢驗候選人的素質(zhì)。

3.通過考察的候選人與數(shù)位人民行動黨部長級高官組成的委員會進行下一輪的談話，被問及的問題通常是“為什么投身政治、將為國家做出哪些貢獻”等，即是在考察候選人的理想、人生觀和國家觀，確定其是否具有一個正確和遠大的價值觀。

4.人民行動黨第一組織秘書主持，召開一次對話會。對話會上，秘書闡述人民行動黨未來的發(fā)展計劃和說明這些未來接班人所扮演的角色，然后這些候選人將會獲得一個機會，就是在未來的選舉中代表人民行動黨參加競選，結(jié)果候選人態(tài)度不一，由此進一步細化和分辨出候選人從政的熱情、根本的志向和信心是否堅定，進而淘汰一部分人。

5.與黨的重量級人物見面，形式是討論，議題十分廣泛，首先要看對方是否健康和充滿活力，對為社區(qū)服務(wù)是否充滿了熱忱和向往，他的感受怎樣。

6.相當(dāng)部分的考試問題通過面試、交談、辯論等方式旨在考察候選人的特長和個性，確定候選人的價值觀及他在不同領(lǐng)域的適應(yīng)性和潛能，以判定候選人的情緒穩(wěn)定性、正直性、誠實性和忠誠性等。他們當(dāng)中有些會被問及非常私人的問題，如關(guān)于信仰和婚姻生活。他們也會被逼問，如果陷入道德兩難的處境，個人堅守的價值觀受到挑戰(zhàn)時，他們會如何抉擇。有位落選者透露，這場令人心情激蕩的盤問“非常犀利直接”，事后他感覺自己仿佛“被剝得赤裸裸的”[10]（P90）。

7.與李光耀等最高領(lǐng)導(dǎo)層見面，回答一系列有關(guān)個人目標(biāo)、價值及實際政策的問題，根據(jù)其回答確定是否錄用。這個評估通過喝茶、討論、聊天的方式，在比較放松的狀態(tài)下，觀察判斷候選者的特質(zhì)。除了李光耀，其繼任者吳作棟也是親自發(fā)掘和挑選候選人。此前經(jīng)過了許多考驗，最重要的是過李光耀這一關(guān)，這是一次很嚴謹?shù)拿嬖?，由他本人親自主持。“我的職責(zé)是評估人選，他們的動機和性格?！?[11]（P511）

李光耀認為，高素質(zhì)的部長領(lǐng)導(dǎo)是沒有任何東西可以替代的。由人代筆的演講詞，不論多么冠冕堂皇，和一個對問題有深刻感應(yīng)，以找出解決辦法的部長發(fā)自內(nèi)心的言語比較起來，總是缺乏那股信念和真誠的意味[11]（P460）。在這輪談話中，李光耀會通過許多探索性的問題來摸清各個候選人的性格，“發(fā)自內(nèi)心的言語”以及候選人在對話中展示的“信念和真誠”即是判斷候選人特質(zhì)的重要依據(jù)。

可以看出，從第一道每三周一次、每次三小時的選拔程序開始，甄選就十分注重漫長的對話，時間之長，談話內(nèi)容之豐富，使人民行動黨得以更好地觀察出候選人的內(nèi)在素質(zhì)。

（二）案例分析

人民行動黨甄選精英的過程，每道程序都充滿了對話，以此來考察其品質(zhì)、人格、動機等需要通過深入對話才能了解和把握之物。有一連串令人吃不消的面談，讓人民行動黨刺探候選人的“內(nèi)心本質(zhì)”。每個可能參選的人都必須經(jīng)過多方面的評估，不一定是很正式的面試，有時是在活動中觀察他們，在茶敘、午餐或在一些場合上評估他們的表現(xiàn)。在人民行動黨近幾十年的歷史上，此種選拔精英的例子比比皆是。

第一個案例是吳作棟。吳作棟在出任國會議員之前，并沒有加入人民行動黨。以吳作棟在1976年獲選為人民行動黨候選人的面試為例。當(dāng)時，擔(dān)任總理的李光耀曾向吳作棟提出這樣兩個問題：誰是你的朋友？你有什么抱負？李光耀提出上述問題的目的就是要了解吳作棟的動機和性格，也正是吳作棟為國家服務(wù)的獻身精神和個性符合了李光耀的期待。這種老精英對新精英認證的有效性可以從之后吳作棟對李光耀政治理念的傳承和發(fā)展的政治行為中看出來。以1991年、1997年、2001年三屆大選為例，通過“空投”方式進入政壇的人民行動黨議員，就有超過十位成為后來第三代領(lǐng)導(dǎo)。在吳作棟時代，基于人民行動黨政治理念的精英選拔與重用形成的政治架構(gòu)和氛圍，強烈地反映出精英被推到至高的境界，遠遠超過了李光耀年代的規(guī)模。

第二個案例是吳俊剛。前人民行動黨議員吳俊剛就是被“黨找人才”而加入政壇的。吳俊剛本來是新加坡《南洋商報》的政治記者，1984年有一天被請去喝茶時，他心里完全沒有任何預(yù)感，只當(dāng)是普通的午餐會。吳俊剛描述了喝茶的情形，第一次，記得有三個人，大家見面只是客客氣氣地聊天，沒有什么主題。不久，又來電邀請，這回是兩個人，同樣的，也只是聊天、吃飯。很快地，來了第三通電話，這回受邀的只有自己一人。開始覺得不對勁。果然，部長開門見山，道出用意：邀請你出來競選。中央執(zhí)委會連珠炮似地提出各種時事課題，要聽你的意見，要知道你有什么解決方案。吳俊剛戲言自己就是這樣通過被找去喝茶、談話而被人民行動黨“捉”了進去。

第三個案例是殷丹。殷丹也是在毫不知情的情況下，通過兩輪“茶會”的考驗。當(dāng)她應(yīng)邀前去回教社會發(fā)展理事會同主管回教事務(wù)的環(huán)境及水源部長雅國博士和國會議員哈莉瑪作小組茶敘時，原以為是兩位馬來族議員想多了解馬來族專業(yè)人士對政府各項政策的看法，于是侃侃而談。不久后，她又接到教育部長兼國防部第二部長黃永宏醫(yī)生的邀約。當(dāng)時她在國立教育學(xué)院擔(dān)任助理教授，還以為有機會同教育部進行一些合作項目，因此欣然赴約。不料，當(dāng)兩人聊完教育相關(guān)課題后，黃醫(yī)生也關(guān)心起她的家世背景和個人生活。這時她才發(fā)覺“事有蹊蹺”。后來當(dāng)部長進一步向她了解從政的意愿時才恍然大悟，原來自己正在參與所聽聞的人民行動黨“茶會”。當(dāng)時，殷丹已懷有七個月身孕。當(dāng)她生產(chǎn)后一個多月，又接受了人民行動黨另一輪的面試，最終經(jīng)過考驗，被推選為新候選人。

可見，很多候選人最初被請去喝茶是沒有意識到的，這正顯示了真實的對話場景。在不經(jīng)意的閑聊環(huán)境中，在平等的毫無戒備的“侃侃而談”的放松情景下展現(xiàn)出來的內(nèi)心，更接近真實的存在，能讓對方更好地了解到彼此的天性，把握彼此的真實想法和個人品質(zhì)。這種對話方式，體現(xiàn)了人的存在本質(zhì)。通過一系列的追問，使說話者展示了最終的價值觀。從根本上說，在新加坡獲得精英身份需要由資深精英予以認可。只有通過這種持續(xù)對話，才能形成精英間的認同，打造精英共同體，完成對精英的辨識過程，即老精英對新精英的認證。

四、結(jié) 論

政治精英主要包含了“品性”、“品行”、“動機”、“品格”、“人格”和“意識”等內(nèi)在要素。這些內(nèi)在之物需要通過對善治有共同信念、理念、價值觀的精英之間充滿個人體驗式的對話才能深入了解和把握。新加坡人民行動黨已經(jīng)形成了一套運作有效的精英選拔制度，這套精英選拔不同于簡單地對面試的強調(diào)，其核心精神是對話。對話能把單向度的思維變?yōu)槎嘞蚨鹊乃季S；對話不僅是一種信息交換，也是一種價值交換，通過窮理能在道德兩難中反映候選人最后的價值觀，刺探他們的“內(nèi)心本質(zhì)”；通過精英之間的對話，以確定“同類”，在政治精英間產(chǎn)生相互認同。挖掘?qū)υ捲诰⑦x拔過程中的作用，對我們從一個新的視角認識“新加坡之謎”有啟發(fā)意義。

參考文獻：

[1]唐士其.西方政治思想史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[2]朗友興.精英與民主：西方精英主義民主理論述評[J].浙江學(xué)刊，2003，（6）.

[3]韓福光，等.李光耀治國之匙[M].臺北：天下遠見出版股份有限公司，1999.

[4][美]哈羅德·D.拉斯韋爾. 政治學(xué)——誰得到什么？何時和如何得到？[M].北京：商務(wù)印書館， 2009.

[5]王榮川. 李光耀的精英主義與攬才政策[J].復(fù)興崗學(xué)報，1984，（32）.

[6]錢中文.巴赫金全集（第5卷）[M].石家莊：河北教育出版社， 1998.

[7]王慧麟. 殖民管治的教學(xué)筆記[N].明報，20150216.

[8]新明日報.從李光耀到吳作棟[M].新加坡：新明日報有限公司， 1991.

[9]品茶選賢的民主特色[N].聯(lián)合早報， 20110421.

[10]韓福光.李光耀：新加坡賴以生存的硬道理[M].Singapore Straits Times Press， 2011.

[11]新加坡聯(lián)合早報. 李光耀40年政論選[M]. 新加坡：新加坡報業(yè)控股華文報集團， 1994.

責(zé)任編輯：張新顏