董曉紅　劉福香　張俊娥　夏冰

[摘要]以某一金融學(xué)院為例，根據(jù)模糊綜合評價(jià)和層次分析法，建立了模糊綜合評價(jià)的模型，構(gòu)建了綜合評價(jià)的指標(biāo)體系，確定了各指標(biāo)的權(quán)重，進(jìn)而確定該學(xué)院競爭優(yōu)勢強(qiáng)，此種方法為高等院校競爭優(yōu)勢的評價(jià)提供了一種科學(xué)可行的方法。但此種方法也存在一定的缺陷，應(yīng)結(jié)合高等院校的專業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行分類或分層，指標(biāo)的權(quán)重可作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

[關(guān)鍵詞]高等院校；競爭優(yōu)勢；模糊綜合評價(jià)；層次分析法

[中圖分類號]6647 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]B

一、引言

21世紀(jì)是一個變革的時(shí)代，知識已成為社會生產(chǎn)最重要的要素，高等院校日益走向社會的中心。美國教育家布魯貝克曾指出，20世紀(jì)美國的大學(xué)成為新思想的源泉、倡導(dǎo)者、推動者和交流中心；大學(xué)不僅要培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)造性的人才，而且還要不斷創(chuàng)新知識，促進(jìn)知識轉(zhuǎn)化為社會生產(chǎn)力，成為推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會變革的重要力量。我國目前正在經(jīng)歷著有史以來最深刻的社會變革，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，社會快速轉(zhuǎn)型，對知識和人才需求特別旺盛。伴隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的深刻變革，以及高等教育大眾化的到來，高校與社會已產(chǎn)生了前所未有的、廣泛的、密切的聯(lián)系，高校發(fā)展與社會變革的相互影響達(dá)到了空前的地步。這促進(jìn)了高校的知識創(chuàng)新和人才培養(yǎng)。正如現(xiàn)代企業(yè)要加強(qiáng)核心競爭力的培養(yǎng)，形成自身優(yōu)勢，以求得在市場經(jīng)濟(jì)競爭中生存與發(fā)展一樣，高等院校在日益激烈的開放市場中欲求生存和發(fā)展，也應(yīng)重視核心競爭力的培養(yǎng)，從而形成競爭優(yōu)勢。

從目前國內(nèi)研究發(fā)展來看，大部分研究集中在高等院校如何獲得競爭優(yōu)勢，對競爭優(yōu)勢的評價(jià)缺少模型化分析法。單獨(dú)評價(jià)高等院校競爭優(yōu)勢的文獻(xiàn)還很少見。

二、競爭優(yōu)勢

英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家張伯倫在1939年提出競爭優(yōu)勢的概念，隨后，在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域中，霍弗和申德爾引入了競爭優(yōu)勢的概念。至20世紀(jì)80年代末，對競爭優(yōu)勢進(jìn)行系統(tǒng)而深入的研究，從哈佛大學(xué)邁克爾·波特教授開始，波特在其《競爭優(yōu)勢》一書中認(rèn)為：“競爭優(yōu)勢歸根結(jié)底產(chǎn)生于一個企業(yè)能夠?yàn)槠淇蛻魟?chuàng)造的價(jià)值，這一價(jià)值是客戶愿意為其所需要的東西所付的價(jià)錢?！被舾ズ蜕甑聽栒J(rèn)為，競爭優(yōu)勢是“一個組織通過其資源的調(diào)配而獲得的相對于競爭對手的獨(dú)特性市場優(yōu)勢”。而巴尼認(rèn)為：“當(dāng)一個企業(yè)能夠?qū)嵤┠撤N價(jià)值創(chuàng)造性戰(zhàn)略而其他任何現(xiàn)有和潛在的競爭者不能同時(shí)實(shí)施時(shí)，就可以說該企業(yè)擁有競爭優(yōu)勢。”研究者表述競爭優(yōu)勢概念都不相同，對于競爭優(yōu)勢本身至今還沒有一個清晰的公認(rèn)的定義，但基本內(nèi)涵可以說是一致的，即認(rèn)為競爭優(yōu)勢是在一定市場環(huán)境下，相對于競爭對手而言所具有的獨(dú)特的市場優(yōu)勢。

三、金融學(xué)院競爭優(yōu)勢評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)

依據(jù)影響金融學(xué)院競爭優(yōu)勢的因素，可以建立金融學(xué)院競爭優(yōu)勢評價(jià)指標(biāo)體系。具體來說，對金融學(xué)院競爭優(yōu)勢綜合評價(jià)可分為以下兩個因素層：基本因素層和具體因素層。具體因素層分值的確定分兩種情況下是可直接獲取有關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)值的，可參照相應(yīng)的計(jì)分區(qū)間確定分值；二是難以通過有關(guān)指標(biāo)獲取數(shù)據(jù)的，則由專家打分確定。設(shè)計(jì)出如下圖所示的金融學(xué)院競爭優(yōu)勢評價(jià)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)。

下圖中，主準(zhǔn)則層B即為基本因素層，也稱為一級指

四、金融學(xué)院競爭優(yōu)勢綜合評價(jià)模型

（一）評價(jià)指標(biāo)的無量綱化處理

反映金融學(xué)院競爭優(yōu)勢的各項(xiàng)指標(biāo)都有不同的量綱，應(yīng)首先對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理，評價(jià)指標(biāo)的無量綱化處理實(shí)質(zhì)是將評價(jià)指標(biāo)的值轉(zhuǎn)化為評價(jià)值的過程。本文采用改進(jìn)的功效系數(shù)法對總量指標(biāo)和比率指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理，其方法如下：

將A作歸一化處理，可用模糊分布法對金融學(xué)院的競爭優(yōu)勢作出評價(jià)，也可將評語集Y中各類評語定標(biāo)準(zhǔn)分，最后求得金融學(xué)院的競爭優(yōu)勢模糊評價(jià)的最后得分。

五、金融學(xué)院競爭力的測度

（一）定量數(shù)據(jù)

指標(biāo)體系中類別為“總量值”數(shù)據(jù)均來自此學(xué)院年度總結(jié)報(bào)告，依此整理而得，見表1。

（二）定性數(shù)據(jù)

影響評價(jià)對象各指標(biāo)的權(quán)重由專家打分法來確定。以問卷的形式向?qū)＜乙庖娬髟?，既可以讓專家直接給出權(quán)重分值，也可以對指標(biāo)重要程度進(jìn)行等級判斷，將等級轉(zhuǎn)換為相應(yīng)的分?jǐn)?shù)。設(shè)：

將所得到的平均值進(jìn)行歸一化處理，即為指標(biāo)的權(quán)重。同時(shí)，指標(biāo)體系中類別為“定性值”的評價(jià)值均來自某金融學(xué)院的學(xué)生評教、同行評價(jià)、上級評價(jià)調(diào)查得出。結(jié)果見表2。

（三）綜合評論模型的建立

依據(jù)（1）、（2）式，進(jìn)行總量指標(biāo)、比率指標(biāo)的無量綱化和定性指標(biāo)評價(jià)值轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的評分值處理。運(yùn)用公式

由此，有69%的把握說此學(xué)院的競爭優(yōu)勢強(qiáng)，有29%的把握說其競爭優(yōu)勢一般，有2%的把握說其競爭優(yōu)勢弱。根據(jù)最大隸屬度原則，可以認(rèn)為該學(xué)院競爭優(yōu)勢強(qiáng)。

六、結(jié)論

根據(jù)模糊綜合評價(jià)和層次分析法，建立了某金融學(xué)院的模糊綜合評價(jià)的模型，構(gòu)建了某金融學(xué)院綜合評價(jià)的指標(biāo)體系，確定了各指標(biāo)的權(quán)重，進(jìn)而確定該學(xué)院競爭優(yōu)勢強(qiáng)，此種方法為高等院校競爭優(yōu)勢的評價(jià)提供了一種科學(xué)可行的方法。但此種方法也存在一定的缺陷，如：指標(biāo)體系中類別為“定性值”的評價(jià)值來自于學(xué)生評教、同行評價(jià)、上級評價(jià)調(diào)查得出。這在調(diào)查過程中可能會存在一定的誤差。此外，在主準(zhǔn)則層和分準(zhǔn)則層的各指標(biāo)的權(quán)重是根據(jù)專家定性判斷的，也可能存在一定的誤差。當(dāng)一些評估機(jī)構(gòu)或高等院校進(jìn)行競爭力評估時(shí)，如果使用這些指標(biāo)體系，由于一些指標(biāo)的主觀性較強(qiáng)同時(shí)還有許多客觀因素影響一些指標(biāo)，所以應(yīng)結(jié)合高等院校的專業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行分類或分層，指標(biāo)的權(quán)重可作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

以上綜合評價(jià)的指標(biāo)體系可以來衡量高等院校的綜合競爭實(shí)力，高等院校的綜合實(shí)力是打造高等院校競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)，高等院校的競爭優(yōu)勢的提升是積累高等院校綜合實(shí)力的強(qiáng)有力的支撐，高等院校只有擁有較強(qiáng)的綜合實(shí)力，才能具備強(qiáng)有力的競爭優(yōu)勢和生存力，才能保持旺盛的生命力和創(chuàng)造力。