王鳳圈

【摘要】 目的 探討不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果。方法 92例小兒哮喘患兒， 隨機分成觀察組和對照組， 各46例。觀察組采用壓縮泵霧化吸入治療， 對照組采用超聲霧化吸入治療， 并對兩組患兒的治療效果進行對比分析。結果 觀察組患兒經治療后總有效率為91.30%， 優(yōu)于對照組的71.74%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 選用壓縮泵霧化吸入方式對小兒哮喘進行治療， 能有效改善患兒的呼吸狀況， 效果明顯， 值得推廣。

【關鍵詞】 壓縮泵霧化吸入；超聲霧化吸入；小兒哮喘；臨床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.09.137

小兒哮喘具有反復發(fā)作、病因多樣等特點， 嚴重危害患兒的各項身體機能， 因此需要研究出治愈該疾病的有效方式。如果小兒哮喘在發(fā)病初期未能得到有效治療， 將會伴隨患兒成長， 進一步損害患兒的肺部功能[1]。所以治療過程也應該結合患兒自身免疫功能， 選擇合理的治療方式。本文主要探討壓縮泵霧化吸入方式和超聲霧化吸入方式對小兒哮喘治療的不同效果， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年2月～2015年2月收治的92例哮喘患兒作為觀察對象， 全部患兒均通過臨床確診為小兒哮喘。將患兒隨機分成觀察組和對照組， 各46例。觀察組中男28例， 女18例；年齡1～6歲， 平均年齡（3.46±1.04）歲；病程2～4個月， 平均病程（2.15±1.06）個月；臨床癥狀：25例呼吸困難， 21例心律不齊。對照組中男27例， 女19例；年齡2～8歲， 平均年齡（3.35±1.55）歲；病程3～7個月， 平均病程（2.76±1.86）個月；臨床癥狀：20例呼吸困難， 26例心律不齊。兩組患兒年齡、性別、病程和臨床癥狀等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 觀察組采用壓縮泵霧化吸入治療， 首先是壓縮泵壓力值和流量值的設定， 一般壓力值制定在1.4 har為宜， 流量值4.4 L/min為宜；其次藥物的使用， 分別為2 ml博利康尼（瑞典， 批準文號H20090134）和2 ml普米克令舒（澳大利亞阿斯利康， 批準文號H20090903）。霧化時間為10 min/次， 2次/d。對照組采用超聲霧化吸入治療， 藥物及劑量同觀察組， 并將其與20 ml生理鹽水相融合， 每次隔面罩吸入， 持續(xù)15 min/次， 2次/d。每組患兒均持續(xù)治療5 d， 并對比兩種不同吸入方式的治療效果。

1. 3 療效評定標準 顯效：無呼吸困難和心律不齊等臨床癥狀， 肺部無哮鳴音；有效：呼吸困難和心律不齊等臨床癥狀有所改善， 肺部哮鳴音減弱；無效：呼吸困難和心律不齊等臨床癥狀未有改善， 肺部哮鳴音未有變化?？傆行?（顯效+有效）/總例數×100%。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

兩組患兒經霧化治療后， 觀察組治療總有效率為91.30%， 優(yōu)于對照組的71.74%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

治療小兒氣喘首先應治療氣道感染， 有效控制氣道痙攣后可應用糖皮質激素進行治療。傳統(tǒng)的臨床治療方式主要是采用口服藥物治療， 口服藥物需要隨著血液循環(huán)， 到達發(fā)病部位需要一定的時間， 時間越長， 藥效越低， 還可能引發(fā)骨質疏松等并發(fā)癥， 不利于患兒的健康成長[2]。當前， 應用了霧化吸入方式小兒哮喘進行治療， 作用原理是患兒將藥物吸入后， 能直接通過下氣道和肺部發(fā)揮治療作用， 藥物無需太多循環(huán)時間， 從而提升了治療效果， 減少不良反應情況的出現。

但是不同的霧化吸入方式， 會具有不同的治療效果。本文主要對比的是壓縮泵霧化吸入和超聲霧化吸入兩種方式[3]。壓縮泵霧化吸入的原理是以空氣壓縮為動力， 驅動力強， 霧化微粒小， 直接將藥物推送到氣道和肺部等部位， 提升藥物治療效率， 減輕患兒氣道痙攣情況。而超聲霧化吸入的原理是以超聲波為動力， 動力不足， 霧化微粒大， 不利于藥物的擴散， 加上吸入過程會出現濃度的變化， 不利于呼氣與吸氣氣體的交換， 患兒可能出現呼吸不暢或缺氧等不良反應。如果患兒哮喘程度嚴重， 藥物無法有效發(fā)揮作用， 將會加重患兒的臨床癥狀[4]。博利康尼主要作用于氣道， 可以在最短的時間內擴張患兒的氣道， 幫助藥物輸送， 屬于β-受體激動劑；普米克令舒主要用于消炎抗炎， 屬于腎上腺皮質激素[5]。

在此次研究中， 經過兩種不同霧化吸入方式治療的患兒均獲得了一定的治療效果， 研究組患兒總有效率為91.30%， 優(yōu)于對照組的71.74%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 采用壓縮泵霧化吸入方式治療小兒哮喘， 能有效改善患兒的臨床癥狀和呼吸系統(tǒng)， 效果顯著， 值得推廣。

參考文獻

[1] 王平， 張軍.兩種霧化吸入方式治療小兒哮喘療效比較.中國農村衛(wèi)生事業(yè)管理， 2014， 34（12）：1525-1526.

[2] 鐘紅葵， 彭素近.小兒氧氣霧化吸入治療時的依從性及影響因素. 齊齊哈爾醫(yī)學院學報， 2015， 36（1）：133-134.

[3] 馬敏.氧驅動給藥對降低小兒支氣管哮喘霧化吸入不良反應的效果分析.中國醫(yī)藥指南， 2015（23）：162-163.

[4] 李俊清， 張燕萍.不同霧化吸入方式在小兒哮喘臨床治療中的應用對比.吉林醫(yī)學， 2015， 36（14）：3057.

[5] 陳紅娟.不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果評價.中國繼續(xù)醫(yī)學教育， 2015， 7（12）：101-102.

[收稿日期：2015-10-30]