萬學(xué)偉

近日，四川師范大學(xué)男生蘆某被室友滕某殘忍砍殺一案引發(fā)社會關(guān)注，滕母稱其子有精神疾病，目前公安機(jī)關(guān)已為滕某申請了精神鑒定。

滕母聲稱，其子曾有兩次自殺經(jīng)歷，家里以“對孩子的未來不好”為由對學(xué)校隱瞞了滕某的精神狀況。暫不論滕母是否說謊，倘若事實(shí)成立，即監(jiān)護(hù)人隱瞞精神病人病情，而后者以暴力嚴(yán)重危害他人或社會安全并導(dǎo)致嚴(yán)重后果，監(jiān)護(hù)人該不該負(fù)法律責(zé)任，該負(fù)怎樣的責(zé)任？

刑法第十八條規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑責(zé)。但間歇性精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑責(zé)。尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑責(zé)，但可從輕或減輕處罰。因此，精神病人并非絕對不承擔(dān)刑責(zé)。

監(jiān)護(hù)人則是民法上的概念。在刑法中，并沒有對精神病人監(jiān)護(hù)的職責(zé)作出特別的規(guī)定。當(dāng)精神病人因不能辨認(rèn)或不能控制自己的行為造成危害后果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)后，不承擔(dān)刑事責(zé)任，一般會責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療。

當(dāng)精神病人給他人的人身和財(cái)產(chǎn)造成損害時(shí)，監(jiān)護(hù)人由于具有監(jiān)護(hù)職責(zé)，民事賠償責(zé)任是必不可少的。至于刑責(zé)，仍應(yīng)堅(jiān)持刑法定罪量刑的基本原則，具體問題具體分析，不能一概而論。

首先，精神病人并不必然造成刑法中的危害后果，只是具有一定的可能性，刑法不能提前到懲罰這種“可能性”。其次，患有精神疾病與危害后果也應(yīng)具有因果聯(lián)系，才可能承擔(dān)刑事責(zé)任。第三，是否患有精神疾病是個(gè)人隱私，一般來說，監(jiān)護(hù)人無義務(wù)向公眾宣告。但當(dāng)精神病患極具人身危險(xiǎn)性時(shí)，監(jiān)護(hù)人有必要及時(shí)提醒精神病人可能接觸到的人，尤其是精神病人長期進(jìn)入公眾場合時(shí)，應(yīng)嚴(yán)加看管，履行必要的監(jiān)督義務(wù)。因?yàn)榇朔N危險(xiǎn)性隨時(shí)有可能演變?yōu)槲：κ聦?shí)。

如果監(jiān)護(hù)人沒有主觀上的傷害他人的故意（不管是直接故意還是間接故意），根據(jù)刑法中主客觀相統(tǒng)一的原則，不應(yīng)當(dāng)對精神病人造成的后果承擔(dān)刑事責(zé)任。相反，如果監(jiān)護(hù)人知曉精神病人具有人身危險(xiǎn)性，還故意或放任精神病人進(jìn)入某公共區(qū)域，或接觸某個(gè)特定的人，不加以看管，由此造成危害后果，是有可能構(gòu)成刑事犯罪的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。更有甚者，直接教唆精神病人犯罪，則構(gòu)成教唆犯罪。

知情不報(bào)算不算包庇

馬明亮（中國人民公安大學(xué)法學(xué)院教授）

精神病人的監(jiān)護(hù)人隱瞞病情似乎“情有可原”，畢竟這種疾病可能是可控的，因?yàn)榫窦膊∮卸喾N表現(xiàn)形式，其暴力性與危害性如何需要專家診斷、評估方能給出結(jié)論。但導(dǎo)致如此惡性的案件，監(jiān)護(hù)人隱瞞病情卻不擔(dān)任何法律責(zé)任，很難給被害人和家屬一個(gè)交代，也難以面對社會的擔(dān)憂。有網(wǎng)民呼吁要強(qiáng)化監(jiān)護(hù)人責(zé)任，知情不報(bào)涉嫌“包庇”，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，“嚴(yán)懲”這種隱而不報(bào)的行為，同時(shí)也能達(dá)到讓監(jiān)護(hù)人盡責(zé)的目的。

但情感不能取代嚴(yán)謹(jǐn)甚至冷峻的法律。此案中的騰母（假設(shè)所說屬實(shí)）的知情不報(bào)是否構(gòu)成犯罪？現(xiàn)代刑法遵循罪責(zé)自負(fù)原則，反對株連。仔細(xì)分析會發(fā)現(xiàn)，知情不報(bào)與刑法上“包庇罪”有本質(zhì)區(qū)別，知情不報(bào)是不想向外人透露自己所知曉的隱私、秘密，當(dāng)然包括知道某人已然犯罪；包庇罪的界定則遠(yuǎn)超“告密”范疇，是在明知犯罪的人的前提下，還有積極的行為，為犯罪的人提供隱藏處所、財(cái)物。本案中的知情不報(bào)相當(dāng)于“思想上不積極”，而法律不能懲罰思想。

當(dāng)然，從發(fā)展的眼光來看，這種特殊的知情不報(bào)是否會納入犯罪？這似乎能找到可借鑒的先例，如刑法第六修正案根據(jù)礦山生產(chǎn)安全的需要，增設(shè)了“不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪”。具體是指在安全事故發(fā)生后，負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員不報(bào)或謊報(bào)事故情況，貽誤事故搶救，情節(jié)嚴(yán)重的行為。但該罪（仍在假設(shè)精神病之說成立的前提下）有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是騰母行為所不具備的：一是知情不報(bào)者負(fù)有法定職責(zé)；二是知情不報(bào)與嚴(yán)重后果之間有因果關(guān)系。本案中，騰母即便是監(jiān)護(hù)人，也沒有公開病情的職責(zé)；其次，本案中的后果與騰母知情不報(bào)之間并不具有法律意義上的因果關(guān)系。

沒有法律確權(quán)程序，何來“監(jiān)護(hù)人”

唐宏宇（中國醫(yī)師協(xié)會精神科醫(yī)師分會會長）

“精神病人殺人或造成他人傷害，監(jiān)護(hù)人是否應(yīng)承擔(dān)刑責(zé)？”這個(gè)問題在我看來與“連坐”差不多。我國新版刑法將犯罪嫌疑人家屬的舉報(bào)義務(wù)取消了。

年滿18歲的大學(xué)生在沒有法定程序認(rèn)定監(jiān)護(hù)人之前，無論患有何種疾病，都應(yīng)當(dāng)被視為具有完全行為能力的人，并無“監(jiān)護(hù)人”之說。按照民法規(guī)定，精神病人的監(jiān)護(hù)人需要一個(gè)法律確權(quán)程序，這是對限制行為能力人設(shè)置的特別程序，利益相關(guān)人要當(dāng)庭宣告當(dāng)事人是一個(gè)限制行為能力人，才會啟動監(jiān)護(hù)關(guān)系。如果沒有，監(jiān)護(hù)行為在法律上是不被承認(rèn)的。換言之，要擔(dān)責(zé)的首先是這個(gè)殺人的大學(xué)生自己。

但在現(xiàn)實(shí)操作中，監(jiān)護(hù)制度的啟動是幾乎形同虛設(shè)的，大部分監(jiān)護(hù)關(guān)系發(fā)生都沒有經(jīng)過這個(gè)程序。因此監(jiān)護(hù)人的責(zé)任也很難去追究。

至于抑郁癥，法律沒有規(guī)定抑郁癥學(xué)生的家屬必須向?qū)W校披露病情。社會對精神病的廣泛歧視，是家屬和患者選擇保守隱私的首要動機(jī)。在一個(gè)缺乏理解和包容的社會環(huán)境中，披露病情導(dǎo)致的生活困境遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般人的想象，因此任何強(qiáng)制性的要求披露，如果沒有披露后的幫助和保護(hù)，最終結(jié)果只能造成更多的患者選擇隱瞞。

精神病人的監(jiān)護(hù)是全社會的職責(zé)。如果把責(zé)任全部交給家庭，則家庭監(jiān)護(hù)人責(zé)任太沉重了，并且缺乏專業(yè)能力和經(jīng)濟(jì)能力。近日，河北省出臺嚴(yán)重精神障礙患者監(jiān)護(hù)人以獎代補(bǔ)和監(jiān)護(hù)人責(zé)任險(xiǎn)制度，以激勵監(jiān)護(hù)人更好履行看護(hù)管理責(zé)任，防范肇事肇禍?zhǔn)录l(fā)生。這種政策設(shè)置的思路就是鼓勵監(jiān)護(hù)人承擔(dān)更多責(zé)任。

監(jiān)護(hù)人也屬弱者

陸林（北京大學(xué)第六醫(yī)院院長）

我國法律規(guī)定，精神障礙的住院治療實(shí)行志愿原則，同時(shí)對特定患者實(shí)施依嚴(yán)格程序進(jìn)行的非自愿住院治療。對已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或有傷害自身危險(xiǎn)的精神障礙患者實(shí)施非自愿住院治療的前提是其監(jiān)護(hù)人同意。如果監(jiān)護(hù)人不同意對前述患者實(shí)施非自愿住院治療的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得對患者實(shí)施住院治療，但監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對在家居住的患者做好看護(hù)管理。

同時(shí)鑒于這類未住院患者可能會給他人的人身、財(cái)產(chǎn)造成損害，因此《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第七十九條特別規(guī)定了監(jiān)護(hù)人相應(yīng)的法律責(zé)任：醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷結(jié)論表明精神障礙患者應(yīng)當(dāng)住院治療而其監(jiān)護(hù)人拒絕，致使患者造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，其監(jiān)護(hù)人依法承擔(dān)民事責(zé)任。另外，精神障礙者的監(jiān)護(hù)人的看護(hù)職責(zé)，還包括妥善看護(hù)未住院治療的患者，按照醫(yī)囑督促其按時(shí)服藥、接受隨訪或者治療。

由于精神障礙的特殊性，從某種意義上來講，精神障礙患者的監(jiān)護(hù)人也屬弱者。承受著經(jīng)濟(jì)上、心理上的各種壓力。多數(shù)輕度精神障礙患者或間歇性精神障礙患者平時(shí)幾乎與常人無異，但受到一定應(yīng)激因素的影響時(shí)其病情便會具有爆發(fā)性和攻擊性，其突發(fā)性和無目的性決定了其危害性更大，常人難以預(yù)防，而監(jiān)護(hù)人鮮少接受過正規(guī)的精神醫(yī)學(xué)和護(hù)理培訓(xùn)，很難及時(shí)、有效地判斷精神障礙患者病情變化。

一旦因疏于看管致使精神病人在外侵害他人權(quán)益，監(jiān)護(hù)人還要因此承擔(dān)賠償責(zé)任，實(shí)踐中精神病人的監(jiān)護(hù)人無力承擔(dān)賠償責(zé)任，受害人因此無法獲得救濟(jì)的情況也不在少數(shù)。因此，雖然家庭的預(yù)防作用不可或缺，但僅僅依靠家庭似乎并不現(xiàn)實(shí)。

由于監(jiān)護(hù)制度的缺陷和監(jiān)護(hù)力度不到位，精神障礙患者傷人、傷己事件頻發(fā)，在一定程度上造成了社會的恐慌和不安定。我建議，應(yīng)當(dāng)實(shí)行政府組織領(lǐng)導(dǎo)、部門各盡其責(zé)、家庭和單位盡力盡責(zé)、全社會共同參與的綜合管理機(jī)制，這樣才能更好的促進(jìn)社會整體的和諧與穩(wěn)定。

張靜 /采訪整理 Alan/制圖