張莉敏++于浩

[摘 要] 目的：比較晚期癌癥患者住院及居家姑息治療模式的生活質(zhì)量及費(fèi)用，為晚期癌癥患者治療模式的選擇提供參考依據(jù)。方法：以我院2013年1月～2016年1月收治的173例晚期癌癥患者為研究對(duì)象，按照患者治療模式，將接受住院姑息治療的患者納入住院組（n=89），將接受居家姑息治療的患者納入居家組（n=84），比較兩組患者生活質(zhì)量、醫(yī)療費(fèi)用、滿意度，探討兩種方案的臨床價(jià)值。結(jié)果：兩組患者治療后QLQ-52評(píng)分均較治療前升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），治療2個(gè)月后組間QLQ-52評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。住院組月平均直接費(fèi)用、醫(yī)療總費(fèi)用高于居家組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），兩組患者月平均間接費(fèi)用比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。住院組經(jīng)濟(jì)成本、居住環(huán)境滿意度低于居家組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），兩組患者疼痛控制程度、護(hù)理服務(wù)、心理疏導(dǎo)及總體滿意度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：居家姑息治療模式能夠在保證患者生活質(zhì)量、服務(wù)滿意度的前提下，明顯降低其醫(yī)療費(fèi)用、避免過度治療。

[關(guān)鍵詞] 晚期癌癥；住院治療；住院治療；居家姑息治療；生活質(zhì)量；費(fèi)用

中圖分類號(hào)：R73 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-5200（2016）06-084-03

DOI：10.11876/mimt201606032

目前約有60%～70%的癌癥患者確診時(shí)已處于晚期，往往面臨著軀體癥狀惡化、心理壓力增加、存活時(shí)間較短等問題，在生命的最后階段仍承受較大痛苦[1]。近二十年來，醫(yī)學(xué)理念發(fā)生變化，改善患者的生活質(zhì)量也是癌癥治療的一項(xiàng)重要目標(biāo)，可以通過支持性治療、姑息治療和心理支持實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)[2]。針對(duì)晚期癌癥患者的居家姑息治療模式，力爭(zhēng)在控制癥狀的基礎(chǔ)上，盡可能降低患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、提高其生活質(zhì)量[3]。本研究就晚期癌癥患者住院及居家姑息治療模式的生活質(zhì)量及費(fèi)用進(jìn)行了比較，觀察姑息治療優(yōu)化臨床實(shí)踐的價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以我院2013年1月—2016年1月收治的接受住院姑息或居家姑息治療且臨床資料完整的晚期癌癥患者為研究對(duì)象進(jìn)行分析，排除生存期≤1個(gè)月及卡氏評(píng)分<40分者。173例符合條件患者中住院姑息治療的患者89例（住院組），居家姑息治療的患者84例（居家組）。兩組患者年齡、性別、臨床分期等一般臨床資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1 姑息治療模式 住院組接受院內(nèi)姑息治療，包括鎮(zhèn)痛、癥狀控制、舒適護(hù)理等，必要時(shí)給予輸液或藥物治療。居家組接受居家姑息治療，包括鎮(zhèn)痛、癥狀控制、舒適護(hù)理指導(dǎo)、心理疏導(dǎo)、靈性照顧等[5]，每周電話隨訪1次，每月上門探訪2次，必要時(shí)給予藥物治療，由我院醫(yī)護(hù)人員實(shí)施；若需輸液治療，由社區(qū)醫(yī)生進(jìn)行上門輸液。

1.2.2 觀察指標(biāo) 生活質(zhì)量：調(diào)取兩組患者姑息治療前、治療2個(gè)月后癌癥患者生活質(zhì)量評(píng)估量表（QLQ-52）評(píng)分，該問卷包括疼痛與不適、精力與疲倦、睡眠與休息、思維與記憶、自尊、積極消極感受等17個(gè)主要因子共75項(xiàng)指標(biāo)，得分越高則生活質(zhì)量越佳[6]。

醫(yī)療費(fèi)用：統(tǒng)計(jì)兩組患者姑息治療后月平均治療費(fèi)用，包括直接醫(yī)療費(fèi)用及間接醫(yī)療費(fèi)用，其中直接醫(yī)療費(fèi)用主要為藥費(fèi)、治療費(fèi)、氧氣費(fèi)，間接醫(yī)療費(fèi)用包括交通費(fèi)、工時(shí)費(fèi)、通信費(fèi)等除直接醫(yī)療費(fèi)用外全部費(fèi)用[7]。

滿意度：設(shè)計(jì)滿意度調(diào)查問卷，于患者姑息治療2個(gè)月后實(shí)施滿意度評(píng)價(jià)，調(diào)查項(xiàng)目包括疼痛控制程度、護(hù)理服務(wù)、心理疏導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)成本、居住環(huán)境、總體滿意共6項(xiàng)內(nèi)容，每項(xiàng)分為滿意、不滿意兩個(gè)選項(xiàng)，比較兩組患者治療滿意度。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對(duì)本臨床研究的所有數(shù)據(jù)采用SPSS18.0進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以（n/%）表示，并采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（x±s）表示，滿足方差齊性則采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，若方差不齊，則采用校正t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 生活質(zhì)量

兩組患者治療后QLQ-52評(píng)分均較治療前升高，治療2個(gè)月后住院組評(píng)分為113.52±9.71，居家組評(píng)分115.89±9.36，組間QLQ-52評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2 醫(yī)療費(fèi)用

住院組月平均直接費(fèi)用、醫(yī)療總費(fèi)用高于居家組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），兩組患者月平均間接費(fèi)用比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.3 滿意度

住院組經(jīng)濟(jì)成本、居住環(huán)境滿意度低于居家組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），兩組患者疼痛控制程度、護(hù)理服務(wù)、心理疏導(dǎo)及總體滿意度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

隨著臨床治療模式和理念的變化，近年來臨床醫(yī)師及患者、家屬均意識(shí)到死亡是一個(gè)自然的過程，不應(yīng)勉強(qiáng)人為延長(zhǎng)，而需注重生存期間身、心痛苦的減緩與生活質(zhì)量的保證[8]。姑息治療是在臨終關(guān)懷理念基礎(chǔ)上發(fā)展而來的新型治療模式及理念，主要針對(duì)已失去治療意義疾病的患者，在醫(yī)生、護(hù)士、義工、社會(huì)工作者、家屬的共同協(xié)作下，通過積極鎮(zhèn)痛、預(yù)防和緩解各類臨床癥狀，達(dá)到提高患者生命末期生活質(zhì)量的目的。

本研究就晚期癌癥患者住院及居家姑息治療模式的生活質(zhì)量及費(fèi)用進(jìn)行了比較，結(jié)果表明，兩種治療模式對(duì)患者生活質(zhì)量的改善發(fā)揮的作用相近，但住院姑息治療成本較高，且患者對(duì)居住環(huán)境的滿意度往往不夠理想。因此，即便患者經(jīng)濟(jì)承受能力較佳，其在醫(yī)院接受無意義的相關(guān)治療，不僅對(duì)家庭和社會(huì)帶來了較大的精神壓力及沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還導(dǎo)致有限的醫(yī)療衛(wèi)生資源被浪費(fèi)[9]。目前醫(yī)學(xué)界對(duì)居家姑息治療模式的爭(zhēng)議點(diǎn)在于患者無法得到及時(shí)、有效的軀體治療和心理治療，只能等待死亡的到來[10]。而且，我國(guó)傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，生命的長(zhǎng)短比生命的質(zhì)量更為重要，亦導(dǎo)致晚期癌癥患者接受不必要的治療，其所受痛苦、心理壓力增加且醫(yī)療費(fèi)用上升明顯[11]。

隨著社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)照護(hù)水平的不斷提高，近年來居家姑息治療模式在晚期癌癥患者的治療中得到了一定程度的應(yīng)用[12]。較住院姑息治療模式而言，居家姑息治療能夠保證患者生活于自己所熟悉的環(huán)境中，避免因醫(yī)院陌生環(huán)境及周圍病友去世導(dǎo)致的焦慮、孤獨(dú)感，能夠在降低醫(yī)療費(fèi)用的同時(shí)，保證姑息治療的人性化及適宜性[13]，從而使患者能夠在有尊嚴(yán)、舒適安詳狀態(tài)下，平靜地接受死亡。

在服務(wù)滿意度的比較中，可以發(fā)現(xiàn)，居家組不僅經(jīng)濟(jì)成本滿意度高于住院組，其對(duì)居住環(huán)境的滿意度亦高于后者，與劉瑛等[14]研究結(jié)論一致，因居家姑息治療模式強(qiáng)調(diào)“四全”照護(hù)理念，“四全”即全人、全家、全程、全隊(duì)照護(hù)，故該模式不僅可通過高效的人文服務(wù)提高患者生活質(zhì)量，還可通過患者、家屬的整體照護(hù)，保證患者親情體驗(yàn)[15]。此外，隨著我國(guó)人口老齡化的不斷加劇，近年來獨(dú)居的“空巢老人”也逐年增多，居家姑息治療模式能夠在一定程度上增加患者與親人的陪伴時(shí)間，避免因醫(yī)院距離較遠(yuǎn)、探視時(shí)間限制導(dǎo)致的陪護(hù)時(shí)間下降[16]，進(jìn)一步提高患者生命末端的生存意義。

但是，目前我國(guó)居家姑息治療模式尚存在專業(yè)人才缺乏、機(jī)構(gòu)規(guī)模及數(shù)量有限、經(jīng)費(fèi)短缺等問題[17]，由于上述限制，多數(shù)患者的居家姑息治療存在“空窗期”，不利于其生活質(zhì)量的進(jìn)一步提高。今后可借助信息化平臺(tái)，完善居家姑息治療流程[18]，通過國(guó)家、集體、個(gè)人力量的介入，提高治療質(zhì)量、降低治療費(fèi)用，使居家姑息治療模式朝著安全、有效、方便、廉價(jià)的方向不斷發(fā)展。

總體而言，住院及居家姑息治療模式對(duì)晚期癌癥患者生活質(zhì)量的改善均具有積極意義，而居家姑息治療模式成本更低、患者滿意度更高，是一種適合我國(guó)國(guó)情的優(yōu)質(zhì)、高效、低耗治療模式。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] Cheville A L， Kollasch J， Vandenberg J， et al. A home-based exercise program to improve function， fatigue， and sleep quality in patients with stage IV lung and colorectal cancer： a randomized controlled trial[J]. J Pain Symptom Manage， 2013， 45（5）： 811-821.

[2] 于世英. 癌癥姑息治療的現(xiàn)狀與任務(wù)[C].中國(guó)抗癌協(xié)會(huì)癌癥康復(fù)與姑息治療專業(yè)委員會(huì)大會(huì)暨2006年上海癌癥康復(fù)與姑息治療專業(yè)委員會(huì)年會(huì). 2006.

[3] Kohler R E， Goyal R K， Lich K H， et al. Association between medical home enrollment and health care utilization and costs among breast cancer patients in a state Medicaid program[J]. Cancer， 2015， 121（22）： 3975-3981.

[4] 王繼偉， 陳學(xué)芬， 宮霄歡， 等. 晚期癌癥患者姑息治療的現(xiàn)狀與建議[J]. 中華醫(yī)學(xué)雜志， 2014， 94（7）： 485-486.

[5] 王鑫， 金晶. 晚期胃癌的姑息性放療價(jià)值研究回顧[J]. 中華放射腫瘤學(xué)雜志， 2016， 25（1）： 85-89.

[6] Lee D H， Kim J Y， Lee M K， et al. Effects of a 12-week home-based exercise program on the level of physical activity， insulin， and cytokines in colorectal cancer survivors： a pilot study[J]. Support Care Cancer， 2013， 21（9）： 2537-2545.

[7] Mercadante S， Porzio G， Valle A， et al. Palliative sedation in patients with advanced cancer followed at home： a prospective study[J]. J Pain Symptom Manage， 2014， 47（5）： 860-866.

[8] 饒潔. 終末期癌癥患者治療的現(xiàn)狀調(diào)查和相關(guān)原因探索[D]. 武漢：華中科技大學(xué)， 2015.

[9] Pinto B M， Papandonatos G D， Goldstein M G， et al. Home‐based physical activity intervention for colorectal cancer survivors[J]. Psychooncology， 2013， 22（1）： 54-64.

[10] Winters-Stone K M， Dobek J， Nail L M， et al. Impact+ resistance training improves bone health and body composition in prematurely menopausal breast cancer survivors： a randomized controlled trial[J]. Osteoporosis Int， 2013， 24（5）： 1637-1646.

[11] 沈漢澄. 癌癥姑息治療的進(jìn)展與展望[C].浙江省中晚期腫瘤姑息治療研討會(huì)資料匯編. 2007.

[12] Johansson K， Klernas P， Weibull A， et al. A home-based weight lifting program for patients with arm lymphedema following breast cancer treatment： a pilot and feasibility study[J]. Lymphology， 2014， 47（2）： 51-64.

[13] Charafe-Jauffret E， Ginestier C， Bertucci F， et al. ALDH1-positive cancer stem cells predict engraftment of primary breast tumors and are governed by a common stem cell program[J]. Cancer Res， 2013， 73（24）： 7290-7300.

[14] 劉瑛. 上海市晚期癌癥患者居家姑息照護(hù)服務(wù)內(nèi)容研究[D]. 上海：第二軍醫(yī)大學(xué)， 2008.

[15] Smith R A， Brooks D， Cokkinides V， et al. Cancer screening in the United States， 2013[J]. CA Cancer J Clin， 2013， 63（2）： 87-105.

[16] Livingston P M， Craike M J， Salmon J， et al. Effects of a clinician referral and exercise program for men who have completed active treatment for prostate cancer： a multicenter cluster randomized controlled trial （ENGAGE）[J]. Cancer， 2015， 121（15）： 2646-2654.

[17] Mercadante S， Valle A， Porzio G， et al. Opioid switching in patients with advanced cancer followed at home. A retrospective analysis[J]. J Pain Symptom Manage， 2013， 45（2）： 298-304.

[18] Winters-Stone K M， Dobek J C， Bennett J A， et al. Skeletal response to resistance and impact training in prostate cancer survivors[J].Med Sci Sports Exerc， 2014， 46（8）： 1482.