余東翰

摘 要： “祥林嫂”與“春桃”是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中極為經(jīng)典的兩個(gè)人物形象，面對(duì)相似的社會(huì)背景兩人卻做出不同的選擇，也有了完全迥異的結(jié)局。通過對(duì)兩者簡(jiǎn)單的對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，女性只有人格獨(dú)立，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，才有機(jī)會(huì)獲得真正的自由和幸福。

關(guān)鍵詞： 祥林嫂 《春桃》 《祝福》 女權(quán)解放從魯迅許地山先生的時(shí)代已歷經(jīng)近百年變遷，社會(huì)發(fā)生巨大變革，女權(quán)主義也得以發(fā)展，但和日新月異的生活巨變相比，女權(quán)主義的發(fā)展明顯滯后于時(shí)代，時(shí)至今日如“春桃”那般追求獨(dú)立自主的女性仍被不少人誤解為時(shí)代異類，“祥林嫂”的悲劇依舊會(huì)在這個(gè)社會(huì)上演。因此，《祝?！放c《春桃》的研究和對(duì)比在當(dāng)今社會(huì)有了極為現(xiàn)實(shí)的意義。

女性要獨(dú)立，女權(quán)要發(fā)展；女性如何獨(dú)立？女權(quán)如何發(fā)展？通過對(duì)兩篇文章的簡(jiǎn)單對(duì)比我們得出一些思考。

一、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立是女性獨(dú)立的決定因素

“婦女解放的第一個(gè)先決條件就是一切女性重新回到公共的勞動(dòng)中去”?！澳凶釉诨橐錾系慕y(tǒng)治是他的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的簡(jiǎn)單的后果，它將自然地隨著后者的消失而消失”[1]。與丈夫失散的春桃，獨(dú)自一人流浪北京，成為北漂，當(dāng)過洋人的“阿媽”，也在平常人家打過雜，最后謀得一份撿爛字紙換燈兒的營(yíng)生。不管職業(yè)如何，她靠自己的辛勤勞動(dòng)養(yǎng)活自己，甚至養(yǎng)活了和自己同居無(wú)業(yè)的劉向高，生活中她完全占據(jù)主動(dòng)，劉向高也對(duì)她言聽計(jì)從。反觀祥林嫂就要悲慘得多，“于是算清了工錢，一共一千七百五十文，她全存在主人家，一文也還沒有用，便都交給她的婆婆”[2]。對(duì)于她來(lái)說，物質(zhì)資料的滿足已是最高的追求，只要工作的地方有吃有喝，物質(zhì)與金錢就顯得不那么重要，正是這種不太成熟的想法導(dǎo)致之后一個(gè)又一個(gè)的悲劇。在中國(guó)古代充滿了性別歧視和禮教壓抑，女性地位普遍低下，甚至被當(dāng)做生育工具或者奴隸，但這種地位差別并不是與生俱來(lái)的。受男耕女織的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，以及男主外女主內(nèi)的傳統(tǒng)思維影響，大多數(shù)女性較少甚至不能參加社會(huì)勞動(dòng)，不能取得經(jīng)濟(jì)獨(dú)立養(yǎng)活自己，失去獨(dú)立的人格。

二、人格獨(dú)立是女性獨(dú)立的重要條件

“所謂人格獨(dú)立是指人的獨(dú)立性、自主性、創(chuàng)造性。它要求人們既不依賴于任何外在的精神權(quán)威，也不依附于任何現(xiàn)實(shí)的政治力量，在真理的追求中具有獨(dú)立判斷能力，在政治的參與中具有獨(dú)立自主精神”[3]。暫且不談人格獨(dú)立中的政治訴求，單就追求真理，祥林嫂與春桃就有巨大差異?！蹲８！肺谋局?，“我”與祥林嫂的第一次對(duì)話就是祥林嫂追問靈魂的有無(wú)，此時(shí)祥林嫂是無(wú)助的，別人說有便是有說無(wú)便是無(wú)，沒有獨(dú)立判斷能力，其后被強(qiáng)行帶走、被迫改嫁、聽柳媽的話，認(rèn)為自己死后真會(huì)下地獄、到廟上捐門檻等一系列可憐又可氣的舉動(dòng)也都做了有力印證?！洞禾摇分?，劉向高多次直呼春桃“媳婦兒”，可春桃明確表示她并非他的“媳婦兒”，還讓他不要亂叫，之后再遇失散多年的丈夫李茂，春桃不顧他人看法亦然決定照顧李茂，可李茂卻嫌春桃與劉向高同居，怕讓別人知道，會(huì)看他笑話。春桃斬釘截鐵地回應(yīng)：“現(xiàn)在，我是我自己，我做的事，絕不會(huì)玷著你。”[4]當(dāng)李茂和劉向高商量如何解決他們?nèi)酥g的關(guān)系時(shí)，春桃明確說：“我不能由你們派。”[5]一個(gè)獨(dú)立自強(qiáng)的女性形象躍然紙上，春桃尊重自己的人格，勇敢追求真理，最終贏得了他人的尊重，得到了自由與自主。通過對(duì)兩位近乎相同困境的女主人公對(duì)比，兩人的行為處事產(chǎn)生巨大差異，結(jié)局亦讓人唏噓。

三、社會(huì)發(fā)展是女性獨(dú)立的必要保障

祥林嫂的悲劇更像是一場(chǎng)慢性自殺，縱使被大多數(shù)人奚落嘲笑，魯鎮(zhèn)上的居民也不會(huì)惡毒到想讓祥林嫂死掉，但祥林嫂確乎是死了。她的死看似和任何人無(wú)關(guān)，卻可以說魯鎮(zhèn)上的每一個(gè)人都算幫兇，柳媽衛(wèi)老婆子的嘲笑、魯四爺?shù)南訔墔拹?、“我”的回避閃躲代表三種對(duì)待“祥林嫂”的典型態(tài)度，亦是千千萬(wàn)萬(wàn)國(guó)人對(duì)待與祥林嫂一般有類似悲慘遭遇的女性最普遍的三種態(tài)度，顯而易見這三種態(tài)度對(duì)困境的解決并無(wú)任何益處。李茂和劉向高對(duì)“春桃”的安排多次疑惑顧慮的原因大多因此。人言可畏。社會(huì)壓力輿論的導(dǎo)向，通常都不幸的成為壓倒駱駝的最后一根稻草。我們由此做一個(gè)大膽的設(shè)想，如若“祥林嫂”與“春桃”都是以男性角色出現(xiàn)，則故事定會(huì)大不相同。對(duì)于“祥林叔”來(lái)說，斷弦續(xù)弦是再正常不過的事，他的妻子說不定就是柳媽介紹，身為主人的魯四老爺還會(huì)討上兩杯喜酒。“春桃哥”和兩個(gè)女人生活在一起，不過是中國(guó)古代千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)家庭里最平凡的故事，很難寫成一本精彩且深刻的小說。在社會(huì)發(fā)展繁榮的今天，“春桃”的行為依舊不能讓人接受，但反觀如若出現(xiàn)“祥林叔”的行徑于德于法也都是不容。這能否算是社會(huì)發(fā)展對(duì)女性權(quán)利的公平一種變相進(jìn)步？

因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展程度不同，集體生活環(huán)境素質(zhì)不同，個(gè)人的處境是大為不同的。無(wú)論是“祥林嫂”的悲憤離去還是“春桃”最后的平凡生活，其背后所指的都是中國(guó)乃至世界千千萬(wàn)婦女相似而又不同的命運(yùn)，她們需要贏得社會(huì)的關(guān)懷，為自由與權(quán)利得到努力并付出認(rèn)同?！凹w的習(xí)慣，其力量更大于個(gè)人的習(xí)慣。因此如果有一個(gè)有良好道德風(fēng)氣的社會(huì)環(huán)境，是最有利于培訓(xùn)好的社會(huì)公民的”[6]。擁有寬松的社會(huì)環(huán)境，對(duì)女性持更加平等尊重的態(tài)度，女性爭(zhēng)取自身權(quán)益的路途總歸會(huì)走得更平坦些。

參考文獻(xiàn)：

[1]恩格斯，著.張仲實(shí)，譯.恩格斯《家庭、私有制和國(guó)家的起源》.北京：人民出版社，1954.10.

[2]魯迅.彷徨.北京：人民文學(xué)出版社，1959.04

[3]許地山.春桃.北京：人民文學(xué)出版社，1988.07.

[4][英]弗蘭西斯·培根，著.何新，譯.人性的探索培根隨筆全集.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1989.02.

指導(dǎo)老師：李仲凡