摘 要： 研究大學(xué)精神的歷史，是在嘗試破解中國大學(xué)面向未來如何發(fā)展的難題。因此，厘清大學(xué)精神與大學(xué)精神史的關(guān)系，確定研究范圍，運用實證史學(xué)的研究范式，兼顧定性與定量的分析是我們進行大學(xué)精神史研究的基本原則。

關(guān)鍵詞：大學(xué)精神；歷史；研究；思考

“大學(xué)精神史研究”是教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大委托項目“當(dāng)代中國大學(xué)精神研究”的重要內(nèi)容，是進行大學(xué)精神研究的基礎(chǔ)性研究。而進行大學(xué)精神史研究的學(xué)理思考，則是開展這項研究工作的前提，是對于研究工作如何開展的總體把握和原則。

大學(xué)精神與大學(xué)精神的歷史

“當(dāng)代中國大學(xué)精神研究”課題理論組關(guān)于什么是“大學(xué)精神”的表述為：“我們可以將‘大學(xué)精神定義為高校為實現(xiàn)其高等教育機構(gòu)所特有的使命、宗旨、目標和職能而需求的主導(dǎo)意向、價值取向、情緒態(tài)度和氣質(zhì)風(fēng)格。他們顯然不是實體性的，而是形而上的。他們既可以是行動中實際存在的，也可以是一種希冀的、祈求的，從而成為大學(xué)舉辦者和大學(xué)人的共同期望，所以他們有‘實然和‘應(yīng)然兩種表現(xiàn)方式”[1]。

根據(jù)這一定義，我們可以得到兩點界定：一是如何理解大學(xué)精神的歷史，大學(xué)精神的歷史就是“大學(xué)舉辦者和大學(xué)人的共同期望”，可以“希冀”和“祈求”的精神追求，這種精神追求“可以是行動中實際存在”，也就是說大學(xué)精神的歷史是大學(xué)精神追求表現(xiàn)為辦學(xué)實踐的歷史，或是大學(xué)通過辦學(xué)實踐所表現(xiàn)出來的“主導(dǎo)意向、價值取向、情緒態(tài)度和氣質(zhì)風(fēng)格”的精神境界的歷史；二是為我們提供了大學(xué)精神史的研究思路，以大學(xué)精神為研究對象，通過大學(xué)對于“使命、宗旨、目標和職能”的實踐情況，表現(xiàn)出大學(xué)的“主導(dǎo)意向、價值取向、情緒態(tài)度和氣質(zhì)風(fēng)格”。也就是說，要通過“形而下”的實踐來表現(xiàn)“形而上”的精神，通過“實然”來反映“應(yīng)然”。

同時，“當(dāng)代中國大學(xué)精神研究”課題理論組給出了歷史研究的核心點：先來考察教學(xué)，教學(xué)是完成教育機構(gòu)教育職能的主要活動，體現(xiàn)在教育中的人文主義取向應(yīng)該是大學(xué)精神內(nèi)涵的魁首；再來考察科學(xué)研究，科學(xué)精神是與人文精神緊密相連的，甚至是人文精神的必然衍生物?？梢哉f，大學(xué)精神的基本或核心內(nèi)涵就是人文精神與科學(xué)精神的結(jié)合?！按髮W(xué)精神當(dāng)然還需要有一些其他內(nèi)容，像愛國、進步、清高等。它們無不可以從上述兩種精神中演繹和派生出來。所以這些精神是最核心、最基本的”[2]。歷史組正是遵從以上“最核心、最基本”的內(nèi)容來開展大學(xué)精神歷史研究的。

大學(xué)精神歷史研究的基本原則

1.大學(xué)精神更多地表現(xiàn)為大學(xué)思想、哲學(xué)的內(nèi)容

“大學(xué)精神”是“形而上”的，嚴格說屬于思想研究，更多地表現(xiàn)為大學(xué)思想、哲學(xué)的內(nèi)容。而歷史是不同于哲學(xué)的獨立學(xué)科，《辭?！分械谋硎觯骸皻v史學(xué)是研究和闡述人類社會發(fā)展的具體過程及其規(guī)律性的科學(xué)” [3]。歷史學(xué)研究是要從“具體過程”的研究中去找尋“規(guī)律性”，是研究大學(xué)行為和行為規(guī)律的。大學(xué)歷史屬于高等教育史的研究范圍，高等教育史又屬于教育史的研究范圍，教育史則屬于歷史學(xué)研究的一個分支。歷史學(xué)包含在社會科學(xué)研究的范圍，在我國哲學(xué)和社會科學(xué)統(tǒng)稱為哲學(xué)社會科學(xué)。這是他們之間的學(xué)科關(guān)系，也反映出學(xué)科的差異性。大學(xué)精神的歷史研究是一個跨學(xué)科的研究，側(cè)重于大學(xué)精神在實踐中的表現(xiàn)，不同于教育思想史，思想史側(cè)重的是研究教育家的辦學(xué)思想、主張、言論，而大學(xué)精神史研究的是“大學(xué)舉辦者和大學(xué)人的共同期望”和實踐。

2.大學(xué)精神要講清其來龍去脈及“規(guī)律性”

歷史是一個發(fā)展過程。歷史研究首先要縱不斷線，反映歷史發(fā)展在時間上的連貫性，講清來龍去脈及其“規(guī)律性”。這就需要按照時間順序的演進來表述事物的發(fā)展脈絡(luò)，而不能脫離時間順序，按照不同問題的歸類進行表述。我國的教育有著漫長的歷史，在古代文獻中記載的“成均”，被認為是傳說中五帝時代的“大學(xué)”。鄭玄認為“成均之法者，其遺禮可法者”，又說“均，調(diào)也，樂師主調(diào)其音?！?[4]說明“成均”教授的是音樂和禮法。音樂為祭祀之音樂，禮法為廟堂之禮法。由此可知，那時的學(xué)校和知識分子的精神集中于樂、禮之上。如果我們將“成均”看做中國古代大學(xué)的萌芽，由此亦可見中國大學(xué)精神初始之毫光。中國知識分子始終將“彬彬有禮”作為人與人交往的規(guī)則、風(fēng)范和境界?！岸Y”已經(jīng)成為千百年來融入知識分子生命的“DNA”。

中國近代大學(xué)產(chǎn)生不過一百多年的時間，從辦學(xué)形式上與古代大學(xué)截然不同，但是辦學(xué)精神卻表現(xiàn)為中華文化精神的傳承。1895年，北洋大學(xué)堂建立，創(chuàng)始人盛宣懷在奏折中提出：“自強首在儲才，儲才必先興學(xué)” [5]的“興學(xué)強國”的辦學(xué)精神，確立了中國高等教育的歷史使命和價值取向，被后起之大學(xué)所接受。王冀生在《我的大學(xué)文化觀》中指出：“我國古老的‘大學(xué)之道倡導(dǎo)的是一種精神，其核心是‘立德樹人，親民濟世” [6]。這種“家國情懷”是中國古代知識分子的重要精神特征，又成為中國近代大學(xué)的精神追求和現(xiàn)代大學(xué)的精神之源。因此，大學(xué)精神歷史的研究，不僅要講清歷史現(xiàn)象，更要講清其內(nèi)在文脈。這就必須堅持按照時間順序的演進來表述事物的發(fā)展脈絡(luò)，使之了解其內(nèi)化了的精神傳承。按照時間順序的演進來表述事物的發(fā)展脈絡(luò)不等于沒有問題意識，沿著時間的軸線鋪開空間所包括的內(nèi)容。但不是所有內(nèi)容都要反映，而是要緊緊圍繞“人文精神與科學(xué)精神的結(jié)合”這個“大學(xué)精神的基本或核心內(nèi)涵”開展研究。

3.大學(xué)精神要運用歷史學(xué)研究的方法進行研究

大學(xué)精神的歷史研究，研究的是大學(xué)精神的歷史，屬于歷史學(xué)研究的范疇，是從歷史的視野，運用歷史學(xué)研究的方法進行研究，但又具有其特殊性。史學(xué)是一門古老的學(xué)科，“富于人文色彩的中國古代史學(xué)比較注意文化現(xiàn)象的記述”，而“文化是包含人類物質(zhì)、精神兩面業(yè)種業(yè)果而言” [7]“總體而言，中國傳統(tǒng)史學(xué)仍然以政治史、軍事史為主要內(nèi)容和基本線索，正如梁啟超所說‘舊史皆詳于政事而略于文化” [8]。傳統(tǒng)史學(xué)缺少文化精神的研究，因此大學(xué)精神歷史的研究具有某種創(chuàng)新性，需要運用史學(xué)研究的方法，更要借用多學(xué)科的研究方法。

大學(xué)精神史研究的基本觀點

1.大學(xué)必須滋養(yǎng)精神

中國古代的大學(xué)，講究“人文化成”，注重精神培養(yǎng)和素質(zhì)養(yǎng)成，大學(xué)和士人的終極追求是“止于至善”?！叭耸且幸稽c精神的”，這一點精神就是人與動物的本質(zhì)區(qū)別。大學(xué)通過教育方式傳授知識，提高人的文化素養(yǎng)，文化的積累產(chǎn)生精神。古代凡思想家都是大學(xué)問家，古代教育告訴我們，教育的目的是使人成其為人。傳道、授業(yè)、解惑，首先是傳道，學(xué)生“學(xué)道而至”，教師“志于為道”。因此，教學(xué)是大學(xué)的根本職能。

今天的大學(xué)很茫然，多中心排擠了教學(xué)的核心位置。教學(xué)以傳授知識和技能為主要任務(wù)，而忽視人文養(yǎng)成。許多教育以培養(yǎng)學(xué)生就業(yè)能力為目標，實際就是培養(yǎng)生存能力，這不是不對，但是太原始。一切生命都面臨生存問題，一切動物都培養(yǎng)后代生存技能，而人與其他生命體最根本的區(qū)別是人具有精神，人不單純有物質(zhì)追求，還有精神追求。美國著名學(xué)者埃里?！じチ_姆在《生命之愛》一書中說：“人的定義最重要的方面是他的思想能夠超出對物質(zhì)需求的滿足?！?[9]培養(yǎng)具有高尚精神追求的人，是大學(xué)的根本職能。

2.大學(xué)要有精神定力

中國大學(xué)如何發(fā)展是自中國現(xiàn)代大學(xué)誕生一百多年來始終思考和實踐的問題。由于中國的大學(xué)是學(xué)習(xí)西方大學(xué)“后發(fā)移植”而來，因此受西方科技文化影響較大。建立中國特色的大學(xué)精神文化，既是歷史的探尋，也是今天的追求。中國的傳統(tǒng)大學(xué)，在幾千年的農(nóng)業(yè)社會中，形成了以傳承人文知識為特色的教育教學(xué)。傳統(tǒng)教育沉淀到了清末，有其陳腐，也有其精華，但制度的腐朽與國門的封閉，使得我們的認識落后于時代的發(fā)展，中華文化的黃河正面臨著歷史的低谷和拐點。走出低谷和拐點，中華民族在認識上經(jīng)過了幾次“梯級”的提升。中國現(xiàn)代大學(xué)的建立，首先是一次思想認識的突破。它突破了洋務(wù)運動對于西方物質(zhì)層面的認識，進一步深入地看到了其背后的教育的作用和人才的重要。如果說清末之初的變革是傳統(tǒng)教育培養(yǎng)的“有識之士”的推動，是那群接受封建教育和新思想的人的變革，而改朝換代的辛亥革命，則加入了接受新的教育的人的推動。培養(yǎng)具有新思想的人，是清末新式大學(xué)教育最重要的貢獻。

清末建立的新式大學(xué)，培養(yǎng)出了接受西方科學(xué)技術(shù)和先進思想的人才。他們較之前人眼界更加開闊、認識更加深刻。他們認識到教育變革僅僅是社會變革的一部分，改變中國社會更加需要的是制度變革。這些人是辛亥革命的骨干，推翻封建制度，建立共和制度，是中華民族思想上的又一次提升。新的制度是弱小的，辛亥革命以后，出現(xiàn)了袁世凱稱帝、張勛復(fù)辟等。在制度表象的對峙下，實質(zhì)是文化的對抗。期間，爆發(fā)了新文化運動和“五四運動”。許多學(xué)者將這場運動比喻成歐洲18世紀的啟蒙運動，稱為“20世紀初反對封建文化的思想啟蒙運動”。新文化運動是民族認識的又一次提升。新文化運動的主力是接受新教育的師生，新文化運動的先驅(qū)是新教育培養(yǎng)的陳獨秀、李大釗、魯迅等人。他們認識到社會最根本的變革是文化變革。這次新文化運動并不徹底、深入和持久，使得中國錯失了類似歐洲文藝復(fù)興那樣的良機，沒有產(chǎn)生改變社會本質(zhì)的變革。但是，這種“梯級”漸變也在影響著社會，改變著未來。簡單地表述清末民初思想認識的幾次提升過程，可以清晰地看到近代國人“睜眼看世界”，有著一個由物質(zhì)表象到深刻文化內(nèi)涵反思的軌跡。這個軌跡同樣適合認識此時期大學(xué)精神的變化。

改革開放以后，再一次“睜眼看世界”，也再次經(jīng)過了由表及里、由淺入深的認識過程。這一認識過程雖然與清末到民國的三十年的認識基礎(chǔ)不在一個水平面上，但是歷史也有其驚人的相似之處。我們姑且將其稱為“螺旋式上升”。有人提出疑問：改革開放后我們向西方開放的程度，歷史未有；我們向西方學(xué)習(xí)的廣泛性，前所未有，一直在追趕世界一流，為什么總感到不盡如人意？湯一介在《啟蒙在中國的艱難歷程》中講得很深刻：“西方現(xiàn)代化在發(fā)展了兩個多世紀之后，種種弊病日漸顯露，由于科學(xué)崇拜，引發(fā)工具理性一枝獨秀，造成對自然界的瘋狂迫害，已經(jīng)威脅人類生存，使維護人文精神的價值理性邊緣化，不僅造成人與人、國家與國家、民族與民族的矛盾，以致相互敵視，而且激發(fā)人們對金錢和權(quán)力的貪欲，致使人類社會道德淪喪。西方18世紀崇尚理性的啟蒙運動，但啟蒙精神至此已經(jīng)被異化。” 這說明任何文化都有其長處和短板。目前，我們的大學(xué)所存在的問題，如功利化、工具化不能不說是受到了科技文化的影響。而大學(xué)中學(xué)官問題、體制僵化、行政強勢等現(xiàn)象，則又能夠從傳統(tǒng)文化中找到影響。今天的大學(xué)所面臨的仍然是時代的“歷史課題”—文化再造和精神重塑。

文化再造和精神重塑，既有革故鼎新的內(nèi)容，又有繼承發(fā)展的內(nèi)容；既有借鑒學(xué)習(xí)的內(nèi)容，又有創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)容。它不是中國的傳統(tǒng)文化，也不是西方的引進文化，而是人文文化和科技文化在新時代的結(jié)合，在中華大地上形成的時代精華。這是對于中國當(dāng)代大學(xué)文化自信和精神定力的培養(yǎng)。

中國的傳統(tǒng)文化是在農(nóng)業(yè)社會環(huán)境中形成的人文文化，其精華是中華文化和中國高等教育之源?？萍嘉幕俏鞣絿业膹妱菸幕?。人文文化具有生命本源的優(yōu)勢，科技文化具有生命成長的特點。兩種文化都是人類的創(chuàng)造成果，兩種文化又都具有優(yōu)勢和劣勢。融合、融通人文文化與科技文化，創(chuàng)造新的具有生命力的文化，是人類，尤其是大學(xué)面臨的世紀課題。

目前，我國的高等教育既缺失對于傳統(tǒng)文化精髓的把握，忽視“人文化成”的重要性，又缺乏對于科技文化的深入了解和把握，還沒有達到中西文化融會貫通、繼承創(chuàng)新，甚至爐火純青的地步。21世紀，是中國大學(xué)面臨的又一個文化“拐點”，而這一“拐點”的突破，沒有樣板可借鑒，完全依靠自身的文化自覺和創(chuàng)新。再造一種新文化和重塑一種新精神，是中國大學(xué)的新出路，也許是中國文化的新出路、民族的新出路，或許也是世界文化的新出路、人類的新出路。

總之，大學(xué)精神研究的重要性，就在于它在嘗試著解答文化創(chuàng)新的難題。正因如此，對于大學(xué)精神歷史的研究，我們是在探索中行進，希冀能夠得到理想的成果。

參考文獻：

[1][2]王義遒.大學(xué)精神研究項目理論組匯報材料.

[3]辭海[M].上海：上海辭書出版社，1982：725.

[4]李國均，王炳照.中國教育制度通史[M].濟南：山東教育出版社，2000：40.

[5]張鳳來，王杰.北洋大學(xué)—天津大學(xué)校史資料選編（一）[M].天津：天津大學(xué)出版社，1991：3.

[6]王冀生.我的大學(xué)文化觀[M].天津：天津大學(xué)出版社，2014：155.

[7]馮天瑜.中國文化史[M].上海：上海人民出版社，2005：12.

[8]馮天瑜.中國文化史[M].上海：上海人民出版社，2005：22.

[9]埃里希·弗羅姆.生命之愛[M].北京：國際文化出版公司，2001：159.

（作者系天津大學(xué)大學(xué)文化與校史研究所教授）

[責(zé)任編輯：李藝英]