楊田華　田蕾

摘要：1931年南京國民政府頒布新《鹽法》，破除鹽業(yè)弊端，實行自由競銷。新《鹽法》在四川所引起的反對浪潮是以反“破岸均稅”為中心的，而作為制鹽業(yè)同業(yè)公會的四川省鹽場評議聯(lián)合處在其中發(fā)揮了重要的作用。該組織在政局變動和鹽務變革中靈活運用各種社會和權力資源，與鹽務官方展開博弈和抗爭，與競爭對手富榮鹽場分裂或結盟，竭力維護四川各小鹽場利益。學界對民國同業(yè)公會的研究已較為豐富，而關于制鹽行業(yè)同業(yè)公會的研究成果尚屬闕如。鑒于鹽業(yè)屬于國家專賣?？氐奶胤N行業(yè)，制鹽業(yè)同業(yè)公會也有其獨具的特征。本文圍繞四川省鹽場評議聯(lián)合處反新《鹽法》及其之后的活動，刻畫出一類特殊的工業(yè)同業(yè)公會——鹽業(yè)同業(yè)公會的盛衰變遷，以填補這一研究空白。

關鍵詞：制鹽世同業(yè)公會；四川省鹽場評議聯(lián)合處；新《鹽法》；“破岸均稅”；民國時期

中圖分類號：K26

文獻標識碼：A

文章編號：1003 9864（2016）03-30-12

中國鹽業(yè)自清代以來，一直實行“分場分岸，稅別等差”的銷售與征稅政策，即某一產區(qū)的食鹽固定銷往某些地區(qū)，其他地區(qū)的食鹽不得在此銷售；鹽按照制鹽成本及運輸的難易核定稅率。這種帶有濃厚保護主義色彩的制度，自清末以來就飽受詬病。1931年南京國民政府頒布新《鹽法》，在全國范圍內“破岸均稅”，實行鹽業(yè)的自由競銷及劃一稅率。這一事件引發(fā)了社會的空前熱議和爭論，被時人稱為“約法外第一事”“民國史上大事件”。而新《鹽法》在掀起了鹽政改革的巨大波瀾之后卻無疾而終，其中所涉及的官方與民間社會的博弈、鹽場同業(yè)內部的明爭暗斗等復雜內幕，著實值得探究。近年來學界對新《鹽法》的研究成果時有所見，但大多從“專商引岸”的角度分析新《鹽法》為何會遭致失敗。張立杰的《探析南京國民政府未能實施新<鹽法>的原因》中有部分內容論述了新《鹽法》在四川鹽民中引發(fā)的反對浪潮，但僅限于概述性質，未曾涉及具體的鹽業(yè)團體的活動。其實，新《鹽法》在四川所引起的抵制活動是以反“破岸均稅”為中心的，而作為全省制鹽業(yè)同業(yè)公會的四川省鹽場評議聯(lián)合處（下文簡稱“省聯(lián)處”）在其中發(fā)揮了至關重要的作用。

學界對民國同業(yè)公會的研究已較為豐富，而筆者卻尚未發(fā)現有關制鹽行業(yè)同業(yè)公會的研究成果。鑒于鹽業(yè)在中國傳統(tǒng)社會屬于國家專賣?？氐奶胤N行業(yè)，制鹽業(yè)同業(yè)公會也有其獨具的特征。本文將圍繞省聯(lián)處反新《鹽法》及其之后的活動，展現民國時期民間鹽業(yè)團體與國家鹽政、地方政府以及同業(yè)內部的復雜斗爭與博弈互動，刻畫出一類特殊的工業(yè)同業(yè)公會一一制鹽業(yè)同業(yè)公會的盛衰變遷，以填補這一研究空白。

由上表可見，省聯(lián)處由21個鹽場組成，其中川北鹽場就占了12個，數量過半。而川南鹽場中唯獨缺少實力最為雄厚的富榮東場和西場，即自貢鹽場。這是一個耐人尋味的現象。民國四川鹽場中，川北地處丘陵地帶，由于燃料缺乏及地理條件的限制，井灶生產技術不發(fā)達，鹽場范圍雖然廣闊而實力卻最為薄弱。為維護自身利益，川北鹽場無一遺漏地參加省聯(lián)處，成為其中的主力。同時川北鹽場也組成自己的同業(yè)公會，稱為川北鹽場聯(lián)合會（后文簡稱“北聯(lián)會”）。而富榮鹽場作為四川鹽場的執(zhí)牛耳者，其經濟訴求往往與小鹽場相左，因而富榮鹽場并未加入省聯(lián)處。因此，省聯(lián)處實際上成為四川眾多小鹽場的同業(yè)公會組織，這是小鹽場維護自身利益的必然選擇，也是由民國四川鹽業(yè)固有的發(fā)展不平衡狀況所決定的。

一、關于四川省鹽場評議聯(lián)合處

省聯(lián)處成立于1915年，隸屬于四川鹽運使署管轄，由四川省20多個鹽場的評議公所的評議長組成。評議公所是民國時期協(xié)助國家鹽務管理的半官方機構，設評議長一人及評議員數人，由地方灶戶和鹽商代表擔任。值得注意的是，省聯(lián)處的成員并不包括四川所有的鹽場。1935年新《鹽法》風波中，省聯(lián)處的組成如下：

省聯(lián)處作為由各鹽場灶戶和鹽商代表組成的民間組織，其職能有監(jiān)督并維護各鹽場評議公所的正常工作、協(xié)調各評議公所之間的關系、調處各鹽場生產及銷售方面的糾紛、向政府及鹽場官方建言以興利除弊等等。在民國新《鹽法》風波中，省聯(lián)處竭盡所能維護各鹽場灶戶和鹽商的利益。在經費方面，雖然是各鹽場評議公所按照產額大小分攤，但公所必須將此預算數額報告鹽務官廳核準后，方才允許向本場灶戶和鹽商收取，因而省聯(lián)處的經費在很大程度上受到官方的轄制。省聯(lián)處設正處長一人，副處長兩人，由各場代表中公推產生。自民國初年省聯(lián)處成立之日起，處長一職就由井仁鹽場評議長龔煦春擔任。龔煦春作為省聯(lián)處的核心人物，在歷次抗加鹽稅、維護川鹽利益方面都發(fā)揮了重要的作用，在此對其人其事作一簡介。

龔煦春（1863-1937），字熙臺，號幾山，樂山井研縣人，四川著名古文學家、金石學家、方志學家、史學家，曾執(zhí)教國立四川大學，為清末民初“成都五老七賢”之一。編《四川郡縣志》，該書為第一部考訂四川政區(qū)建制沿革的書，學術價值極高。其人品行學問深孚眾望，為人謙和正直，辦事認真公道。為平衡川鹽產銷，照顧小場困難，兼顧各方權益，受到公眾擁護。龔為著名學者，又有很強的活動能力，社會聲望和影響力都非同一般，因而領導省聯(lián)處的工作長達22年之久，在新《鹽法》的抗爭中起到了中流砥柱的作用。龔煦春去世之后，省聯(lián)處就一蹶不振，甚至被官方明令取締，后文再作詳述。

二、省聯(lián)處抵制新《鹽法》的過程

（一）新《鹽法》的頒布與擱置

國民政府新《鹽法》的制定和頒布經過了很長時間的醞釀。目前所見較早提及這一事件的是在1927年4月，國民革命軍總司令部對國民革命軍所在各地下發(fā)“在鹽法未定具體改革辦法以前”，一切事務“仍照舊章”辦理的命令。而筆者在“南閬鹽場檔案”中，發(fā)現在1927年3月16日《省聯(lián)處常年大會議決事項》中，已提及如何應對新《鹽法》：“國民黨員多主張破岸均稅，若黨員向政府主張實行新《鹽法》，則川鹽前途非常危險，應如何準備進行，請大眾公決。”此時國民革命軍尚在北伐中，省聯(lián)處已聞知新《鹽法》風聲，可見消息之靈通、反應之迅速。

新《鹽法》在頒布之前，已經引發(fā)了諸多爭議。直至1931年5月30日，國民黨立法院才正式頒布新《鹽法》，共7章39條，主要內容如下：

1.整理場產：凡產少、質劣、成本過重或過于零星散漫之鹽場，政府認為不適當者得裁并之。產鹽之場區(qū)及每年產鹽之總額政府得依全國產銷狀況限定之。

2.改革運銷：鹽就場征稅，任人民自由買賣，無論何人，不得壟斷。所有基于引商、包商、官運官銷及其它類似制度之一切法令一律廢止。

3.統(tǒng)一稅率：食鹽稅每100公斤一律征國幣5元，不得重征或附加。

附則：本法施行之日，邊遠區(qū)域有因特別情形未能施行本法者，得以命令定其區(qū)域。

以上鹽業(yè)改革可用“破岸均稅”來概括。新《鹽法》頒布之時四川尚處在軍閥混戰(zhàn)時期，四川各級鹽務機構包括川北鹽運副使公署、四川鹽運使公署等皆操控于當地軍閥手中，中央政令不行。新《鹽法》一旦實施，將使四川鹽業(yè)遭受極大沖擊，故省聯(lián)處得到了四川軍政府、各級鹽務機構的支持，一致反對新《鹽法》，取得了成效。1935年國民政府中央勢力入主四川，結束了軍閥割據局面，省聯(lián)處反新《鹽法》的局面發(fā)生了變化，以往作為其堅強依靠的各級鹽務機構已收歸中央，省聯(lián)處不得不改變策略，尋找新的社會資源，并與富榮鹽場達成短暫的合作。在省聯(lián)處的精心組織、多方宣傳與活動下，鹽務官方認識到在四川不適宜行新《鹽法》。不久抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，國家開始推行鹽專賣政策，并逐步推行鹽務改革，新《鹽法》被永久擱置。

（二）省聯(lián)處與國家鹽政的博弈

省聯(lián)處圍繞新《鹽法》與國家鹽政的抗爭，以1935年川政統(tǒng)一為界，分為前后兩個時期。

1.川政統(tǒng)一前

1935年之前，四川處于軍閥割據混戰(zhàn)的防區(qū)制時代，因共同利益所關，各級鹽務管理機構都能夠大體一致地抵抗中央推行新《鹽法》的命令。新《鹽法》頒布之后，省聯(lián)處所轄北聯(lián)會、各鹽場評議公所都紛紛向川北鹽運副使公署、四川鹽運使公署呈文，敘述川省鹽場情況特殊，請求劃為特別鹽區(qū)，北聯(lián)會在呈文中詳細敘述了中國各地鹽場的區(qū)別及四川鹽場的特殊情形：

各省產鹽區(qū)域，類皆地接海濱，潮汐往來，掃曬成鹽，故其成本大都無甚差別，施之以新《鹽法》，初無若何妨害。我川中鹽場則惟富榮獨占地利，既有鹽巖廣水，取鹵較濃，復有天然火井，煎鹽猶便，且地近河流，運輸便利，成本雖比海鹽為重，而較川北小廠則輕。川北井灶純在萬山之中，井系人力鑿成，又須曬灰淋鹵，柴火煎鹽，復用人工挑運達岸，成本之重，何啻天淵。以故川省鹽法，向系衡量成本輕重以為等差稅率，故富榮大廠取稅較多，川北小廠取稅較少，兩好無偏，行之無弊。今若施行新《鹽法》，不分等差，不別廠岸，一律百元取稅五元，則是其始也，川東北小廠與富榮同場競賣，人必樂銷富榮本輕價廉之鹽，置川北本重價昂之鹽于不顧，川北十二場暨川東南各小場必次第消滅也。富榮大廠之鹽東下夔門，與淮鹽競貿于鄂北，人必樂銷淮海本輕價低之鹽，富榮之鹽，又屬落后。全川鹽業(yè)人民生計，瞬眼見奪于他省，其直接間接資本、勞工數十萬人同受破產之禍，川局前途，何堪設想！由于四川各鹽場制鹽成本高低不同，小鹽場全賴“分場分岸，稅別等差”的保護性制度得以維持。新《鹽法》倡導的“破岸均稅”無疑宣告了小鹽場的死刑。川北鹽運副使公署站在維護地方利益的一邊，除了將上文轉呈國家財政部及鹽務署，還寫道：

今鹽法頒布將定期實行，惟以國疆頻年不靖，潢池盜弄，此滅彼興。萬一政府于消滅川鹽之后，不幸而有如清季洪楊，竊據東南各省之事，蘆淮鹽斤不能上運湘鄂等案，民食將無從，復賴川鹺以為接濟，又不幸于消滅川鹽之時，千萬勞工因失業(yè)關系，聚而走險，影響社會安寧。在川北更連年兵旱，伏莽潛滋，近因赤黨煽惑灶工，三臺、南鹽兩場已經破獲有案。又不幸因推行鹽法，釀成如今日贛境獷悍未易撲滅之匪。交通時阻，鹽源斷絕，而素食川北鹽之陜甘邊地及川境人民同感鹽荒，想政府亦難設法救濟也。綜上言之，是川北鹽區(qū)在我國西鄙實與川南同作重要位置，其關系于川、楚、滇、黔、陜西各處民食，當與鹽業(yè)勞工生計同屬重大。

川北鹽運副使公署以清末洪楊之亂，證明川鹽在國家危難之時的重要性，并以赤匪煽惑勞工等種種理由，希圖說服上峰，劃川北為特別鹽區(qū)。四川鹽運使王纘緒同意各評議公所的意見，認為“新《鹽法》稅則于川鹽情形不合，自系實情。仰候據情轉呈部署特予從恤可也”。省聯(lián)處還將請愿書送交四川善后督辦劉湘及省主席劉文輝，希望得到的支持。由于新《鹽法》的施行將損害四川地方的利益，劉湘和劉文輝都分別向中央呈文，請求將四川劃為特別鹽區(qū)。財政部長宋子文在回復劉文輝的電文中承諾：“鹽法公布后，關于一切實施計劃，依法須設立鹽政改革委員會統(tǒng)籌核定?，F時鹽政改革委員會尚未成立，一俟開會有期，自當依照臺囑，將川鹺特殊情形盡先提交該會查核辦理?！倍}政改革委員會又遲遲沒有建立，新《鹽法》的施行也一再推遲。在軍閥割據的特殊時期，省聯(lián)處得到了四川軍政當局及地方各級鹽務管理機構的支持，一致反對中央施行新《鹽法》的命令，取得了明顯的成效。

2.川政統(tǒng)一后

1933年，川陜革命根據地紅軍奪取四川北部一帶，并與軍閥部隊展開激戰(zhàn)，由于戰(zhàn)爭的影響，關于新《鹽法》的討論與實施問題均暫時擱置。直至四川局勢稍平，中央勢力開始人駐四川。1935年2月省聯(lián)處從報上得知消息，中央將于1936年元旦實施新《鹽法》，立即召開緊急大會，“共商救亡之策”。而且省聯(lián)處認識到川政統(tǒng)一所帶來的影響，“現在川局既趨統(tǒng)一，中央政令所施，勢在必行，似未可以等閑視之”。事實證明了省聯(lián)處的擔憂。川政統(tǒng)一后，中央政府牢牢掌控了各級鹽務機構，川北鹽運副使公署以及四川鹽運使公署分別改組為川北和四川鹽務管理局。各級鹽務部門已成為積極推動改革的官方機構，省聯(lián)處無法從中得到支持，而必須依靠同業(yè)人士的密切合作，并在地方社會中尋找資源。省聯(lián)處更加積極地向上級鹽務部門呈文，而且增加了新的更具說服力的理由。如在1935年3月的長篇呈文中，不僅沿襲以往列舉了川鹽的特殊情形，還增加了紅軍攻占川北、百萬勞工失業(yè)將鋌而走險等現實問題來加以勸阻：

川省工業(yè)，向不發(fā)達，農事而外，一般勞工貧民，多賴鹽業(yè)以資生活，其愈小之鹽場尤為貧民托命之源，因其小廠井灶，多由勞力人民，集資經營，以博微利。川北各場，大都如是，他如灶之煎鹽、井之推鹵、陸運之挑販、水運之船夫，與夫附于鹽業(yè)之其他小本營貿，皆為貧民生計所托，各廠并計不下數百萬人，歷來行此分岸之法，正為保此小廠，藉以安集窮黎?，F在工業(yè)尚未進展，此種依鹽為活之人，一朝失其生業(yè)，勢必窮無所依，當此赤氛未靖，民生日蹙，能不慮其鋌而走險？此亦未可認天演淘汰，稍加忽視者也。另外，由于此時日寇對我國虎視眈眈，省聯(lián)處預言到如果抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，四川將成為民族復興的根據地，到時候川鹽將發(fā)揮巨大作用：

現在強鄰虎視，國戰(zhàn)難免，能擔當復興根據地之重任者，惟川省也，已為國人公認，毋庸諱言。惟既行新法，川南之鹽必倒侵川北之岸，而淮揚又以取之不盡用之不竭之海鹽，涌灌南廠之后，則川省之鹽走投無路，同歸消滅。倘一旦國戰(zhàn)爆發(fā)，長江航運必至梗阻，而淮鹽亦無法運入，鹽為食料必需，一旦缺乏，必起鹽荒，礙及國防。

種種理由，提醒當局三思而后行。同時，為結成川省反抗新《鹽法》的統(tǒng)一戰(zhàn)線，省聯(lián)處一改往日對富榮鹽場的敵對態(tài)度，開始拉攏后者一致對抗中央。并利用報刊新聞大肆宣傳，邀請社會賢達和知名人士撰文或請愿，證明新《鹽法》不適于四川。在此時期，川省行新《鹽法》之議旋起旋滅，難有定論。

1936年11月，《新蜀報》《商務日報》《新新新聞報》等報紙均刊載“鹽務署對分區(qū)施行新《鹽法》，擬規(guī)定程序，呈請財政部核準，于明年元旦先由川、粵兩省實行”。川省行新《鹽法》再次提上議事日程，引發(fā)四川各鹽場強烈反抗，尤其是川北等小場如臨深淵，四處呼號請愿，省聯(lián)處仍然為其中堅力量。預計到最嚴重的后果：“萬一不行，再由南北各場一致要求國家收買?！痹谑÷?lián)處的多方努力下，1936年12月，四川鹽運使公署發(fā)表第二二一四號布告：

查新鹽法，原為謀民眾福利而設，經第五屆全國代表大會議決，交由國民政府主管機關施行。本署執(zhí)掌川鹽，對于國家法令，固應遵守。而茲事與工商生計及地方繁榮，關系密切，亦應兼籌并顧。第以川鹽情形，與新鹽法不盡相合，當非一時所能實施。自應詳加審核，妥為籌備，……當于呈明部署，以三年為籌備時期，在此期內，本鹽區(qū)一切章程，悉照其舊，決不變更。仰各場岸鹽業(yè)人民，安心生業(yè)，毋滋疑慮自擾。布告中，官方承認新《鹽法》與四川情形“不盡相合”，為“工商生計及地方繁榮”考慮，三年之內“決不變更”，這與省聯(lián)處反復呼吁的內容一致。至此，省聯(lián)處反新《鹽法》的斗爭已經取得了勝利。

（三）省聯(lián)處與富榮鹽場的鹽業(yè)恩怨

在新《鹽法》風波中，反“破岸均稅”是貫穿其中的主旋律，同時也交織著省聯(lián)處與富榮鹽場斗爭與合作的插曲。在四川各鹽場中，惟有富榮鹽場實力最強，產量最高，而限于“分場分岸”的限制，富榮鹽侵銷其他鹽場的事件屢有發(fā)生，不僅犍為、樂山等川南鹽區(qū)常被富榮鹽傾銷，甚至川北的通江、南江等川北鹽銷岸也常常被其所占。小鹽場與富榮鹽場的爭斗由來已久，作為小鹽場聯(lián)合組織的省聯(lián)處，自然將富榮鹽場視為頭號敵人。此時富榮鹽場實行認商制，招募多屬認商，分配銷區(qū)，酌定岸額，搭配積鹽，同時仍保留分廠分岸制度，實際上仍然是專商壟斷。新《鹽法》頒布之后，富榮鹽場首先從力保專商利益的角度提出反對，在向財政部的呈文中寫道：“查舊鹽法分廠分岸，原為調劑供求起見，因川省距海較遠，冒險鑿井，非有保障鹽商之法，商人必不樂從分岸銷鹽，所以保障鹽商亦即所以維持民食?！倍÷?lián)處力陳富榮鹽場專商之弊端，贊成廢除“專商引岸”，并通過新聞報刊發(fā)表專文予以大肆抨擊，“四川鹽業(yè)無專商之名，有專商之實。欲整理四川鹽業(yè)當首先取消此種（富榮鹽場）認商，不許其從中操縱，破專商不破專岸，才合四川現隋?！蓖瑫r，極力反對“破岸均稅”，“若行破岸均稅新法，川北及東南各小廠立被富榮鹽侵奪消滅之禍，翹足可待”。省聯(lián)處與富榮鹽場的分歧和對立可見一斑。

川政統(tǒng)一后，省聯(lián)處賴以依靠的軍閥政府、省內鹽務官署皆為中央所控制，無法爭取到更多的權力資源。省聯(lián)處認識到，要抵制新《鹽法》必須尋求新的資源，而在“破岸均稅”這一問題上，川南川北是可以達成一致的。因為“破岸均稅”也將極大地損害富榮鹽場的利益，破岸后對富榮鹽場極端重要的“楚岸”——湖北市場勢必被淮鹽所侵占，一旦失去楚岸，富榮鹽場必保川岸，因而形成對小鹽場更大的威脅。省聯(lián)處認識到情況緊迫，在給各場的函件中，多次提及“非南北各場同心努力，無從挽救”，“似須有南北共同會議之必要也”。在此情況下，出現了前所未有的富榮鹽場向省聯(lián)處示好，進而達成了兩方合作的情形。1935年6月省聯(lián)處召開臨時會議的過程中：

富榮兩場派代表羅華垓、羅筱元兩君到處聲稱，該兩廠紳商固見本處請愿宗旨，系為全川鹽場共謀生存，對于富榮銷岸，并未稍加歧視，足見純?yōu)楣?，特來表示好感。聲明已將其此次備有關于內地爭銷提案自動撤案，免生爭執(zhí)。惟于邊楚兩岸，擬邀各場代表聯(lián)名具呈運署，照岸保留，以厚力量，請予表決。當經全體審查，以邊楚兩岸得失，關系各場間接利害，實有合力圖存之必要。議決照其所請，俟富榮擬稿交閱，再用全體代表名義會呈力爭，以后如富榮有請求協(xié)助之案，即由聯(lián)合處正副處長審定情形，如系關于全體利害，事屬有益無損，即與通力合作，俾達一致。富榮鹽場認為省聯(lián)處不存偏見，是為了四川所有鹽場的利益而奮斗，自愿加入省聯(lián)處以共同抗爭。省聯(lián)處在表示贊成的同時，也提出了雙方合作的底線：對己方“有益無損”的情況下予以“通力合作”。這為雙方短暫合作之后的分裂埋下了伏筆。

1936年10月從報紙傳出消息，次年元旦將行新《鹽法》，以川、粵兩省為試辦區(qū)域?？娗锝芾^任四川運使后，將改革的主要矛頭對準富榮鹽場認商之弊。多年來富榮鹽場認商壟斷銷岸，藉岸謀利，以少運居奇，并摻砂摻土，減秤以高價出售；又因鹽廠指定岸別與認商，認商遂得以少買勒價，種種弊端，層出不窮。運使繆秋杰堅決取締此種認商制，在此情況下，省聯(lián)處審時度勢，附和官方觀點，提出了“設立合作社”以取消認商的方法，并通過新聞媒體加以宣傳：

由產鹽者、食鹽者共同組織，使產運銷三者，合而為一，各合作社行銷地點，仍以舊日區(qū)域為限，則各廠制出之鹽有銷售之地，勞工方不至失業(yè)……政府之主旨，在“自由販運、稅收有著”八字。我們組織合作社，對政府負責，則稅收可期有著；每個合作社，任何人俱可參加，即寓自由販運之意。像這樣做去，與政府主旨，適相符合?！徱}者不必出現款，由合作社出紅票，交與運署，向銀行抵借，三月為期，政府收得現款以去，三月后商人繳款與銀行，并償付三個月息金。如此辦法，則購運者無需巨大之資本，舊日之專商，無從挾持操縱，而自由運銷之主張，則可實現。新《鹽法》重在取消專商，不如此則富榮商人之實力，無從打破。此項方法是以犧牲富榮專商來抵制新《鹽法》，實現官方的“自由販運、稅收有著”的總體目標，以保全小鹽場。1936年11月，省聯(lián)處派代表赴自貢請愿面見繆秋杰時，陳述了設立合作社的主張，卻遭到同在現場的富榮鹽場代表的強烈反對，雙方“爭執(zhí)甚烈”。繆秋杰也認為：“采用合作社辦法，與目前奉部核準富榮引鹽稅制自由之大綱，不無出入，應從緩議。”但此事也標志著雙方短暫的合作宣告結束，再次進入彼此攻訐的對立狀態(tài)。

省聯(lián)處與富榮鹽場圍繞新《鹽法》而上演的鹽業(yè)恩怨，是以利益為最終指向的。根據時局變動和鹽政變遷，省聯(lián)處靈活選擇合作或對立的策略，與富榮鹽場這一強大的競爭對手結盟或分裂，以維護自身的生存。

三、省聯(lián)處抵制新《鹽法》的主要方式

（一）文電呼吁

在抵制新《鹽法》的過程中，向社會各界、鹽政當局甚至最高首腦呈文呼吁是省聯(lián)處斗爭的主要方式。省聯(lián)處不僅以本處名義向各部門呈文“不下數十起”，也要求所轄各場應反復向中央財政部、鹽務署、中央軍事委員會、鹽政改革委員會、鹽務研究所、四川省長公署、運使署、財務特派員公所等各級各部門呈文，并要求各場評議公所聯(lián)絡當地機關法團，如農工商各會及黨部、縣政府向中央呈文，并對呈文中如何行文、如何措辭進行指導。1935年3月，省聯(lián)處擬定了一份詳細的呈文，將川鹽情況及新法弊害一一羅列，遞交財政部及鹽務署等部門，同時也下發(fā)到各鹽場評議公所，要求各場“根據呈內意旨，或文或電，即以本場名義，痛切力爭。不妨詳述井灶設置情形及勞工貧困生活狀況與夫破岸均稅之患害，以使明嘹真相，知所顧念，于事庶乎有濟”?！皯獙⒏鲌鼍畛杀緝r值若干，詳為列出，經眾評議認為確實，以備將來中央必行新《鹽法》時請其照價收歸國有。”省聯(lián)處或各場評議公所往往也會擬具呈文，寄送其他各鹽場再增加理由，匯總后形成更加完善的文本，以省聯(lián)處的名義送達中央。川政統(tǒng)一后，省聯(lián)處提醒各場在呈文中必須特別注意“措辭以鹽商破產，勞工失業(yè)兩大問題為延，惟詞氣不必過于激烈反抗，因吾人處于政府宰割之下，徒唱高調，定有損無益也”。省聯(lián)處還多次組織四川各鹽場代表赴重慶、南京政府請愿。1935年12月又請到鹽業(yè)知名人士、《四川鹽政史》的編纂者吳煒代表四川小鹽場赴南京分別向財政部與鹽務署請愿，“結果甚佳”。

省聯(lián)處作為各種文電呼吁背后的總指揮，善于在社會政治局勢發(fā)生變動的情況下，有針對性且有效地表達自身訴求，與鹽務官方展開周旋。在省聯(lián)處的積極組織和指導下，各種呼吁、請愿、呈文、代電鋪天蓋地，力圖使官方認識到新《鹽法》實行后對四川鹽場及社會形勢所產生的災難性后果，令鹽務官方疲于應對的同時，也不得不慎重考慮新《鹽法》實施的重大影響。

（二）疏通當道

由于新《鹽法》的實施與鹽政當局有著最直接的關聯(lián)，省聯(lián)處一直著意接近鹽政長官，以直接向當局陳述意見并探聽最新的消息。省聯(lián)處辦公地點原設在成都，在推行新《鹽法》過程中，由于四川鹽運使公署搬至重慶，1935年3月省聯(lián)處派出包括副處長在內的各鹽場代表數人駐在重慶，以隨時把握最新動向并向省聯(lián)處報告。不久之后，省聯(lián)處干脆全體搬到重慶，“以接近運署，易通消息”。后來四川鹽運使公署搬至自流井，省聯(lián)處又遷回成都。辦公地點的數次轉移體現了省聯(lián)處對接近和疏通當道的努力。

省聯(lián)處密切注視新《鹽法》的部署以及鹽務長官的更替，并指導各場靈活應對。1935年3月財政部特派員已赴各地調查鹽務情形，此次考察情形將為新《鹽法》施行之準備，省聯(lián)處密函各鹽場評議公所，安排接洽事宜：“（特派員）到達之時，應注意接洽。須將關于鹽業(yè)一切情形詳實報告，舉如井之深淺、鹵之濃淡、推汲制鹵之辦法、煎制鹽斛之手續(xù)、井灶成本若干、每年產銷若干、運銷是何區(qū)域、鹽業(yè)生活狀況皆宜逐一分列表式，送請備查，期其明嘹真實情形，得以有所考慮。如其詢及川鹽是否宜于破岸，尤望依據本處呈稿意旨切實陳述，是所祈禱?！?935年5月，劉樹梅任四川鹽運使，省聯(lián)處“探聞劉公視事后首在推行新《鹽法》，當經本處將各廠分歧情形及破岸后所滋危害，各照擬具條陳已由王松喬與吳震虞、曾文治諸君代表各場，于晉謁劉公時當蒙呈遞在案。以劉公表示政見，將來改革川鹽辦法，意擬破除案區(qū)、酌行等差稅率，以資調劑。仍先召集各場評議公所代表到渝開會集議再定方案，足見對于新法施行尚能慎重?？紤]處此時會，吾川鹽業(yè)其存其亡在此一舉，現聞運署召集令，文不久當可發(fā)出，自應先期籌議，以備應付，茲定于五月二十四日即在本處召集全體議會……。”1935年11月，繆秋杰繼任四川鹽運使，省聯(lián)處副處長代表各場歡迎接洽，“當蒙繆運使垂詢甚詳，并奉面諭，現在川北運副業(yè)將歸并本使，為求明嘹各場情形，屬為轉至各場評議公所，分別將本場鹽業(yè)狀況詳細列表匯報運署以資考核等因。茲由本處制定就表式一紙，相應備函送請貴公所煩即查照，依據來表式樣照制二份，分項填明，趕于十日內送由本處匯報運署……?！?/p>

省聯(lián)處面對鹽政變動采取了積極的行動，并抓住一切可以向當政者表達意見的機會，反復陳述新《鹽法》對四川鹽場的危害，最終令運使繆秋杰認識到“川鹽情形與新法不盡適合”。省聯(lián)處疏通當道的策略發(fā)揮了關鍵性的作用。

（三）媒體宣傳

省聯(lián)處在召開的多次會議中，皆提及要取得反新《鹽法》的勝利，“首當注重宣傳，使社會各界都明嘹新《鹽法》不適于川的真相”，因而省聯(lián)處非常注意培養(yǎng)輿論宣傳。1935年6月，省聯(lián)處臨時會議決定“將前有關于新《鹽法》之各種社論及聯(lián)合處呈各機關文件匯印成冊，函送省內外名流紳耆，請一致聲援。一面接洽本省快報就其每日報內特劃一欄，備載有關鹽務文件，使為宣傳。即由各場酌予購銷藉資津貼?！痹凇栋褪袢請蟆烽_辟“鹽政消息”專欄，另有《新蜀報》《華西日報》《新新新聞》都成為省聯(lián)處的宣傳陣地。省聯(lián)處和各鹽場對上級的各種呼吁、呈文往往會發(fā)表在報刊上，省聯(lián)處每次召集會議的日期、開會情形及到會人數都向報紙登載，以助宣傳。

1935-1936年，知名學者李宗吾在《新蜀報》《華西日報》發(fā)表多篇關于“新《鹽法》不適合于四川”的文章，引起社會較大反響。其實這是省聯(lián)處特意邀請并安排的。李宗吾是川南富榮鹽場人士，任川省視學十余年，也曾在川北居住過較長時間，對四川各地區(qū)鹽業(yè)情況都比較了解。這樣一位資深望重又見多識廣的人士撰寫的文章，自然具有較強的說服力。而且省聯(lián)處還將李宗吾的文章抄送各場評議公所，要求各場同人模仿撰寫，或寫出相關的評論文章，“請各場評議公所同人一致贊同，個別分呈中央、省府、運使采納施行”，“并將稿件抄寄聯(lián)合處，交《華西報》養(yǎng)成一種輿論”。省聯(lián)處在給上級呈文時，又會引用這一類產生較大反響的文章，以增強呈文的說服力。在省聯(lián)處的策劃與炒作之下，形成了“新《鹽法》不適合于四川”的強大輿論氛圍，這也是省聯(lián)處能夠取得勝利的重要原因。

四、新《鹽法》風波之后的省聯(lián)處

新《鹽法》硝煙散去不久，省聯(lián)處核心人物龔煦春于1937年去世，省聯(lián)處曾照章選舉出四川著名學者盧子鶴任處長，但后者堅辭不就。因無法尋覓到合適的繼任者，省聯(lián)處陷人群龍無首的狀況，不久即遭遇了解散的厄運。

回顧以往，省聯(lián)處也曾經被官方威脅解散。1934年，財政部下令全國鹽務改行新衡器，實際暗加稅率27%。這一變相加稅的企圖遭到省聯(lián)處的強烈抵制，并制定了各場一致行動、罷工罷市的公約。這一抵制取得了成效，中央不得不暫緩施行新衡器。但事后，省聯(lián)處號召罷工罷市的傳單偶然被中央鹽務官員獲得，后者認為所有行動皆由省聯(lián)處在暗中操縱，因而要求四川鹽運使解散省聯(lián)處，并嚴懲首要。當時由于川政尚未統(tǒng)一，在地方政府的庇護下，省聯(lián)處逃過一劫。

1938年3月14日，四川鹽務管理局正式下達了取消省聯(lián)處和北聯(lián)會的命令：

查四川各場評議聯(lián)合處，系于民國四年晏前運使任內核準成立，當時省鹽場承積弊之后，關于應行整理事項甚多，而各場評議公所又多未組織健全，不能不有此臨時組合之團體，以備咨詢。故晏前運使批示該聯(lián)合處文內，有“該代表等于各場評議公所未經成立之前，設一聯(lián)合處，為暫時聯(lián)合計則可，為永久機關計則不可”之語。四年五月，該聯(lián)合處擬呈簡章，請予立案，復經晏前運使批駁，并飭于各場評議公所成立之后，仍遵前令取消，以免增加浮費，重累灶民在案。至川北鹽業(yè)聯(lián)合會，系就前川北鹽業(yè)維持聯(lián)合會改組，于民國二十年五月由川北運副備案，彼時川省防區(qū)制尚未打破，各方系統(tǒng)不同，故此案雖經運副咨呈運署，但運署始終未予答復。是該兩團體，一則雖經核準，但屬于臨時性質，一則就舊有團體改組，始終未經運署準予正式立案，均無長久設立之必要。且查該兩團體中，參加組織份子，多屬川北灶商及各場評議長員?，F在各場評議公所早經組織健全，所有應辦事項，系由本場場長監(jiān)督辦理，統(tǒng)系分明，舉凡鹽場應興應革事宜，不難逕呈場長，轉請本局核辦。自不宜于評議公所之外，另有歧形之組織，以增加灶民擔負。

命令中引用多份官方文件，證明省聯(lián)處和北聯(lián)會皆為非法之機構，“歧形之組織”，且各鹽場組織健全，對此多余機構必須予以取消。官方之言是否屬實難以證明，但考察此時中國抗戰(zhàn)初期的嚴峻形勢，沿海鹽場相繼淪陷，川鹽承擔起供應軍需民食的重大任務。官方加強了對四川鹽業(yè)的專賣及戰(zhàn)時統(tǒng)制政策，這時形成上下一致、共赴難關的社會合力尤為重要，常常與官方唱反調的省聯(lián)處被取消也是必然之結果。以匕命令得到財政部批準執(zhí)行，面對中央禁令，省聯(lián)處立即召開全體成員大會，決議中表達了對官方壟斷的憤慨：

本處為全川灶商集團，司上下之喉舌，灶民疾苦，賴以敷陳，政府功令，咸資勸導。且系依法成立，呈準部并有案，管理局意圖壟斷，專制勒抑，由來已久。今為減除反抗，實現統(tǒng)治，不惜置各小場數十萬勞工及數千戶灶民生計于不顧，而乃砌詞指摘，朦請部署準予撤銷。嗣后凡有設施，各場隸屬分局，仰承鼻息，受其挾制，無由團結，等諸散沙，有何能力為反對之余地？倒行逆施，莫此為甚。現為自身利害計，勢非保存不可。查人民結社集會，法令尚許自由。本處居于領導地位，為鹽務合法集團，通達上下，匡助弗逮，利民裕國，關系綦重，曷能任其污蔑，朦請撤銷乎？方今國府猶允人民參政，管理局獨不準灶民謀自身福利耶？是直欲造成黑暗專制，為所欲為，司馬昭之心，路人皆見。長此以往，遺患滋多，瞻前顧后，不寒而栗。亟宜精誠團結，奮力以爭，不達目的，誓不終止。省聯(lián)處認為本機構依法成立，政府借詞解散只不過是為了實現其專制統(tǒng)治。但省聯(lián)處的抗爭并未持續(xù)多久，官方堅決取締，并在各鹽場評議公所的經費預算中取消了上繳省聯(lián)處的經費，而省聯(lián)處本身也缺乏堅強的領導，不久即告解散，在此后將近10年的時間里銷聲匿跡。

直到1947年10月，國民政府公布《工業(yè)會法》，要求“凡在中華民國領域內經營重要工業(yè)，合于工廠法所定標準在兩家以上時，應按各業(yè)分布情形，依本法劃區(qū)組織工業(yè)同業(yè)公會”。此時，四川各場鹽業(yè)銷岸雖然照舊維持，但鹽稅率逐漸劃一，每擔皆為一萬元，小鹽場遭受毀滅性打擊。在此背景之下，川北、川東及川南小鹽場以四川省參議會為根據地，成立了“四川省制鹽業(yè)同業(yè)公會聯(lián)合會”，并得到了四川省政府、西南軍政長官官署、國民政府行政院、立法院等部門首腦的支持。次年改為“四川省各鹽場聯(lián)合會”，四川省參議會正副參議長向傳義、唐昭明分任正副理事長，且加強了四川鹽場內部整合，將富榮鹽場納入其中，鹽業(yè)人士贊為“引票大團結”，“開全川未有之先聲”。依靠更加強大的政治背景和社會勢力，四川省制鹽業(yè)同業(yè)公會東山再起，在隨后維護川鹽利益、與官方博弈的過程中，發(fā)揮了巨大的作用，最終在1949年9月新中國成立前夕，川鹽恢復了等差稅制。

五、結論：一類特殊的同業(yè)公會

民國時期中國工商同業(yè)公會已普遍建立，“不僅在各個行業(yè)的自治與自律、整合與管理過程中起著不可或缺的重要作用，而且在維護各行業(yè)的同業(yè)利益，促進各行業(yè)發(fā)展乃至整個社會經濟生活的運轉進程中發(fā)揮了令人矚目的作用，同時在很大程度上又是新的歷史條件下政府進行經濟調控與管理的重要市場中介組織”。而對于制鹽業(yè)這一國家管控的特殊行業(yè)來說，情況卻不太一樣。鑒于鹽稅收入對國家財政的重大影響，國家對鹽場的管理極為重視且投入甚大。以四川鹽場來說，就頒布有《川北灶戶應遵守規(guī)則》（1938）、《川區(qū)各場井灶戶管理規(guī)則》（1943）、《鹽倉管理須知》（1946）等眾多條款，對鹽場轄區(qū)內生產者的資格審批、制鹽地點、鍋口、產量以及制成之鹽運入鹽倉的時間、統(tǒng)存地點、運鹽外銷路線等等，都進行了詳細的規(guī)定，并設置了嚴密的官方機構、行政人員與鹽務警察來實施監(jiān)督與管理。他種同業(yè)公會以“制定并執(zhí)行行規(guī)或業(yè)規(guī)，維持同業(yè)正常秩序”為其基本的經濟職能，而對于制鹽業(yè)來說，這一職能已由官方承擔，作為民間機構的制鹽業(yè)同業(yè)公會的作用與權力必然微弱。實際上，民國時期四川絕大部分鹽場并沒有成立本場的制鹽業(yè)同業(yè)公會，北聯(lián)會和省聯(lián)處又并非官方認可的通常意義上的工業(yè)同業(yè)公會，而僅僅被視為輔助官方管理的可有可無的民間組織，甚至稱為“歧形之組織”。省聯(lián)處處長龔煦春在新《鹽法》風波中，已經認識到該處并非依照法律建立起來的同業(yè)公會，性質模糊。為長久生存計，龔在1937年1月29日致各場信函中提醒各場應迅速組織同業(yè)公會：“工商業(yè)團體原為法律之許可，凡屬勞工商販衣食于鹽場者，皆有同業(yè)之關系，應由各鹽場評議公所于當地組織本鹽場同業(yè)公會，并依法在縣黨部立案以資輔助而利進行?！毕Ｍ苑烧J可的形式建立同業(yè)公會，遺憾的是各鹽場并未遵照執(zhí)行。另一方面，官方設立同業(yè)公會意在“推行政令，控制社會”，省聯(lián)處的主要職能卻在“維護同業(yè)利益”，當同業(yè)利益與官方意旨發(fā)生沖突時，省聯(lián)處總是毫不猶豫選擇前者。既非法律支持，復與官方有礙，這其實是省聯(lián)處被取消達10年之久的根本原因。相比他種同業(yè)公會，制鹽業(yè)同業(yè)公會遭遇了來自官方更大的壓力和阻力，生存空間更為狹窄，因而其維護自身利益的訴求也更為迫切，這是由制鹽業(yè)本身作為國家專賣行業(yè)的特殊性所決定的。

另一方面，由于四川各鹽場生產實力的懸殊，大鹽場與小鹽場之間圍繞鹽稅厘定、運銷改革等方面都存在重大分歧，彼此之間的對立多于合作，因而在民國絕大部分時期，作為四川制鹽業(yè)同業(yè)公會的省聯(lián)處并未吸納省內所有鹽場，而成為眾多小鹽場的聯(lián)合組織，這是由民國時期四川鹽業(yè)本身的發(fā)展不平衡狀況所決定的。但是，作為一例“非典型”的同業(yè)公會，省聯(lián)處在新《鹽法》風波中為維護鹽場地方利益、與官方博弈抗爭所展示的強大實力、在對各種社會與權力資源的借用與整合上所顯示的高超水平，確實令人嘆服。從中折射出四川眾多傳統(tǒng)小鹽場為維持生存所蘊蓄的巨大能量，這也是民國后期“四川省制鹽業(yè)同業(yè)公會聯(lián)合會”再度崛起的根本動因。同時，省聯(lián)處與國家鹽政的博弈，也提供了探視社會與國家互動關系演變的一個典型案例。川政統(tǒng)一前，在軍閥割據、中央政令不行的地方社會，省聯(lián)處尚能在夾縫中求生存，勉力維護自身的利益與發(fā)展；而在鹽政收歸中央，國家管控日趨嚴密的形勢下就難以為繼，以致于在抗日戰(zhàn)爭國家加強鹽專賣的特殊時期，被官方強行取締。省聯(lián)處的曲折歷程印證了朱英教授的論斷：“國家能力下降，未能建立起強有力的集權統(tǒng)治時，社會往往能夠獲得發(fā)展，而當國家能力增強，政府的統(tǒng)治比較穩(wěn)固時，社會的發(fā)展反而受到削弱，不僅對國家的制衡作用更為有限，而且其獨立性也難以繼續(xù)維持?！?/p>

（責任編輯：周聰）