翁鋼民　李凌雁

摘要：本文以全國(guó)31個(gè)省市區(qū)為研究對(duì)象，基于2004-2014年的旅游業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)，采用空間錯(cuò)位分析法探討我國(guó)各地區(qū)旅游業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間錯(cuò)位問(wèn)題。研究結(jié)果顯示：我國(guó)旅游業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)在帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面存在巨大潛力，但發(fā)展并不均衡，全國(guó)總體錯(cuò)位程度呈下降趨勢(shì)，高、中錯(cuò)位區(qū)地區(qū)數(shù)量逐漸減少，低錯(cuò)位區(qū)數(shù)量逐漸增多；北京、上海、江西、貴州、云南、西藏等地的旅游業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)總量之間的正向錯(cuò)位十分顯著，而天津、河北、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、山東、廣東、青海、新疆等地則主要表現(xiàn)為明顯的負(fù)向錯(cuò)位。

關(guān)鍵詞：旅游業(yè)；文化產(chǎn)業(yè)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；空間錯(cuò)位

中圖分類(lèi)號(hào)：F592文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

在當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，旅游業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的重要地位日益凸顯，“綠色產(chǎn)業(yè)”和“無(wú)煙產(chǎn)業(yè)”的優(yōu)勢(shì)使其逐漸成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱產(chǎn)業(yè)。2014年我國(guó)全年創(chuàng)造旅游總收入325萬(wàn)億元，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)增加值24萬(wàn)億元，分別占GDP的51%和38%，兩大產(chǎn)業(yè)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值方面的作用越來(lái)越顯著。通常情況下，旅游與文化資源豐富、人力資本豐裕的區(qū)域，其旅游業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高，呈現(xiàn)出資源、人力與產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的同步性。但在現(xiàn)實(shí)中，資源豐富或人力資本豐裕的區(qū)域，其旅游或文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平卻較低，形成空間錯(cuò)位現(xiàn)象。空間錯(cuò)位問(wèn)題的存在影響和制約了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

近年來(lái)，空間錯(cuò)位方法逐漸被引入到旅游學(xué)領(lǐng)域，用于分析旅游資源、區(qū)位條件、旅游流、旅游收入、旅游經(jīng)濟(jì)等要素的空間錯(cuò)位現(xiàn)象[1-3]；研究尺度主要涉及國(guó)家、洲際范圍的宏觀尺度，區(qū)域范圍、省域范圍的中觀尺度以及城市、區(qū)縣范圍的微觀尺度等[4-6]?？傮w看來(lái)，空間錯(cuò)位在旅游方面的研究主要致力于探討某一時(shí)點(diǎn)研究要素之間空間分布不匹配程度的橫向比較，針對(duì)空間錯(cuò)位時(shí)間變化規(guī)律的探究還比較缺乏，分析旅游與文化兩大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的空間錯(cuò)位問(wèn)題則幾近空白。為此，本文以我國(guó)31個(gè)省市區(qū)旅游業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間錯(cuò)位問(wèn)題為研究對(duì)象，選取各地區(qū)2004-2014年的面板數(shù)據(jù)作為研究基礎(chǔ)，一方面分析空間上各地區(qū)旅游業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的非均衡程度，另一方面探索全國(guó)以及各地區(qū)錯(cuò)位程度的時(shí)空演變趨勢(shì)，以期進(jìn)一步深入了解我國(guó)旅游業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間錯(cuò)位現(xiàn)象，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展提供決策參考。

二、數(shù)據(jù)收集與指數(shù)計(jì)算

本文分別選取旅游收入、文化產(chǎn)業(yè)收入以及GDP作為衡量旅游業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)。為了提高各地區(qū)的可比性，消除地區(qū)規(guī)模對(duì)結(jié)果的影響，三個(gè)指標(biāo)均取人均值[7]。通過(guò)統(tǒng)計(jì)年鑒、旅游年鑒以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)收集2004-2014年我國(guó)31個(gè)省市區(qū)的指標(biāo)數(shù)據(jù)，并按照公式（1）、（2）、（3）計(jì)算人均旅游指數(shù)、人均文化指數(shù)及人均經(jīng)濟(jì)指數(shù)

以2014年為例，我國(guó)各省市區(qū)人均旅游、文化和經(jīng)濟(jì)指數(shù)計(jì)算結(jié)果如表1所示。從指數(shù)值比較中可以看出，北京市的人均旅游及文化指數(shù)水平均排在全國(guó)首位，人均經(jīng)濟(jì)指數(shù)水平位居全國(guó)第二；近年來(lái)天津經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，2014年人均經(jīng)濟(jì)指數(shù)水平上升為全國(guó)第一，人均旅游及文化指數(shù)水平均排在全國(guó)前二，但其旅游和文化指數(shù)還有較大上升空間，存在一定的錯(cuò)位問(wèn)題；上海的人均旅游、文化指數(shù)水平和經(jīng)濟(jì)指數(shù)均排在前列，其旅游與文化產(chǎn)業(yè)水平也有較大的發(fā)展余地；其他地區(qū)三類(lèi)指數(shù)也存在一定錯(cuò)位現(xiàn)象，如江西的人均文化指數(shù)相對(duì)其他兩個(gè)指數(shù)要高，內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、江蘇、浙江等地人均文化指數(shù)相對(duì)較低，山東、廣東、福建的人均經(jīng)濟(jì)指數(shù)相對(duì)較高，山西、廣西、四川、貴州、西藏等地的人均旅游指數(shù)相對(duì)較高。由此可見(jiàn)，我國(guó)各地區(qū)的旅游業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在一定程度的空間錯(cuò)位問(wèn)題。

三、空間錯(cuò)位的矩陣分析

空間分析方法中的二維矩陣分析能夠依據(jù)各指標(biāo)指數(shù)將各地區(qū)空間錯(cuò)位情況直觀地反映在矩陣中[9]。根據(jù)旅游指數(shù)、文化指數(shù)和經(jīng)濟(jì)指數(shù)平均值的位置，以及各地區(qū)指數(shù)值的分布區(qū)間，可將三類(lèi)指標(biāo)均劃分為高（>75）、較高（40-75）、中等（25-40）、較低（10-25）、低（<10）五個(gè)等級(jí)，對(duì)旅游、文化和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行兩兩錯(cuò)位分析。

（一）旅游與經(jīng)濟(jì)的矩陣分析

從表2二維矩陣中可以看出，旅游指數(shù)處于中等及以上水平的地區(qū)包括北京、天津、上海、遼寧、浙江、江蘇、內(nèi)蒙古、廣東、福建、吉林、重慶、陜西等地，其經(jīng)濟(jì)指數(shù)也均處于中等及以上水平，說(shuō)明旅游業(yè)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)比較明顯，能夠極大地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得這些地區(qū)旅游業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本同步。而旅游指數(shù)較低的地區(qū)包括四川、安徽、海南、河南、湖南、黑龍江、江西、河北、青海、新疆、寧夏、云南、廣西、西藏、甘肅等地，這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)指數(shù)也相應(yīng)較低，說(shuō)明整體發(fā)展水平均有待提高?？臻g錯(cuò)位比較明顯的地區(qū)主要分為兩類(lèi)：一類(lèi)為旅游指數(shù)較低，而經(jīng)濟(jì)指數(shù)較高的地區(qū)，例如山東省和湖北省，其旅游業(yè)發(fā)展落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，需要進(jìn)一步開(kāi)發(fā)；另一類(lèi)為旅游指數(shù)為中等，但經(jīng)濟(jì)指數(shù)較低的地區(qū)，包括山西、貴州兩地，說(shuō)明雖然這些地方的旅游業(yè)發(fā)展較好，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用和貢獻(xiàn)率還不顯著，或者受其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的限制，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量相對(duì)較低。

（二）文化與經(jīng)濟(jì)的矩陣分析

從表3二維矩陣中可以看出，文化指數(shù)與經(jīng)濟(jì)指數(shù)均為中等及以上水平的地區(qū)包括北京、天津、上海、浙江、福建、江蘇等地，這些地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)較大。相反，湖南、山西、安徽、河北、黑龍江、河南、四川、云南、海南、寧夏、青海、新疆、廣西、西藏、貴州、甘肅等地的文化產(chǎn)業(yè)相對(duì)落后，并且經(jīng)濟(jì)也處于較低水平，屬于“雙低”地區(qū)。總體來(lái)看，以上地區(qū)的文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)均衡。而山東、遼寧、廣東、重慶、吉林、陜西、內(nèi)蒙古、湖北等地文化產(chǎn)業(yè)指數(shù)較低，經(jīng)濟(jì)指數(shù)均為中等及以上水平，這種錯(cuò)位現(xiàn)象說(shuō)明這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠其他產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)，文化產(chǎn)業(yè)相對(duì)落后并沒(méi)有影響其經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)。江西則是文化指數(shù)較高而經(jīng)濟(jì)指數(shù)較低的錯(cuò)位類(lèi)型，其擁有較為鮮明的文化特色，文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)水平相對(duì)較高，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中并沒(méi)有充分發(fā)揮這一優(yōu)勢(shì)，文化產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用還不顯著。

（三）旅游與文化的矩陣分析

從表4二維矩陣中可以看出，各地區(qū)旅游與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展均對(duì)經(jīng)濟(jì)有所貢獻(xiàn)，但二者的發(fā)展并不均衡，貢獻(xiàn)程度也不同。其中，遼寧、廣東、山西、陜西、重慶、吉林、貴州、內(nèi)蒙古屬于文化產(chǎn)業(yè)落后于旅游業(yè)，這些地區(qū)旅游業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)高于文化產(chǎn)業(yè)；而江西則是旅游業(yè)落后于文化產(chǎn)業(yè)，其文化產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)高于旅游業(yè)；其余省市的旅游指數(shù)與文化指數(shù)均表現(xiàn)為均衡狀態(tài)，其中，北京、天津、上海、浙江、江蘇、福建表現(xiàn)為“雙高”均衡，而山東、湖南、安徽、黑龍江、云南、河北、湖北、四川、海南、河南、廣西、西藏、寧夏、青海、甘肅、新疆等地則表現(xiàn)為“雙低”均衡。

四、空間錯(cuò)位指數(shù)分析

（一）空間錯(cuò)位指數(shù)模型

為了能夠更加明確地反映各地區(qū)以及我國(guó)整體的錯(cuò)位程度，需既計(jì)算各地區(qū)的錯(cuò)位指數(shù)SMIi，又計(jì)算全國(guó)整體的錯(cuò)位指數(shù)SMI。構(gòu)建空間錯(cuò)位指數(shù)模型，運(yùn)用人均旅游、文化及經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的面板數(shù)據(jù)對(duì)錯(cuò)位指數(shù)進(jìn)行計(jì)算，步驟如下：設(shè)總體區(qū)域空間為N，由n個(gè)地區(qū)組成，區(qū)域N的人均旅游指標(biāo)為T(mén)，人均文化指標(biāo)為C，人均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為E，各地區(qū)的人均旅游、文化、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)分別為T(mén)i、Ci、Ei，E·i為人均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的預(yù)測(cè)值。

人均經(jīng)濟(jì)水平預(yù)期值的計(jì)算公式為：

E·i=TiT+CiC/2×E（4）

各地區(qū)空間錯(cuò)位程度SMIi′可用人均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的預(yù)期值與實(shí)際值之差來(lái)表示：

SMIi′=TiT+CiC/2×E-Ei（5）

轉(zhuǎn)換成更具可比性的指數(shù)形式，即可得到各地區(qū)最終的空間錯(cuò)位指數(shù)SMIi：

SMIi=1ETiT+CiC/2×E-Ei×100（6）

SMIi>0說(shuō)明通過(guò)旅游、文化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)所計(jì)算的人均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的預(yù)期值大于實(shí)際值，SMIi<0表示預(yù)測(cè)值小于實(shí)際值，SMIi=0則表示實(shí)際值與預(yù)測(cè)值相等，不存在錯(cuò)位問(wèn)題。SMIi的絕對(duì)值越大說(shuō)明錯(cuò)位現(xiàn)象越嚴(yán)重。按照錯(cuò)位指數(shù)的絕對(duì)值可將各地區(qū)的錯(cuò)位情況分為三個(gè)等級(jí)：高錯(cuò)位區(qū)、中錯(cuò)位區(qū)、低錯(cuò)位區(qū)。

通過(guò)各地區(qū)空間錯(cuò)位程度可計(jì)算全國(guó)總體的空間錯(cuò)位指數(shù)，計(jì)算公式為：

SMI=12E∑ni=1TiT+CiC/2×E-Ei （7）

（二）全國(guó)各地區(qū)錯(cuò)位指數(shù)分析

我國(guó)2004-2014年31個(gè)省市區(qū)的空間錯(cuò)位指數(shù)計(jì)算結(jié)果如表5所示，各地區(qū)對(duì)比情況如圖1和圖2所示。

從上述圖表可以看出：北京、上海、江西、貴州、云南、西藏的錯(cuò)位指數(shù)為明顯的正值，說(shuō)明這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的預(yù)測(cè)值顯著高于實(shí)際值，也就是旅游與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，在GDP中所占份額較高，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了較大貢獻(xiàn)，對(duì)應(yīng)于旅游與文化產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)勢(shì)頭，經(jīng)濟(jì)總量還有較大的上升空間；天津、河北、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、山東、廣東、青海、新疆等地2004-2014年大部分時(shí)間表現(xiàn)為顯著的負(fù)錯(cuò)位狀態(tài)，說(shuō)明這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的預(yù)測(cè)值低于實(shí)際值，在這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總體上高于預(yù)期，而旅游與文化產(chǎn)業(yè)還有較大的發(fā)展空間；其他地區(qū)空間錯(cuò)位指數(shù)絕對(duì)值相對(duì)較低，錯(cuò)位情況不明顯，說(shuō)明旅游業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本同步。

2004-2014年各地區(qū)錯(cuò)位等級(jí)的變化情況如表6所示。

（1）高錯(cuò)位區(qū)：2004-2014年間，高錯(cuò)位區(qū)由北京、上海兩地，逐漸減少為上?；虮本┮坏?，2014年減少到0，說(shuō)明我國(guó)旅游、文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間錯(cuò)位嚴(yán)重的地區(qū)數(shù)量在逐漸減少，錯(cuò)位程度也逐漸降低。其中，表現(xiàn)較為明顯的是上海市，錯(cuò)位指數(shù)由2004年的551268降低到2014年的-110168，下降趨勢(shì)明顯，從高錯(cuò)位區(qū)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榈湾e(cuò)位區(qū)。北京市同樣下降顯著，由高錯(cuò)位區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)橹绣e(cuò)位區(qū)。從北京的各項(xiàng)指標(biāo)指數(shù)可以看出，其人均旅游指數(shù)和人均文化指數(shù)均較高，遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，但人均經(jīng)濟(jì)指數(shù)卻沒(méi)有表現(xiàn)出如此明顯的優(yōu)勢(shì)。北京市的空間錯(cuò)位指數(shù)從2004年到2008年一直處于下降趨勢(shì)，但2008年之后出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折，有一個(gè)明顯的上升過(guò)程，之后一直到2014年均保持下降趨勢(shì)。以轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生的時(shí)間來(lái)看，2008年由于受到國(guó)際金融危機(jī)的影響，北京的經(jīng)濟(jì)增速減緩，但2008年奧運(yùn)會(huì)等世界級(jí)活動(dòng)的舉辦以及對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的日益重視，使得旅游與文化產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，導(dǎo)致了錯(cuò)位程度的反彈，但2009年后隨著經(jīng)濟(jì)的逐漸回暖，錯(cuò)位問(wèn)題又得到了緩解，這也進(jìn)一步證明了旅游、文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的密切程度和敏感程度。

（2）中錯(cuò)位區(qū)：2004年中錯(cuò)位區(qū)包括天津、江蘇、遼寧、黑龍江、河北、山東、寧夏、西藏八地，但2014年天津、遼寧、黑龍江、河北、山東、寧夏、西藏已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榈湾e(cuò)位區(qū)，江蘇的錯(cuò)位指數(shù)沒(méi)有較大波動(dòng)，大部分時(shí)期處于中錯(cuò)位區(qū)，但又新加入了北京、內(nèi)蒙古、江西三地，其中北京從高錯(cuò)位區(qū)降低到中錯(cuò)位區(qū)。值得注意的是，在眾多省市中只有內(nèi)蒙古和江西的空間錯(cuò)位指數(shù)呈現(xiàn)顯著上升趨勢(shì)，且從低錯(cuò)位區(qū)上升至中錯(cuò)位區(qū)，其他略有上升的省份還有貴州和云南，但一直處于低錯(cuò)位區(qū)，錯(cuò)位程度較低。內(nèi)蒙古的錯(cuò)位指數(shù)為負(fù)值，說(shuō)明人均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的預(yù)期值低于實(shí)際值，內(nèi)蒙古的旅游與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展沒(méi)有跟上經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，且差距逐漸拉大。這主要是因?yàn)閮?nèi)蒙古的支柱產(chǎn)業(yè)為林業(yè)、牧業(yè)、采煤業(yè)、礦業(yè)、運(yùn)輸業(yè)等第一、第二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)相對(duì)較低，發(fā)展緩慢，而近年來(lái)旅游業(yè)雖然得到了一定發(fā)展，但尚處初級(jí)階段，文化產(chǎn)業(yè)則更為落后，與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)。江西則正好相反，人均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的預(yù)測(cè)值大于實(shí)際值，說(shuō)明旅游與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展有待加強(qiáng)。由于近年來(lái)江西對(duì)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重視，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，尤其是旅游和文化產(chǎn)業(yè)近十年發(fā)展水平翻了幾翻，2014年更是首次進(jìn)入全國(guó)文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展指數(shù)的前十位，文化產(chǎn)業(yè)地位不斷增強(qiáng)。這是江西經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要成果，同時(shí)也說(shuō)明轉(zhuǎn)型過(guò)程可能會(huì)帶來(lái)錯(cuò)位問(wèn)題，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益增長(zhǎng)需要一定的時(shí)間和過(guò)程，旅游與文化產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)不可小覷。

（3）低錯(cuò)位區(qū)：我國(guó)大部分省市均處于低錯(cuò)位區(qū)，說(shuō)明這些地區(qū)旅游、文化與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在整體上是相對(duì)匹配的，并且低錯(cuò)位的地區(qū)數(shù)量由2000年的21個(gè)逐漸增多到2014年的27個(gè)，表明大部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展程度不斷提高，整體錯(cuò)位水平不斷下降。

（三）全國(guó)整體錯(cuò)位指數(shù)分析

從圖3可以看出，2004-2008年間我國(guó)旅游、文化與經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)位指數(shù)不斷降低，2008年后，由于受到北京等地區(qū)對(duì)總體錯(cuò)位程度的影響和帶動(dòng)，全國(guó)錯(cuò)位水平到2010年有小幅上升，隨后一直到2014年均為下降趨勢(shì)?？傮w來(lái)看，我國(guó)旅游、文化與經(jīng)濟(jì)的空間錯(cuò)位程度呈下降趨勢(shì)，說(shuō)明三者的空間分布總體上逐漸趨于匹配狀態(tài)。這也從宏觀層面驗(yàn)證了各省市空間錯(cuò)位指數(shù)不斷下降、高錯(cuò)位區(qū)的地區(qū)數(shù)量逐年較少、低錯(cuò)位區(qū)數(shù)量不斷增多的趨勢(shì)。

五、結(jié)論

本文采用空間錯(cuò)位分析方法，根據(jù)2004-2014年的面板數(shù)據(jù)對(duì)全國(guó)31個(gè)省市區(qū)旅游、文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間錯(cuò)位現(xiàn)象進(jìn)行二維矩陣分析，并通過(guò)構(gòu)建空間錯(cuò)位指數(shù)模型，分別計(jì)算了各地區(qū)錯(cuò)位指數(shù)及總體錯(cuò)位指數(shù)，并對(duì)我國(guó)旅游、文化與經(jīng)濟(jì)之間錯(cuò)位發(fā)展的時(shí)空演變特征進(jìn)行了探究。研究結(jié)果表明：我國(guó)旅游、文化與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展存在著密切的聯(lián)系，在時(shí)間和空間維度上均具有一定的錯(cuò)位現(xiàn)象。

（1）我國(guó)旅游業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體錯(cuò)位程度基本呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，多數(shù)省市屬于低錯(cuò)位區(qū)，且大部分地區(qū)的空間錯(cuò)位指數(shù)逐年降低。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)，旅游業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)率不斷提高，對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用逐漸顯著，表明我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)朝著第三產(chǎn)業(yè)比重逐漸提高、三次產(chǎn)業(yè)比重更加合理的方向發(fā)展。

（2）全國(guó)旅游業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高錯(cuò)位區(qū)范圍逐漸減小，但北京的錯(cuò)位程度仍較顯著，其旅游與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平在全國(guó)處于領(lǐng)先地位，但人均經(jīng)濟(jì)指數(shù)沒(méi)有顯現(xiàn)出與人均旅游、文化指數(shù)相對(duì)應(yīng)的極大優(yōu)勢(shì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)作用還有待進(jìn)一步提升。可見(jiàn)，北京未來(lái)旅游與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?jié)摿薮螅裟艹浞掷枚叩陌l(fā)展?jié)撃?，北京的?jīng)濟(jì)發(fā)展將再上一個(gè)臺(tái)階。

（3）許多高錯(cuò)位區(qū)的省市由于錯(cuò)位指數(shù)的下降轉(zhuǎn)變?yōu)橹绣e(cuò)位區(qū)，中錯(cuò)位區(qū)的省市逐漸演變?yōu)榈湾e(cuò)位區(qū)，因此高、中錯(cuò)位區(qū)的地區(qū)數(shù)量均有所減少。但也有少數(shù)地區(qū)如內(nèi)蒙古、江西由低錯(cuò)位區(qū)上升為中錯(cuò)位區(qū)，這主要是由于其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互影響所致。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧祖濤， 尹貽梅.我國(guó)旅游資源、區(qū)位和入境旅游收入的空間錯(cuò)位分析[J].旅游科學(xué)， 2009，23（3）：6-10.

[2]丁旭生，李永文，呂可文.基于空間錯(cuò)位理論的河南省旅游發(fā)展區(qū)域差異研究[J].地理與地理信息科學(xué)，2011，27（2）：106-108.

[3]李振亭，張曉芳.中國(guó)入境旅游流流量與流質(zhì)的空間錯(cuò)位分析[J].資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2013，29（7）：758-761.

[4]王美紅，孫根年，康國(guó)棟.中國(guó)旅游LR-NS-FA空間錯(cuò)位的組合矩陣分析[J].人文地理，2009（4）：115-119.

[5]程曉麗，胡文海.安徽省旅游發(fā)展空間錯(cuò)位的模型分析[J].地球信息科學(xué)，2015，17（5）： 607-613.

[6]孫根年，劉璐.大西安旅游圈空間錯(cuò)位及邊沿區(qū)戰(zhàn)略[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2012，40（5）： 81-87.

[7]王美紅，孫根年，康國(guó)棟.我國(guó)自然資本、人力資本與經(jīng)濟(jì)資本的空間錯(cuò)位分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2009，27（1）：59-65.

[8]李創(chuàng)新，馬耀峰，張佑印，等.中國(guó)旅游熱點(diǎn)城市入境客流與收入時(shí)空動(dòng)態(tài)演化與錯(cuò)位——重力模型的實(shí)證[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010，30（8）： 1372-1377.

[9]Julie Cidell. Concentration and decentralization： The new geography of freight distribution in US metropolitan areas[J].Journal of Transport Geography，2010，18（3）：363-371.

Abstract：Taking 31 provinces of China as the research objects， and based on the data of tourism， culture industry and economic development from 2004 to 2014， the paper analyzes the spatial mismatch degrees among tourism， culture industry and economy of each province with the spatial mismatch method. The results reveal that： tourism and cultural industry contribute to economic development significantly， while the development level of them is unbalanced， that is， the spatial mismatch degree of China shows a downward tendency， and the numbers of high and middle mismatch areas are on a decrease， the number of low mismatch areas is on an increase； the mismatch degrees of Beijing， Shanghai， Jiangxi， Guizhou， Yunnan and Xizang are significantly positive， and the mismatch degrees of Tianjin， Hebei， Inner Mongolia， Liaoning， Jilin， Heilongjiang， Jiangsu， Shandong， Guangdong， Qinghai and Xinjiang are significantly negative.

Key words：tourism； culture industry； economic development； spatial mismatch

（責(zé)任編輯：張曦）