摘要：從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角審視最優(yōu)稅收監(jiān)管問題，就是要實(shí)現(xiàn)稅收監(jiān)管的利潤(rùn)最大化，因此必須盡可能降低稅收成本。以交易費(fèi)用理論為分析范式，稅收征管的交易費(fèi)用包括由有限理性和資產(chǎn)專用性產(chǎn)生的內(nèi)部成本和由機(jī)會(huì)主義產(chǎn)生的外部成本。內(nèi)部成本可以通過“俱樂部規(guī)范”以剝奪其享受稅收補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策的“驅(qū)逐”策略進(jìn)行內(nèi)部治理。從威廉姆森的垂直一體化理論來看，合并國(guó)稅和地稅部門或者取消地稅部門的垂直一體化的措施可以將由于國(guó)稅與地稅劃分而產(chǎn)生的交易費(fèi)用轉(zhuǎn)為內(nèi)部控制成本，從而可以在內(nèi)部治理中得到化解，使得稅收的效率必然提升。對(duì)于外部成本的治理需要通過第三方的強(qiáng)制實(shí)施或國(guó)家的法制系統(tǒng)來治理。這就需要在稅收立法中通過稅務(wù)行政處罰和刑罰處罰來實(shí)現(xiàn)稅收征管的監(jiān)督和審查，以強(qiáng)制性的方式避免或消除機(jī)會(huì)主義行為。

關(guān)鍵詞：稅收監(jiān)管；最優(yōu)；交易費(fèi)用理論

一、 文獻(xiàn)綜述

西方發(fā)達(dá)國(guó)家通常有著相對(duì)成熟和高效的稅收監(jiān)管體系。稅收監(jiān)督機(jī)構(gòu)的專業(yè)化和職責(zé)分工的明晰化、稅收監(jiān)督主體的多元化、稅務(wù)監(jiān)督手段的信息化、稅收監(jiān)督程序的規(guī)范化、稅收監(jiān)督審計(jì)的專業(yè)化、稅收監(jiān)督執(zhí)法的嚴(yán)格化和稅收?qǐng)?zhí)法監(jiān)督的制度化充分體現(xiàn)出其成熟性和高效性。而在我國(guó)現(xiàn)行的稅收監(jiān)管體系中，多重主體對(duì)監(jiān)管客體獨(dú)立實(shí)施監(jiān)管，監(jiān)管結(jié)構(gòu)平板化，職能交叉引發(fā)職責(zé)不清；信息不能有效共享導(dǎo)致重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管真空并存；對(duì)監(jiān)督主體的監(jiān)管缺位埋下了有法不依和執(zhí)法不嚴(yán)的隱患。

由于我國(guó)在稅收監(jiān)管方面存在一系列亟待解決的問題，如果得不到及時(shí)的處理和改進(jìn)，很有可能阻礙政府職能的充分發(fā)揮和威脅經(jīng)濟(jì)社會(huì)的長(zhǎng)久穩(wěn)定健康發(fā)展。所以，必須采取有效的措施加強(qiáng)和改進(jìn)稅收監(jiān)管。在稅收監(jiān)管措施的規(guī)范性研究方面，程新、王麗（2000）認(rèn)為稅收監(jiān)督需要引入人大審計(jì)機(jī)構(gòu)強(qiáng)化對(duì)政府的監(jiān)督；強(qiáng)化財(cái)政監(jiān)管職能和強(qiáng)化對(duì)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的管理，充分發(fā)揮“經(jīng)濟(jì)警察”的作用。于關(guān)悅（2003）針對(duì)現(xiàn)行稅收監(jiān)管模式存在的主要問題，提出了以下幾點(diǎn)建議：（1）建立部門責(zé)任制度。（2）建立微機(jī)聯(lián)網(wǎng)制度。（3）建立稽查情況及文件資料相互移送制度。周炤（2005）在評(píng)估我國(guó)稅收風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，指出了稅收憲政的重要意義，并提出了通過稅收憲政保護(hù)納稅人的合法權(quán)益和限制公權(quán)力，從而提升國(guó)家的稅收汲取能力的觀點(diǎn)。雷炳毅（2009）認(rèn)為要降低稅收風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)稅收監(jiān)管關(guān)鍵環(huán)節(jié)是：（1）明確稅收風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的具體對(duì)象。（2）有效收集稅源風(fēng)險(xiǎn)信息。（3）建立相對(duì)固定與靈活的稅收風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別分析指標(biāo)體系。洪連埔（2010）借助風(fēng)險(xiǎn)管理的理論框架，構(gòu)建了以風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估、控制和管理效果評(píng)價(jià)為框架的基本的稅收風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，以期提高國(guó)家（政府）、稅務(wù)機(jī)關(guān)以及稅收?qǐng)?zhí)法人員防范、抵御、應(yīng)對(duì)、化解稅收風(fēng)險(xiǎn)的能力，以加強(qiáng)稅收監(jiān)管。

在稅收監(jiān)管措施的實(shí)證性研究方面，李建瓊（2004）借鑒COSO模型搭建了稅收風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，在定義稅收風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生因素、外生因素、風(fēng)險(xiǎn)修正因素和制約因素的基礎(chǔ)上提出了企業(yè)防治稅收風(fēng)險(xiǎn)和政府加強(qiáng)稅收監(jiān)管的有效路徑。楊伊、鄧兵（2008）根據(jù)稅收征管過程中的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，對(duì)稅收征管博弈模型進(jìn)行了多重博弈的擴(kuò)展分析，并在此基礎(chǔ)上提出了一些解決納稅者偷漏稅問題的對(duì)策建議，可以從加大檢查和懲罰力度、建立納稅信用等級(jí)制度和加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督管理等方面提升監(jiān)管效率。吳武清、陳敏等（2009）則首次應(yīng)用雙重委托—代理模型對(duì)稅收監(jiān)管問題進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析，認(rèn)為稅收的監(jiān)管成本應(yīng)該越小越好，應(yīng)采用完全不合作策略。鄭新舉（2012）運(yùn)用CTAIS征管系統(tǒng)，就如何深化中央稅收監(jiān)管，從監(jiān)察的內(nèi)容、重點(diǎn)、方法等方面提出了具體的工作思路，并就監(jiān)察工作如何促進(jìn)稅收制度的完善提出了建議。

二、 交易費(fèi)用的理論邏輯

1. 交易費(fèi)用理論的基本假設(shè)前提。交易費(fèi)用理論是由科斯首先提出?？扑乖谄?937年《企業(yè)的性質(zhì)》中指出企業(yè)存在的邊界就是由于交易費(fèi)用的存在。阿羅（1969）指出：“市場(chǎng)失靈并不是絕對(duì)的，最好能考慮一個(gè)更廣泛的范疇——交易成本的范疇，交易成本通常妨礙——在特殊情況下則阻止了市場(chǎng)的形成”。交易費(fèi)用理論經(jīng)過威廉姆森的發(fā)展得到了極大的完善，威廉姆森認(rèn)為交易費(fèi)用主要包括事前的和事后的費(fèi)用，持同樣觀點(diǎn)的還有巴澤爾以及馬修斯等。

根據(jù)威廉姆森的研究，交易費(fèi)用存在主要取決于三個(gè)影響因素：有限理性主義、機(jī)會(huì)主義和資產(chǎn)專用性。有限理性指的是交易參與人因?yàn)槭艿阶约簜€(gè)人的情緒、偏好等限制，在追求自身效用最大化的時(shí)候所產(chǎn)生的約束性的條件。由于有限理性的存在，交易者不能完全掌握契約的真實(shí)性和完整性，同樣也不能預(yù)測(cè)契約執(zhí)行過程中所發(fā)生的變化，因此，有限理性的存在會(huì)使得交易費(fèi)用必然發(fā)生，這種影響貫穿整個(gè)交易契約的始終，因此所產(chǎn)生的交易費(fèi)用既包括事前的談判、簽訂等費(fèi)用，也包括事后的執(zhí)行費(fèi)用。

機(jī)會(huì)主義是指交易參與者雙方都存在為自己牟利的投機(jī)行為，無論是合作還是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，機(jī)會(huì)主義的存在都增加了契約執(zhí)行的難度。特別地，機(jī)會(huì)主義行為更多地表現(xiàn)在契約簽訂以后。一般而言，在簽訂契約之前，交易雙方都會(huì)隱藏個(gè)人的真實(shí)信息，進(jìn)而爭(zhēng)取契約的達(dá)成，而一旦完成契約簽訂后，投機(jī)行為就會(huì)不斷顯現(xiàn)。為了防止交易雙方對(duì)契約的破壞，必須要成立一個(gè)監(jiān)察審計(jì)部門，這個(gè)交易費(fèi)用是非常昂貴的。

資產(chǎn)專用性是指用于特定環(huán)境下的某些資產(chǎn)很難再用作其他方面，否則資產(chǎn)的價(jià)值可能會(huì)貶值甚至可能成為無用資產(chǎn)，這是與沉沒成本直接相關(guān)的資產(chǎn)。在不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類型下，不同的行業(yè)對(duì)投入的要素有具體的要求，要素的交易費(fèi)用與行業(yè)的壟斷程度、保護(hù)程度甚至壁壘的厚度直接相關(guān)。

2. 稅收監(jiān)管的交易費(fèi)用理論邏輯。稅收實(shí)際上是一項(xiàng)契約，由于實(shí)際征稅過程中有限理性和機(jī)會(huì)主義的存在，為了保證征收工作的有效運(yùn)行會(huì)產(chǎn)生大量交易費(fèi)用，因此，應(yīng)當(dāng)盡可能通過多重治理方式避免或減少交易費(fèi)用的產(chǎn)生。從征稅程序來研究最優(yōu)稅收立法，實(shí)際上就是要分析交易費(fèi)用對(duì)最優(yōu)征稅的影響。這里所涉及的交易費(fèi)用主要包括兩個(gè)方面，第一是征稅程序的成本，第二是征稅過程中的附加成本。

征稅過程中涉及的成本分為顯性成本與隱性成本。顯性成本本來是一個(gè)生產(chǎn)者選擇理論的核心概念，主要是指企業(yè)在生產(chǎn)要素市場(chǎng)上購(gòu)買或者租用要素的能夠在會(huì)計(jì)賬簿上反映出來的成本。但是顯性成本的外延是很寬闊的，把顯性成本引用到稅收的征收程序來看，應(yīng)該包括以下兩部分內(nèi)容：一部分是稅收?qǐng)?zhí)法人員作為稅收征管投入的要素的報(bào)酬支付，即稅務(wù)工作者的工資，這一部分構(gòu)成稅收?qǐng)?zhí)法顯性成本的主要組成部分。另一部分是稅收?qǐng)?zhí)法程序所投入的固定成本，包括像稅務(wù)機(jī)構(gòu)的建筑、固定設(shè)備等固定資產(chǎn)的投入，這部分成本與稅務(wù)工作者的工資構(gòu)成稅收?qǐng)?zhí)法過程中的主要顯性成本。隱性成本同樣是生產(chǎn)者選擇理論的概念，主要是指廠商使用自我擁有的、自我雇傭的資源的機(jī)會(huì)成本。引用到稅收征管程序中來看，征稅的隱性成本主要包括：稅務(wù)工作者放棄從事其他工作的最高收入和資產(chǎn)專用性的機(jī)會(huì)成本。在我國(guó)，稅務(wù)工作者屬于公務(wù)員編制系統(tǒng)內(nèi)部人員，其專業(yè)知識(shí)以及才能并不一定是稅務(wù)的層次，因此這些從事稅務(wù)工作者的人員可以參加其他工作，一般將從事當(dāng)前工作而放棄從事其他工作所獲得的最高收入稱為稅務(wù)工作者的機(jī)會(huì)成本，當(dāng)然，這種機(jī)會(huì)成本很難去進(jìn)行具體的衡量，因?yàn)槠錂C(jī)會(huì)成本是不確定性的。資產(chǎn)專用性的機(jī)會(huì)成本主要是指稅務(wù)固定資產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本。

在稅收的具體征收過程中，除正常的顯性成本和隱性成本外，還有一些可能帶來灰色收入的成本，即征稅的附加成本。征稅過程中的附加成本主要包括兩個(gè)，第一是征稅者的索賄；第二是納稅者的行賄。一般來說稅務(wù)工作人員享受公務(wù)員待遇制度，而公務(wù)員的基本工資收入實(shí)際上是比較合理的，但是公務(wù)員的職權(quán)可能會(huì)引發(fā)權(quán)力尋租行為，尤其是許多執(zhí)法人員為了一己之利，私自幫助納稅人尋找法律漏洞進(jìn)行逃稅漏稅等，從其中拿回扣，這是典型的索賄行為，也是最常見的，即稅務(wù)執(zhí)法人員與納稅人形成非法合作。另外一種關(guān)于征稅者的索賄則是強(qiáng)制性的索賄行為，也就是通過權(quán)力的威嚇來迫使納稅人被動(dòng)行賄。比如以納稅不合格等理由警告或者威脅納稅主體停滯經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，針對(duì)企業(yè)而言，就是如果納稅不合格，企業(yè)可能面臨倒閉的風(fēng)險(xiǎn)等。征稅者的索賄和納稅者的行賄是同一事物的兩個(gè)方面，但是兩者發(fā)生的原因有可能存在差異。從納稅者角度來看，他們的行賄可能是被動(dòng)的，但是更多的是主動(dòng)行賄。主動(dòng)行賄屬于一種利益尋租，納稅者的尋租行為致使自身利益得到了改善，但是卻使得整個(gè)社會(huì)外部成本不斷增加，社會(huì)總體利益下降，效率受損。

三、 最優(yōu)稅收監(jiān)管的交易費(fèi)用治理模式

為了確保稅收立法最優(yōu)，從程序法上實(shí)現(xiàn)稅收的公平和效率，必須要對(duì)征稅程序中的交易費(fèi)用有針對(duì)性地提出治理模式。由于稅收監(jiān)管實(shí)際上是對(duì)稅收作為契約的執(zhí)行過程進(jìn)行監(jiān)督和審查的過程。稅收監(jiān)督和稅收審查從本質(zhì)上來說是契約的治理過程。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于交易費(fèi)用理論的三個(gè)假設(shè)前提在實(shí)際契約簽訂過程中的作用，可以將契約的內(nèi)在信息進(jìn)行有效反饋并折射出隱含的簽約過程。

根據(jù)有限理性、機(jī)會(huì)主義和資產(chǎn)專用性在一項(xiàng)契約的參與中所起作用的不同對(duì)隱含的簽約過程的影響，當(dāng)契約簽訂主要是受機(jī)會(huì)主義和資產(chǎn)專用性的影響時(shí)，很顯然這項(xiàng)契約的參與者是有預(yù)謀的或者說有計(jì)劃的；如果機(jī)會(huì)主義在一項(xiàng)契約的簽訂過程中無關(guān)緊要，契約簽訂主要受有限理性和資產(chǎn)專用性影響時(shí)，則表示該契約的參與人是一個(gè)言而有信的；如果資產(chǎn)專用性在某項(xiàng)交易中不重要，起作用的是有限理性和機(jī)會(huì)主義時(shí)，則表示該項(xiàng)交易是充滿著競(jìng)爭(zhēng)的。另外，如果一項(xiàng)交易中，有限理性、機(jī)會(huì)主義和資產(chǎn)專用性都很重要，則該項(xiàng)契約需要治理，也就是說這個(gè)交易會(huì)產(chǎn)生大量的交易費(fèi)用或成本。

從稅收的征管過程來看，一方面，征管者的有限理性使其無法有效甄別納稅人的信息；另一方面，征管者的機(jī)會(huì)主義傾向又使其具有與納稅者結(jié)成同盟損害國(guó)家稅收利益的可能性。同時(shí)，稅收的監(jiān)管具有資產(chǎn)的專用性，意即表明稅收的監(jiān)管不是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。因此，從交易費(fèi)用角度出發(fā)，稅收的征管是需要治理的，才能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)。

稅收的征收實(shí)際上是一種典型的委托—代理模型，稅收征管過程中的監(jiān)管就是對(duì)國(guó)家作為委托人將征稅的權(quán)力委托給國(guó)稅局與地稅局這種契約進(jìn)行治理的過程，它需要有特殊的治理機(jī)制。日本著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥在《比較制度分析》一書中提出了不同的契約的治理機(jī)制及其實(shí)施條件。根據(jù)交易雙方的關(guān)系溫和程度，治理機(jī)制分為個(gè)人信任一直到國(guó)家法制系統(tǒng)，顯然這是從弱到強(qiáng)的信號(hào)表示。契約的實(shí)施者也是從內(nèi)部協(xié)調(diào)實(shí)施到外部強(qiáng)制性實(shí)施，而預(yù)期行動(dòng)決策規(guī)則也是從對(duì)欺騙行為的報(bào)復(fù)到對(duì)欺騙行為的依法懲罰。稅收征管過程中的監(jiān)管不僅僅需要稅收管理體制內(nèi)部治理，還必須要借助于外部司法體系的強(qiáng)制干預(yù)。

對(duì)于那些由國(guó)稅和地稅部門的內(nèi)部治理而引發(fā)的交易費(fèi)用，主要是指由于有限理性和資產(chǎn)專用性而產(chǎn)生的成本，應(yīng)該采取“俱樂部規(guī)范”治理模式，這是一種典型有效懲罰機(jī)制。作為稅收征管的代理人，國(guó)稅和地稅部門就相當(dāng)于是國(guó)家稅務(wù)系統(tǒng)的“會(huì)員”，由于都是屬于系統(tǒng)內(nèi)的成員，因此可以看成它們的行為活動(dòng)是內(nèi)生性的。作為委托人的國(guó)家顯然知道國(guó)稅和地稅部門的策略集是有差異的，能夠最大程度地使得自己的目標(biāo)函數(shù)得以實(shí)現(xiàn)就要靠激勵(lì)機(jī)制。“俱樂部規(guī)范”治理的預(yù)期行動(dòng)決策規(guī)則是將不誠(chéng)實(shí)的交易者從“俱樂部”中驅(qū)逐，當(dāng)然在現(xiàn)實(shí)的稅收征管中，不可能說隨意取消某個(gè)征稅部門。內(nèi)部治理的“驅(qū)逐”策略集中體現(xiàn)在稅收政策的優(yōu)惠，包括補(bǔ)貼、返還、減免等，即一但委托人發(fā)現(xiàn)代理人存在舞弊或者投機(jī)主義行為，就會(huì)剝奪其享受稅收補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策，但是從現(xiàn)實(shí)應(yīng)用來看，內(nèi)部治理只能夠有效降低稅收系統(tǒng)內(nèi)部的交易費(fèi)用。從威廉姆森的垂直一體化理論和楊小凱的迂回生產(chǎn)理論來看，如果取消地稅局，而將稅收事務(wù)完全托付給國(guó)稅部門去管理，那么由國(guó)稅與地稅劃分而產(chǎn)生的交易費(fèi)用將會(huì)轉(zhuǎn)為內(nèi)部控制成本，這可以有效促進(jìn)稅收效率的提高。

對(duì)于由機(jī)會(huì)主義產(chǎn)生的交易費(fèi)用，主要是指由于征收管理過程中產(chǎn)生的附加成本或外部成本。對(duì)于外部成本的治理需要通過第三方的強(qiáng)制實(shí)施或國(guó)家的法制系統(tǒng)來治理。這就需要在稅收立法中通過稅收的行政處罰和刑罰處罰來實(shí)現(xiàn)稅收征管的監(jiān)督和審查，以強(qiáng)制性的方式避免或消除機(jī)會(huì)主義行為。這就要求第三方或國(guó)家法制系統(tǒng)中帶有公正性、規(guī)范性和強(qiáng)制性的部門以懲罰的形式實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)督和審查。如果第三方能做到公正和規(guī)范，則可以有效降低外部成本。稅收的行政處罰和刑罰處罰構(gòu)成了稅收監(jiān)管立法的重要內(nèi)容，這同樣是要建立是“稅收法定主義”和“稅收基本法”的基礎(chǔ)上，并從公平和效率的視角實(shí)現(xiàn)稅收監(jiān)管的最優(yōu)化。

四、 結(jié)論及政策建議

交易費(fèi)用的存在是稅收征管中真實(shí)存在的問題，也是征管程序中最難控制的問題，它不僅僅會(huì)直接影響稅收立法的效率性，同時(shí)還會(huì)間接影響稅收立法的公平性。稅收征管的交易費(fèi)用包括由有限理性和資產(chǎn)專用性產(chǎn)生的內(nèi)部成本和由機(jī)會(huì)主義產(chǎn)生的外部成本。

內(nèi)部成本可以通過“俱樂部規(guī)范”以剝奪其享受稅收補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策的“驅(qū)逐”策略進(jìn)行內(nèi)部治理。從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來看，稅收本來就屬于財(cái)政的范疇，而這主要是由財(cái)政部門直接負(fù)責(zé)，如果將其再次分配給國(guó)家稅務(wù)總局，然后再進(jìn)行地方稅務(wù)局的分?jǐn)偟?，使得程序太過繁雜，治理成本非常高昂。從威廉姆森的垂直一體化理論來看，合并國(guó)稅和地稅部門或者取消地稅部門的垂直一體化的措施可以將由于國(guó)稅與地稅劃分而產(chǎn)生的交易費(fèi)用轉(zhuǎn)為內(nèi)部控制成本，從而可以在內(nèi)部治理中得到化解，使得稅收的效率必然提升?？梢詫?guó)家稅務(wù)總局改為國(guó)家稅務(wù)局，從屬于國(guó)家財(cái)政部。財(cái)政部下達(dá)的各種關(guān)于稅收的財(cái)政政策由國(guó)家稅務(wù)局統(tǒng)一執(zhí)行，然后統(tǒng)一傳輸?shù)降胤降呢?cái)政局下屬的相關(guān)稅務(wù)機(jī)構(gòu)，從而以減少交易費(fèi)用的路徑提升稅收的效率。

外部成本主要表現(xiàn)是在征管過程中可能存在利益勾結(jié)和聯(lián)盟等，對(duì)于外部成本的治理需要通過第三方的強(qiáng)制實(shí)施或國(guó)家的法制系統(tǒng)來治理。這就需要在稅收立法中通過稅務(wù)行政處罰和刑罰處罰來實(shí)現(xiàn)稅收征管的監(jiān)督和審查，以強(qiáng)制性的方式避免或消除機(jī)會(huì)主義行為。而法制系統(tǒng)強(qiáng)有力的約束性要能夠?qū)崿F(xiàn)有賴于“法定主義”和“稅收基本法”的實(shí)現(xiàn)，因此加快“稅收法定主義”和“稅收基本法”的建設(shè)仍然是我國(guó)最優(yōu)稅收立法的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 甘行瓊，蔡飛.國(guó)外稅收監(jiān)督管理略覽[J].財(cái)政監(jiān)督，2000，（6）：49-51.

[2] 程新，王麗.財(cái)務(wù)稅務(wù)監(jiān)督新模式：監(jiān)督與再監(jiān)督[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2000，（6）：44-48.

[3] 馬國(guó)強(qiáng).稅收服務(wù)偏差及其矯正[J].涉外稅務(wù)，2002，（8）：16-18.

[4] 于觀悅.實(shí)行稅收聯(lián)合監(jiān)管的機(jī)制[J].稅務(wù)研究，2003，（12）：73.

[5] 王國(guó)清.論稅收制度建設(shè)的外延性與內(nèi)涵性[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2003，（3）：91-98.

[6] 周炤.中國(guó)稅收風(fēng)險(xiǎn)問題研究[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)位論文，2008.

[7] 雷炳毅.實(shí)踐稅收風(fēng)險(xiǎn)管理.推動(dòng)稅源管理科學(xué)化[J].中國(guó)稅務(wù)，2009，（2）：53-54.

[8] 洪連埔.淺談稅收風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的構(gòu)建[J].涉外稅務(wù)，2011，（3）：66-70.

[9] 李建瓊.企業(yè)稅收風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制研究[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)位論文，2007.

基金項(xiàng)目：江蘇高教優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程（PAPD）（項(xiàng)目號(hào)：蘇政辦發(fā)[2011]137號(hào)）；江蘇省法學(xué)會(huì)課題“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下我國(guó)最優(yōu)稅收立法問題研究”（項(xiàng)目號(hào)：SFH2013D17）；江蘇高校品牌專業(yè)建設(shè)工程資助項(xiàng)目 英文標(biāo)志簡(jiǎn)稱：TAPP；偵查學(xué)科研創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)（2015SJYTS01-01）研究成果。

作者簡(jiǎn)介：張磊（1977-），女，漢族，江蘇省泰州市人，江蘇警官學(xué)院偵查系教授，廈門大學(xué)財(cái)政學(xué)博士，研究方向?yàn)樨?cái)政法律與制度。

收稿日期：2016-08-08。