田犇

摘 要： 農(nóng)民工二代作為城市中的邊緣人群受到各種各樣的社會排斥，導(dǎo)致他們?nèi)谌氤鞘猩罾щy重重。城市主流人群在社會生活中扮演著不同的角色，其社會排斥的方式、領(lǐng)域、力量也各不相同，但排斥行為的動機基本一致，都會有意識或無意識地維護自身相對優(yōu)勢資源、福利和權(quán)益。青年人是未來城市發(fā)展的稀缺資源，農(nóng)民工二代順利融入將促進城市的可持續(xù)發(fā)展，城市對農(nóng)民工二代的吸引力來自于它開放、包容的文化，接納的制度，以及平等獲取社會資源的機會。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工二代;社會排斥;融入;邊緣人

中圖分類號：C912.82 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-2346（2016）01-0073-07

1 問題提出

1.1 農(nóng)民工二代群體界定

這是一個特殊的社會群體，表面上有著明確的劃分方式，他們生于城市，長于城市，卻與父輩們同是農(nóng)村戶籍（我們這里的研究對象不包含80后農(nóng)村長大進城務(wù)工人員）。但是，實質(zhì)上他們并不是一個社會學(xué)范疇的社會群體，他們沒有共同的行為規(guī)范、群體意識和目標(biāo);他們只意識到自己不是什么，不是農(nóng)民，不是工人，不是城市人，對這個群體沒有任何的歸屬感，相互的交往仍限于原有的血緣、親緣、地緣之間。在這個群體外的人們更愿意將他們看成一個群體，群體表面特征為文化素質(zhì)低、經(jīng)濟狀況差、生活環(huán)境惡劣、流動性強、沒有城市戶口。農(nóng)二代實質(zhì)上是作為與富二代、官二代等對立的弱勢群體符號，是一個約定俗成的邊緣群體。

為了清晰界定農(nóng)民工二代群體，有學(xué)者用人口遷移理論進行分析，將農(nóng)民工定義為城市新移民，研究農(nóng)民工遷入、流動的因素，以及分析城市新移民二代的社會適應(yīng)問題[1]。新移民的概念比農(nóng)民工寬泛，包括國際間、城際間，以及城鄉(xiāng)間的人口遷移;遷移者的層次和條件也不相同，包括高端人才引進、青年學(xué)生就業(yè)、農(nóng)民進城務(wù)工等。盡管移民間存在差異，但對于新移民往往面對著許多相似的問題，如新生活的適應(yīng)、文化的沖突、社會關(guān)系的重構(gòu)等。同樣新移民二代會遇到城市適應(yīng)、社會融入、人際交往、文化沖突、學(xué)習(xí)就業(yè)等共性問題，但卻無法表現(xiàn)出農(nóng)民工二代面對社會困境的特殊性。

有學(xué)者針對農(nóng)民工主體掌握社會資源少的現(xiàn)象，應(yīng)用社會階層理論分析農(nóng)民工的問題，將其主流視為城市貧困階層。城市貧困階層當(dāng)然也包括城市原住貧困民，因為在占有和支配社會資源的能力接近，他們實質(zhì)上在城市中更加接近，例如 “城中村”研究，貧困農(nóng)民工和原住貧民生活已交織在一起，他們面對著相同的自然條件、社會結(jié)構(gòu)、文化沖突、社會排斥等問題。但同時作為制度標(biāo)定身份不同的同一階層的不同群體，在有限的社會資源面前，在相對狹小的空間中，他們的沖突也表現(xiàn)的非常強烈和直接。

1.2 農(nóng)民工二代社會融入問題的研究狀況

近年來，社會工作者更多關(guān)注“留守兒童”，這些被“遺棄”在農(nóng)村的孩子，長期缺乏父母的關(guān)愛，家庭的呵護，有較低的幸福感和社會適應(yīng)力。農(nóng)民工二代跟隨父母進城一起生活，他們的主觀幸福感明顯比留守兒童要高，但是卻也明顯比父母在家照顧孩子的農(nóng)村非留守兒童要低[2]。農(nóng)民工二代雖然生活在父母身邊，但城市的生活更加復(fù)雜，他們共同體現(xiàn)的問題往往是周邊惡劣的環(huán)境、沖突的文化、模糊的身份、制度的缺失等因素造成的。多因素也導(dǎo)致了農(nóng)民工二代的城市融入困境，融入過程中負(fù)面問題非常突出，引發(fā)學(xué)者對負(fù)面問題的研究也比較集中，例如農(nóng)民工二代的犯罪問題、自殺問題、“啃老”現(xiàn)象等等。這些研究揭示了許多現(xiàn)實問題，但卻無法體現(xiàn)農(nóng)民工二代的群體特征，更容易進一步導(dǎo)致社會的誤解和歧視，使這個邊緣群體更加邊緣化。

許多研究的結(jié)論指向同一觀點，戶籍制度導(dǎo)致的二元社會結(jié)構(gòu)，是農(nóng)民工二代問題的根源。這些研究集中論述了大多數(shù)城市在經(jīng)濟發(fā)展需要大量勞動力的情況下接納外來者，然而在政治參與、文化享有、利益分配上卻有意排斥外來者，戶籍制度導(dǎo)致農(nóng)民工二代城市生活邊緣化，并導(dǎo)致了后期一系列的問題。安純?nèi)耍ㄈ珖f(xié)委員）分析，農(nóng)民工二代的就業(yè)非常困難，因為受到戶口限制，他們在勞動力市場不能受到平等對待，也不能享受到平等的培訓(xùn)機會。他們大部分沒有進入到社保序列，很多人都沒有醫(yī)療保障，他們?nèi)绻芰斯?，或交通事故，或受到刑事傷害，賠償問題都很難得到落實[3]。這種制度根源論很有說服力，但卻容易將人們引導(dǎo)到一個誤區(qū)，戶籍制度不變革，農(nóng)民工二代的問題就無法觸動。也有研究表明，戶籍制度并沒有那么大的作用，而是附著在戶籍制度上的權(quán)利和福利，在不同的城市這些附著的權(quán)利和福利并不相同，但整體趨勢是仍在不斷增加，導(dǎo)致不公平和差異在群體間繼續(xù)擴大。因此，研究應(yīng)關(guān)注誰是這種不公平的制造者，推動群體間差異的動因是什么。

2 社會排斥理論及其視域下的農(nóng)民工二代城市融入

2.1 社會排斥理論和研究的維度

社會排斥是一種普遍存在的社會現(xiàn)象，是指那些沒有受到社會保障的保護，同時又被貼上了“社會問題”標(biāo)簽的不同類型的人，例如精神和身體殘疾者、自殺者、老年患者、受虐兒童、藥物濫用者等邊緣人，反社會的人和其他社會不適應(yīng)者[4]。二戰(zhàn)結(jié)束，歐洲經(jīng)濟復(fù)蘇產(chǎn)生勞動力短缺，政府實施舉措開始大量吸收外來移民。隨著移民數(shù)量的上升，少數(shù)民族聚居社區(qū)形成，受到不同種族、不同文化背景的影響，外來移民的社會排斥問題備受關(guān)注[5]。20世紀(jì)70 年代社會排斥這個概念出現(xiàn)在法國， 由于歐共體委員會的推動，現(xiàn)在社會排斥概念已經(jīng)成為社會公正和社會流動的核心概念。社會排斥是社會變遷引起的，它涉及到貧窮和權(quán)利的剝奪，它是多方面的，不僅僅是指物質(zhì)的排斥，而且還包括社會、政治和文化等多方面，因此社會排斥是一個多維度的概念，社會排斥研究可以從經(jīng)濟排斥、政治排斥、文化排斥、教育排斥、制度排斥5個維度展開。盡管研究的維度不同，但是不同層面的排斥效果在相互影響后是相互疊加不斷加強的。另外，在社會排斥概念被引入社會心理學(xué)理論后，在該理論研究的展望中涉及到排斥者比被排斥者更有研究的意義[6]，研究者把對社會排斥研究的焦點不僅放在被排斥者身上，他們更多關(guān)注排斥者，因為處理社會排斥的一個關(guān)鍵方面就是確認(rèn)排斥的行動者，并理解他們?nèi)绾魏蜑槭裁匆懦馄渌嘶蛉后w[7]。

2.2 社會排斥理論視域下農(nóng)民工二代城市融入問題

國內(nèi)學(xué)者開始熱衷于將社會排斥理論應(yīng)用到弱勢群體研究，如農(nóng)民工、失地農(nóng)民、殘疾人等，借助社會排斥理論了解弱勢群體面對困境的深層次原因，以及相應(yīng)的對策，認(rèn)識弱勢群體本質(zhì)特征，提升他們參與社會的能力，擺脫邊緣化的社會處境[7]。通過社會排斥理論分析農(nóng)民工二代城市融入問題是恰當(dāng)?shù)?，在這里我們可以看到在不同的維度中農(nóng)民工二代群體面對的境遇，一部分反映出新移民在不同環(huán)境下的適應(yīng)問題，另一部分表現(xiàn)為貧困階層的無奈和爭扎，還有表現(xiàn)為同一時代青年人所共有的彷徨。

通過對城市各種排斥者對農(nóng)民工二代的拒絕、放逐、冷漠等排斥行為模式和動機的分析，能夠更深入揭示這一邊緣人群面對的復(fù)雜困境和多元沖突。在不同的維度中我們可以發(fā)現(xiàn)那些排斥的制造者，他們可能是不同的人群，也可能是同一批人在不同情境中扮演了不同的排斥角色。當(dāng)我們了解到不同排斥者的行為以及行為背后的動機時，我們就可以區(qū)分出哪些困境是認(rèn)識的誤區(qū)，哪些是我們原本可以控制和調(diào)節(jié)的境況，哪些是需要進行根本性改變的，并尋找突破或減少群體間隔閡的途徑和策略，探索農(nóng)民工二代群體城市融入的路徑。

3 多維度農(nóng)民工二代城市生活中社會排斥的分析

3.1 經(jīng)濟排斥

經(jīng)濟排斥是指個人和家庭未能有效參與生產(chǎn)、交換和消費等經(jīng)濟活動。對農(nóng)民工二代的經(jīng)濟排斥主要是勞動力市場排斥，表現(xiàn)形式有長期失業(yè)，或從事不穩(wěn)定或不安全的工作;另外一些人雖然有工作，但不是“好”工作，或者說不是城市人群一般價值期望的“好”工作。這里的“好”或者“不好”完全是個體主觀價值判斷。農(nóng)民工二代與父輩不同，他們希望長期生活在城市，希望從事“體面”的工作。他們大多不愿意從事父輩從事的低技能、低收入、高強度（體力）、不穩(wěn)定的職業(yè)，例如：廢品回收、家政服務(wù)、建筑業(yè)等。為定居城市，過上穩(wěn)定生活，他們基本的生活標(biāo)準(zhǔn)提升，勞動報酬要能滿足住房、交通、人際交往、教育等消費需求。受教育程度低是勞動力市場排斥的首要內(nèi)在因素，那些受到過高等教育（或高技能培訓(xùn)）的人，往往較少感受到勞動力市場的排斥， 60.7%（這一數(shù)據(jù)高于城市原住民，但低于農(nóng)村）未受過大專以上教育或培訓(xùn)的人，仍然要面對與自身期望反差巨大的工作[8]。

勞動力市場排斥主要的排斥者就是雇主。雇主可分為2類，一是自由市場雇主，以企業(yè)主為主;二是體制內(nèi)雇主，主要指政府機關(guān)、事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)。后者主要體現(xiàn)在制度排斥上，我們將在后面討論。企業(yè)主雇傭雇員應(yīng)該將企業(yè)利益放在首位，他們?yōu)槭裁匆懦廪r(nóng)民工二代群體呢？首先，企業(yè)主對農(nóng)民工刻板印象的轉(zhuǎn)移。傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民工等同于臨時工，他們易流動，不穩(wěn)定，哪里有合適的崗位就向哪里流動，他們僅僅將城市作為臨時的落腳點，賺夠錢后，就會回家置業(yè)。不穩(wěn)定性造成企業(yè)主在同等條件下更傾向于雇傭“本地人”。農(nóng)民工二代不同于父輩，希望定居城市，希望穩(wěn)定的工作，但這種不穩(wěn)定性的偏見仍然影響著企業(yè)主的招工政策，很多崗位，特別是需要穩(wěn)定、持久的崗位，往往招工條件中將戶口所在地作為基本條件。其次，對某些地區(qū)人刻板印象的轉(zhuǎn)移。如北京企業(yè)主對“河南人”的刻板印象，上海企業(yè)主對“安徽人”的刻板印象，在他們的觀念中，農(nóng)民工二代的戶籍地就標(biāo)志了他們是什么人，并會將已有的刻板印象轉(zhuǎn)移。其三，對傳統(tǒng)工人刻板印象的轉(zhuǎn)移。大部份工廠的管理采用計件、計時的方法，能夠及時支付工人的勞動所得就是好老板，但對于80、90后的工人，他們不僅僅關(guān)注即時所得，更希望看到自身的發(fā)展和職業(yè)的前景。很多企業(yè)主并沒有將員工技能的培訓(xùn)、職業(yè)的發(fā)展計算到雇傭成本中，僅僅看重勞動者即時的勞動力，忽視了人的發(fā)展。有些企業(yè)主感到困惑，即使付出較高的工資待遇，仍然不能穩(wěn)定青年工人隊伍，其中當(dāng)然也包括農(nóng)民工二代。

其次，經(jīng)濟排斥表現(xiàn)為特殊消費排斥，例如住房消費，以及一些公共產(chǎn)品消費排斥，如教育消費、醫(yī)療消費排斥等。這里我們主要分析一下住房消費，住房困難被農(nóng)民工二代列為首要困難。安居樂業(yè)，在許多中國人的頭腦中仍然根深蒂固，在某地購置了住房才真正意義上安定下來。進入21世紀(jì)以來，高位的房價使貧困人群城市購房成為高不可攀的幻象，貧困是低收入階層被排斥在住房消費的首要因素。農(nóng)民工二代的主體屬于貧困人群，但比城市戶籍貧困人群面對的困難更大，因為他們沒有戶籍無法享受購買經(jīng)濟適用房、廉租房等政策。當(dāng)國家和地方政府需要調(diào)控高房價時，戶籍又一次成為重要條件之一。

另外，農(nóng)民工二代的經(jīng)濟排斥表現(xiàn)為被排斥出土地。盡管部分農(nóng)民工二代因為戶籍關(guān)系仍然在農(nóng)村擁有土地使用權(quán)，但是43.9%的農(nóng)民工二代幾乎沒干過或從沒干過農(nóng)活，他們?nèi)狈r(nóng)村生活的基本技能和生活經(jīng)驗，也沒有返回農(nóng)村生活的主觀意愿[8]。在這個群體名稱前的“農(nóng)民”兩個字，僅僅成為標(biāo)定群體身份的符號，沒有其他實際意義。

3.2 文化排斥

文化排斥是指由于文化價值觀念不同，一些人會受到排斥。文化排斥是因為地域、城鄉(xiāng)、階層文化差異而導(dǎo)致的排斥現(xiàn)象。由于我國國土幅員遼闊，不同區(qū)域間文化、經(jīng)濟差異明顯，例如我們常常提到的南方人、北方人、內(nèi)地人、鄉(xiāng)下人等，他們在語言、習(xí)俗、飲食、性格等方面都有顯著差異，在人口流動中區(qū)域間文化沖突難以避免。在文化排斥中排斥者更加廣泛，如“本地人”、“城里人”、“富裕人”等，排斥的動機更加復(fù)雜，排斥的行為更加多樣。文化排斥發(fā)生在任何城市中，排斥的強度受到城市規(guī)模、城市發(fā)展階段、城市的開放度、流動人口占城市總?cè)丝诒壤?、流動人口的社會層次等多因素影響?/p>

與“父輩”比較，農(nóng)民工二代長期生活在城市，成長過程中受到城市環(huán)境的影響，文化價值觀念與“城里人”趨同，理應(yīng)較少感受到文化排斥，但實際情況不容樂觀。

首先，他們?nèi)匀晃磾[脫語言障礙的影響。盡管長期生活某地區(qū)，但由于家庭人際關(guān)系以地緣、親緣、血緣為主，成長環(huán)境中較少使用成長地語言進行交流。在那些以方言為主要交流語言的地區(qū)，仍然感到較大的排斥。這種現(xiàn)象在一些經(jīng)濟發(fā)達的中小城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)表現(xiàn)的更加明顯，地區(qū)的主流人群以使用方言為交流的首選或唯一選擇。有時方言的使用成為排斥行為的方式之一，他們會在一些公眾場所使用方言，而較少顧及交流對象的感受。在一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至于政府機構(gòu)人員工作語言都會首選方言，而不是普通話。

其次，繼承了父輩的價值判斷。出身于農(nóng)村的農(nóng)民工價值判斷與城市市民有差異，如對待公共秩序的態(tài)度，對待公與私的判定，對待人情和法治的界限等。正如前面提到的，農(nóng)民工二代城市生活的區(qū)域封閉在傳統(tǒng)關(guān)系之內(nèi)，他們更多受到父輩和周邊人價值觀的影響，當(dāng)他們成人離開原有的生活圈子時，雖然在同一個城市，也會表現(xiàn)出許多的格格不入。

再次，底層生活影響著他們價值判斷。從農(nóng)民工二代的整體上看，他們大多生活在城市的底層，經(jīng)濟上的相對貧困影響著他們的價值觀。一方面，經(jīng)濟的貧困導(dǎo)致他們更多關(guān)注生存的需要，注重物質(zhì)財富的獲取，較少考慮精神的需求和社會的責(zé)任;另一方面，社會底層生活會讓他們感到更多的生存壓力，即來自于群體內(nèi)部，也來自于同樣貧困的城市原住民。有研究表明，越是底層原住民排外的情緒越高漲，這來自于底層社區(qū)激烈的就業(yè)競爭，貧乏的公共資源競爭，和持續(xù)上升的生活成本產(chǎn)生的壓力。

最后，“惡名”效應(yīng)在持續(xù)增強。如果讓筆者選擇，并不愿意使用“農(nóng)民工二代”這樣的稱謂，因為這一稱謂從社會通俗認(rèn)知上會不自然和“貧困”、“無知”、“流動”，甚至和“犯罪”、“暴力”等詞匯聯(lián)系到一起，這是一種“惡名”效應(yīng)。這種效應(yīng)隨著排斥者排斥行為的加劇，以及群體自身境遇的惡化而不斷增強。這種“惡名”效應(yīng)的增強可以直觀表現(xiàn)在社會媒體的傳達，也存在于官方機構(gòu)的報道。例如，在許多電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體上的新聞報道，如果涉及犯罪等社會惡性事件，一般在開頭都會標(biāo)注“某某籍人員”，但如果是本地籍人員犯罪，則無特殊標(biāo)志。這種現(xiàn)象既發(fā)生在大眾媒體上，也會出現(xiàn)在公安機關(guān)的公示材料上。還有些城市政府支持開展農(nóng)民工二代犯罪問題研究，表面研究目的是解決農(nóng)民工二代的問題，實質(zhì)上卻加重了農(nóng)民工二代的“惡名”效應(yīng)，忽略了造成農(nóng)民工二代問題的深層次原因。

3.3 教育排斥

近年來研究者對農(nóng)民工二代教育問題關(guān)注較多，很多研究者從法律角度，分析農(nóng)民工二代教育公平和權(quán)利問題。我們從教育排斥視角，發(fā)現(xiàn)了教育管理人員、學(xué)校管理者、教師以及原住居民學(xué)生的家長作為排斥者對農(nóng)民工二代享有同等教育機會的排斥行為和排斥動機。

如果從城市發(fā)展的長遠考慮，農(nóng)民工二代素質(zhì)和能力的提升，影響著新生人力資源整體的水平，城市對他們的教育投入，必然帶來回報。那么城市管理者為什么會無視這顯而易見的因果關(guān)聯(lián)呢？關(guān)鍵在于城市發(fā)展中教育成本預(yù)算的相對窘迫，在有限的教育資源下，習(xí)慣性用戶籍作為人群劃分條件（這種慣性劃分引發(fā)的社會爭議和質(zhì)疑最少），這樣將農(nóng)民工二代排斥在教育成本之外，原住民相對教育資源就會提高，城市社區(qū)中的主流人群需求矛盾適度緩解。即便教育資源在城市原住民中分配仍然緊張，但由于教育權(quán)利差異的比較會使城市原住民產(chǎn)生優(yōu)越感，為維護這種優(yōu)越感（或者稱為教育特權(quán)），他們會進一步加深對農(nóng)民工二代的排斥。這不僅僅反映在教育上，在很多城市公共資源分配過程中，或者在權(quán)利的劃分中，都有所表現(xiàn)。

在一些地區(qū)，政府已開始有意識分配教育資源給相對弱勢群體（包括農(nóng)民工二代），但在實施中遇到了學(xué)校及城市學(xué)生家長的反對。農(nóng)民工在子女教育投入的能力和意愿上遠遠低于城市原住民，因為工作壓力、生存條件、個體能力、家庭文化、參與愿望等因素，農(nóng)民工較少參與校外教育，輕視子女學(xué)習(xí)習(xí)慣的培養(yǎng)，導(dǎo)致農(nóng)民工二代校內(nèi)外教育銜接不好，學(xué)校學(xué)習(xí)的適應(yīng)性較低，農(nóng)民工二代在校生的平均學(xué)習(xí)成績偏低現(xiàn)象客觀存在。學(xué)校管理者認(rèn)為大量招收農(nóng)民工二代會導(dǎo)致生源質(zhì)量的下降，在學(xué)校內(nèi)部也會導(dǎo)致不同群體學(xué)生間的矛盾，增加學(xué)校管理難度，降低學(xué)校的社會聲望。城市學(xué)生的家長也不愿意自己的孩子和農(nóng)民工二代來往，主要原因除了前面我們討論過的群體間的文化差異，還有包括教育投入、教育理念、學(xué)習(xí)習(xí)慣等。學(xué)校管理者和城市學(xué)生家長的排斥導(dǎo)致農(nóng)民工二代進入城市公辦普通學(xué)校的政策無法得到合理的實施，教育決策者不得不退而求其次，為農(nóng)民工二代建立專屬的學(xué)校，表面上解決了弱勢者的教育問題，卻再次將農(nóng)民工二代從城市群體中剝離出去。

3.4 制度排斥

介于經(jīng)濟和社會發(fā)展之間的制度性安排，決定著接納或排斥2個完全不同模式的形成。從上世紀(jì)80年代至21世紀(jì)前10年，我國城市經(jīng)濟發(fā)展需要大批勞動力，但限于城市公共資源的長期滯后，一直在宏觀制度設(shè)計上排斥農(nóng)民工城市長期定居。2008年世界金融危機影響下，國內(nèi)大批外貿(mào)企業(yè)訂單減少，用工量大幅下降，出現(xiàn)了全國范圍的農(nóng)民工返鄉(xiāng)潮。在這次大的經(jīng)濟波動中，農(nóng)村成為中國經(jīng)濟，特別是勞動力的“緩沖器”。在改革開放前30年，面對“農(nóng)民工一代”，宏觀制度的設(shè)計緩解了社會發(fā)展的壓力和群體間利益的沖突。

2010年后，城鎮(zhèn)化發(fā)展趨勢、人口老齡化導(dǎo)致青壯勞動力的需求、農(nóng)民工二代對農(nóng)村生活的疏遠，導(dǎo)致宏觀制度設(shè)計傾向于接納模式。更多的制度傾向于吸引青年人（包括農(nóng)民工）來城市定居、就業(yè)，各種社會保障、福利制度也開始向農(nóng)業(yè)戶籍人員開放。但是，地方政府的每一次微觀制度選擇并非完全理性的，地方政府的制度制定者往往會帶有個人的情感和價值判斷，他們往往會顧及原住民的利益（實際上是顧及自身的利益），特別是在福利制度上會表現(xiàn)出更多的排斥模式。被社會保障、福利政策綁架的戶籍制度，就是一個典型的例子。

戶籍制度本身并非農(nóng)民工二代融入城市的絕對瓶頸，而是捆綁在戶籍制度上的各類特殊制度、規(guī)定和條件，這種捆綁并非戶籍管理的需要，而是為簡化社會管理辦法，以及緩解社會矛盾的需求。例如，在住房購買、子女入學(xué)、事業(yè)編人員招聘等地方規(guī)定中，經(jīng)常將戶籍作為必備條件。地方政府之所以這樣做，主要是為了回避其對常住外來戶籍人口的福利責(zé)任。戶籍制度掩蓋了城市管理者的無能，以及他們的排斥行為，把很多較難解決的社會矛盾、利益沖突，利用戶籍劃分簡單化了，但卻將城市原本應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民工二代這一弱勢群體上，加重了他們在城市生存的困境。

4 基于排斥理論的農(nóng)民工二代城市融入的問題分析

4.1 農(nóng)民工二代城市融入必然性

農(nóng)民工二代城市融入以及城市人身份認(rèn)同是必然的趨勢，城市的開放和包容是發(fā)展的重要影響因素。農(nóng)民工二代作為青年勞動者的一部分是城市未來發(fā)展的稀缺資源，農(nóng)民工帶著他們的孩子來到城市，不僅不是城市的負(fù)擔(dān)，而是城市發(fā)展的希望。城市管理者應(yīng)該建立更加公平的環(huán)境，為農(nóng)民工二代提供平等的就業(yè)、學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、獲取福利的機會，讓他們能夠在城市“生根”。

4.2 農(nóng)民工二代社會排斥主要表現(xiàn)為文化、價值排斥

農(nóng)民工一代、二代面對的排斥的特點是不同的。農(nóng)民工一代面對的主要是經(jīng)濟、就業(yè)等排斥，農(nóng)民工二代面對更多心理認(rèn)同、社會價值觀念的排斥。自80年代開始，農(nóng)村向城市流動的群體，一代代將逐漸融入城市社會，他們感受到城市排斥的力量將逐漸減弱，經(jīng)濟排斥、就業(yè)排斥、制度排斥將逐漸淡化，文化排斥、價值排斥的影響將凸顯出來。

城市文化是一種延續(xù)和傳承，是城市的象征和標(biāo)志。不同地區(qū)都有著文化差異，通過對這種差異的認(rèn)識，可以讓我們的城市多一些寬容，少一些文化極端主義，能夠吸引更多的人才和建設(shè)者，同時能使社會更為平等，更為和平。在中國近代一些新興城市，如上海、香港、深圳，都曾經(jīng)面對大量人口流入，并經(jīng)歷了從沖突到融合，最終體現(xiàn)出城市的寬容、開放、多元的特征。就像今天的老上海人，他們是蘇北、蘇南、浙東人的后裔，在他們身上似乎還能開到第一代來到上海祖輩的影子，但這種差異已經(jīng)變?yōu)樯虾Ｈ说奶攸c，成為這個城市多元文化的一部分。

4.3 調(diào)整排斥者的錯誤認(rèn)知和偏見，可以減少排斥行為

農(nóng)民工二代實質(zhì)上是城市邊緣人之一，他們感受到的是城市主流人群的排斥。城市主流人群在社會生活中扮演著不同的角色，社會排斥的方式、領(lǐng)域、力量各不相同。但無論他們是政府公務(wù)員、企業(yè)主、醫(yī)生、教師，亦或者是商販、工匠、司機、退休老人、無職業(yè)者，他們排斥行為的動機基本一致，都會有意識或無意識地從城市原住民的立場排斥“外來者”，維護自身相對優(yōu)勢資源、福利和關(guān)系。

通過教育、宣傳，首先應(yīng)當(dāng)讓原住民認(rèn)識到對農(nóng)民工二代無意識排斥行為的存在，認(rèn)識到對農(nóng)民工二代群體偏見產(chǎn)生的原因，使個體主觀上認(rèn)同社會排斥的不合理性;其次，讓原住民了解歷史上不同區(qū)域人口流動導(dǎo)致的區(qū)域從沖突到融合的經(jīng)驗和教訓(xùn)，認(rèn)識到多元文化的價值;再次，理解相互存在的價值，不同階層城市生活中的作用和價值;其四，樹立農(nóng)民工二代群體城市建設(shè)者的正面形象，避免符號化的負(fù)面宣傳，或沒必要的身份標(biāo)簽。

4.4 城市融入需要農(nóng)民工二代自身和他們家庭的努力

融入城市生活，農(nóng)民工二代必須提升自身主動性，有意調(diào)整自我認(rèn)同，適應(yīng)周邊環(huán)境，尋找發(fā)展機遇。

農(nóng)民工一代仍然將自己視作一個農(nóng)民，進城務(wù)工僅僅為改善農(nóng)村生活條件。農(nóng)民工二代早期家庭的影響，仍然讓他們將自己設(shè)定為城市的過客，父母往往會灌輸他們是某籍貫地人，即便他們出生在城市。童年家庭生活的習(xí)慣往往保留了原籍貫地的許多特色，與原住民有明顯區(qū)分，再加上他們的社會人際網(wǎng)絡(luò)主要以地緣、血緣、親緣為主，自我認(rèn)同容易出現(xiàn)偏差。當(dāng)他們成人后，進入城市生活時，發(fā)現(xiàn)自己與周圍的人從心理、習(xí)慣、價值觀有很大的不同。當(dāng)他們隨父母回到籍貫地時，又會發(fā)現(xiàn)他們跟那里的孩子差別更大。

農(nóng)民工家庭應(yīng)該努力幫助孩子更早適應(yīng)城市環(huán)境，首先應(yīng)明確他們的身份認(rèn)同，哪里出生，哪里成長（特別是5～12歲），他就應(yīng)當(dāng)是哪里人。其次，有意識培養(yǎng)孩子學(xué)習(xí)城市的行為習(xí)慣和規(guī)范。例如，衛(wèi)生習(xí)慣，社交禮儀，語言表達，遵守交通規(guī)則，按序排隊，避免大聲喧嘩等?？捎幸庾R讓孩子學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)氐恼Z言，至少要掌握標(biāo)準(zhǔn)的普通話。再次，擴大城市人際交往關(guān)系網(wǎng)，克服自卑感的困擾，努力與原住民交往，鼓勵孩子在學(xué)校與城市孩子交往。

農(nóng)民工家庭應(yīng)增加家庭教育的投入，這可能會增加農(nóng)民工家庭的經(jīng)濟壓力，但正是因為家庭教育投入的巨大差異，造成了農(nóng)民工二代無法適應(yīng)城市學(xué)校教育。盡管城市原住民有家庭教育過度投入的現(xiàn)象（這不是我們在這里討論的問題），但客觀上進一步拉大了差距。增加教育投入不僅僅是能力問題，也是習(xí)慣和意愿問題。許多農(nóng)民工沒有在家庭教育上投入的欲望，他們?nèi)匀粚⒒拘枨蟮臐M足放在第一位，此外的生活結(jié)余，更愿意存儲或投資到原籍地建房。在農(nóng)民工家庭教育上，地方政府應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，如可以通過發(fā)放貧困家庭教育券（包括農(nóng)民工家庭），購買社會機構(gòu)服務(wù)，減少家庭教育投入的差異。

參考文獻

[1]周大鳴，楊小柳.從農(nóng)民工到城市新移民：一個概念、一種思路[J].中山大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版， 2014（5）：144-154.

[2]楊靖.重慶市進城農(nóng)民工子女主觀幸福感調(diào)查[D].重慶：西南政法大學(xué)，2011.

[3]朱雪芹.農(nóng)民工二代：哪里是我家？[N].揚州晚報，2010-03-11：A3.

[4]黃佳豪.西方社會排斥理論研究述略[J]. 理論與現(xiàn)代化，2008（6）：97-103.

[5]黃葉青.社會排斥視角下移民問題研究：理論發(fā)展與歐洲實踐[J].西北人口，2011，32（3）：88-93.

[6]程蘇，劉璐，鄭涌. 社會排斥的研究范式與理論模型[J].心理科學(xué)進展，2011，19（6）：905-915.

[7]杜萬忠.使農(nóng)民工和諧地融入城市社會——以社會排斥為分析視角[D].武漢：華中師范大學(xué)，2009.

[8]郭宇寬. 野蠻生長的“農(nóng)二代”：人生而不平等[EB/OL].[2015-11-15]

Abstract： As the marginalized population in the city， the second generation of migrant workers suffers various kinds of social exclusion， which makes them hard to integrate into urban life. The city mainstream crowd plays a different role in the social life， and the form of social exclusion， the field and the power is also different. But the motive of the exclusion behavior is basically the same， i.e. they will maintain their relative superior resources， the welfare， the rights and interests. Young people are the scare resources of the city development in the future. The smooth integration of the second generation of migrant workers will promote the citys sustainable development. The attractiveness of the city to the generation comes from its open and inclusive culture， the acceptance system and the equal access to the social resources.

Key words： the second generation of migrant workers; social exclusion; integration; marginalized population

（責(zé)任編輯：竺小恩）