吳方基　袁海瑛

[摘 要]漢代“天人”問題集中體現(xiàn)在災(zāi)異思想之中，兩漢災(zāi)異思想所見“天人”中“人”的內(nèi)容不斷演變：西漢前期，“天人”中“人”的內(nèi)容為君主，中后期，“人”的內(nèi)容先擴增“臣”，后加入“民”，至東漢，“人”的內(nèi)容——君、臣、民三者所占比重出現(xiàn)變化，“臣”與“民”所占比重加大。漢代天人思想本服務(wù)于神化君主，故前期“人”的內(nèi)容為君主。然隨著災(zāi)異頻發(fā)，君主無法承擔(dān)上天過多降譴，臣子也須分擔(dān)災(zāi)異之咎。隨后，“民”加入“人”的內(nèi)容，對漢代政治思想產(chǎn)生重大影響，這意味著不僅“天”決定君主是否命世者，“民”也成為決定君主是否得到承認(rèn)的重要因素。

[關(guān)鍵詞]漢代；災(zāi)異思想；“天人”；“人”

[中圖分類號]K234 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1000-3541（2016）01-0079-06

Abstract： In the “Heaven and Human” Problem， Scholars always explore the “Heaven” for many， discuss the “Human” is minimal. The content of “Human” in the “Heaven and human” has been changing constantly with the times. The “Heaven and Human” problem reflected in Calamity Theory among Han dynasty. Han Calamity Theory had seen the content of “Human” in the “Heaven and Human” constantly evolving. Early Western Han Dynasty， the content of “Human” in the “Heaven and Human” was monarchs. In the middle and later periods， the content of “Human” first added the courtiers and after added the people. To the Eastern Han， the content of “Human”—— monarchs，courtiers and people had Changed in the proportion. At this time， courtiers and people is to increase the proportion. Han “Heaven and Human” thought was to service in deification the monarch， so early content of “Human” was monarchs. However， with the frequent Calamity， monarchs can not afford to so many Heaven's condemnations， therefore the courtiers must also share the blame. Then， people added the content of “Human”， which have a significant impact on Han political ideology. This means not only Heaven decided if monarch was appointed by Heaven， but people became the important factor which decided if the monarch would be admitted.

Key words：Han Dynasty； calamity theory； “Heaven and Human”；“Human”

漢代所說“災(zāi)異”，是指代表天意的自然或人為災(zāi)害、天文異常和社會異象。災(zāi)異思想形成于西漢，是在認(rèn)識、解釋進而消除災(zāi)異過程中形成的較為系統(tǒng)之觀念。漢代災(zāi)異思想淵源于先秦的天人思想，是天人思想在漢代的發(fā)展。天人問題是中國思想史研究的重要問題，在此問題的研究中，學(xué)術(shù)界對“天”的探討頗多，對“人”的討論甚少。關(guān)于“天人”中“人”的含義，學(xué)者們意見較為一致，一般都認(rèn)為“人”即人類，是自然存在的人。然學(xué)界只注意到“天人”之中“人”的一般性，天人思想在社會實踐過程中，“人”的具體性凸顯，“人”的內(nèi)容的差異展現(xiàn)出來，以往學(xué)者未予關(guān)注。特別是兩漢時期，天人思想集中體現(xiàn)在災(zāi)異思想中，“天人”中“人”的內(nèi)容隨災(zāi)異思想的發(fā)展而演變。故而，本文擬從災(zāi)異思想的角度，揭示漢代“天人”中“人”的內(nèi)容的演變。

一、西漢前期災(zāi)異思想所見“天人”中“人”的內(nèi)容

災(zāi)異思想是在“天人感應(yīng)”觀的基礎(chǔ)上發(fā)展而來。“天人感應(yīng)”觀認(rèn)為天與人之間存在著相互感應(yīng)的關(guān)系，天通過與人互動，以祥瑞或災(zāi)異的形式體現(xiàn)賞善罰惡的功能。災(zāi)異思想在西漢高祖時業(yè)已出現(xiàn)。陸賈在《新語·明誡第十一》中言：“故世衰道失，非天之所為也，乃君國者有以取之也。惡政生惡氣，惡氣生災(zāi)異。螟蟲之類，隨氣而生；虹蜺之屬，因政而見。治道失于下，則天文變于上；惡政流于民，則螟蟲生于野。賢君智則知隨變而改，緣類而試思之，于□□□變。”[1]（p.155）依陸賈之見，君主治國有失，天即變生災(zāi)異，此反映的天人關(guān)系是有意志的天與君主之間的關(guān)系。文帝時期，賈誼也有這種思想，他的《新書·大政上》說：“天有常福，必與有德；天有常災(zāi)，必與奪民時” [2]（p.150）；《新書·大政下》又言：“故治國家者，行道之謂，國家必寧，信道而不為，國家必空。故政不可不慎也，而吏不可不選也，而道不可離也。嗚呼，戒之哉！離道而災(zāi)至矣” [3]（p.154）文帝二年日食，詔曰：“乃十一月晦，日有食之，適見于天，災(zāi)孰大焉！朕獲保宗廟，以微眇之身讬于士民君王之上，天下治亂，在予一人，唯二三執(zhí)政猶吾股肱也。朕下不能治育群生，上以累三光之明，其不德大矣?！盵3]（《漢書·文帝紀(jì)》）天有變異，文帝歸咎于自己，反映的天人關(guān)系亦是天與君主的關(guān)系。

天人關(guān)系是天與君主的關(guān)系，這種觀念在西漢前期普遍存在。活躍于景帝、武帝時期的韓嬰在《韓詩外傳》中言：“宋大水。魯人弔之曰：‘天降淫雨，害于粢盛，延及君地，以憂執(zhí)政，使臣敬弔。宋人應(yīng)之，曰：‘寡人不仁，齋戒不修，使民不時。天加以災(zāi)，又遺君憂，拜命之辱。”[4]（p.99）此中指出，天加災(zāi)于宋國，是宋君的過失所造成。傳中又曰：“善為政者、循情性之宜，順陰陽之序，通本末之理，合天人之際。如是則天地奉養(yǎng)而生物豐美矣。不知為政者，使情厭性，使陰乘陽，使末逆本，使人詭天，氣鞠而不信，郁而不宜，如是則災(zāi)害生，怪異起，群生皆傷，而年谷不熟?！盵4]（p.262）韓嬰同樣把天降災(zāi)異與君主聯(lián)系起來。武帝元光元年（公元前134年）下詔問災(zāi)異的緣起，董仲舒對策曰：“國家將有失道之?dāng)。炷讼瘸鰹?zāi)害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗乃至。以此見天心之仁愛人君而欲止其亂也?！盵3]（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚┒偈孢€是把災(zāi)異的出現(xiàn)歸咎于人君，體現(xiàn)的天人關(guān)系同是天與君主的關(guān)系，這在《春秋繁露》中更為多見：

王正，則元氣和順、風(fēng)雨時、景星見、黃龍下；王不正，則上變天，賊氣并見[5]（《王道》）。

王者與臣無禮，貌不肅敬，則木不曲直，而夏多暴風(fēng)。風(fēng)者，木之氣也，其音角也，故應(yīng)之以暴風(fēng)。王者言不從，則金不從革，而秋多霹靂。霹靂者，金氣也，其音商也，故應(yīng)之以霹靂。王者視不明，則火不炎上，而秋多電。電者，火氣也，其音徵也，故應(yīng)之以電。王者聽不聰，則水不潤下，而春夏多暴雨。雨者，水氣也，其音羽也，故應(yīng)之以暴雨。王者心不能容，則稼穡不成，而秋多雷。雷者，土氣也，其音宮也，故應(yīng)之以雷。[5]（《五行五事》）

所聞曰：“天下和平，則災(zāi)害不生?！苯駷?zāi)害生，見天下未和平也，天下所未和平者，天子之教化不行也。[5]（《郊語》）

董仲舒在《春秋繁露》中，多次強調(diào)上天與王或天子之間的互動關(guān)系，君主及其行為是上天是否降災(zāi)的依據(jù)，同樣，上天是否降災(zāi)也表露了君主及其行為。

以上可見，西漢前期災(zāi)異思想所見“天人”中“人”的內(nèi)容為君主，天人關(guān)系是有意志的天與君主的關(guān)系。

二、西漢中后期災(zāi)異思想發(fā)展與“天人”中“人”的內(nèi)容變化

西漢中期，災(zāi)異思想在繼續(xù)關(guān)注君主的同時，臣子也漸成它關(guān)注的對象，“天人”中“人”的內(nèi)容隨之發(fā)生變化。昌邑王時，夏侯勝善說災(zāi)異，“會昭帝崩，昌邑王嗣立，數(shù)出。（夏侯）勝當(dāng)乘輿前諫曰：‘天久陰而不雨，臣下有謀上者，陛下出欲何之？”[3]（《漢書·夏侯勝傳》）夏侯勝認(rèn)為，下臣的行為感應(yīng)到天，使天久陰而不雨。宣帝初期，大將軍霍光顓政二十年，張敞認(rèn)為：“月朓日蝕，晝冥宵光，地大震裂，火生地中，天文失度，妖祥變怪，不可勝記，皆陰類盛長，臣下顓制之所生也”[3]（《漢書·張敞傳》），即是指霍光顓政引發(fā)災(zāi)異。同樣宣帝地節(jié)三年（公元前67年），“京師大雨雹，大行丞東海蕭望之上疏，言大臣任政，一姓專權(quán)之所致”[6]（《資治通鑒》卷二五，宣帝地節(jié)三年）。魏相為丞相時也曾上書宣帝曰：“臣相幸得備員，奉職不修，不能宣廣教化。陰陽未和，災(zāi)害未息，咎在臣等?！盵3]（《漢書·魏相傳》）這亦是大臣承擔(dān)天降災(zāi)異之責(zé)。災(zāi)異思想關(guān)注的對象由君到臣的演變，導(dǎo)致西漢大臣之間利用災(zāi)異而相互傾軋。元帝時，夏季寒冷，日青無光，“恭、顯及許、史皆言堪、猛用事之咎”[3]（《漢書·楚元王傳·劉向》）。弘恭、石顯等人即是因災(zāi)異傾軋周堪、張猛。西漢中期災(zāi)異思想所見，“天人”中“人“的內(nèi)容除了君主之外，還包括臣子，天人關(guān)系是有意志的天與君、臣的關(guān)系。

元帝以后，災(zāi)異思想關(guān)注的對象進一步復(fù)雜。當(dāng)時災(zāi)異思想認(rèn)為，災(zāi)異不僅是由君、臣感應(yīng)上天而生，“民”也能與天發(fā)生感應(yīng)，致使災(zāi)異出現(xiàn)。元帝初元五年（公元前44年），“夏四月，有星孛于參。詔曰：‘朕之不逮，序位不明，眾僚久懬，未得其人。元元失望，上感皇天，陰陽為變，咎流萬民，朕甚懼之?！盵3]（《漢書·元帝紀(jì)》）詔書指出，百姓失望，感應(yīng)皇天，出現(xiàn)星變異象?！懊瘛背蔀闉?zāi)異關(guān)注的對象，元帝時還只是個別情況，成帝時此類事例逐漸增多。例如，成帝鴻嘉四年（公元前17年）詔曰：“一人有辜，舉宗拘系，農(nóng)民失業(yè)，怨恨者眾，傷害和氣，水旱為災(zāi)，關(guān)東流冗者眾，青、幽、冀部尤劇，朕甚痛焉?！盵3]（《漢書·成帝紀(jì)》）綏和元年（公元前8年）詔曰：“朕承太祖鴻業(yè)，奉宗廟二十五年，德不能綏理宇內(nèi)，百姓怨恨者眾。不蒙天佑，至今未有繼嗣，天下無所系心?！盵3]（《漢書·成帝紀(jì)》）谷永上疏成帝言：“王者以民為基，民以財為本，財竭則下畔，下畔則上亡。是以明王愛養(yǎng)基本，不敢窮極，使民如承大祭。今陛下輕奪民財，不愛民力，聽邪臣之計……百姓財竭力盡，愁恨感天，災(zāi)異婁降，饑饉仍臻?！盵3]（《漢書·谷永傳》）谷永指出，民眾愁恨感應(yīng)上天，使災(zāi)異頻發(fā)。

成帝時期，“民”成為災(zāi)異思想關(guān)注的對象，與民眾的武裝反抗關(guān)系密切。西漢自建國到成帝即位，民眾的武裝反抗活動極少。據(jù)記載，武帝時發(fā)生一次，即“泰山、瑯邪群盜徐勃等阻山攻城，道路不通”[3]（《漢書·武帝紀(jì)》）。成帝當(dāng)政后，民眾的武裝反抗陡然增多：

陽朔三年（公元前22年），“潁川鐵官徒申屠圣等百八十人殺長吏，盜庫兵，自稱將軍，經(jīng)歷九郡?！?/p>

鴻嘉三年（公元前18年），“廣漢男子鄭躬等六十余人攻官寺，篡囚徒，盜庫兵，自稱山君?！?/p>

鴻嘉四年（公元前17年），“廣漢鄭躬等黨與寖廣，犯歷四縣，眾且萬人。”

永始三年（公元前14年），“十一月，尉氏男子樊并等十三人謀反，殺陳留太守，劫略吏民，自稱將軍……十二月，山陽鐵官徒蘇令等二百二十人攻殺長吏，盜庫兵，自稱將軍，經(jīng)歷郡國十九，殺東郡太守、汝南都尉?！盵3]（《漢書·成帝紀(jì)》）

短短8年（公元前22年至公元前14年），爆發(fā)四次較大規(guī)模民眾武裝反抗。面對民眾武裝反抗，成帝多次下詔責(zé)己：鴻嘉元年（公元前20年），詔曰：“朕承天地，獲保宗廟，明有所蔽，德不能綏，刑罰不中，眾冤失職，趨闕告訴者不絕。是以陰陽錯謬，寒暑失序，日月不光，百姓蒙辜，朕甚閔焉?！兵櫦嗡哪辏ü?7年），詔曰：“數(shù)敕有司，務(wù)行寬大，而禁苛暴，訖今不改。一人有辜，舉宗拘系，農(nóng)民失業(yè)，怨恨者眾，傷害和氣，水旱為災(zāi)，關(guān)東流冗者眾，青、幽、冀部尤劇，朕甚痛焉?！庇朗荚辏ü?6年），詔曰：“朕執(zhí)德不固，謀不盡下，過聽將作大匠萬年言昌陵三年可成。作治五年，中陵、司馬殿門內(nèi)尚未加功。天下虛耗，百姓罷勞，客土疏惡，終不可成。朕惟其難，怛然傷心。夫‘過而不改，是謂過矣。其罷昌陵，及故陵勿徙吏民，令天下毋有動搖之心?！庇朗级辏ü?5年），詔曰：“乃者，龍見于東萊，日有蝕之。天著變異，以顯朕郵，朕甚懼焉。公卿申敕百寮，深思天誡，有可省減便安百姓者，條奏?！蓖?，詔曰：“前將作大匠萬年知昌陵卑下，不可為萬歲居，奏請營作，建置郭邑，妄為巧詐，積土增高，多賦斂繇役，興卒暴之作。卒徒蒙辜，死者連屬，百姓罷極，天下匱竭……萬年佞邪不忠，毒流眾庶，海內(nèi)怨望，至今不息，雖蒙赦令，不宜居京師?！庇朗既辏ü?4年），詔曰：“天災(zāi)仍重，朕甚懼焉。惟民之失職，臨遣太中大夫嘉等循行天下，存問耆老，民所疾苦?！盵3]（《漢書·成帝紀(jì)》）

成帝詔書圍繞的中心內(nèi)容，即是民眾與災(zāi)異。民眾武裝反抗，使皇帝看到了“民”的力量存在，導(dǎo)致“民”的觀念興起，“民”成為災(zāi)異思想的關(guān)注對象勢所必然。

至哀帝，“民”繼續(xù)為災(zāi)異思想所關(guān)注。哀帝建平四年（前3年），息夫躬上疏言：“天之見異，所以敕戒人君，欲令覺悟反正，推誠行善。民心說而天意得矣。”[3]（《漢書·息夫躬傳》）建平五年（公元前2年），鮑宣上疏亦指出：“乃二月丙戌，白虹虷日，連陰不雨，此天有憂結(jié)未解，民有怨望未塞者也?！盵3]（《漢書·鮑宣傳》）息夫躬與鮑宣都提出，“民”與“天”存在著感應(yīng)關(guān)系，天降災(zāi)異是“民”的因素導(dǎo)致的結(jié)果。

西漢中后期，災(zāi)異思想不斷發(fā)展，“天人”中“人”的內(nèi)容隨之演變，它由西漢前期的君、臣增加到君、臣、民。天人關(guān)系不僅僅是天與君、臣的關(guān)系，而且是天與民的關(guān)系。

三、東漢災(zāi)異思想所見“天人”中“人”的內(nèi)容

東漢時期，災(zāi)異思想關(guān)注的對象依然是君、臣、民，“天人”中“人”的內(nèi)容與之對應(yīng)，天人關(guān)系是有意志的天與君、臣、民的關(guān)系。然而較之西漢，東漢“人”的內(nèi)容——君、臣、民三者在所占比重上有所不同：

其一，東漢災(zāi)異思想對“臣”的關(guān)注顯然增多，“臣”在“人”的內(nèi)容中所占比重變大。東漢災(zāi)異發(fā)生，君主雖依然承擔(dān)其咎，然更多的是責(zé)備臣子，“臣”承擔(dān)災(zāi)異之咎的情況逐漸增多。明帝時，“會連有變異，意復(fù)上疏曰：‘伏惟陛下躬行孝道，修明經(jīng)術(shù)，郊祀天地，畏敬鬼神，憂恤黎元，勞心不怠。而天氣未和，日月不明，水泉涌溢，寒暑違節(jié)者，咎在群臣不能宣化理職，而以苛刻為俗?！盵7]（《后漢書·鐘離意傳》）和帝永元四年（公元92年），“是時竇太后臨政，憲兄弟各擅威權(quán)。鴻因日食，上封事曰：‘臣聞日者陽精，守實不虧，君之象也；月者陰精，盈毀有常，臣之表也。故日食者，臣乘君，陰陵陽；月滿不虧，下驕盈也?！盵7]（《后漢書·丁鴻傳》）丁鴻認(rèn)為，日食的發(fā)生即是外戚擅權(quán)所致。永元十五年（公元103年），“日有食之。時帝遵肅宗故事，兄弟皆留京師，有司以日食陰盛，奏遣諸王就國”[6]（《資治通鑒》卷四八，和帝永元十五年）。安帝時，（陳）忠上疏曰：“臣聞位非其人，則庶事不敘；庶事不敘，則政有得失；政有得失，則感動陰陽，妖變?yōu)閼?yīng)。陛下每引災(zāi)自厚，不責(zé)臣司，臣司狃恩，莫以為負。”[7]（《后漢書·陳寵傳·陳忠》）延光元年（公元122年），“河西大雨雹，大者如斗。安帝詔有道術(shù)之士極陳變眚，乃召季彥見于德陽殿，帝親問其故，對曰：‘此皆陰乘陽之征也。今貴臣擅權(quán)，母后黨盛，陛下宜修圣德，慮此二者?！盵7]（《后漢書·儒林傳上》）安帝延光三年（公元125年），楊震因地震，上疏曰：“臣蒙恩備臺輔，不能奉宣政化，調(diào)和陰陽，去年十二月四日，京師地動。臣聞師言：‘地者陰精，當(dāng)安靜承陽。而今動搖者，陰道盛也。其日戊辰，三者皆土，位在中宮，此中臣近官盛于持權(quán)用事之象也。”[7]（《后漢書·楊震傳》）順帝陽嘉元年（公元132年），“戊子，客星出天苑。辛卯，詔曰：‘間者以來，吏政不勤，故災(zāi)咎屢臻，盜賊多有。退省所由，皆以選舉不實，官非其人，是以天心未得，人情多怨。”[7]（《后漢書·順帝紀(jì)》）“順帝時，屢見，陽嘉二年正月，公車征，顗乃詣闕拜章曰：‘……三公上應(yīng)臺階，下同元首。政失其道，則寒陰反節(jié)。”[7]（《后漢書·郎顗傳》）郎顗指出，“寒陰反節(jié)”是三公之責(zé)。同年，“有地動、山崩、火災(zāi)之異”，李固對策曰：“又宜罷退宦官，去其權(quán)重，裁置常侍二人，方直有德者，省事左右；小黃門五人，才智閑雅者，給事殿中。如此，則論者厭塞，升平可致也?！薄绊樀塾[其對，多所納用，即時出阿母還弟舍，諸常侍悉叩頭謝罪，朝廷肅然。”[7]（《后漢書·李固傳》）同是陽嘉年間，衡因上疏陳事曰：“伏惟陛下宣哲克明，繼體承天……而陰陽未和，災(zāi)眚?qū)乙?，神明幽遠，冥鑒在茲。福仁禍淫，景響而應(yīng)，因德降休，乘失致咎。天道雖遠，吉兇可見，近世鄭、蔡、江、樊、周廣、王圣，皆為效矣。”[7]（《后漢書·張衡傳》）張衡同樣認(rèn)為，災(zāi)異發(fā)生是因為臣有作威作福?；傅邸把屿湓辏妨铌愂谝蛐↑S門徐璜，陳災(zāi)異日食之變，咎在大將軍……”[7]（《后漢書·梁統(tǒng)傳·梁冀》）靈帝時日食，陳蕃說竇武曰：“……今可且因日食，斥罷宦官，以塞天變?！盵7]（《后漢書·竇武傳》）這些事例均是把災(zāi)異的發(fā)生歸咎于臣子。此例甚多，不勝枚舉。

東漢安帝以后，“臣”承擔(dān)災(zāi)異之咎的另一個現(xiàn)象，就是多因災(zāi)異而策免“三公”。安帝即位后，以災(zāi)異寇賊策免太尉徐防，“凡三公以災(zāi)異策免，始自防也”[7]（《后漢書·徐防傳》）。安帝永初元年（公元103年），司空尹勤“以雨水傷稼，策免就國”[7]（《后漢書·陳寵傳》）。永初五年（公元108年），太尉張禹“以陰陽不和策免”[7]（《后漢書·張禹傳》）。順帝永建四年（公元129年），司空張晧“以陰陽不和策免”[7]（《后漢書·張晧傳》）。桓帝“建和元年（公元151年），（杜喬）代胡廣為太尉……在位數(shù)月，以地震免”[7]（《后漢書·杜喬傳》）?；傅墼卧辏ü?90年），司空黃瓊“會以地動策免”，“永興元年，（黃瓊）遷司徒，轉(zhuǎn)太尉……延熹元年，以日食免……其年復(fù)為司空。秋，以地震免”[7]（《后漢書·黃瓊傳》）。靈帝建寧元年（公元168年），“（王暢）遷司空，數(shù)月，以水災(zāi)策免”[7]（《后漢書·王龔傳·王暢》）。靈帝建寧元年（公元168年），“（劉寵）代王暢為司空，頻遷司徒、太尉。二年，以日食策免，歸鄉(xiāng)里?！盵7]（《后漢書·循吏列傳·劉寵》）“靈帝初，（劉矩）代周景為太尉……復(fù)以日食免?！?[7]（《后漢書·循吏列傳·劉矩》）“（熹平）六年，遷（陳）球司空，以地震免。拜光祿大夫，復(fù)為廷尉、太常。光和元年，遷太尉，數(shù)月，以日食免”[7]（《后漢書·陳球傳》）。獻帝初平元年，“（種拂）代荀爽為司空。明年，以地震策免”[7]（《后漢書·種暠傳·種拂》）。初平四年（公元193年），“（朱?。┐苤覟樘?，錄尚書事。明年秋，以日食免”[7]（《后漢書·朱俊傳》）。

“臣”在“人”的內(nèi)容中所占比重加大，與當(dāng)時政治環(huán)境密切相關(guān)。尤其東漢中后期，“政事漸損，權(quán)移于下” [7]（《后漢書·張衡傳》），“貴臣擅權(quán)，母后黨盛” [7]（《后漢書·儒林列傳上·孔僖》），“國政多失，內(nèi)官專寵” [7]（《后漢書·竇武傳》）。正如東漢末政論家仲長統(tǒng)所言：

光武皇帝慍數(shù)世之失權(quán)，忿強臣之竊命，矯枉過直，政不任下，雖置三公，事歸臺閣。自此以來，三公之職，備員而已；然政有不理，猶加譴責(zé)。而權(quán)移外戚之家，寵被近習(xí)之豎，親其黨類，用其私人，內(nèi)充京師，外布列郡，顛倒賢愚，貿(mào)易選舉，疲駑守境，貪殘牧民，撓擾百姓，忿怒四夷，招致乖叛，亂離斯瘼。怨氣并作，陰陽失和，三光虧缺，怪異數(shù)至，蟲螟食稼，水旱為災(zāi)，此皆戚宦之臣所致然也。反以策讓三公，至于死免，乃足為叫呼蒼天，號咷泣血者也。[7]（《后漢書·仲長統(tǒng)傳》）

東漢中后期，“戚宦之臣”權(quán)力囂煊，“臣”在“人”之內(nèi)容中地位提升，引起災(zāi)異思想過多關(guān)注，使地位高而無實權(quán)的“三公”李代桃僵，成為“戚宦之臣”承擔(dān)災(zāi)異之咎的替罪羊。

其二，“民”在“人”的內(nèi)容中地位越發(fā)重要，其與天的關(guān)系越發(fā)緊密。東漢初，王常言：“夫民所怨者，天所去也；民所思者，天所與也。舉大事必當(dāng)下順民心，上合天意，功乃可成?！?[7]（《后漢書·王常傳》）光武帝即皇帝位，其祝文也曰：“群下百辟，不謀同辭，咸曰：‘王莽篡位，秀發(fā)憤興兵，破王尋、王邑于昆陽，誅王郎、銅馬于河北，平定天下，海內(nèi)蒙恩，上當(dāng)天地之心，下為元元所歸?！?[7]（《后漢書·光武帝紀(jì)上》）和帝初立，魯恭上疏曰：“萬民者，天之所生。天愛其所生，猶父母愛其子。一物有不得其所者，則天氣為之舛錯，況于人乎？” [7]（《后漢書·魯恭傳》）和帝永元七年（公元95年），皇帝詔曰：“元首不明，化流無良，政失于民，謫見于天?！?[7]（《后漢書·和帝紀(jì)》）順帝陽嘉二年（公元133年），皇帝使人對策，馬融對曰：“今科條品制，四時禁令，所以承天順民者，備矣，悉矣，不可加矣。”[6]（卷五一）

“民”的地位提升的另一個表現(xiàn)，是災(zāi)異思想在刑罰上的積極實踐。刑罰與災(zāi)異的關(guān)系，西漢董仲舒在武帝元光元年（公元前134年）對策時就有論述：“刑罰不中，則生邪氣；邪氣積于下，怨惡畜于上。上下不和，則陰陽繆盭而妖孽生矣。此災(zāi)異所緣而起也?！盵3]（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚┘词钦f刑罰失度使“邪氣”生，導(dǎo)致陰陽失和，產(chǎn)生災(zāi)異。然而，董仲舒提出災(zāi)異緣起刑罰不中的思想，在當(dāng)時及其后很長一段時間，并未對刑罰的實踐產(chǎn)生影響，直至元帝時，此種災(zāi)異思想以詔書的形式，才真正在刑罰上實踐起來。上文所引元帝初元五年（公元前44年）發(fā)生星變異象，詔書指出是百姓失望感應(yīng)皇天所致，為此，元帝“省刑罰七十余事” [3]（《漢書·元帝紀(jì)》） 。成帝當(dāng)政，災(zāi)異思想在刑罰上的實踐多于元帝之時。成帝鴻嘉元年（公元前20年）春二月，皇帝下詔曰：“朕承天地，獲保宗廟，明有所蔽，德不能綏，刑罰不中，眾冤失職，趨闕告訴者不絕。是以陰陽錯謬，寒暑失序，日月不光，百姓蒙辜，朕甚閔焉?！?[3]（《漢書·成帝紀(jì)》）鴻嘉四年（公元前17年）春正月，皇帝又下詔曰：“數(shù)敕有司，務(wù)行寬大，而禁苛暴，訖今不改。一人有辜，舉宗拘系，農(nóng)民失業(yè)，怨恨者眾，傷害和氣，水旱為災(zāi)，關(guān)東流冗者眾，青、幽、冀部尤劇，朕甚痛焉……” [3]（《漢書·成帝紀(jì)》）刑罰不中，眾人怨恨，引發(fā)災(zāi)異，成帝詔告有關(guān)部門，刑罰務(wù)行寬大。民眾是刑罰的主要對象，正如宣帝詔書所言：“獄者萬民之命，所以禁暴止邪，養(yǎng)育群生也?！?[3]（《漢書·宣帝紀(jì)》）。刑罰成為災(zāi)異思想關(guān)注的內(nèi)容，正是由于災(zāi)異思想關(guān)注到民眾，“天人”中“人”的內(nèi)容加入“民”的成分。

東漢時，“民”在“人”的內(nèi)容中地位提升，使東漢刑罰寬和起來。章帝時，詔曰：“比年牛多疾疫，墾田減少，谷價頗貴，人以流亡……罪非殊死，須立秋案驗。有司明慎選舉，進柔良，退貪猾，順時令，理冤獄。‘五教在寬，帝《典》所美；‘愷悌君子，《大雅》所嘆。布告天下，使明知朕意。”[7]（《后漢書·章帝紀(jì)》）和帝時，詔曰：“陰陽不和，水旱違度，濟河之域，兇饉流亡……有司不念寬和，而競為苛刻，覆案不急，以妨民事，甚非所以上當(dāng)天心，下濟元元也?！?[7]（《后漢書·和帝紀(jì)》）順帝詔曰：“朕讬王公之上，涉道日寡，政失厥中，陰陽氣隔，寇盜肆暴，庶獄彌繁，憂悴永嘆，疢如疾首……嘉與海內(nèi)洗心自新。其赦天下。從甲寅赦令已來復(fù)秩屬籍，三年正月已來還贖……務(wù)崇寬和，敬順時令，遵典去苛，以稱朕意?！?[7]（《后漢書·順帝紀(jì)》）質(zhì)帝時，梁太后臨朝聽政，詔曰：“自春涉夏，大旱炎赫，憂心京京，故得禱祈明祀，冀蒙潤澤。前雖得雨，而宿麥頗傷；比日陰云，還復(fù)開霽。寤寐永嘆，重懷慘結(jié)。將二千石、令長不崇寬和，暴刻之為乎？其令中都官系囚罪非殊死考未竟者，一切任出，以須立秋”；不久，又下詔“其敕有司，罪非殊死，且勿案驗，以崇在寬”[7]（《后漢書·質(zhì)帝紀(jì)》）。

東漢寬和刑罰主要有兩種措施：

一是減輕刑罰或無罪釋放。光武帝建武五年（公元30年），天下久旱，詔曰：“久旱傷麥，秋種未下，朕甚憂之。將殘吏未勝，獄多冤結(jié)，元元愁恨，感動天氣乎？其令中都官、三輔、郡、國出系囚，罪非犯殊死一切勿案，見徒免為庶人?！?[7]（《后漢書·光武帝紀(jì)上》）光武帝明確表示，民眾的愁怨感動上天，以致旱災(zāi)，故而無罪釋放了大量囚徒。此后，歷代繼位的皇帝仿照而行，多遇旱災(zāi)，或減輕刑罰，或無罪釋放囚徒。例如，明帝時天旱，“車駕自幸洛陽獄錄囚徒，理出千余人”[6]（《資治通鑒》卷四五，明帝永平十四年）。章帝建初元年（公元76年）大旱，楊終以為是“廣陵、楚、淮陽、濟南之獄，徙者萬數(shù)，又遠屯絕域，吏民怨曠”所致，章帝聽從楊終的話，讓徙者歸還 [7]（《后漢書·楊終傳》） 。和帝時京師發(fā)生旱災(zāi)，“詔中都官徒各除半刑，謫其未竟，五月已下皆免遣。丁巳，幸洛陽寺，錄囚徒，舉冤獄”[7]（《后漢書·和帝紀(jì)》）。安帝時久旱，當(dāng)時鄧太后臨朝聽政，“太后比三日幸洛陽，錄囚徒，理出死罪三十六人，耐罪八十人，其余減罪死右趾已下至司寇”[7]（《后漢書·和熹鄧皇后傳》）。順帝時，“詔以久旱，京師諸獄無輕重皆且勿考竟，須得澍雨?！?[7]（《后漢書·順帝紀(jì)》）質(zhì)帝時，“自春涉夏，大旱炎赫”，皇帝“其令中都官系囚罪非殊死考未竟者，一切任出，以須立秋” [7]（《后漢書·質(zhì)帝紀(jì)》）。桓帝建和三年（公元149年）日食，詔曰：“間者，日食毀缺，陽光晦暗，朕祗懼潛思，匪遑啟處?！秱鳌凡辉坪酰骸帐承薜?，月食修刑。昔孝章帝愍前世禁徙，故建初之元，并蒙恩澤，流徙者使還故郡，沒入者免為庶民。先皇德政，可不務(wù)乎！其自永建元年迄乎今歲，凡諸妖惡，支親從坐，及吏民減死徙邊者，悉歸本郡?！?[7]（《后漢書·桓帝紀(jì)》）獻帝時三輔大旱，皇帝“遣使者洗囚徒，原輕系” [7]（《后漢書·獻帝紀(jì)》）。此例甚多，茲不贅舉。

二是大赦天下。東漢因災(zāi)異發(fā)生而“大赦天下”的次數(shù)非常多：光武帝時日食，下詔曰：“比陰陽錯謬，日月薄食。百姓有過，在予一人，大赦天下?！?[7]（《后漢書·光武帝紀(jì)下》）安帝永初四年（公元109年），司隸、豫、兗、徐、青、冀六州發(fā)生蝗蟲之災(zāi)，大赦天下；永初六年（公元111年），豫章、員溪、原山崩，大赦天下 [7]（《后漢書·安帝紀(jì)》） 。順帝永建元年（公元126年），出現(xiàn)疾疫之災(zāi)，詔曰：“奸慝緣間，人庶怨讟，上干和氣，疫癘為災(zāi)。朕奉承大業(yè)，未能寧濟。蓋至理之本，稽弘德惠，蕩滌宿惡，與人更始。其大赦天下”；陽嘉三年（公元134年）因大旱又制詔曰：“朕秉事不明，政失厥道，天地譴怒，大變?nèi)砸?。春夏連旱，寇賊彌繁，元元被害，朕甚愍之。嘉與海內(nèi)洗心更始。其大赦天下，自殊死以下謀反大逆諸犯不當(dāng)?shù)蒙庹?，皆赦除之?！?[7]（《后漢書·順帝紀(jì)》）桓帝“建和元年春正月辛亥朔，日有食之。詔三公、九卿、校尉各言得失。戊午，大赦天下”；又“元嘉元年春正月，京師疾疫，使光祿大夫?qū)⑨t(yī)藥案行。癸酉，大赦天下” [7]（《后漢書·桓帝紀(jì)》）。靈帝時，“夏四月甲戌朔，日有食之。辛巳，中常侍王甫及太尉段颎并下獄死。丁酉，大赦天下，諸黨人禁錮小功以下皆除之” [7]（《后漢書·靈帝紀(jì)》）。獻帝初平“四年春正月甲寅朔，日有食之。丁卯，大赦天下” [7]（《后漢書·獻帝紀(jì)》）。

四、結(jié)論

災(zāi)異思想與天人思想關(guān)系密切，災(zāi)異思想淵源于天人思想，天人思想在災(zāi)異思想中得到集中體現(xiàn)。兩漢時期，隨著災(zāi)異思想的發(fā)展，天人思想不斷地變化，“天人”中“人”的內(nèi)容也在逐漸地演變。西漢前期，災(zāi)異思想關(guān)注的是君主及其行為，“天人”中“人”的內(nèi)容則為君主，天人關(guān)系是有意志的天與君主的關(guān)系。西漢中后期，災(zāi)異思想關(guān)注對象由君主增加到君、臣、民，“天人”中“人”的內(nèi)容隨之?dāng)U增，天人關(guān)系為有意志的天與君、臣、民的關(guān)系。此時期，“民”的成分加入“天人”中“人”的內(nèi)容，是“民”的觀念興起所致，與民眾武裝反抗密切相關(guān)。至東漢，“天人”中“人”的內(nèi)容——君、臣、民三者在所占比重上出現(xiàn)變化：一是災(zāi)異思想對“臣”的關(guān)注顯然增多，“臣”在“人”的內(nèi)容中所占比重加大，此與當(dāng)時“戚宦之臣”擅權(quán)的政治環(huán)境有關(guān)；二是“民”在“人”的內(nèi)容中地位越發(fā)重要，直接導(dǎo)致東漢刑罰寬和。漢代天人思想本服務(wù)于神化君主及其統(tǒng)治，故初期天人關(guān)系是有意志的天與君主的關(guān)系。然隨著災(zāi)異頻發(fā)，君主個人無法承擔(dān)上天過多降譴，臣子也須為君主分擔(dān)災(zāi)異之咎。隨后，“民”成為災(zāi)異思想關(guān)注的對象，“民”的成分加入“天人”中“人”的內(nèi)容，對漢代政治思想產(chǎn)生重大影響。這意味著不僅“天”決定君主是否命世者，“民”也成為決定君主及其統(tǒng)治是否得到承認(rèn)的重要因素。

[參 考 文 獻]

[1]王利器.新語校注[M].北京：中華書局，1986.

[2]賈誼.賈誼集[M].上海：上海人民出版社，1976.

[3]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[4]韓嬰撰，許維遹校釋.韓詩外傳集釋[M].北京：中華書局，1980.

[5]曾振宇，傅永聚注.春秋繁露新注[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[6]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[7]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

（吳方基：長江大學(xué)講師，歷史學(xué)博士；袁海瑛：江西財經(jīng)大學(xué)博士研究生）

[責(zé)任編輯 張曉校]