文瑋 張意璇

【摘要】網(wǎng)絡(luò)作為一種新興的媒體，由于其便捷性、傳播范圍廣等特點(diǎn)，而受到人們的親睞。今天，越來(lái)越多的人選擇網(wǎng)絡(luò)發(fā)表自己對(duì)一些重大案件的看法。由于網(wǎng)民素質(zhì)不同，對(duì)案件的看法也可能存在差異。因此，網(wǎng)民的評(píng)論有可能影響法官對(duì)案件的判決。所以，分析網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立之間沖突的根源，有利于采取措施緩和二者的沖突，平衡二者所代表的不同利益，促進(jìn)司法公正。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督；司法獨(dú)立；司法公正

一、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的內(nèi)涵

1.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的界定

所謂“網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督”，就是人民群眾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)了解國(guó)家事務(wù)，廣泛、充分地交流和發(fā)表意見(jiàn)、建議，對(duì)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化、教育、行政等活動(dòng)進(jìn)行褒貶與評(píng)價(jià)。概括起來(lái)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督大致包括以下形式：

一是新聞跟帖。它是較為直接的網(wǎng)絡(luò)輿論，反應(yīng)了網(wǎng)民最直接的意見(jiàn)、想法和建議，是目前最普遍的網(wǎng)絡(luò)輿論形成方式之一。

二是BBS論壇發(fā)帖、跟帖。按性質(zhì)，BBS論壇可分為三種：即由政黨和政府的媒體機(jī)構(gòu)主辦的政治性論壇，如人民網(wǎng)的“強(qiáng)國(guó)論壇”等；由商業(yè)機(jī)構(gòu)主辦的商業(yè)性論壇，如網(wǎng)易論壇等；以及業(yè)余論壇，如千龍網(wǎng)的“千龍社區(qū)”等。現(xiàn)階段，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論中BBS的影響力最大。

三是網(wǎng)上簽名。它是一種新型的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督形式，通過(guò)號(hào)召網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上簽名的方式，向個(gè)人或者團(tuán)體甚至國(guó)家政府發(fā)出請(qǐng)?jiān)?，希望能夠達(dá)成網(wǎng)民的某個(gè)目的。如全球網(wǎng)上簽名反對(duì)日本加入聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)就是典例。

2.司法獨(dú)立的價(jià)值分析

司法獨(dú)立是法治國(guó)家的基本要求，也是實(shí)施法治的保障。如果司法過(guò)程不以某種方式避開(kāi)行政機(jī)構(gòu)或者其他當(dāng)權(quán)者的擺布，一切現(xiàn)代的法律制度都不能實(shí)現(xiàn)它的法定職能，也無(wú)法促成所希望的必要的安全與穩(wěn)定。司法獨(dú)立之所以為人們所崇尚，就是因?yàn)槠浔旧硭哂械牟豢商娲膬r(jià)值與功能。

首先，司法獨(dú)立是保障人權(quán)的要求。在司法活動(dòng)中，司法人員能否公開(kāi)、公正，關(guān)系著當(dāng)事人的合法權(quán)益。尤其是刑事司法活動(dòng)關(guān)系到當(dāng)事人的生命權(quán)，一旦司法人員屈從于權(quán)勢(shì)，案件當(dāng)事人的合法權(quán)利就成了犧牲對(duì)象。在強(qiáng)大的公權(quán)力面前，處于弱勢(shì)地位公民的合法權(quán)益要得到保障，完善的、正當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ喜豢苫蛉?。因此，在法治比較完善的西方國(guó)家，建立了與司法獨(dú)立制度相配套的保障機(jī)制：嚴(yán)格的法官任用制度、法官高薪制度、法官專(zhuān)用制度、法官不受民事起訴的豁免制度等。

其次，司法獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)正義的途徑。在司法活動(dòng)中，案件要得到公平、公正的處理，司法必須獨(dú)立。因?yàn)橹挥信懦饨绶抢硇砸蛩氐母缮妫ü俨拍苷嬲耙允聦?shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”審理案件，并作出公正判決。英國(guó)學(xué)者夏普洛指出：司法獨(dú)立是程序方面精心的設(shè)計(jì)，在古代法中，曾實(shí)行過(guò)通過(guò)當(dāng)事人的合意而選擇裁判者的制度，但隨著訴訟制度的發(fā)展，當(dāng)事人一方將案件提交法院審理以后，不管雙方或一方是否愿意，國(guó)家將為當(dāng)事人指定某個(gè)法官進(jìn)行審理?，F(xiàn)代司法理論，對(duì)否定當(dāng)事人的選擇的解釋是該法官是獨(dú)立于當(dāng)事人的，因此他的審理是公正的。

再次，司法獨(dú)立是司法公信力的保障。司法公信力是司法機(jī)關(guān)依法行使司法權(quán)的客觀表現(xiàn)，是裁判結(jié)果得到民眾信賴(lài)的高度反映。司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的審理若想得到社會(huì)的接受，則其審理必須合理，而司法獨(dú)立就是保證這種價(jià)值合理性的重要措施，因?yàn)橐坏┓ü倭夹纳系奶炱絻A斜到一邊，這種合理性就會(huì)被公眾所質(zhì)疑，而且會(huì)對(duì)以后的司法活動(dòng)造成不利影響。正如培根所說(shuō)：一次不公正的司法裁判比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不公平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水，而不公的裁判則把水源敗壞了。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立沖突的表現(xiàn)

兩者的沖突主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是不當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對(duì)司法獨(dú)立的侵蝕。主要表現(xiàn)在以下方面：

1.對(duì)審判公正產(chǎn)生不利影響

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督在一定程度上能夠通過(guò)對(duì)司法腐敗行為的披露保障司法獨(dú)立、促進(jìn)司法正義，但也有可能對(duì)審判造成輿論壓力，妨礙審判公正。由于不同利益背景和價(jià)值取向，網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道的內(nèi)容總是具有傾向性的，或者渲染被害人的悲慘，以博取公眾對(duì)被害人的同情；或者渲染犯罪嫌疑人的苦衷，以引導(dǎo)公眾情緒。在強(qiáng)大的輿論之下，法官很難保持嚴(yán)謹(jǐn)而縝密的法律理性公正斷案。

2.妨礙偵辦工作的正常開(kāi)展

偵辦過(guò)程是嚴(yán)格保密的，對(duì)偵辦程序的曝光不僅不利于偵辦程序的進(jìn)一步開(kāi)展，而且也會(huì)增加偵辦機(jī)關(guān)抓捕犯罪嫌疑人、偵破案件的難度，不利于保護(hù)證人，無(wú)形中縱容了犯罪。為了追求轟動(dòng)效應(yīng)，一些網(wǎng)絡(luò)媒體往往對(duì)某些重大案件進(jìn)行跟蹤報(bào)道。雖然，網(wǎng)絡(luò)輿論的參與一定程度上推進(jìn)了某些案件的偵破，但如果對(duì)偵辦程序過(guò)分披露，則會(huì)妨礙偵辦工作的正常開(kāi)展。

二是司法獨(dú)立對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的消極態(tài)度

隨著我國(guó)審判公開(kāi)制度的逐步落實(shí)，輿論監(jiān)督在司法實(shí)踐中得到了加強(qiáng)，但是排斥和抵觸情緒依然存在，以至一些地方司法機(jī)關(guān)對(duì)媒體的采訪(fǎng)報(bào)道采取回避、限制甚至拒絕的方式，使輿論監(jiān)督的效果大打折扣。另外，全國(guó)各級(jí)法院普遍存在的案件請(qǐng)示、審批、案卷副本保密等制度，都從實(shí)際上剝奪了媒體對(duì)必須公開(kāi)審判案件決策程序的了解權(quán)和監(jiān)督權(quán)。一些法院根據(jù)《人民法院法庭規(guī)則》和《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)審判制度的若干規(guī)定》，對(duì)媒體釆訪(fǎng)、報(bào)道司法案件進(jìn)行“合理地”限制。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立沖突的根源

1.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立沖突的表層原因

（一）網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的局限性

與傳統(tǒng)的媒體監(jiān)督相比，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督及時(shí)、快捷，內(nèi)容廣泛且多元化。但網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督有以下局限性：

一是群體松散性。網(wǎng)民是一個(gè)無(wú)領(lǐng)導(dǎo)的松散性的大群體，任何人都可以在網(wǎng)上自由發(fā)表言論。因此，為了更好地實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的合理化，網(wǎng)絡(luò)媒體需要做好“把關(guān)人”角色。

二是過(guò)于盲目性。大多數(shù)網(wǎng)民具有從眾心理，喜歡跟風(fēng)，如果某一非理性的虛假觀點(diǎn)受到了大多數(shù)人的關(guān)注，就有可能在網(wǎng)上迅速傳播。而司法機(jī)關(guān)面對(duì)海量的網(wǎng)絡(luò)輿論，也沒(méi)有相應(yīng)的過(guò)濾機(jī)制，這些都會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的不確定性。

三是缺乏制約性。傳統(tǒng)媒體的新聞需要經(jīng)過(guò)記者的采訪(fǎng)、編輯和領(lǐng)導(dǎo)的審核才能報(bào)道，具有較強(qiáng)的制約性。而網(wǎng)絡(luò)輿論則相對(duì)缺少制約性，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的自由度較高，網(wǎng)民可以以任何虛擬身份參加討論，而且我國(guó)當(dāng)前缺少規(guī)范的法律規(guī)制，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)制亦不完善。

總之，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督由于不受渠道、時(shí)空、監(jiān)督成本的限制，在監(jiān)督司法審判、揭露司法腐敗、反應(yīng)民意方面具有威懾力和影響力。但網(wǎng)民素質(zhì)的參差不齊、網(wǎng)上信息的真假難辨、網(wǎng)絡(luò)輿論較為嚴(yán)重的情緒化傾向、網(wǎng)絡(luò)輿論本身缺乏必要監(jiān)督等，容易導(dǎo)致本來(lái)反映民意的輿論監(jiān)督失范，如果被少數(shù)“別有用心者”利用而進(jìn)行誤導(dǎo)、煽動(dòng)，則很有可能造成對(duì)司法審判工作的損害。

（二）司法制度本身的缺陷

網(wǎng)絡(luò)輿論之所以會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)造成不當(dāng)?shù)母缮婧驮轿?，除了網(wǎng)絡(luò)輿論的局限性外，最根本的原因是司法制度本身的弱抵抗力。在處理媒體與司法的關(guān)系中，司法很大程度上自身不能做到獨(dú)立，不能有效地排除來(lái)自各方面的影響。司法自身的缺陷導(dǎo)致其權(quán)威和判決的公信力在公眾心目中大打折扣。

我國(guó)的“司法獨(dú)立”是黨領(lǐng)導(dǎo)下的司法權(quán)和行政權(quán)的分離。當(dāng)前我國(guó)司法機(jī)關(guān)在領(lǐng)導(dǎo)體制、財(cái)政體制、機(jī)構(gòu)設(shè)置和工作程序方面，依然依賴(lài)于國(guó)家的行政管理體制，存在明顯的行政化傾向。法官之間的行政等級(jí)關(guān)系，使法官為了升職、調(diào)任、獎(jiǎng)勵(lì)等，在審判時(shí)不可避免地會(huì)受制于其他同事或領(lǐng)導(dǎo)。

我國(guó)司法權(quán)的監(jiān)督制度的不完善，使司法權(quán)在很多時(shí)候都逃脫了法律的監(jiān)督。按照我國(guó)法律規(guī)定，各級(jí)人大及其常委會(huì)和各級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院進(jìn)行外部監(jiān)督，上級(jí)人民法院監(jiān)督下級(jí)機(jī)關(guān)工作。但人大和檢察院在行使監(jiān)督權(quán)時(shí)存在體制上的矛盾。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)的活動(dòng)最終還是要受到法院的裁判決定，因此，這讓檢察機(jī)關(guān)對(duì)司法審判權(quán)的監(jiān)督力度大受影響。除此之外，法院內(nèi)部的監(jiān)督也缺乏有效保障。盡管各級(jí)法院對(duì)于司法體制內(nèi)部監(jiān)督做了不少有益的探索，如審判公開(kāi)制度、案件流程管理及質(zhì)量評(píng)查制度等，但是與司法體制內(nèi)部監(jiān)督所追尋的效果仍有很大的差距。

2.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立沖突的本質(zhì)原因

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法公正之間的沖突，究其本質(zhì)是自由與正義的沖突，自由與秩序的沖突，自由與權(quán)力的沖突，兩者之間的沖突準(zhǔn)確體現(xiàn)了不同利益主體對(duì)于法價(jià)值的不同追求。

一是自由與秩序的沖突。司法獨(dú)立的目的在于保障法官在審判活動(dòng)中排除一切行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉而獨(dú)立行使司法審判權(quán)，確保司法審判的公平公正。但是，由于缺乏法律有效的監(jiān)管和規(guī)制，網(wǎng)絡(luò)輿論干擾審判，影響司法獨(dú)立的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。輿論的預(yù)先裁判、媒體定罪量刑的現(xiàn)象嚴(yán)重影響了司法審判的獨(dú)立性，是對(duì)司法審判秩序的嚴(yán)重干擾。在處理網(wǎng)絡(luò)輿論與司法獨(dú)立沖突時(shí)，我們應(yīng)該注重對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的保護(hù)。通過(guò)相應(yīng)的法律、法規(guī)及監(jiān)督制度的完善，明確賦予網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的地位，使其在法律的框架內(nèi)發(fā)揮輿論監(jiān)督作用。同時(shí)，對(duì)于那些故意利用和操作網(wǎng)絡(luò)輿論干擾司法審判，影響司法獨(dú)立而謀求不正當(dāng)利益的人，也要予以嚴(yán)厲打擊，追究其相應(yīng)的法律責(zé)任，以維護(hù)司法機(jī)關(guān)正常的審判秩序。

二是自由與權(quán)力的沖突。司法是社會(huì)公正最后的守護(hù)者，是維護(hù)社會(huì)正義的最后防線(xiàn)。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督司法審判活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利對(duì)國(guó)家司法權(quán)力的制約和監(jiān)督，是權(quán)利制約權(quán)力原則的充分體現(xiàn)，是維護(hù)司法公正最有效的手段。人們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)收集和公布各種相關(guān)信息從而使更多的人關(guān)注和了解相關(guān)案件的信息，并通過(guò)發(fā)表各自不同的看法而形成具有代表性的不同觀點(diǎn)，匯聚成輿論的力量并反映給相關(guān)部門(mén)，使司法機(jī)關(guān)在審理案件的時(shí)候能夠聽(tīng)到人們的呼聲，從而使案件的審判結(jié)果能夠?qū)崿F(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

網(wǎng)絡(luò)輿論代表著民眾的心聲和權(quán)利，體現(xiàn)社會(huì)公眾行使知情權(quán)和言論自由的權(quán)利，是制約司法權(quán)的有效工具和手段。人們希望通過(guò)網(wǎng)絡(luò)了解司法審判的過(guò)程，揭開(kāi)審判過(guò)程中的不公平現(xiàn)象，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督司法審判權(quán)的正確行使，從而實(shí)現(xiàn)司法的公正判決，維護(hù)自身的合法權(quán)益。公眾對(duì)自身權(quán)利的追求所可能導(dǎo)致的對(duì)司法權(quán)監(jiān)督的不適度而影響司法公正，這種現(xiàn)象在本質(zhì)上是權(quán)利制約權(quán)力并發(fā)生沖突的表現(xiàn)。權(quán)利與權(quán)力沖突的主要原因在于法律沒(méi)有明確權(quán)利與權(quán)力行使的界限。因此，我們應(yīng)該加強(qiáng)新聞立法，使網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督在法律的界限內(nèi)有序進(jìn)行，從而有效制約和監(jiān)督司法權(quán)的行使。

【參考文獻(xiàn)】

[1]彭鵬：《網(wǎng)絡(luò)輿論的功能及調(diào)控策略》，載《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期。

[2]鄭漢榜：《BBS言論及其演變》，載《中國(guó)新聞傳播學(xué)評(píng)論》2004年第4期。

[3][美]埃爾曼著，高鴻鈞、賀衛(wèi)方譯：《比較法律文化》，三聯(lián)書(shū)店1990年版，第134頁(yè)。

[4]蔡定劍著：《監(jiān)督與司法公正：研究與案例報(bào)告》，法律出版社2005年版，第89頁(yè)

[5][英]弗朗西斯·培根著：《培根論說(shuō)文集》，商務(wù)印書(shū)館1983年版，第43頁(yè)。

[6]畢一鳴、駱正林合著：《社會(huì)輿論與媒介傳播》中國(guó)廣播電視出版社2012年版，第221頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：文瑋（1965-），女，湖南湘鄉(xiāng)人，湘潭大學(xué)副教授，主要從事民商法的教學(xué)與研究。