韓自強(qiáng)++巴戰(zhàn)龍++辛瑞萍++鐘平

關(guān)鍵詞災(zāi)后恢復(fù)；可持續(xù)生計；社會資本；農(nóng)村；汶川地震

中圖分類號X43文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1002-2104（2016）04-0158-10doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.04.020

災(zāi)后恢復(fù)研究相對較少，是災(zāi)害與應(yīng)急管理生命全流程（減災(zāi)、備災(zāi)、救災(zāi)和災(zāi)后恢復(fù)）中最有待提高的部分[1]，目前的研究甚至難以滿足人們的實(shí)踐需求[2]。我國的災(zāi)后恢復(fù)研究在2008年汶川地震后開始逐漸出現(xiàn)，但是多側(cè)重于物理和工程方面的重建，而缺少全面的視角[3]。實(shí)際上，災(zāi)后恢復(fù)應(yīng)該是一個動態(tài)的、包含不同交互階段，包含各類活動和決策過程的一個復(fù)雜的社會過程[4-5]， 而不是一個線性的、可以完全預(yù)測的靜態(tài)過程[6]。從發(fā)展的視角來看，因?yàn)闉?zāi)后恢復(fù)本身就與發(fā)展緊密相關(guān)[7]，因此有必要把災(zāi)后恢復(fù)與可持續(xù)發(fā)展的概念連接起來[1]。通過借鑒發(fā)展領(lǐng)域內(nèi)的可持續(xù)生計分析框架，可對五大生計資本（金融資本、物質(zhì)資本、自然資本、社會資本、人力資本）進(jìn)行綜合分析。本文對受汶川地震影響的農(nóng)村家庭的災(zāi)后恢復(fù)狀況進(jìn)行了跟蹤研究，對比2012年夏和2009年初相同家庭的調(diào)查數(shù)據(jù)，對被調(diào)查家庭在金融、物質(zhì)、自然、社會和人力資本五個維度上面的變化模式進(jìn)行了分析，并探討了可持續(xù)生計分析框架在綜合災(zāi)害治理研究中的適用性。

1可持續(xù)生計與災(zāi)害研究

可持續(xù)生計的概念和理論源自于20世紀(jì)發(fā)展領(lǐng)域內(nèi)對反貧困問題的思考：貧困問題并不僅僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，而具有多維度和復(fù)雜性。生計的概念包含維持生活的能力，資本（既有物質(zhì)方面，也包含社會資源）和活動?？沙掷m(xù)生計指的是某種生計方式能夠應(yīng)對外界壓力或沖擊，并能在不損害其自然資源的基礎(chǔ)上維持或提高其本身的能力和資本[8- 9]?；诳沙掷m(xù)生計的概念，不同的機(jī)構(gòu)開發(fā)和采用的可持續(xù)生計分析框架也稍微有所不同。其中，來自于英國國際發(fā)展署（Department for International Development of the United Kingdom，DFID）和發(fā)展研究所（Institute for Development Studies）的可持續(xù)生計分析框架（Sustainable Livelihood Approach， SLA）成為影響最廣，被借鑒最多的分析框架之一[10]?？傮w來說，可持續(xù)生計分析框架包含五部分：脆弱性背景，五大生計資本（物質(zhì)資本，金融資本，自然資本，社會資本和人力資本），生計策略，政策和機(jī)構(gòu)變化過程以及生計產(chǎn)出?；诓煌谋尘昂涂色@得的生計資本，當(dāng)不同的家庭或社區(qū)在面對災(zāi)害或外在沖擊的時候，他們會根據(jù)政策和機(jī)構(gòu)變化過程，采用不同的生計策略，從此得到不同的生計產(chǎn)出（以生計資本的形式衡量）的循環(huán)過程[8]?？沙掷m(xù)生計分析方法被廣泛地應(yīng)用在各種情景的實(shí)證研究中，特別是在發(fā)展和反貧困領(lǐng)域。由于國內(nèi)不少學(xué)者對可持續(xù)生計分析框架進(jìn)行過比較系統(tǒng)的梳理和介紹[11]，并對其本土化適用性進(jìn)行了探討[12]，本文就不在此對DFID的可持續(xù)生計分析框架進(jìn)行贅述。

韓自強(qiáng)等：基于可持續(xù)生計的農(nóng)村家庭災(zāi)后恢復(fù)研究中國人口·資源與環(huán)境2016年第4期發(fā)展中國家自然災(zāi)害頻繁發(fā)生，而且受到影響更大，可以說災(zāi)害是影響可持續(xù)發(fā)展最常見的威脅之一。通過增強(qiáng)人們的可持續(xù)生計資本，提高人們諸如健康、營養(yǎng)條件，促進(jìn)人們生計策略的多樣化，是增強(qiáng)人們?yōu)暮鼓媪Φ闹匾绞絒13]。可持續(xù)生計框架在近些年來開始被用在災(zāi)害研究領(lǐng)域，特別是脆弱性分析方面?？沙掷m(xù)生計框架中的五大生計資本是很全面的測量人們脆弱性和應(yīng)對災(zāi)害沖擊能力的標(biāo)準(zhǔn)[14]。因此，可持續(xù)生計框架也被提議作為分析脆弱性的一種框架[14]， 特別是在全球氣候變化的背景下作為全面測量脆弱性的內(nèi)容[15-16]。使用可持續(xù)生計分析框架分析災(zāi)害應(yīng)對、氣候變化、脆弱性等方面的實(shí)證研究不僅出現(xiàn)在亞洲[17]，也出現(xiàn)在亞洲之外的其他國家[18-19]?？沙掷m(xù)生計資本是可持續(xù)生計中的核心內(nèi)容，也是家庭應(yīng)對外來沖擊可以調(diào)用的核心資源，因此也是家庭抗逆力的主要來源[15]。

鑒于上文所述的可持續(xù)生計框架的內(nèi)容及其在災(zāi)害研究中的應(yīng)用，本文將借鑒可持續(xù)生計分析方法，使用可持續(xù)生計分析框架分析受2008年汶川地震影響的農(nóng)村地區(qū)家庭災(zāi)后恢復(fù)狀況。重點(diǎn)以生計資本為標(biāo)尺，衡量農(nóng)戶災(zāi)后恢復(fù)進(jìn)度，從而為整合可持續(xù)發(fā)展和災(zāi)害研究做出一份實(shí)證貢獻(xiàn)。

2 研究方法

2.1研究設(shè)計

來自于DFID的可持續(xù)生計分析方法，特別是其中的五大生計資本：人力資本、金融資本、自然資本、社會資本和物質(zhì)資本可以作為一個有效的脆弱性分析工具[14]。根據(jù)DFID1999年的指南，人力資本代表家庭成員為了達(dá)到生計目標(biāo)，實(shí)行生計策略所擁有的技能、知識、健康和勞動能力；社會資本是人們通過社會網(wǎng)絡(luò)、正式組織隸屬、社區(qū)信任、互助等方式獲取資源，實(shí)現(xiàn)生計目標(biāo)的方式和能力；自然資本指的是為了實(shí)現(xiàn)生計所需的自然資源儲備；物資資本指的是那些支持生計的基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)工具等；金融資本指的是人們?yōu)榱诉_(dá)到生計目標(biāo)而可獲取的金融資源，主要包含儲蓄和收入[20]。根據(jù)DFID的生計資本測量指南，以及國內(nèi)學(xué)者的本土化研究[12， 21]，本研究分別使用了家庭年收入、家庭所擁有的不動產(chǎn)狀況、家庭所擁有的土地狀況作為金融資本、物資資本和自然資本的測量指標(biāo)。另外，人力資本由家庭勞動負(fù)擔(dān)與教育水平計算而得。社會資本的測量主要從世界銀行的指南[22]中提取了家庭成員的組織參與、社區(qū)信任和社會支持三個維度，其中社區(qū)信任[23]和社會支持[24]維度具體的測量則參考了國內(nèi)相關(guān)學(xué)者的研究。

2.2數(shù)據(jù)收集方法

本文所使用的數(shù)據(jù)主要來自于一項(xiàng)家庭跟蹤研究，數(shù)據(jù)采集時間分別為2009年1月和2012年夏季。在首次數(shù)據(jù)采集之前的2008年6月（汶川地震后一個月內(nèi)），作者當(dāng)時作為國家減災(zāi)委-科技部汶川地震應(yīng)對政策專家組成員去災(zāi)區(qū)對災(zāi)情做了快速評估。在為期兩周的快速評估中，通過對地方政府工作人員、村干部、災(zāi)民、志愿者、記者、軍人等的觀察和非正式訪談，作者團(tuán)隊認(rèn)識到災(zāi)后生計恢復(fù)是災(zāi)區(qū)居民未來面臨的主要問題，因此設(shè)計了災(zāi)后居民生計調(diào)查研究，并在2009年1月進(jìn)行了問卷調(diào)查和訪談。此次研究采用了混合型研究方法設(shè)計[25]，以入戶問卷調(diào)查為主，深度訪談為輔。在開展此次調(diào)查的時候，在征得被訪者同意的基礎(chǔ)上，作者收集了被訪者家庭關(guān)鍵聯(lián)系人的信息，以便于后期的跟蹤研究，本次入戶調(diào)查共有效完成家庭問卷515份。2012年夏，作者對2009年第一次調(diào)查的家庭進(jìn)行了一次關(guān)于生計恢復(fù)的回訪，共成功回訪了415戶家庭。因此，本文主要是基于該415份家庭縱向數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

在2009年1月第一次入戶調(diào)查的時候，本研究采用了分層抽樣的方法。首先作者把W縣所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分成了高中低三檔，在每一檔中隨機(jī)抽取了一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。由于W縣屬于山區(qū)，每個村子所處的地理位置在很大程度上決定了該村的綜合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平，因此作者隨后在每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中按照村子所處的地理位置（山上、山腰和山谷）分別抽取了3個村。村內(nèi)家庭實(shí)行的是方便抽樣的方法，原計劃在每個村抽取60戶人家，這樣將總共有540戶（60戶/村3村/鄉(xiāng)鎮(zhèn)3鄉(xiāng)鎮(zhèn) ），但是由于實(shí)際限制，在2009年1月入戶調(diào)查中總共完成有效問卷515份。在2012年夏天的跟蹤研究中，由于跟蹤的是原來的家庭，因此并不存在抽樣問題，2012年成功回訪了其中的415戶。

3基于可持續(xù)生計視角的災(zāi)后恢復(fù)

W縣是汶川地震51個重災(zāi)區(qū)之一。在汶川地震中，全縣20個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都有不同程度的影響，全縣共有111人因?yàn)?zāi)死亡，1 456人受傷。根據(jù)W縣發(fā)改委的汶川地震災(zāi)損報告，5月12日的主震及后續(xù)余震共造成約118億人民幣的損失，其中約82億主要來自于房屋損毀。汶川地震之后中央和對口援助省份給災(zāi)區(qū)投入了大量的人力、物力和財力幫助災(zāi)區(qū)恢復(fù)重建。以W縣為例，根據(jù)我們的訪談得知，災(zāi)后重建階段中央共向該縣投入30億元人民幣用于災(zāi)后基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施和房屋重建等。在地震之前，W縣全年財政收入僅僅有1億元人民幣，也就是說在災(zāi)后重建階段，中央對該縣投入的資金大約是該縣30年的財政收入。因此，該縣實(shí)際上借助于災(zāi)后重建的機(jī)會，大大提高了其各類基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施條件，大部分人們也大大提高了其住房條件。下面，本文將從生計資本的視角對受影響家庭的災(zāi)后恢復(fù)情況進(jìn)行分析。

3.1金融資本及變化

本研究中的金融資本主要通過家庭年收入來測量。家庭年收入主要包括種植、養(yǎng)殖、工資、獲得救助和其他收入（經(jīng)營等）。另外，為了讓兩次比較更科學(xué)，本文根據(jù)世界銀行提供的中國CPI數(shù)據(jù)[26]對2008年的收入進(jìn)行了調(diào)整，全部調(diào)整到了2011年標(biāo)準(zhǔn)，具體內(nèi)容如下表所示。

從表1可以看出，家庭年收入平均值和標(biāo)準(zhǔn)差在災(zāi)后恢復(fù)階段都有所增加。本調(diào)查家庭2008年年均收入約為 20 449.62 元，2011年的年均收入約為22 254.84元，增加了約8.83%。在年收入均值增加的同時，年收入的標(biāo)準(zhǔn)差也有所增加，從14 073.65增加到了 18 060.00，增加了28.32%。這種趨勢說明在災(zāi)后恢復(fù)階段，雖然整體上家庭收入都有所增加，但是不同家庭之間收入差距加大了。

通過兩次調(diào)查所得收入結(jié)構(gòu)比較發(fā)現(xiàn)，2011年人們工資收入（打工）占總收入的比重有所增加。在2008年，工資性收入僅占家庭總收入的21.98%，這一數(shù)字在2011年高達(dá)63.11%。在2008年，政府救助和其他形式的救助所占年收入比重較高。汶川地震后中央政府對災(zāi)區(qū)“三無”災(zāi)民提供了每人每月300元的臨時生活救助，共持續(xù)3個月。在執(zhí)行層面上，基本上所有的農(nóng)村災(zāi)民都獲得了臨時生活救助。一些家庭特別困難的弱勢群體，中央政府在3個月之后又追加了3個月的生活救助。在3年之后的2012年，來自于救助的收入已經(jīng)很少。相比地震發(fā)生的2008年，雖然來自于養(yǎng)殖和種植活動的收入在2011年有所增加，但是其在農(nóng)戶總收入中所占比例有所減少。

這些收入結(jié)構(gòu)的變化反映了當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶生計策略的轉(zhuǎn)變。在地震發(fā)生之前，當(dāng)?shù)鼗旧鲜且粋€貧困、半封閉的社會。盡管有不少人外出打工，但是很多家庭都是過著自給自足的生活，來自于種植和養(yǎng)殖的產(chǎn)品和收入雖然不能讓人們致富，但可以滿足人們基本的生活需要。地震造成了當(dāng)?shù)亟^大多數(shù)農(nóng)戶房屋的倒塌，雖然有國家補(bǔ)貼，但是房屋重建讓大部分家庭背上債務(wù)負(fù)擔(dān)，因此在完成房屋重建后，很多家庭為了償還建房所欠債務(wù)，都加大了外出打工掙錢的生計活動（短期來看，外出打工收入要比在家種植、養(yǎng)殖收入性價比高）。

除了對收入的相對客觀的測量，我們還訪問了農(nóng)戶自己對地震前后收入變化的感知。在2009年初，57.59%的表1金融資本及變化

Tab.1Financial capital and changes

變 量

Variables1平均值

Mean1標(biāo)準(zhǔn)差

SD2009120121P （|T| > |t|）12009120121P （|T| >|t|）金融資本120 449.62122 254.8410.09114 073.65118 060.0010.00種植（元/年）11 395.5911 754.4610.0011 422.6711 665.6910.00養(yǎng)殖（元/年）12 616.9413 582.9910.0416 218.1118 395.7410.00工資（元/年）14 495.00114 046.0210.0017 671.40112 824.6210.00救助（元/年）14，564.8012 187.2310.0012 900.4614 574.5510.00其他（元/年）17 376.901640.7710.00110 199.4914 589.1510.00感知項(xiàng)目1感知的收入變化（2009 VS 震前）1感知的收入變化 （2012 VS 震前）頻次1百分比（%）1頻次1百分比（%）增加169116.63198123.61差不多1107125.781159138.31減少1239157.591158138.07合計1415110014151100人認(rèn)為他們的收入比地震前減少了，25.78%的人們認(rèn)為自己家庭的收入和地震前一樣，剩下16.63%的人們感覺自己家庭的收入比地震前多了。在2012年夏天的時候，感覺自己家庭收入比地震前增加、保持一致和減少的百分比分別是23.61%、38.31%和38.07%。

3.2人力資本及變化

在本研究中，家庭中全職勞動力數(shù)量、兼職勞動力數(shù)量、家庭總數(shù)人以及家庭成員中最高教育水平被用來計算人力資本因子 （公式 1）。首先，用家庭中勞動力數(shù)量占家庭總?cè)藬?shù)的比例作為家庭勞動負(fù)擔(dān)比，其中全職勞動力的權(quán)重1，兼職勞動力的權(quán)重是0.5。然后，家庭勞動負(fù)擔(dān)比與家庭成員中最高教育水平的乘積作為人力資本因子。教育水平分別是未受過教育、小學(xué)、初中、高中/技校/中專、大專及以上，由低到高分別賦值為1-5。

人力資本因子=教育水平

從2009年初到2012年夏，本調(diào)查家庭中的人力資本因子平均從2.33增加到2.49，增幅約為6.89%。從勞動負(fù)擔(dān)比來看，從2009年到2012年反而是降低的，說明人力資本因子的增加主要?dú)w于受教育水平的增加。平均來說，被訪家庭的總?cè)藬?shù)在這3年都有所增加，全職勞動力數(shù)也有所增加，但是兼職勞動力數(shù)則減少了大約10%。通過對人力資本相關(guān)變量標(biāo)準(zhǔn)差的分析發(fā)現(xiàn)，除了非全職勞動力之外的其他變量的標(biāo)準(zhǔn)差都有所增加。說明從2009年初到2012年，本調(diào)研家庭中的人力資本平均值有所增加，同時不同家庭之間人力資本的差距也變大了，而且這些變化都具有統(tǒng)計顯著性（見表2）。

3.3自然資本及變化

本文中的自然資本因子是用家庭所擁有的各類土地面積總和測量的。土地類型分為水澆地、旱地、果園、池塘、草地、林地、荒地和其他。自然資本的變化如表3所示。自然資本因子的平均值從2009年到2012年有所增加，具有統(tǒng)計顯著性。其中，可耕種土地在地震之后有所減少。本調(diào)研區(qū)域是山區(qū)，果園、池塘和草地都非常少；水澆地、旱地和荒地是當(dāng)?shù)刂饕耐恋刭Y源類型。大部分水澆地位于山谷中相對平坦的地區(qū)，也是比較適合人們居住的地區(qū)。山上是旱地和荒地的主要所在位置，也有一些村落。地震之后，為了規(guī)避地震風(fēng)險，在當(dāng)?shù)卣膸椭椭笇?dǎo)下，一些村莊和家庭成功地從山上搬遷到了山谷地帶。因此，從表3中可以看出，水澆地的平均值從2009年初的0.12畝降低到2012年的0.11畝，旱地平均值從2009年的2.36畝降低到2012年的2.17畝，t檢驗(yàn)顯示水澆地和旱地的變化統(tǒng)計值不顯著。

從家庭所擁有土地類型變化看，用于耕種的土地面積減少，林地和荒地以及果園面積增加，使得自然資本因子呈現(xiàn)出增加的趨勢。這是因?yàn)闉?zāi)后重建過程中，一部分人從山上搬遷下來，原來位于山上的一些耕地和牧地被迫放棄，轉(zhuǎn)變?yōu)槿菀坠芾淼牧值豙27]。

在2012年第二次回訪的時候，我們問了被訪者對自己土地變化的感知。在415戶中，約有53.47%的被訪者認(rèn)為自己家所擁有的土地與地震前相比減少了，另外45.54%的人們認(rèn)為自己擁有的土地與地震前差不多，只有約1%的被訪者家庭的土地有所增加。具體到土地減少的原因，39.35%認(rèn)為是地震破壞，26.85%認(rèn)為在重建中使用，11.11%認(rèn)為是被政府重建征用，另外還有22.69%認(rèn)為是被其他使用方式占用。

3.4物資資本及變化

本文的物資資本因子主要是用家庭所擁有的不動產(chǎn)價值來估計的。在調(diào)查中，也收集了家庭所擁有建筑物的建筑材料和建筑面積。根據(jù)房子的建筑材料，本調(diào)研地點(diǎn)的房子可分為草房、土木、磚木和磚混4種類型。在2009年第一次問卷調(diào)查的時候，我們也讓被訪者回顧了地震前他們家主要建筑的信息。因此，物質(zhì)資本實(shí)際上包含了3個節(jié)點(diǎn)的情況：地震前，震后8個月（2009年初）和地震過后約4年的時候（2012年夏），平均值和標(biāo)準(zhǔn)差以及相關(guān)t檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。表 2人力資本及變化

家庭成員受教育最高水平13.0713.3410.0010.9811.1310.00無論從建筑材料、居住面積還是房子估計價值來說，當(dāng)?shù)鼐用竦木幼l件在災(zāi)后恢復(fù)過程中都有了很大提高。如表4所示，物質(zhì)資本因子（估計房屋價值）在地震前的平均值是人民幣48 155.93元，地震后降低到34 417.30元，2012年升到133 921.30元。就房屋建筑面積來說，地震前戶均居住面積為115.87m2，地震后戶均居住面積減少到84.89 m2，在2012年的災(zāi)后恢復(fù)階段上升到戶均142.78 m2。從建筑物所使用的材料來說，也有很大提升。在地震前，本調(diào)查中所有住戶的草房建筑面積總和為5 428 m2，該數(shù)字在2012年下降為550 m2?？拐鹦阅鼙容^好的磚木和磚混結(jié)構(gòu)房屋的建筑面積有了較大增長，分別從14 120和4 920 m2增加到14 732和29 218 m2。

綜上，無論從建筑材料，建筑面積還是房屋估價方面來說，家庭物資資本在震后恢復(fù)過程中都有很大提升。當(dāng)然，這些指標(biāo)除了平均值增加之外，標(biāo)準(zhǔn)差也都增加，從某種程度上顯示當(dāng)?shù)丶彝ニ鶕碛形镔Y資本的不平等程度也增加了。

3.5社會資本及變化

本研究中的社會資本包含三個維度：組織參與、社會支持和社會信任，最終的社會資本因子是組織參與度、社會支持問題均值和社會信任問題均值相同權(quán)重加權(quán)計算得出，見公式（2）。組織參與因子是家庭成員參與組織活表3自然資本及變化

其他平均值/標(biāo)準(zhǔn)差震前與2009對比，2009與2012對比顯著。動得分總和，社會支持和社會信任因子是每部分問題的平均得分。

社會資本因子=∑（組織參與，社會支持，社會信任）（2）

如表5所示，計算所得的社會資本因子在災(zāi)后恢復(fù)過程中有所增加，社會資本因子得分平均值從2009年初的7.80增加到2012年的8.52。社會資本的三個子因子，組織參與、社會支持和社會信任也都有所增加。其中組織參與因子得分從1.19增加到1.51，社會支持因子得分從2.88增加到2.97，社會信任因子得分從3.73增加到4.05。總體看，社會資本增加是顯著的。從社會資本因子及其子因子的標(biāo)準(zhǔn)差來看，標(biāo)準(zhǔn)差有所減少，說明不同家庭所擁有社會資本的差異在災(zāi)后減少，僅有社會信任子因子的標(biāo)準(zhǔn)差變化統(tǒng)計檢驗(yàn)呈顯著性。

社會支持：“如果你家遇到困難需要別人幫忙，是否能從上述組織或個人得到幫助？”被用來測量家庭從9種可能來源可以獲得的社會支持度。答案分值為1-5，分別代表了“肯定得不到幫助”、“可能得不到幫助”、“不好說”、“可能得到幫助”、“肯定能得到幫助”。根據(jù)之前的社會支持研究[23]以及本地實(shí)際情況，本研究選取了朋友、鄰居、子女、其他親戚、村集體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、銀行、信用社和其他這9種作為可能的社會支持來源。來自于這9種來源的支持得分平均值即為社會支持得分（子因子）。

結(jié)果顯示個人和家庭的非正式網(wǎng)絡(luò)是人們獲得社會支持的主要來源，無論是在地震發(fā)生之后短時間內(nèi)還是在4年后的相對常態(tài)的時候（來自于親朋、鄰居的社會支持得分平均值明顯比來自于村委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的社會支持得分高）。另外，從比較危機(jī)時刻（地震發(fā)生之初）和相對常態(tài)的時候（2012年）人們可以獲得的社會支持程度變化可以發(fā)現(xiàn)，相較于常態(tài)時，人們在地震發(fā)生之初可以從諸如村委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、銀行等正式機(jī)構(gòu)獲得更多的支持。在地震4年后的相對常態(tài)階段，人們可以從正式組織獲得的支持有明顯減少。雖然無論是在危機(jī)時刻還是在常態(tài)時候，非正式社會網(wǎng)絡(luò)都是個人和家庭社會支持的主要來源，人們在常態(tài)時候可以從家庭非正式網(wǎng)絡(luò)獲得更多支持。由于大部分家庭的社會網(wǎng)絡(luò)都是基于本地的，在諸如汶川地震這樣的巨災(zāi)發(fā)生之后，當(dāng)?shù)卮蟛糠旨彝サ慕^大部分社會網(wǎng)絡(luò)都受到了影響，因此在地震發(fā)生之初，非正式網(wǎng)絡(luò)的社會支持作用有被消弱。正如不少村民表示“親戚朋友們也都遭了災(zāi)，沒地方借，也不好意思開口借”。因此，在這種巨災(zāi)之中，來自于正式組織，特別是政府的支持起到了非常重要的作用。

社會信任：本研究中的社會信任是用被訪者對有關(guān)社會信任的6條陳述的同意程度來測量的，被訪者對這6條有關(guān)社會信任陳述的同意程度的平均值被用來作為社會信任因子的得分。對每條陳述的同意度得分為1-5，分別代表了“完全不同意”“不同意”“不好說”“比較同意”“完全同意”。結(jié)果顯示，從2009年初到2012年的災(zāi)后恢復(fù)階段，人們對所有6條關(guān)于社會信任的陳述認(rèn)可程度都有所增加，而且這些增加都是顯著的。其中“如果你家有紅白喜事，大家都會來幫忙”這個陳述無論是在2009年初還是2012年夏，都是得分最高的，分別為4.25和4.61（滿分5分）?！叭绻銥榇蠹业睦娉蕴澥茏?，大家會擁護(hù)你”這句陳述是在災(zāi)后恢復(fù)階段增幅最大的，從2009年初的3.57分增加到2012年的4.09分，分值增加了0.52分。從標(biāo)準(zhǔn)差來看，本文所使用的與社會信任相關(guān)的6個測量得分的標(biāo)準(zhǔn)差從2009年到2012年都有所降低（部分條目統(tǒng)計檢驗(yàn)不顯著），這反應(yīng)不同家庭之間的社會信任得分差距在災(zāi)后恢復(fù)階段降低了。

組織參與：本研究中的組織參與由三個變量計算而成，第一個是每個家庭成員參與組織的個數(shù)，第二個是組織參與者在組織內(nèi)是否活躍，第三個是在組織內(nèi)是否擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)崗位。本研究團(tuán)隊根據(jù)中國農(nóng)村各類組織發(fā)展情況及之前對該地區(qū)的了解，列出了當(dāng)?shù)乜赡艹霈F(xiàn)的12種組織，然后分別詢問了被訪者及其家庭成員參與這12種組織的情況。如果有家庭成員參與某個組織，則詢問了其活躍程度及是否擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)崗位?；钴S度和領(lǐng)導(dǎo)崗位兩個變量都是二元變量，分別被賦值為1（否）和2（是）。這三個變量的乘積被用來作為每個家庭成員的組織參與度，然后所有家庭成員的組織參與度之和就是整個家庭的組織參與因子得分?？傮w來說，人們的組織參與度從2009年到2012年有所增加。在2009年初，本調(diào)查的415戶家庭中約有38.07%的家庭有家庭成員隸屬于某種組織，而這一數(shù)字在2012年增加到48.92%。對于有家庭成員參與某種組織的家庭，大部分家庭僅有1個家庭成員參加了某種組織，只有極其個別的家庭有多個成員有組織隸屬。另外，從擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)情況來看，在2009年初有18個人在其所參與的組織中承擔(dān)了領(lǐng)導(dǎo)崗位，在2012年該數(shù)字增加到20。從活躍程度來看，在2009年初，約 28.19%的家庭至少有一名家庭成員在組織中很活躍，該數(shù)字在2012年上升到34.22%。從參與組織的類型來看，雖然本研究中列出了12種可能出現(xiàn)的組織，但調(diào)查結(jié)果表明本地村民只隸屬于兩種組織，一類是政治類組織如中國共產(chǎn)黨或者青年團(tuán)，另一類是宗教組織，主要是佛教和基督教。

3.6生計資本標(biāo)準(zhǔn)化

在上面的分析中，由于各類生計資本的單位都不一樣，并不利于橫向和縱向比較，因此本文參考UNDP人類發(fā)展因子的建構(gòu)方法[28]，對每一類生計資本進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)表5社會資本及變化

標(biāo)準(zhǔn)化后的生計資本因子平均值和方差如表6所示。平均來說，從2009年初到2012年的災(zāi)后恢復(fù)過程中，生計資本的每個維度在災(zāi)后恢復(fù)階段都有所增加。物質(zhì)資本有最大的增幅，平均得分幾乎增加了4倍，從2009年的0.078 5增加到2012年的 0.277 9 。人力資本增幅最少，從2009年的0.403增加到2012年的 0.434 3。倒數(shù)第二增幅的是社會資本，大約增加了10%。金融資本和自然資本的增幅居中，分別從2009年的0.217 6和0.087 3增加到2012年的0.263 1和0.140 2。