張師偉

?

濡染與改造：現(xiàn)代民主思想中國(guó)化過(guò)程中的民本觀念

張師偉

摘要：中國(guó)現(xiàn)代民主思想的形成，既離不開(kāi)外部政治條件的刺激和思想資源的輸入，也離不開(kāi)傳統(tǒng)思想資源的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換。在眾多的傳統(tǒng)思想資源中，民本觀念在中國(guó)現(xiàn)代民主思想的形成和發(fā)展中起著支撐性的重要作用。中國(guó)現(xiàn)代民主思想的形成和發(fā)展在某種程度上就是民本觀念接納、濡染和改造西方民主觀念的過(guò)程。現(xiàn)代中國(guó)民主思想的成熟，既取決于傳統(tǒng)民本觀念的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換，也取決于民主思想對(duì)民本觀念的實(shí)質(zhì)性超越。一方面，傳統(tǒng)民本觀念的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換是民主思想形成的觀念前提；另一方面，民主思想只有實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)民本觀念的實(shí)質(zhì)性超越，才會(huì)真正實(shí)現(xiàn)民主思想體系的中國(guó)化，形成中國(guó)特色的現(xiàn)代民主思想。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)與現(xiàn)代；政治文化；民本觀念；民主思想

現(xiàn)代民主思想的形成不僅是中國(guó)現(xiàn)代政治思想發(fā)展的一個(gè)重要線索，而且也是中國(guó)政治思想現(xiàn)代化程度的一個(gè)標(biāo)志。作為一個(gè)擁有自身政治傳統(tǒng)及完整政治話語(yǔ)體系的國(guó)家，中國(guó)不僅并無(wú)民主觀念的思想淵源，而且民主在近代中國(guó)的傳播與扎根還屢屢遭遇來(lái)自傳統(tǒng)政治話語(yǔ)的頑強(qiáng)抵抗。在歐風(fēng)美雨的浸潤(rùn)、侵蝕與沖擊之下，傳統(tǒng)政治話語(yǔ)體系逐步變得支離破碎，西方政治話語(yǔ)體系則趁隙漸漸進(jìn)入中國(guó)，而進(jìn)入中國(guó)的西方話語(yǔ)體系及其關(guān)鍵詞在翻譯與傳播中發(fā)生了概念的漢化，即用漢語(yǔ)詞匯和句法表達(dá)西方話語(yǔ)體系，這一過(guò)程充滿了對(duì)于西方政治文化的曲解和誤讀。漢語(yǔ)詞匯的“民主”與西方相應(yīng)話語(yǔ)的接觸，類(lèi)似于一個(gè)“艷遇”，“短暫相逢，匆匆道別”①王人博：《庶民的勝利——中國(guó)民主話語(yǔ)考論》，《中國(guó)法學(xué)》2006年第3期。。西方話語(yǔ)在中國(guó)的漢化轉(zhuǎn)譯，一方面遭遇了當(dāng)事人對(duì)西方話語(yǔ)中相應(yīng)概念理解“比較膚淺”的窘境；另一方面，轉(zhuǎn)譯西方話語(yǔ)的當(dāng)事人在理解和釋讀相應(yīng)概念時(shí)“又往往糅進(jìn)了中國(guó)傳統(tǒng)的思想”，最終導(dǎo)致漢化了的西方概念在涵義上變得“不中不西”、“亦中亦西”②桑咸之、林翹翹：《中國(guó)近代政治思想史》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1986年，第4頁(yè)。。西方民主話語(yǔ)體系的漢化過(guò)程雖然較為復(fù)雜，而且其中確實(shí)包含了來(lái)自西方話語(yǔ)的特定內(nèi)容，有些特定內(nèi)容(比如人民主權(quán)的思想)甚至還居于核心位置，影響了中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的組織形態(tài)，但在精神主導(dǎo)上卻仍然比較完整地體現(xiàn)了傳統(tǒng)中國(guó)話語(yǔ)的決定性影響，其中儒家民本話語(yǔ)體系的影響又是決定性因素。中國(guó)傳統(tǒng)的民本觀念既是現(xiàn)代民主思想在中國(guó)的歷史榫接點(diǎn)，更是現(xiàn)代民主思想在中國(guó)傳播所依賴的思想資源，但同時(shí)也是民主思想在中國(guó)傳播的一道過(guò)濾器，傳統(tǒng)政治話語(yǔ)體系以民本觀念為發(fā)力點(diǎn)，源源不斷地滲透和融合進(jìn)民主概念中，從而出現(xiàn)了對(duì)原始民主涵義的整體性和傾向性誤讀③張師偉：《思想資源與觀念誤導(dǎo)——中國(guó)現(xiàn)代民主思想形成中的民本觀念》，《探索與爭(zhēng)鳴》2014年第10期。。這種誤讀在民主思想中國(guó)化方面造成的結(jié)果，就是民本觀念對(duì)“民主”概念進(jìn)行了充分的濡染與改造，傳統(tǒng)民本觀念的內(nèi)容不僅大量進(jìn)入民主概念，而且還主導(dǎo)了民主概念現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的價(jià)值傾向與思維方式。

中國(guó)傳統(tǒng)政治觀念具有形態(tài)上的完整性與內(nèi)容上的完善性，即使是面對(duì)著來(lái)自西方的政治故事，傳統(tǒng)士大夫也依然頑固地堅(jiān)守著堯、舜、禹的儒家理想主義政治藍(lán)圖及亙古不變的民本價(jià)值，并試圖以儒家理想主義的圣人政治及民本價(jià)值來(lái)解讀和解釋以英、美為主要代表的西方故事。中國(guó)傳統(tǒng)政治話語(yǔ)在堅(jiān)持儒家政治理想及民本政治價(jià)值的同時(shí)，還表現(xiàn)出了經(jīng)驗(yàn)主義的實(shí)用理性特征，試圖“洋為中用”，提出了“師夷之長(zhǎng)技”的重要命題。當(dāng)“夷之長(zhǎng)技”的范圍逐步上升到政治層面的時(shí)候，西方現(xiàn)代民主思想就開(kāi)始與中國(guó)傳統(tǒng)民本觀念進(jìn)行了思想史意義的接觸、溝通、濡染以及相互改造。值得注意的是，在傳統(tǒng)民本觀念與西方現(xiàn)代民主思想的相互濡染與改造中，傳統(tǒng)民本觀念具有形態(tài)上的完整性，而西方現(xiàn)代民主思想則在傳播過(guò)程中被過(guò)濾成了碎片。整體性民本觀念不僅在思想的邏輯性上表現(xiàn)出了相對(duì)于碎片化的民主思想的明顯優(yōu)勢(shì)，而且在濡染與改造的過(guò)程中也常常居于主動(dòng)與主導(dǎo)的位置；民主思想的碎片則被鑲嵌在民本話語(yǔ)體系的構(gòu)圖中，或者被賦予了民本的觀念內(nèi)涵，或者被吸附入民本政治話語(yǔ)的體系中。當(dāng)思想構(gòu)圖中的民主概念日益豐富起來(lái)以后，思想體系即在概念外觀上越來(lái)越接近現(xiàn)代民主思想，這是西方現(xiàn)代民主思想對(duì)傳統(tǒng)民本觀念在形式上的濡染與改造；而每個(gè)概念的內(nèi)涵則已經(jīng)被傳統(tǒng)民本觀念的整體性邏輯進(jìn)行了濡染與改造，這是傳統(tǒng)民本觀念對(duì)現(xiàn)代民主思想在內(nèi)容上的濡染與改造。兩者相互濡染與改造的結(jié)果，就是民主概念的外觀下掩藏了較為完整的民本觀念推理。因此，仍然需要進(jìn)一步在思想內(nèi)容上實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)民本的實(shí)質(zhì)性超越，以達(dá)致現(xiàn)代民主思想在中國(guó)的成熟。

一、整體對(duì)碎片：傳統(tǒng)民本相對(duì)于民主的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)

西方民主政治的相關(guān)概念，是在傳統(tǒng)儒家政治價(jià)值觀及政治理想甚為完備的情況下靠外部壓力被擠進(jìn)中國(guó)理論界的。強(qiáng)行擠入的西方民主話語(yǔ)在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)并未進(jìn)入思想界及輿論界的主流，而只是存在于少數(shù)要求向西方學(xué)習(xí)的思想精英中。當(dāng)然，即使是在這些人的思想中，西方民主政治的相關(guān)概念也是鑲嵌在完整的儒家政治價(jià)值觀及政治理想中，且是高度儒家化了的“不中不西”、“亦中亦西”的混合物。在早期主張向西方學(xué)習(xí)的少數(shù)中國(guó)人中，民主的概念體系還不是一個(gè)可以解釋中國(guó)政治的普遍分析工具，也不是中國(guó)語(yǔ)境中所要追求的理想政治，而只是用來(lái)描述和分析西方的政治現(xiàn)象，指稱共和政體?！暗厍蛉f(wàn)國(guó)內(nèi)治之法,不外三端:有君主之國(guó),有民主之國(guó),有君民共主之國(guó)。凡稱皇帝者,皆有君主之全權(quán)于其國(guó)者也。中國(guó)而外,有俄、德、奧、土、日本五國(guó)。巴西前亦稱皇帝,而今改為民主矣。美洲各國(guó)及歐洲之瑞士與法國(guó),皆民主之國(guó)也。其政權(quán)全在議院,而伯理璽天德無(wú)權(quán)焉。歐洲之英、荷、義、比、西、葡、丹、瑞典諸國(guó),君民共主之國(guó)也。其政權(quán)亦在議院,大約民權(quán)十之七八,君權(quán)十之二三。君主之勝于伯理璽天德者無(wú)幾，不過(guò)世襲君位而已?！?薛福成：《出使四國(guó)日記》光緒十六年十二月二十九日(1891年1月31日)，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年。早期改良派以傳統(tǒng)民本政治價(jià)值與理想為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，認(rèn)為“民主之國(guó),其用人行政,可以集思廣益,曲順輿情;為君者不能以一人肆于民上,而縱其無(wú)等之欲;即其將相諸大臣,亦皆今日為官,明日即可為民,不敢有恃勢(shì)凌人之意。此合于孟子民為貴之說(shuō),政之所以公而溥也。然其弊,在朋黨角立,互相爭(zhēng)勝,甚且各挾私見(jiàn)而不問(wèn)國(guó)事之損益;其君若相或存五日京兆之心,不肯擔(dān)荷重責(zé),則權(quán)不壹而志不齊矣。君主之國(guó),主權(quán)甚重,操縱伸縮,擇利而行,其柄在上,莫有能旁撓者。茍得賢圣之主,其功德豈有涯哉。然其弊,在上重下輕,或役民如牛馬,稗無(wú)安樂(lè)自得之趣,如俄國(guó)之政術(shù)是也。而況輿情不通,公論不伸,一人一精神,不能灌注于通國(guó),而諸務(wù)有墮壞于冥冥之中者矣。民主、君主,皆有利亦即有弊”*薛福成：《出使四國(guó)日記》光緒十八年三月二十八日(1892年4月24日)。。上述言論表明，民主概念的這種用法表面上看來(lái)似乎更接近西方話語(yǔ)的原始涵義，但其實(shí)仍然包含著中國(guó)傳統(tǒng)儒家“天下為公”的價(jià)值判斷，所謂民主之國(guó)不過(guò)是“聽(tīng)于民”的政體，其優(yōu)點(diǎn)在于合乎孟子“民貴”宗旨，其缺點(diǎn)則違背了“君子不黨”的民本古訓(xùn)，從民本的角度看，民主之國(guó)雖然貴民，但卻少君子。

早期改良派站在中國(guó)傳統(tǒng)民本的立場(chǎng)上，認(rèn)為民主的共和政體并非最佳選項(xiàng)，“三綱五?！钡木刚J(rèn)同使得他們不能容忍庶政一聽(tīng)于民而無(wú)君，“兼聽(tīng)則明”的古訓(xùn)又讓他們從進(jìn)諫、納諫的角度，為民眾的政治參與提供了傳統(tǒng)民本的合法依據(jù)，“君民共主”于是就成了他們最佳的政體選項(xiàng)。值得注意的是，早期改良派在說(shuō)明政體優(yōu)劣及選擇的合理性時(shí)，仍然以傳統(tǒng)儒家“民貴君輕”的民本觀念為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)，“君民共主”政體的合理性仍然來(lái)自孟子民本思想。他們認(rèn)為三種政體都可以在中國(guó)歷史上找到，中國(guó)實(shí)行“君民共主”雖免不了向西方學(xué)習(xí)，但這不過(guò)是“禮失而求諸野”。他們不僅把孟子“民貴君輕”理論視為現(xiàn)代民主理論的同類(lèi),甚至認(rèn)為“君民共主”的政體流行于上古三代圣王之時(shí)，統(tǒng)共延續(xù)了三千年之久。“中國(guó)唐虞以前,皆民主也。觀于舜之所居,一年成聚,二年成邑,三年成都,故曰都君。是則匹夫有德者,民皆可戴之為君,則為諸侯矣。諸侯之尤有德者,則諸侯咸尊之為天子,此皆今之民主規(guī)模也?！?、商、周之世,雖君位皆世及,而孟子‘民為貴,社稷次之,君為輕’之說(shuō),猶行于其間,其猶今之英、意諸國(guó)君民共主之政乎?夫君民共主,無(wú)君主、民主偏重之弊,最為斟酌得中，所以三代之隆,幾及三千年之久,為曠古所未有也。”*薛福成：《出使四國(guó)日記》光緒十八年四月己丑朔(1592年4月27日)。在完整的傳統(tǒng)政治思想框架下，輿論界對(duì)西方民主的理解與評(píng)價(jià)，一方面是不斷地進(jìn)行著儒家化解釋?zhuān)⒅鸩降匦纬闪嗽谡紊舷蛭鞣綄W(xué)習(xí)“夷之長(zhǎng)技”的一個(gè)路徑；另一方面是伴隨著向西方學(xué)習(xí)政治上的“夷之長(zhǎng)技”，民本觀念則始終自覺(jué)地構(gòu)筑了圍堵民主概念的銅墻鐵壁，從而民主概念及話語(yǔ)在輿論界的存量及流量都始終非常有限。

“民主”概念的廣泛流行是在晚清最后十年。當(dāng)時(shí)以留日學(xué)生為主創(chuàng)辦的政治刊物介紹和引入了大批政治新名詞。民主概念與眾多的新政治名詞一起沖撞著三綱五常的核心價(jià)值觀及君主集權(quán)的政治體制。作為一種政體選擇，“聽(tīng)于民”的民主共和成了一種時(shí)尚的選擇，傳統(tǒng)的三綱五常及相應(yīng)政治體制在飽受攻擊后終于坍塌，“天下為公”、“公天下”、國(guó)民主權(quán)等概念日益流行起來(lái)，但在稍顯紊亂的民主概念之下卻藏著一張完整的崇公、大同、貴民、重民的民本觀念之網(wǎng)。清末民初，中國(guó)民主概念更多地帶有民粹色彩，強(qiáng)調(diào)“民”在政治價(jià)值層面的絕對(duì)優(yōu)先位置，“民”在抽象的層次上整體性地獲得了極大尊重，現(xiàn)代民主賴以存續(xù)的諸多具體權(quán)利則在輿論中語(yǔ)焉不詳。實(shí)際上，在比較成熟的社會(huì)主義政治理念尚未真正傳入中國(guó)之前，支撐中國(guó)社會(huì)各階層批判和批評(píng)西方民主體系的話語(yǔ)，主要還是來(lái)自潛藏在其集體無(wú)意識(shí)中的民本觀念。制度選擇上的共和國(guó)并沒(méi)有自然地帶動(dòng)現(xiàn)代民主政治話語(yǔ)體系的系統(tǒng)傳播，清末的啟蒙主義思想則主要立足于選擇什么樣的政治制度，其最大的思想成果就是共和國(guó)的觀念深入人心，國(guó)會(huì)、議員等等共和國(guó)的招牌廣為人知，但直到“新文化運(yùn)動(dòng)”開(kāi)始之前都沒(méi)有開(kāi)展過(guò)系統(tǒng)的民主主義思想啟蒙，而新文化運(yùn)動(dòng)作為一個(gè)思想啟蒙運(yùn)動(dòng)又著實(shí)被救亡壓倒了*李澤厚：《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》，北京：東方出版社，1987年，第41頁(yè)。。新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)民的高調(diào)肯定雖然有利于民主思想的傳播，但就內(nèi)容來(lái)說(shuō)不過(guò)是突出了民本與民主相通約的部分，并無(wú)明顯的思想創(chuàng)新。新文化運(yùn)動(dòng)所主導(dǎo)的啟蒙并沒(méi)有打開(kāi)公民理性的大門(mén)，而是淪為了一場(chǎng)“理性缺位的啟蒙”。究其原因固然多樣，但傳統(tǒng)民本觀念在其中的過(guò)濾性作用無(wú)疑屬于最為關(guān)鍵的影響變量之一。傳統(tǒng)民本觀念對(duì)中國(guó)現(xiàn)代民主思想的整體性影響在今天的理論界仍然比較突出，一些學(xué)者的民主觀念中仍然保留有一張完整的民本潛網(wǎng)，以致他們至今仍然在內(nèi)容上分不清民本和民主，別致地畫(huà)出了一條從民本走向民主的發(fā)展路徑*李存山：《從民本走向民主的開(kāi)端——兼評(píng)所謂“民本的極限”》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2006年第6期。，忘記了中國(guó)現(xiàn)代民主思想產(chǎn)生的邏輯起點(diǎn)是第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的“開(kāi)眼看世界”。

二、求同與排異：傳統(tǒng)民本對(duì)民主話語(yǔ)的含義提取

嘉慶、道光時(shí)期，士大夫在政治價(jià)值及政治理想上仍然堅(jiān)持漢儒確立的綱常倫理，強(qiáng)調(diào)君君、臣臣、父父、子子，在士大夫中流行的經(jīng)世之學(xué)仍然追求三代圣王的理想政治，回歸三代圣王時(shí)期的天下為公，實(shí)現(xiàn)儒家的民本政治。當(dāng)然，儒家的綱常倫理在經(jīng)世之學(xué)看來(lái)，就是人所以為人的根本所在，絕對(duì)正確，無(wú)可置疑，其在政治理想層面上的意義也非常的高大。綱常倫理是人道之綱，并非僅僅為君而設(shè)，更是民所以為人的根本，追求綱常倫理與追求民本政治理想不僅不矛盾，還十分和諧合拍，追求民本政治理想而不追求綱常倫理才不可思議。因?yàn)槊癖菊卫硐肱c價(jià)值在根本上就是要使民達(dá)到皆為堯舜的至善，止于至善才可以使民皆為堯舜，而民之止于至善實(shí)際上就是止于綱常倫理。道光朝在學(xué)術(shù)上標(biāo)榜經(jīng)世之學(xué)的學(xué)者們擁有一套完整的傳統(tǒng)政治思維和知識(shí)，并虔誠(chéng)地信仰著傳統(tǒng)儒家的政治理想與政治價(jià)值。他們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)的急迫環(huán)境中開(kāi)眼看世界，以傳統(tǒng)史地學(xué)的方法介紹了西方各國(guó)的簡(jiǎn)要情況，開(kāi)啟了世界地理學(xué)的端倪，并試圖從所了解到的西方經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)可以“攻玉”的“他山之石”。林則徐、魏源、徐繼畬等的世界地理學(xué)對(duì)西方現(xiàn)代政治事物的介紹，本身就包含著由自身傳統(tǒng)知識(shí)背景決定的特殊解讀方式。這種解讀方式既浸潤(rùn)著儒家政治理想與民本政治價(jià)值，又表現(xiàn)出了面對(duì)西方接納新知的開(kāi)明。在古今中西之爭(zhēng)中，“中學(xué)內(nèi)部的積極成分在回應(yīng)西學(xué)的沖擊過(guò)程中，適應(yīng)近代社會(huì)生活變動(dòng)的需求，不斷吸納西學(xué)成分并改造自身”，就形成了不同于傳統(tǒng)舊學(xué)的新學(xué)，“它在結(jié)構(gòu)體系上兼有中學(xué)和西學(xué)的二元知識(shí)因子”*王先明：《近代“新學(xué)”形成的歷史軌跡與時(shí)代特征》，《天津社會(huì)科學(xué)》2002年第1期。。新學(xué)的誕生與發(fā)展就是舊學(xué)從特定角度解讀西方話語(yǔ)的過(guò)程，而解讀的結(jié)果又在一定程度上反哺舊學(xué)，從而使得新學(xué)“不中不西”、“亦中亦西”。以舊釋新的解讀既引進(jìn)了舊學(xué)所沒(méi)有的新成分，當(dāng)然也免不了以己度人的涵義誤讀。以儒釋西，以西補(bǔ)儒，兩者的結(jié)合逐漸鑄造了一種在擁有一定數(shù)量舊酒的酒瓶中注入新酒的勾兌式的思維延展。新學(xué)中的西方概念與話語(yǔ)無(wú)疑都經(jīng)過(guò)了舊學(xué)的濡染與過(guò)濾，但還是帶來(lái)了一些純粹西方的東西，西方概念與話語(yǔ)的中國(guó)化在某種程度上就是經(jīng)過(guò)舊學(xué)濡染與過(guò)濾而形成新學(xué)。中國(guó)傳統(tǒng)思維影響的體系性由顯性而漸趨隱性，現(xiàn)代新文化中的形式性的西方因素則不可回避地受到了中國(guó)傳統(tǒng)思維的濡染與浸潤(rùn)，從而在勾兌式的思維延展中形成了古今中西結(jié)合的特有思維方式，這種思維方式的特點(diǎn)就是中西雜糅、中西匯通。西學(xué)概念與話語(yǔ)逐漸給傳統(tǒng)政治思維方式擴(kuò)容，中國(guó)傳統(tǒng)政治思維方式則在擴(kuò)容的過(guò)程中繼續(xù)濡染、過(guò)濾西方概念與話語(yǔ)。概念解讀中必然伴隨著文化濡染與涵義過(guò)濾，但即使經(jīng)過(guò)濡染和過(guò)濾，概念及話語(yǔ)的輸入及變化等也必然伴隨著新的理論內(nèi)容，長(zhǎng)此以往也足以造成概念與話語(yǔ)等的極大變化。只要是在相互接觸的理論與概念上找到了共同點(diǎn)，這個(gè)共同點(diǎn)就會(huì)成為概念解讀的起點(diǎn)，在文化濡染與涵義過(guò)濾中，概念解讀出的共同點(diǎn)會(huì)越來(lái)越多，新思想的發(fā)展就會(huì)逐步地由涓涓細(xì)流發(fā)展成一條波瀾壯闊的長(zhǎng)河。中國(guó)現(xiàn)代政治思想正是這樣發(fā)展起來(lái)的一條長(zhǎng)河?！懊裰鳌睆囊粋€(gè)傳統(tǒng)儒家的政治名詞轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代意義頗為明顯的政治觀念，這個(gè)過(guò)程就典型地體現(xiàn)了中國(guó)現(xiàn)代政治思維建構(gòu)過(guò)程中漢語(yǔ)與英語(yǔ)發(fā)生的涵義互滲。一方面是現(xiàn)代民主觀念借助于對(duì)儒家古典詞匯的新詮獲得扎根中國(guó)的外殼，另一方面則是儒家古典政治思想對(duì)現(xiàn)代民主觀念的滲透與濡染*張師偉：《中國(guó)現(xiàn)代政治思維中的傳統(tǒng)因素》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第5期。。

現(xiàn)代民主思想在中國(guó)發(fā)生的思想起點(diǎn)是完整的民本觀念，甚至在民主概念來(lái)源上也是如此?！懊裰鳌弊鳛橐粋€(gè)概念起源于中國(guó)上古的政治典籍《尚書(shū)》，其在歷代經(jīng)學(xué)的闡釋著作中皆有所涉及，含義也非常的明白確定，就是指三代圣王那樣的君主，體現(xiàn)并踐行著“天下為公”。“民主”概念的含義演變也是開(kāi)始于西學(xué)東漸?！懊裰鳌钡谋緛?lái)含義是用來(lái)專(zhuān)指能仁民愛(ài)物的三代圣王，在此之前，美國(guó)傳教士丁韙良率先使用“民主”一詞來(lái)指稱西方代議制的政治現(xiàn)象，將其與共和國(guó)相對(duì)應(yīng)，“民主之國(guó)”對(duì)應(yīng)于Republican，以與Monarchic對(duì)應(yīng)的“君主之國(guó)”相區(qū)別，這種語(yǔ)境下的所謂“民主”一詞已經(jīng)在概念上發(fā)生了一定程度的西化，指國(guó)政聽(tīng)于民的Republican*[美]惠頓:《萬(wàn)國(guó)公法》,丁韙良譯，上海:上海書(shū)店出版社，2002年，第34頁(yè)。。同時(shí)期，另一位美國(guó)傳教士林樂(lè)知也在其著作中使用了“民主”一詞，其涵義表現(xiàn)出了兩重性，一方面是指Republican概念的漢化概念，另一方面卻又仍然具有傳統(tǒng)民本特質(zhì)，以“民主”來(lái)指代“國(guó)皇”*林樂(lè)知:《譯民主國(guó)與各閏章程及公議堂解》，轉(zhuǎn)引自高黎平：《林樂(lè)知的翻譯活動(dòng)與晚清政治變革的互動(dòng)》，《安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2006年第l期。，清楚地展現(xiàn)了“民主”概念在含義上的“不中不西”、“亦中亦西”。隨著西學(xué)東漸帶來(lái)的政治知識(shí)的增加，“民主”作為一個(gè)概念逐漸淡化了“民之主”的涵義，而日益突出了“民作主”，所謂“民作主”的含義在這個(gè)階段則主要在“聽(tīng)于民”。“民主”在此含義上的普遍使用表明，中國(guó)傳統(tǒng)政治與西方現(xiàn)代政治在政治價(jià)值上都推崇“為民”、“聽(tīng)于民”、“天下為公”，在傳教士借用“民主”表達(dá)西方代議制共和國(guó)涵義的同時(shí)，中國(guó)士大夫則發(fā)掘出了中國(guó)上古圣王興起時(shí)“聽(tīng)于民”的政治典故，兩者在涵義上的相通表明了中西方在政治文化交流中已經(jīng)出現(xiàn)了民主概念理解上的相同。但中國(guó)士大夫?qū)τ诿裰鞲拍畹暮x解讀在價(jià)值判斷上仍然表現(xiàn)出了迥異的態(tài)度。中國(guó)士大夫此時(shí)此刻對(duì)“民主”的理解并未將其作為一種優(yōu)先選擇的理想政治，而僅僅是指“聽(tīng)于民”、“從民所欲”的政治，其在價(jià)值上仍然抵不過(guò)三代圣王的理想政治，接近儒家三代圣王理想政治的政治選擇乃是君民共主。“民主”概念一再地被中西方的政治文化交流拓展著內(nèi)涵，轉(zhuǎn)變著核心的涵義，但在轉(zhuǎn)變過(guò)程中，我們可以清晰地看出“民主”概念的含義轉(zhuǎn)變以需經(jīng)儒家化為基本條件，即士大夫關(guān)于“民主”的儒家化解釋總是要引領(lǐng)、規(guī)范和約束西方民主政治現(xiàn)象的進(jìn)入，新涵義一再地接受系統(tǒng)的儒家化，一次又一次地接受著傳統(tǒng)民本觀念的求同過(guò)濾，能經(jīng)過(guò)求同過(guò)濾的涵義就進(jìn)入了“民主”概念，沒(méi)有經(jīng)過(guò)求同過(guò)濾的涵義則被擋在門(mén)外，等待新機(jī)會(huì)以再次接受民本觀念的求同過(guò)濾。這種過(guò)濾實(shí)際上是中國(guó)士大夫立足于既定的“民主”涵義，對(duì)西方政治現(xiàn)象基礎(chǔ)上的政治新現(xiàn)象進(jìn)行的一種涵義提取，每一次提取都會(huì)吸納一點(diǎn)西方新知，每一次提取也都會(huì)稍許改變一下“民主”概念的內(nèi)涵。但是，“民主”概念的涵義在這種求同與排異的提取中卻始終不能完全等同于西方，當(dāng)然也不能完全停留在傳統(tǒng)民本層面?！懊裰鳌备拍畹暮x在中西方政治文化交流中不斷進(jìn)行求同排異之涵義提取的結(jié)果，就是其內(nèi)涵始終處在民本與民主共識(shí)的中間帶上。盡管不斷地面向?qū)嵺`進(jìn)行著涵義擴(kuò)容，但都不過(guò)只是民本觀念換湯不換藥的老調(diào)重彈。只有實(shí)質(zhì)性地突破民本涵義的制約，才會(huì)有民主概念的實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)換。

中國(guó)現(xiàn)代民主思想的發(fā)展就是要實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)“民主”概念體系的轉(zhuǎn)換及涵義擴(kuò)容。隨著清帝國(guó)面對(duì)的政治環(huán)境日益復(fù)雜及外來(lái)政治知識(shí)的逐步豐富，世界各國(guó)政治體制逐步進(jìn)入了洋務(wù)派的視野，當(dāng)對(duì)西方“長(zhǎng)技”的仿效由軍事進(jìn)入教育及經(jīng)濟(jì)層面，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中的杰出者就將關(guān)注的焦點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)移到了西方各國(guó)的政治體制上，并在逐步深入了解西方各國(guó)政治體制的過(guò)程中繼續(xù)堅(jiān)持傳統(tǒng)民本的核心觀念。這個(gè)時(shí)候，傳統(tǒng)士大夫中的先行者已經(jīng)在時(shí)代的巨變中轉(zhuǎn)變成為了洋務(wù)派，而洋務(wù)派中的先進(jìn)人物已經(jīng)在向早期改良派邁進(jìn)，早期改良派與洋務(wù)派的思想?yún)^(qū)別恰恰就在于它主張?jiān)谡紊舷蛭鞣竭M(jìn)行有限的學(xué)習(xí)，其中最主要的主張就是設(shè)立議院*李澤厚：《中國(guó)近代思想史論》，北京：人民出版社，1979年，第51頁(yè)。。為此，早期改良派就需要在政治價(jià)值上對(duì)西方議會(huì)進(jìn)行積極評(píng)價(jià)，但又要否定共和國(guó)體制中的總統(tǒng)民選。在這種情況下，傳統(tǒng)民本和西方民主在制度改良方面找到了具體的共同點(diǎn)，不僅薛福成、王韜等將設(shè)立議院作為建構(gòu)“君民共主”之國(guó)的必要措施，而且梁?jiǎn)⒊€曾著專(zhuān)文考證中國(guó)上古即有議院*李喜所、元青：《梁?jiǎn)⒊瑐鳌?，北京：人民出版社?993年，第97頁(yè)。。在接受較多西方民主觀念的基礎(chǔ)上，早期改良派對(duì)“君主之國(guó)”的清帝國(guó)不再推崇備至，而是將“民主之國(guó)”放在了價(jià)值優(yōu)先的位置上，當(dāng)然其最理想的國(guó)家乃是“君民共主之國(guó)”。當(dāng)民的地位在政治話語(yǔ)中日益突出而在觀念上表現(xiàn)出民粹色澤的時(shí)候，傳統(tǒng)小農(nóng)的無(wú)政府主義、極端重民觀念與西方傳來(lái)的進(jìn)化論、政治革命相糅合，形成了在西學(xué)東漸高潮之下的民主思潮，并在政治實(shí)踐中孕育出了一副現(xiàn)代共和國(guó)的政治招牌。辛亥革命前后，思想界關(guān)于民主觀念的討論，主要圍繞著國(guó)家的政治制度選擇進(jìn)行，共和國(guó)制度的最終勝出，實(shí)際上只是民主之國(guó)對(duì)君民共主之國(guó)的勝出。當(dāng)然，這種勝出在表面上體現(xiàn)了西方民主觀念對(duì)傳統(tǒng)民本觀念的勝出，但當(dāng)時(shí)所謂民主其實(shí)仍然沒(méi)有超越傳統(tǒng)民本“天下為公”及“聽(tīng)于民”的界限，民主共和國(guó)的招牌下仍然有一張比較完整的民本之網(wǎng)。“民主”一詞在涵義上日益豐富，并逐步地游走在了西方民主與傳統(tǒng)民本的中間地帶，其涵義的擴(kuò)容主要表現(xiàn)為在西方民主和傳統(tǒng)民本之間求同，以尋找涵義及目標(biāo)的最大公約數(shù)，最大公約數(shù)的實(shí)現(xiàn)既是求同，也是排異。

三、消化與改造：傳統(tǒng)民本對(duì)民主話語(yǔ)的概念涵化

新文化運(yùn)動(dòng)是一個(gè)標(biāo)志性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在此之后，“民主”概念的涵義解讀分割成了不同的路徑。一方面，民主概念的解讀走向了救亡與革命，而救亡和革命最急迫的任務(wù)就是喚起民眾，并以民眾的最終解放作為根本的政治目的。這個(gè)話語(yǔ)背景下的民主突出了人民在歷史發(fā)展及人類(lèi)解放中的決定性作用，將政治民主看成是建設(shè)一個(gè)服務(wù)于民眾的政治國(guó)家，人民是國(guó)家權(quán)力的終極來(lái)源，人民也是政治國(guó)家的根本目的。毫無(wú)疑問(wèn)，民主概念的解讀被救亡和革命所主導(dǎo)，救亡和革命的主題則以民主為達(dá)到集中的手段，“民主”概念的民治環(huán)節(jié)、程序正義、權(quán)利意識(shí)等實(shí)際上被過(guò)濾掉了。過(guò)濾掉了民治環(huán)節(jié)、程序正義及權(quán)利意識(shí)的“民主”概念，其實(shí)質(zhì)不過(guò)仍然還是“民本”*薩孟武：《中國(guó)政治思想史》，臺(tái)北：三民書(shū)局，1969年，第17、491頁(yè)。。另一方面，“民主”概念被納入憲政話語(yǔ)，突出了民治決定、程序正義及權(quán)利保障。這種涵義上的“民主”在現(xiàn)代中國(guó)并不屬于主流，也未能普遍性地流行很久，在夾縫中艱難地生存了一段時(shí)間后，在抗戰(zhàn)結(jié)束前后迎來(lái)了它較為風(fēng)光的時(shí)期，但很快就被“民主”概念的主流解讀所替代，“民主”的涵義在中國(guó)語(yǔ)境中仍然以傳統(tǒng)民本與現(xiàn)代民主所取得的公約數(shù)為主，強(qiáng)調(diào)“天下為公”的價(jià)值理想，而缺乏對(duì)形式、程序、法治、正義、權(quán)利等的真正尊重。

[責(zé)任編輯劉京希]

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)家治理思想及其現(xiàn)代化研究”(15BZZ013)的前期成果。

作者簡(jiǎn)介：張師偉，西北政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授(陜西西安 710122)。