張詠梅，穆文娟

(山東科技大學 經濟管理學院，山東 青島 266590)

?

我國煤炭上市公司成本粘性的實證研究

張詠梅，穆文娟

(山東科技大學 經濟管理學院，山東 青島 266590)

摘要：我國煤炭行業(yè)在歷經了“黃金十年”后，煤炭需求持續(xù)處于低谷，大部分煤炭企業(yè)處于虧損狀態(tài)，加強成本管理是煤炭企業(yè)在危機中生存的必要手段，而對成本習性的準確認識則是有效進行成本管理的前提。通過選取2007-2014年的煤炭行業(yè)上市公司財務數(shù)據(jù)作為樣本，運用多元線性回歸的方法，研究不同成本費用項目下成本粘性的存在性和差異性。研究結果表明：我國煤炭上市公司存在成本粘性，粘性的強弱受市場行情影響較大。在煤炭形勢較好的時期，營業(yè)成本粘性較強；管理費用較財務費用的成本粘性更強。未來企業(yè)在生產經營過程中應結合國家宏觀經濟政策、企業(yè)長短期發(fā)展戰(zhàn)略、預期未來市場前景等因素進行成本調整。

關鍵詞：煤炭企業(yè)；成本粘性；調整成本；管理者預期

一、引言

2012年之前的十年是煤炭行業(yè)快速發(fā)展的黃金十年。2012年之后，受宏觀經濟環(huán)境影響，煤價持續(xù)下跌，煤企生產經營困難。2014年12月31日起煤炭企業(yè)實行資源稅改革，張詠梅、穆文娟(2015)通過選取滬市六大煤炭企業(yè)2013年的年報數(shù)據(jù)，比較了不同稅率下從量計征與從價計征的稅費差異，發(fā)現(xiàn)對不同地區(qū)的煤炭企業(yè)來說，稅負在不同程度上呈加重趨勢。[1]基于此背景，煤炭行業(yè)的競爭愈演愈烈，很多小煤企嚴重虧損甚至倒閉，對于煤炭企業(yè)來說，良好的成本管理是其在激烈競爭中生存的重要保障，而對成本習性的準確認識則是進行有效成本管理的前提。

成本習性也叫成本性態(tài)，是指成本總額對業(yè)務總量(產量或銷量)的依存關系，對成本習性進行分析可以在數(shù)量上掌握成本與業(yè)務量之間關系的規(guī)律性，以便為企業(yè)經營管理決策提供有價值的資料。在成本習性的傳統(tǒng)模型中，將成本劃分為固定成本和變動成本，在一定時期和業(yè)務量范圍內，固定成本與業(yè)務量無關且固定不變，變動成本隨業(yè)務量的變動而成正比例變動。Cooper和Kaplan (1998) 以及Noreen和Soderstrom (1997)對這一傳統(tǒng)模型提出了質疑。Anderson、Banker 和Janakiraman (2003)研究發(fā)現(xiàn)，成本在企業(yè)業(yè)務量上升時增加的幅度大于業(yè)務量下降時減少的幅度，他們借用經濟學中價格粘性的概念，將這一不對稱性變動稱為“成本粘性”。[2]63“成本粘性”的提出打破了成本習性傳統(tǒng)模型中將成本劃分為固定成本和變動成本的固有思維，從一個全新的視角審視企業(yè)成本變化與業(yè)務量的關系及其成因。隨后國內外學者相繼研究了成本粘性的經濟后果、成因以及影響成本粘性的因素等。在概念名稱上，國外文獻稱作“成本粘性”，國內文獻大多稱為“費用粘性”或“成本費用粘性”。本文從成本會計學的角度，認為期間費用是成本核算制度的產物，本質上屬于全部成本的一部分，因此本文除文獻回顧中尊重原作者的提法外，均稱“成本粘性”。

本文在前人研究的基礎上，通過選取2007-2014年的煤炭行業(yè)上市公司財務數(shù)據(jù)樣本，進行經驗分析，探究不同成本費用項目下成本粘性的存在性和差異性，并結合近幾年煤炭行業(yè)發(fā)展情況分析成因及后果。

二、文獻回顧

前已述及，成本粘性的研究始于國外。Anderson、Banker 和Janakiraman (2003)首次通過大樣本實證檢驗證實了成本粘性的存在，研究結果同時發(fā)現(xiàn)，依賴購買原材料和勞務的企業(yè)與依賴實物資產和人力資本的企業(yè)相比，后者減少實物資產和人力資本的調整成本更高，所以成本粘性更強。[2]52Subramaniam 和Weidenmier (2003)認為成本粘性與銷售額的變動幅度有關，銷售額變動幅度小的情況下調整成本較低，可能不會出現(xiàn)成本粘性；銷售額變動幅度大的情況下，調整成本較高，成本粘性也越強。[3]Banker 和 Chen(2006a)研究了不同國家勞動力市場的特征對成本粘性的影響，結果發(fā)現(xiàn)企業(yè)工會談判力和員工法律保護越強的國家，企業(yè)減少人力資本的調整成本越高，成本粘性就越強。[4]Calleja et al(2006)比較了英美法德四國企業(yè)的銷售成本粘性，發(fā)現(xiàn)法國和德國的成本粘性較強，英國和美國較弱，認為原因可能是由于四個國家的金融體系不同，使美國和英國的管理者更關注股東的利益、法國和德國的管理者更關注相關利益者的利益，歸根結底是由此產生的代理問題差異導致了成本粘性的差異。[5]Banker et al(2010b)考察了管理者預期對企業(yè)成本粘性的影響，發(fā)現(xiàn)管理者的樂觀預期會增強成本粘性，管理者的悲觀預期則會降低甚至不存在成本粘性。[6]Banker et al(2010a)對成本粘性的相關經驗研究做了總結，將成本粘性的成因歸納為調整成本、管理者樂觀預期以及代理問題三個方面。[7]

成本粘性提出后，我國也展開了一系列的實證研究。孫錚、劉浩(2004)首次通過實證研究證實了我國上市公司存在費用粘性，并將費用粘性的成因歸結為我國企業(yè)管理水平較低和經理層代理成本較高。[8]劉武(2006)研究了不同行業(yè)上市公司的費用粘性差異，結果顯示制造業(yè)和信息技術業(yè)的費用粘性較強，房地產等行業(yè)的費用粘性較弱。[9]陳燦平(2008)以制造業(yè)企業(yè)上市公司為研究樣本，依據(jù)我國東部、中部、西部三大經濟地區(qū)分類進行費用粘性的地區(qū)差異比較，發(fā)現(xiàn)東部企業(yè)費用粘性最弱、西部最強、中部次之。[10]在《中央企業(yè)負責人經營業(yè)績考核暫行辦法》(以下簡稱“《暫行辦法》”)出臺后，曹曉雪等(2009)研究了該辦法出臺前后中央企業(yè)的費用粘性強弱變化，結果發(fā)現(xiàn)《暫行辦法》對企業(yè)費用粘性有正向影響作用。[11]萬壽義、王紅軍(2011)和王明虎、席彥群(2011)分別研究了管理層自利和董事會治理與產權治理和自由現(xiàn)金流量對企業(yè)費用粘性的影響，結果發(fā)現(xiàn)管理層自利行為與費用粘性程度成正相關關系；獨立董事比例與費用粘性程度成負相關關系。[12]江偉、胡玉明(2011)對已有研究進行了簡要述評，對于企業(yè)成本費用粘性產生的成因及其經濟后果進行了詳細歸納總結，指出了在我國制度背景下關于成本粘性費用的研究方向。[13]此后，萬壽義、徐圣男(2012a，2012b)分別基于企業(yè)實際控制人性質與不同費用類型的視角對費用粘性進行研究，研究結果發(fā)現(xiàn)，國有上市公司的費用粘性程度要高于非國有上市公司，不同類型費用的粘性強度不相同。[14,15]劉嫦、楊興全、李立新(2014)和秦興俊、李糧(2014)分別研究了績效考核、管理者過度自信與公司治理、經理人動機對企業(yè)成本費用粘性的影響，其研究結論和之前學者的研究結論吻合。[16,17]梁上坤、陳冬、胡曉莉(2015)研究了外部審計師與企業(yè)費用粘性的關系，結果發(fā)現(xiàn)國際四大審計的上市公司其費用粘性顯著較低，而國內十大與國內非十大審計公司的費用粘性則不存在顯著差異。[18]

通過對以上國內外有關研究成本粘性文獻的回顧可以發(fā)現(xiàn)，對于企業(yè)成本粘性的研究主要集中在對其成因及影響因素的分析上，這些分析得出的結論較為寬泛，只能得出某因素對成本粘性有正相關或負相關關系，無法準確得出具體影響指數(shù)；較少學者對某個具體行業(yè)企業(yè)的成本粘性進行研究?；诓煌袠I(yè)企業(yè)之間的成本結構差異性以及煤炭行業(yè)當前的形勢，筆者認為有必要針對煤炭業(yè)上市公司的成本粘性進行研究。

三、假設提出與模型設計

(一)假設提出

由于社會經濟環(huán)境、經理層自利、公司治理以及政策變動等原因，很容易誘發(fā)企業(yè)成本粘性，且國內外學者的經驗研究結果也證明，成本粘性在不同行業(yè)或強或弱普遍存在，尤其制造業(yè)企業(yè)成本粘性較高，但是煤炭業(yè)又不同于一般的制造業(yè)企業(yè)，其成本粘性的存在性是首先需要證實的，因此提出假設 H1。

H1：我國煤炭上市公司存在成本粘性

2012年之前的十年，經濟增長及經濟增長方式拉動煤炭需求旺盛，曾一度出現(xiàn)“一煤難求”的盛況；2012年之后，由于我國經濟增長放緩、國家進行產業(yè)結構調整以及環(huán)境壓力大等因素，煤炭行業(yè)進入銷售冬季。從管理者樂觀預期的角度分析，在煤企黃金十年期間，管理者對企業(yè)的發(fā)展持樂觀預期，會增強企業(yè)的成本粘性；在黃金十年結束之后，煤企管理者對企業(yè)的發(fā)展持悲觀預期，會減弱企業(yè)的成本粘性?；谝陨戏治觯虼颂岢黾僭OH2。

H2：煤炭上市公司黃金十年成本粘性較強，黃金十年結束后，成本粘性會減弱

煤炭企業(yè)成本構成中包含不同類型的成本費用，有的成本費用與銷售收入密切相關，有的成本費用與市場波動相關，有的成本費用與政策調整相關。并不是所有類型的成本費用都能產生費用粘性，也不是所有成本的成本粘性強度都相同，因此提出假設H3。

H3：煤炭上市公司不同類型成本的成本粘性不同

(二)模型設計

我國學者對成本的粘性研究多采用Anderson等(2003)的方法模型，且研究效果較為顯著，所以本文也將沿用前人的研究模型對假設進行檢驗。對于假設，我們應用如下回歸模型。

表1　指標選擇及解釋

四、實證檢驗與分析

成本粘性的驗證需要根據(jù)較長時間序列的數(shù)據(jù)進行對比分析，且數(shù)據(jù)口徑要具有可比性?？紤]到我國新企業(yè)會計準則自2007年1月1日開始在上市公司實施，統(tǒng)一了財務會計報告數(shù)據(jù)標準，使不同企業(yè)間的財務數(shù)據(jù)具有可比性，所以本文通過同花順ifind金融數(shù)據(jù)庫，選取2007—2014年A股上市的煤炭開采和洗選企業(yè)(以下簡稱煤炭企業(yè))共28家的年度財務報告數(shù)據(jù)，剔除在這期間因缺失數(shù)據(jù)不足8年的陜西煤業(yè)企業(yè)，最終有效樣本共27家，有效數(shù)據(jù)978個，這樣基本可以滿足本文的研究需要。

(一)煤炭上市公司各數(shù)據(jù)量的描述性統(tǒng)計

為對各變量的綜合特征進行全面了解，本文首先對煤炭企業(yè)各數(shù)據(jù)量進行描述性統(tǒng)計，結果如下表2所示。

表2　描述統(tǒng)計量表

從表2可以看出，營業(yè)收入變化率的極大值達39.12，說明某一年營業(yè)收入較上一年營業(yè)收入增加38倍之多，增加幅度較大；營業(yè)成本變化率的極大值是44.42，說明某一年營業(yè)成本較上一年營業(yè)成本增加了43倍，增幅顯著；管理費用變化率極大值是13.17，銷售費用極大值是6.26，從源數(shù)據(jù)文件中發(fā)現(xiàn)，營業(yè)收入和營業(yè)成本變化率的極大值分別是大有能源(6000403)2011年的收入和成本費用增長率，如此高增幅是由于2010年該公司增加了新礦開采作業(yè)所致。

(二)煤炭上市公司成本粘性的存在性檢驗

該步驟選取全樣本中總營業(yè)成本進行成本粘性的存在性檢驗，通過SPSS19.0進行回歸分析，分析結果見表3。從分析結果可以看出，調整后的R2是0.976，表明模型擬合優(yōu)度較高。β1是0.778，β2是-0.173<0，表明企業(yè)營業(yè)收入增加1%時，營業(yè)成本增加0.778%；營業(yè)收入降低1%時，營業(yè)成本減少0.605%(0.778%-0.173%)，營業(yè)成本在收入增加和降低時成不對稱性變化，說明煤炭企業(yè)存在成本粘性，假設H1成立。

表3　成本粘性存在性檢驗表

(三)煤企黃金十年前后，成本粘性差異比較

為驗證假設H2，將總樣本分成煤企黃金十年結束年(2012)之前和結束年之后兩部分，第一部分是煤企黃金十年中的2007-2011年，第二部分是煤企黃金十年結束后的2012-2014年，對兩部分數(shù)據(jù)分別進行回歸分析，結果見表4。

表4　成本粘性差異檢驗表

由表4可以看出，兩部分數(shù)據(jù)的模型擬合優(yōu)度都較高，自變量對因變量的解釋程度分別是91.4%和90.8%。在2007-2011年數(shù)據(jù)分析結果中β1=0.772，β2=-0.497<0，表示營業(yè)收入增加1%時，總營業(yè)成本增加0.772%；營業(yè)收入降低1%時，總營業(yè)成本降低0.275%(0.772%-0.497%)，存在成本粘性且成本粘性較強。這一結論可以用成本粘性存在論中的管理者樂觀預期理論解釋，即在煤企黃金十年期間，管理者對于企業(yè)發(fā)展持較為樂觀的態(tài)度，所以會在營業(yè)收入增加時，相應增加較多的固定資產、人力資本等營業(yè)成本，在營業(yè)收入降低時，出于樂觀預期，管理者也不會立刻降低或降低較多的營業(yè)成本，這就導致了成本粘性的較強存在形式。事實也證明，煤企在黃金十年，大量資金用于大興土木、擴張產業(yè)鏈、同類業(yè)務整合及更新裝備，導致成本激增。從2012—2014年的數(shù)據(jù)分析結果中發(fā)現(xiàn)，β1=0.558，β2=1.209>0，表示營業(yè)收入增加1%時，總營業(yè)成本增加0.558%；營業(yè)收入降低1%時，總營業(yè)成本降低1.767%，出現(xiàn)了總營業(yè)成本隨銷售收入減少的幅度大于隨銷售收入增加的幅度，不能證明成本粘性的存在。但是這種相反結論的出現(xiàn)，卻依然能用管理者樂觀預期理論進行解釋，2012-2014年間，煤企黃金十年正式結束，其整體經營狀況與市場前景可謂一夜入冬、持久冰寒，在這期間，管理者對于煤炭企業(yè)的發(fā)展前景持較為悲觀的預期態(tài)度，故在營業(yè)收入增加時不僅不會增加較多的營業(yè)成本，而且還會致力于控制營業(yè)成本，在營業(yè)收入降低時，管理者會減少超過營業(yè)收入下降幅度更多的營業(yè)成本，目前部分煤炭企業(yè)裁員就是對這一現(xiàn)象的最佳佐證。以上分析過程驗證了假設H2。

(四)不同類型成本的成本粘性差異性對比

為檢驗不同成本類型的費用粘性存在差異，將總樣本按銷售費用和管理費用分成兩個樣本，分別對兩個樣本進行多元線性回歸分析，分析結果見表5。從分析結果可以看出，當營業(yè)收入增加1%時，銷售費用增加0.482%，管理費用增加0.783%；當營業(yè)收入降低1%時，銷售費用降低0.431%(0.482%-0.051%)，管理費用降低0.695%(0.783%-0.088%)。管理費用樣本分析結果中的β2系數(shù)為-0.088，銷售費用樣本分析結果中的β2系數(shù)為-0.051，表示管理費用隨銷售收入變化而變動的不對稱性比銷售費用大，即管理費用的成本粘性更強，兩者之間存在的差異驗證了假設H3。

管理費用和銷售費用存在成本粘性的差異主要是因為以下兩方面的原因：

1.兩類成本在核算范圍及核算項目性質上的不同。煤炭上市公司的管理費用主要有管理部門消耗的材料及低值易耗品、企業(yè)管理人員的職工薪酬、折舊費、排污費、辦公費、研究開發(fā)費、業(yè)務招待費、礦產資源補償費等，這些費用是企業(yè)正常持續(xù)經營所必須發(fā)生的，與煤炭銷量(煤炭銷售收入)的變動關系不明顯，屬于約束性成本。這就形成了在煤炭銷量增加時，管理者會隨之增加相應的酌量性管理費用，導致管理費用增加顯著；在煤炭銷量下降時，由于管理費用中約束性成本的高比例，導致管理費用降低不明顯的現(xiàn)象。煤炭上市公司的銷售費用主要包括銷售部門人員的職工薪酬、物料消耗、辦公費等，由于煤炭產品的特殊性，購買煤炭的客戶比較固定，銷售費用與煤炭銷量(煤炭銷售收入)存在明顯的同向變動關系，使銷售費用在銷售收入增減變化的過程中變動的差異較小，所以銷售成本粘性較弱。

2.管理者的經營行為。首先，根據(jù)“機會主義觀”的觀點，在企業(yè)營業(yè)收入上升時，企業(yè)管理層會借機提高自身的薪酬水平；而在收入下降時，又不會輕易降低薪酬水平。其次，根據(jù)“契約觀”所隱含的觀點，企業(yè)在銷售量增加時，會相應的增加管理人員的數(shù)量，而在銷量下降時，又不易在短時間內進行裁員行為。此外，管理人員對未來市場的預期行為、管理者過度自信、做大做強動機等同樣使得管理費用的粘性水平高于銷售費用粘性水平。

表5　不同類型成本的成本粘性差異性對比

五、研究結論及建議

通過以上分析發(fā)現(xiàn)，在煤炭企業(yè)成本中存在成本粘性，粘性的強弱受市場行情的影響較大，在市場行情較好(黃金十年)時，管理者傾向于在營業(yè)收入增多時增加更多的營業(yè)成本，在營業(yè)收入下降時不減少或減少小部分的營業(yè)成本，形成較強的成本粘性；在市場行情持久不利時，管理者傾向于在營業(yè)收入增多時不增加或增加極少的營業(yè)成本，在營業(yè)收入下降時減少更多的營業(yè)成本以避免產能過剩，形成較弱的成本粘性。而且不同成本類型成本費用的成本粘性存在差異，管理費用的成本粘性較銷售費用更強。

對于煤炭上市公司來說，目前沒有明確的研究成果確定與企業(yè)發(fā)展時期相適應的成本粘性水平標準。但是筆者建議企業(yè)在生產經營過程中要結合國家宏觀經濟政策、企業(yè)長短期發(fā)展戰(zhàn)略、預期未來市場前景等因素進行成本調整。在市場經濟發(fā)展狀況不容樂觀且預期市場前景持續(xù)不利時，隨著銷售收入的降低，企業(yè)沒有必要繼續(xù)維持較高的成本費用支出，適當?shù)漠a業(yè)“瘦身”不失為一種明智的選擇。在市場經濟發(fā)展狀況良好且預期市場前景較為有利時，企業(yè)也不能為了盲目搶占市場份額而增加過多的成本費用支出，否則可能會導致過多的資金被占用卻達不到預期收益。在煤企黃金十年間由于盲目擴張、過多投資最終使得資金入不敷出的企業(yè)不在少數(shù)，這應該成為前車之鑒。由于企業(yè)成本粘性受管理層的影響較大，所以將成本粘性作為高管的績效評估指標可以降低其自利的動機。另外，煤炭資源稅改革的推行必將對煤炭企業(yè)的成本管理產生影響，對于后期研究者來說，考察煤炭資源稅改革前后對煤炭上市公司的成本粘性影響不失為一個新的研究視角。

參考文獻：

[1]張詠梅，穆文娟.煤炭企業(yè)資源稅改革效應分析及政策建議[J].財會月刊，2015(3):83-86.

[2]ANDERSON M，BANKER R，JANAKIRAMAN S．Are Selling，General，and Administrative Costs “Sticky”?[J]．The Accounting Review，2003(41).

[3]CHANDRA Subramania and Marcia L.WEIDENMIER.Additional Evidence on the Sticky Behavior of Costs [D].M.J.NEELEY School of Business Texas Christian University，2003:15-17.

[4]BANKER R，CHEN L．Labor Market Characteristics and Cross-Country Differences in Cost Stickiness[D]．Working paper，2006.

[5]CALLEJA Kenneth,Michael STELIAROS,Dylan C.THOMAS.A note on cost stickiness:Some international comparisons [J].Management Accounting Research,2006(17)：51-59.

[6]BANKER R，CHEN L．2006b． Predicting Earnings Using a Model Based on Cost Variability and Cost Stickiness[J]．The Accounting Review，2010(7):285-307.

[7]BANKER R，BYZALOV Dpehn,DUJOWICH J．Sticky Cost Behavior:Theory and Evidence[D].Working paper，2010.

[8]孫錚，劉浩．中國上市公司費用 “粘性”行為研究[J]．經濟研究，2004(12):26-34.

[9]劉武.企業(yè)費用“粘性”行為:基于行業(yè)差異的實證研究[J].中國工業(yè)經濟,2006(12):105-112.

[10]陳燦平.企業(yè)費用“粘性”行為影響因素研究——基于地區(qū)經濟生態(tài)差異視角[J].財經理論與實踐,2008(6):92-95.

[11]曹曉雪,于長春,周澤將.費用“粘性”研究:來自中央企業(yè)的經驗證據(jù)[J].產業(yè)經濟研究,2009(1):40-46.

[12]萬壽義,王紅軍.管理層自利、董事會治理與費用粘性——來自中國制造業(yè)上市公司的經驗證據(jù)[J].經濟與管理,2011(3):26-32.

[13]江偉,胡玉明.企業(yè)成本費用粘性:文獻回顧與展望[J].會計研究,2011(9):74-79.

[14]萬壽義,徐圣男.中國上市公司費用粘性行為的經驗證據(jù)——基于上市公司實質控制人性質不同的視角[J].審計與經濟研究,2012(4):79-86.

[15]萬壽義,徐圣男.我國上市公司費用粘性行為的經驗研究——基于不同成本類型的視角[J].價格理論與實踐,2012(12):73-74.

[16]劉嫦,楊興全,李立新.績效考核、管理者過度自信與成本費用粘性[J].商業(yè)經濟與管理,2014(3):78-87.

[17]秦興俊,李糧.公司治理對經理人自利動機與費用粘性的影響研究[J].當代財經,2014(2):115-128.

[18]梁上坤,陳冬,胡曉莉.外部審計師類型與上市公司費用粘性[J].會計研究,2015(2):79-86.

(責任編輯：魏霄)

Empirical Study on the Cost Stickiness of Chinese Coal Listed Companies

ZHANG Yongmei,MU Wenjuan

(CollegeofEconomicsandManagement,ShandongUniversityofScienceandTechnology,Qingdao,Shandong266590,China)

Abstract:With the cost stickiness posed,the innate thinking is broken that the costs are divided into fixed costs and variable costs in the cost behavior traditional models,and the relationship is examined between the enterprise cost changes and the business with freshness.After “Ten Golden Years” in the Chinese coal industry,the demand for coal is still in the downturn,and most coal enterprises are in a deficit position.Therefore,it is a necessary means to enforce the cost management in the survival of the coal industry.Moreover,the accurate knowledge of the cost behavior is a prerequisite to the effective cost management.Through the selection of the financial data from the year 2007 to 2014 of the listed companies in the Chinese coal industry as samples,an empirical analysis is made and the existence and the difference of the cost stickiness are explored under the items of different costs.The study reveals that the stickiness exists in the Chinese coal listed companies and that the strength of the stickiness is influenced greatly by the market.When the coal industry is better,the stickiness of the business cost is stronger; otherwise,it is weaker.Compared with that of financial costs,the stickiness of administration costs is much stronger,which can be attributed to the differences in the accounting area and the accounting item properties of two kinds of costs.

Key words:coal enterprises; cost stickiness; adjustment cost; management expectation

收稿日期：2015-08-30

作者簡介：張詠梅(1969—)，女，山東萊陽人，山東科技大學經管學院教授，博士，碩士生導師.

中圖分類號：F275.3

文獻標識碼：A

文章編號：1008-7699(2016)01-0061-07