畢少斌（1．南京大學法學院，江蘇 南京 200093；2．南京審計大學法學院，江蘇 南京 211815）

?

反智主義思潮與當代中國法治話語體系之構(gòu)建

畢少斌1，2
（1．南京大學法學院，江蘇 南京 200093；2．南京審計大學法學院，江蘇 南京 211815）

摘要：反智主義是一種發(fā)源于美國20世紀50年代的社會思潮。反智第一層含義是懷疑、反對知識和知識分子；第二層含義是對尚未達成共識的社會秩序的拒絕態(tài)度。反智主義作為一種社會存在，有其必然性和合理性。社會對反智主義正反情感并存。當代中國法治話語體系的構(gòu)建是一項偉大的中國法治實踐。作為一個社會系統(tǒng)，在構(gòu)建時既要分析系統(tǒng)內(nèi)在的要素特質(zhì)，又要考慮其與所處環(huán)境信息交換的過程。反智主義所內(nèi)含的懷疑態(tài)度、權(quán)利意識、理性精神本身就應(yīng)是中國法治話語體系的構(gòu)成要素，其內(nèi)在的矛盾與沖突也必然對當下中國法治話語體系構(gòu)建產(chǎn)生一定的影響。反智主義思潮的分析與反思對構(gòu)建當代中國法治話語體系具有促進和借鑒作用。

關(guān)鍵詞：反智主義；法治話語體系；構(gòu)建

當代中國法治話語體系的構(gòu)建是一個時代命題，對于全面推進依法治國，建設(shè)社會主義法治國家意義重大。特定國家的法治話語體系應(yīng)當是該國有關(guān)法治的思想、理論、知識、文化甚至語言及思維的總體概括，尤其集中體現(xiàn)為法治的理論與知識體系。［1］（p528）中國法治話語體系是關(guān)于中國法治理論、法治信念和法治實踐等所組成的思想體系，承載著中國法治發(fā)展的歷史進程與時代演進，建設(shè)法治話語必須要考慮到我國的現(xiàn)實國情以及社會發(fā)展的實際需要，在構(gòu)建中國法治話語體系時，不能滿足于理論的證成，更應(yīng)當體現(xiàn)其實踐價值，堅持問題意識，在法治實踐的基礎(chǔ)上提出符合國情的法治話語體系?，F(xiàn)實生活中，各種社會現(xiàn)象和社會思潮對社會秩序的構(gòu)建、經(jīng)濟社會的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。隨著中國經(jīng)濟社會的發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)逐步打破，傳統(tǒng)的熟人社會向公民社會轉(zhuǎn)化。社會發(fā)展進入黃金期，而社會矛盾也陷入風險期。在社會生活中某些領(lǐng)域出現(xiàn)不同程度的失范、失序乃至無序狀態(tài)，如不加以防范和治理，就會出現(xiàn)“破窗效應(yīng)”。①破窗效應(yīng)（Broken windows theory）是犯罪學中的一個理論，該理論認為環(huán)境中的不良現(xiàn)象如果被放任存在，會誘使人們仿效，甚至變本加厲。對社會生活中出現(xiàn)的諸如暴戾情緒、犬儒文化等多種社會現(xiàn)象和新的社會思潮進行關(guān)注和分析，對當下構(gòu)建中國法治話語體系具有重要價值。一方面，在構(gòu)建中國法治話語體系時，要客觀面對和正確分析各種社會現(xiàn)象及社會思潮表象背后基于政治、經(jīng)濟、社會、文化等方面的深刻原因；另一方面，在構(gòu)建中國法治話語體系時，也要充分堅持理性自信、去蕪存菁，將各種社會現(xiàn)象及社會思潮中有利于法治建設(shè)、有利于社會進步的成分吸收轉(zhuǎn)化。反智主義就是一種需要仔細辨析和認真對待的社會思潮，其本質(zhì)是一種關(guān)于話語權(quán)的社會力量的博弈，內(nèi)生著自由與秩序、理性與權(quán)威等內(nèi)在沖突的社會思潮，在價值、理念等方面與中國法治話語體系既有矛盾焦點，也存在契合之處。

一、反智主義的概念與類型

反智主義作為一種理論思潮，由美國歷史學家理查德霍夫斯塔特于1962年出版的《美國生活中的反智主義》一書提出。20世紀50年代，代表大企業(yè)利益的艾森豪威爾的粗魯統(tǒng)治，以及麥卡錫主義極力鼓吹知識分子對社會狀況的批評和指責隱藏著巨大的毀滅性力量，使整個知識分子階層遭受到來自政府及其所操縱的輿論工具的殘酷打壓。艾森豪威爾的名言：“知識分子是那種用多余的話講述他未必知道的事情的人”，就是當時美國反智主義的最好詮釋。這時的反智主義的主要內(nèi)涵是反對精英政治和反對作為政治精英的知識分子。因此，理查德霍夫斯塔特定義反智主義是“對理性生活和那些被認為是其代表的人們的一種反感與懷疑，是一種一貫貶低這種生活之價值的傾向”。［2］（p7）

（一）反智主義概念辨析。

反智主義并非中國本土詞匯，但作為一種文化現(xiàn)象，它自古就存在。正如余英時先生所言，它不是一種學說、一套理論，而是一種態(tài)度，這種態(tài)度并不限于政治，在文化等領(lǐng)域皆有跡可循。［3］因此，美國創(chuàng)造的不是“反智主義”思想，而僅僅是創(chuàng)造了“反智主義”名稱。權(quán)威的英文版大英百科全書的定義是：“反智主義描繪的是一種態(tài)度，它敵視，或者說不信任知識分子和對知識的追求。它可以通過許多種途徑表達，比如攻擊科學、教育和文學的價值?！敝形木S基百科更直接認為，“‘反智主義’可分為兩大類：一是對于智性、知識的反對或懷疑，認為智性或知識對于人生有害而無益。另一種則是對于知識分子的懷疑和鄙視。”筆者認為：在空間范圍上，幾乎所有文化都有反智的一面。反智主義在不同國家和地區(qū)由于宗教、國情、文化的多元影響而體現(xiàn)不同的內(nèi)涵；在時間維度上，反智主義不是一成不變的，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和世界文化的交融，反智主義也體現(xiàn)出不同的內(nèi)涵。筆者認為，要厘清反智主義的概念，應(yīng)先回答下面幾個問題：

1．反什么“智”？第一層含義：“智”是指知識和知識分子，反智是一種懷疑、反對知識和知識分子的社會思潮。在美國，它源于清教徒文化傳統(tǒng)，清教的神職人員對科學精神的敵視，第一批來到新大陸的白人移民都是沒有受過什么教育的貧苦農(nóng)民。他們看重實踐知識，不看重書本知識。在商業(yè)上，它強調(diào)物質(zhì)與實用主義，不信任超出日常生活的觀念；在教育上，它則同樣陷入實用主義的泥淖，否定智力生活的獨立性。在中國，老子的道家思想則明確提出知識就是偽裝：“大道廢，有仁義；智慧出，有大偽”（《道德經(jīng)》第18章）。這層含義上的反智是一種簡單粗暴、非理性的態(tài)度；第二層含義：“智”是指一種尚未達成普遍共識的社會秩序。它是在不同立場和思維的基礎(chǔ)上，不同階層或人群中產(chǎn)生的分歧與矛盾的產(chǎn)物，所以它無關(guān)褒貶義，只是對矛盾對分歧的總結(jié)。反智是權(quán)力祛魅的過程，社會生活中表現(xiàn)為對精英權(quán)威的懷疑，體現(xiàn)出重構(gòu)秩序的沖動。

2．誰在反智？一種情況下是普通民眾，既可能是個體自由的天然沖動，也可能表現(xiàn)為他們對精英掌控社會話語權(quán)的不滿與反抗；另一種情況下主體是統(tǒng)治地位的社會精英階層，既可能是為了構(gòu)建統(tǒng)一社會價值體系的需要，也可能是維護既有統(tǒng)治秩序的利益而反對對其統(tǒng)治秩序可能產(chǎn)生沖擊的知識或智慧，這種反智帶有明顯的工具主義色彩。

3．為何反智？自由是人類的至高理想，人類社會的發(fā)展史可以說是一部不斷擺脫束縛、爭取自由的歷史。但文明社會的教化離不開秩序的節(jié)制與疏導，自由與秩序之間的緊張關(guān)系是現(xiàn)代社會的基本特征，反智就是在這種緊張關(guān)系的推動下產(chǎn)生的趨利行為。正如孟德斯鳩所言：“幸運的是人們處于這樣的境況中，他們的欲望讓他們生出作惡的念頭，然而不這樣做才符合他們的利益”。［4］（p168）無論是個人自由的擴張還是集體權(quán)力的膨脹都是內(nèi)在欲望的體現(xiàn)，反智情緒只是表象，利益追求才是其價值內(nèi)核。因此，利益推動著反智，恰恰也正是利益最終決定反智的終結(jié)，促成秩序共識。

（二）反智主義的分類及社會影響。

由于反智主義思潮十分龐雜，理論定義并不清晰，筆者嘗試從實踐效果倒推的路徑，把反智現(xiàn)象按照主體和客體的不同進行如下分類并進行功能分析（見表1）。

首先，把客體“智”分為兩個層次；把反智的主體分為兩類群體。需要說明的是，此處的精英階層是指有權(quán)制定，或影響制定社會秩序的群體，包括政治精英、經(jīng)濟精英及知識精英。

表1

其次，從普通民眾角度看：普通民眾反對一階的智，表現(xiàn)為拒絕知識、歧視知識分子，甚至把無知當個性，是一種愚昧落后的生活態(tài)度，必然導致社會發(fā)展停滯；普通民眾反對二階的智，如果運用得當，是一種理性之光，是民智開啟的必然結(jié)果，是民眾追求個性自由、體現(xiàn)自我價值的天然需求，也是社會多元化的必由路徑。普通民眾反對二階的智，實踐中如果超過必要的度，會導致不同的社會結(jié)果，一種就是演變成暴民政治，民粹主義泛濫；一種則是社會犬儒化，社會潛規(guī)則盛行，民眾與精英處在不同話語體系，社會矛盾在無聲中積聚。

第三，從精英階層角度看：精英階層反對一階的智，其實是一種有意識的愚民措施，目的是維護對其有利的統(tǒng)治秩序。在中國歷史上，這種反智有時甚至會演化成“滅智”，如秦始皇焚書坑儒。用這種手段維護的社會秩序只能是極權(quán)統(tǒng)治；精英階層反對二階的智，可能表現(xiàn)為一種社會秩序的自我完善，這種社會秩序建立在共識的基礎(chǔ)上，具有反思性的；精英階層反對二階的智，如果處理不當，也可能表現(xiàn)為一種社會秩序的自我沖突，古今中外，精英階層內(nèi)部矛盾沖突往往對社會造成的傷害更大且發(fā)生頻率更高。

綜上：對知識的拒絕或?qū)χR分子的歧視是一種不理性的態(tài)度，無論是普通民眾還是精英階層，一旦產(chǎn)生這樣的情緒，必然對社會構(gòu)成傷害。就反對二階的智而言，情況要復(fù)雜得多，這種語境下的反智，既可能是理性的構(gòu)建，也可能是情緒的宣泄；既可能是協(xié)商對話的前提，也可能是權(quán)力斗爭的工具?？傊?，一個社會的反智情緒并非單一結(jié)構(gòu)，大多數(shù)情況下是多元并存的，經(jīng)濟、歷史、意識形態(tài)的特點都會給其留下不同的烙印。由于反純粹一階含義上的智所造成的社會負面效果是明確的且已基本達成社會共識，故本文下面的篇幅將主要圍繞智的二階含義展開。

二、當下中國反智思潮的主要表現(xiàn)及原因

（一）當下中國反智思潮的主要表現(xiàn)。

思考恐懼癥。出于對來自外力的威脅和自身信心的缺乏，對于權(quán)威盲目依賴，長此以往，讓人惰于思考。對于謠言或他人觀點，不假思索，附和跟風。進而形成面對壓力與困難采取回避態(tài)度的“鴕鳥心態(tài)”和過早放棄追求、極易妥協(xié)的“初老癥狀”。

習慣性懷疑。社會誠信危機導致人與人之間缺乏信任和安全感，從而懷疑一切規(guī)則與權(quán)威，進而產(chǎn)生無節(jié)制的罵政府、反權(quán)威的自慮心態(tài)和沒有底線的易怒、好走極端的暴戾情緒?！胺粗恰辈皇欠磳λ伎?，而是提倡懷疑精神，鼓勵獨立思考。但是習慣性懷疑是非理性的反智，它不負責創(chuàng)造與建設(shè)，反對智識上的權(quán)威，卻不能催化出一種個體主義的思想延伸，沒能有效地塑造出一種普通大眾的獨立性和個體理性，是破壞性而非建設(shè)性的反智。

網(wǎng)絡(luò)暴戾化。在網(wǎng)絡(luò)上反智主義體現(xiàn)為所謂的“網(wǎng)絡(luò)暴民”，至少網(wǎng)絡(luò)上的很多情緒是非理性的。學院中盛行的相對主義、迅速興起的商業(yè)快餐文化借助全球通信網(wǎng)絡(luò)，以更強大的面貌出現(xiàn)。在公共輿論中，當人們提到“公知”“教授”時表現(xiàn)出的習慣性蔑視，“人肉摸索”時的肆無忌憚等均顯示出對社會秩序的挑戰(zhàn)。

社會犬儒化。犬儒主義不相信任何人可能有善良的動機，它堅信私利是人類唯一事實的動機，出于隱藏私利的需要，誰都不會說真話。這種判斷在一個缺失知識權(quán)威的社會里更加具有說服力和傳染性，形成一種相互懷疑、相互鄙視的犬儒文化。［5］（p10）對任何法治社會而言，缺乏真相都是一種嚴重的營養(yǎng)不良，而犬儒主義的冷漠卻是一種致命的疾病，這種冷漠與不信任使犬儒主義者置身事外，放棄對真理的追求，對正義的沖動，永遠成為秩序的障礙，進而出現(xiàn)尼采所稱的“末人”之相。

讀書無用論重新抬頭。高昂的學費讓貧困家庭難以負擔，花費巨額費用在大學畢業(yè)后卻找不到工作，使得讀書無用論在某種程度上卷土重來，反映出的卻是“知識群體”的無奈，知識改變命運的理念正在被現(xiàn)實一點點無情吞噬。

（二）當下中國反智思潮產(chǎn)生的原因。

經(jīng)濟發(fā)展失衡，貧富差距拉大。改革開放，特別是20世紀90年代以來，我國的貧富差距日益拉大，社會呈現(xiàn)兩極分化斷裂的趨勢。財富似乎是某種身份的象征，甚至也帶有某種權(quán)威性質(zhì)，并且極易與權(quán)力勾兌鞏固符合其利益的規(guī)則?！坝蟹莺霉ぷ鞑蝗缬袀€好老爸”是階級固化的最好詮釋。追逐財富是人的自由，但是對金錢的追逐與享受是背棄道德?lián)Q來的，不合理的收入差距造成嚴重的社會不滿情緒，它就會導致人們對社會正義的失望，放棄對真理的追求，產(chǎn)生反智情緒。

社會精英的墮落。一方面表現(xiàn)為部分知識精英的沉淪，面對無所不在的消費主義和功利主義，一些知識分子也開始沉湎其中。其結(jié)果就是知識分子作為一個群體逐漸失去了獨立人格和道德智力方面的領(lǐng)袖地位，知識精英的行為脫離民意，引起人民的嘲弄或反抗，知識分子作為“社會良心”的信用被透支；另一方面表現(xiàn)為政治精英的自負，精英主導的政治、經(jīng)濟秩序，以及對民眾不平等的利益結(jié)構(gòu)。正像哈耶克所警告的，少數(shù)的精英官僚，不管多么聰明，靠他們的決策也無法有效地改善大多數(shù)人的福益。因為社會秩序只有通過利益博弈和公眾廣泛參與來達到健康的均衡。

民粹主義的泛濫。民粹主義崇拜的是作為一個抽象整體的“人民”，對個人卻持一種極為蔑視的態(tài)度，無論這個“人”是勞動者即所謂“平民”，還是知識分子即所謂“精英”。民粹主義中最缺乏的就是公民個人尊嚴與個人基本權(quán)利的觀念，民粹派當年的“英雄駕馭群氓”的著名理論就是典型總結(jié)。由于普通公眾參與決策權(quán)尚待落實，執(zhí)政精英與民眾階層之間的溝通協(xié)商機制有待完善，民眾與精英處于不同的話語體系中，當制度安排不能有效滿足民眾期待時，這種不滿就會以非理性的反智形式表現(xiàn)出來。針對經(jīng)濟精英，富裕階層的“仇富”心態(tài)，有些人借口反對腐敗，將內(nèi)心不滿與心理失衡發(fā)泄到政治精英身上，理智與客觀被各種偏見掩蓋，主觀的情感性沖動卻往往能得到喝彩與附和。

權(quán)力的任性。一方面表現(xiàn)為權(quán)力缺乏監(jiān)督，權(quán)力天然具有擴張性，權(quán)力不受約束必然成為暴力。不能得到有效監(jiān)督和約束的權(quán)力不僅會導致貪污腐敗，更會導致暴力泛濫，公權(quán)暴力化是權(quán)力任性的極端表現(xiàn)，使政府的公信力不斷面臨置疑，社會陷入“塔西佗陷阱”，甚至誘發(fā)社會“西西里化”。對政治權(quán)威的不滿演化為不信促成反智的形成。另一方面表現(xiàn)為維護精英主導的政治、經(jīng)濟秩序，以及對民眾不平等的利益結(jié)構(gòu)的需要，利用反智來愚民，知識分子首當其沖，如當下公共知識分子已明顯被污名化，在公共輿論中，當人們提到“公知”時表現(xiàn)出的習慣性蔑視。其實這是一種智識的虧缺和寬容精神的缺乏。

道德滑坡，社會價值觀的異化。伴隨著改革開放和經(jīng)濟社會快速轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)價值理念逐漸淡化，傳統(tǒng)規(guī)范對社會成員的控制力減弱。再加上現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，域外良莠不齊的文化趁勢迅速滲透，我國社會價值觀出現(xiàn)了一定程度的異化和失序，使得部分社會成員缺少明確的價值導向，面臨著價值甄別和選擇困難，處于缺少價值信仰的混亂狀態(tài)。新型道德秩序尚未成形，道德共同體名存實亡。公眾的信任感和社會認同喪失，特別是公信力（包括政府公信力、司法公信力、媒體公信力）喪失；在現(xiàn)實情景中，面對來自權(quán)威的聲音，民眾經(jīng)常不加甄別就表現(xiàn)出強烈的質(zhì)疑或批評。弱肉強食的成功經(jīng)驗很快產(chǎn)生了社會示范效應(yīng)，成為一些社會成員仿效的榜樣，這種或隱或現(xiàn)的社會達爾文主義氣息為社會反智情緒的生發(fā)和傳染提供了肥沃的土壤。

三、反智主義與中國法治話語體系構(gòu)建

中國法治話語體系的構(gòu)建既牽涉對域外既有的各種法治觀念和法治思想的審慎思考與分析，對傳統(tǒng)的法學理論和法律知識的改造與整合，更需要依照當代中國的實際情況與條件，實現(xiàn)法治理論的全面創(chuàng)新。根據(jù)一般系統(tǒng)理論，系統(tǒng)具有多元性、相關(guān)性和整體性特點，組成系統(tǒng)的各要素是多樣性的統(tǒng)一、各要素相互依存、各組成部分有機整合，發(fā)揮整體的功能。系統(tǒng)像一個有機體一樣，它所擁有的核心要素構(gòu)成系統(tǒng)的性格特征。一個系統(tǒng)之外的一切與它相關(guān)聯(lián)的事物構(gòu)成的集合，稱為系統(tǒng)的環(huán)境。［6］（p17）當代中國法治話語體系是一個宏偉的系統(tǒng)，在構(gòu)建時既要分析系統(tǒng)內(nèi)在的要素特質(zhì)，諸如話語系統(tǒng)的價值核心、基本理念、工作原理；又要考慮話語系統(tǒng)與其所處環(huán)境的信息交換、相互影響的過程。因此，在構(gòu)建當代中國法治話語體系時，一是要對中國法治話語體系的核心要素進行把握，對其性格要義要有清晰的理解；二是要考慮本話語系統(tǒng)的運作環(huán)境，要堅持問題意識，聯(lián)系具體的社會現(xiàn)象和社會思潮，比如反智主義思潮的影響。

（一）當代中國法治話語體系的性格要素。

當代中國法治話語體系代表了一種價值和信仰體系，而且話語體系的形成也有助于這種價值和信仰體系在社會中的建立，這是話語的建構(gòu)作用和觀念功能。［7］（p60）正是因為價值和信仰體系的確立，法治話語體系的形成體現(xiàn)為成熟的、得到普遍接受的、獲得內(nèi)在認同的法治理論觀點和理論體系。因此，中國的法治話語體系應(yīng)當有明確的價值取向。首先，社會主義核心價值觀理所應(yīng)當是當下中國法治話語體系主體價值構(gòu)成；其次，當下中國經(jīng)濟社會的發(fā)展伴隨著社會分層，意識形態(tài)禁錮的打破以及文化的開放帶來了觀念的多元化和思想的空前活躍。這引發(fā)了各階層間、各群體間以及階層和群體內(nèi)部各種復(fù)雜且彼此沖突的社會主張與利益訴求。［8］（p3）社會同質(zhì)化程度降低、社會階層結(jié)構(gòu)硬化的現(xiàn)實，使中國的法治建設(shè)具有很強的復(fù)雜性。因而，加強對人權(quán)的保障，倡導包容精神應(yīng)當是當下中國法治話語體系的應(yīng)有內(nèi)涵。

當代中國法治話語體系的建設(shè)應(yīng)堅持以實踐為導向，實踐是解決一切問題的不二途徑。在當代中國法治建設(shè)進程中，實踐主義話語立場體現(xiàn)為以中國問題為中心的話語取向，即法治話語應(yīng)始終圍繞具有實在性、當代性、重大性、根本性、普遍性的中國問題展開，從我國法治事業(yè)發(fā)展的實踐中找出問題的癥結(jié)所在，并結(jié)合法治發(fā)展的實際現(xiàn)狀提出有針對性的解決對策。在中國法治話語體系的建設(shè)中，我們不能滿足于對傳統(tǒng)法治文化的繼承，也不能只專注于對國外法治先發(fā)國家的學習借鑒，更不能停步于理論體系的證成。而是要堅持我國法治話語以當代中國社會為具體場景，以中國的實際國情為基本條件，以解決中國社會的實際問題為目標和使命，它是一場偉大的法治實踐。

當代中國法治話語體系的構(gòu)建應(yīng)堅持理性精神。實踐中應(yīng)體現(xiàn)為“說理”二字：“說”是指溝通，創(chuàng)造溝通的環(huán)境，培養(yǎng)溝通的能力，樹立協(xié)商的機制；“理”體現(xiàn)為正當性，好的秩序應(yīng)當滿足合道德性和合規(guī)則性。首先，理性地對待權(quán)威，權(quán)威是個體在面對自由與秩序這對社會內(nèi)生矛盾博弈的結(jié)果，自由是人的天性，但理性告訴我們只有服從權(quán)威才可能有穩(wěn)定的社會秩序。樹立憲法至上的權(quán)威觀，反映的是一個國家法治的理念，是一個法治國家對建設(shè)高水平法治國家的期許，是構(gòu)建法治話語體系的重要保障。其次，理性的對待構(gòu)建過程，堅持中國法治話語體系的構(gòu)建本身要符合實踐理性，是一個理論聯(lián)系實踐的過程。理論知識與實踐經(jīng)驗是任何事情發(fā)展過程中不可或缺的資源，中國法治話語體系的構(gòu)建，必須在現(xiàn)有理論研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國法治建設(shè)的現(xiàn)實國情，摸索出一套完善的話語體系。［9］（p17）

（二）反智主義對構(gòu)建中國法治話語體系的借鑒與啟示。

當代中國的法治話語體系應(yīng)當是一個開放包容、內(nèi)含核心價值、堅持實踐理性的話語體系，堅持問題導向是其鮮明特征。它必將以解決現(xiàn)有問題為目標，同時在問題解決中得到完善。反智主義是當下中國社會思潮之一，雖然在社會生活中，多以負面形象出現(xiàn)，但作為一種社會存在，有其必然性和合理性。反智主義所內(nèi)含的懷疑態(tài)度、權(quán)利意識、理性精神本身就應(yīng)是中國法治話語體系的構(gòu)成要素，其內(nèi)在的矛盾與沖突也必然對當下中國法治話語體系的構(gòu)建產(chǎn)生一定的影響。反智主義的內(nèi)在動力是利益博弈，表現(xiàn)形式是話語權(quán)的爭取，作為一種社會現(xiàn)象將是長期存在的，與構(gòu)建社會秩序是互動關(guān)系。筆者認為，當下中國，全面推進法治社會建設(shè)已成為社會共識，通過對反智主義思潮進行全面反思和規(guī)范引導，認真理性地對待反智主義，將對當代中國法治話語體系的構(gòu)建起到借鑒與啟示作用。

法治話語體系構(gòu)建的核心價值——保障人權(quán)?！叭耸巧杂傻?，但卻無往不在枷鎖之中?！保?0］（p8）盧梭的這句名言精確地說明了自由與秩序之間的辯證關(guān)系。自由是現(xiàn)代社會發(fā)展的動力，秩序是社會發(fā)展的保證，自由與秩序之間的緊張關(guān)系是現(xiàn)代社會的基本特征之一，反智實質(zhì)上就是這種緊張關(guān)系的體現(xiàn)。理性的反智反的是未達成共識的秩序，即反的是對知識的壟斷和權(quán)力的濫用而不是秩序本身。因此，從這個意義上講，反智是個體追求自身價值的體現(xiàn)，是一種有關(guān)人權(quán)的主張，它是個體自由與秩序內(nèi)在沖突的外在表現(xiàn)。這種沖突將推動在構(gòu)建當代中國法治話語體系時，對人權(quán)保障的重視。法治最核心的價值是尊重和保障人權(quán)。黨的十八屆四中全會決定指出：“必須堅持法治建設(shè)為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民，以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點和落腳點，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由、承擔應(yīng)盡的義務(wù)，維護社會公平正義，促進共同富裕?！比娼ㄔO(shè)法治國家，不僅表現(xiàn)為法律數(shù)量的增加和法律功能的擴展，也不僅體現(xiàn)在對法律權(quán)威的崇尚，最根本的變化應(yīng)當是法律價值的轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新，是法律對人的主體性和人權(quán)的尊重和保障，是法治為滿足人的全面需求和促進人的全面發(fā)展提供制度基礎(chǔ)和法律保障。堅持以人為本，執(zhí)法為民，公平正義，體現(xiàn)了我國社會主義法治話語體系的本質(zhì)屬性和價值追求。人權(quán)保障這一核心價值在法治話語體系中的落實，將會使反智思潮中自由與秩序的沖突迎刃而解。

法治話語體系構(gòu)建的基本立場——理性精神。對反智主義思潮的反思不由讓人聯(lián)想起了啟蒙之爭，啟蒙塑造了知識霸權(quán)，生成了新型奴役，啟蒙者并未賦予其對象以獨立、自由的人格，反而使他們匍匐于自己的膝下，一個權(quán)威被打倒，另一個權(quán)威卻冉冉升起；同時，對理性的神圣化，導致所有人，包括啟蒙者，都淪為理性的奴隸。對此自然要展開批判，然而批判啟蒙不等于反啟蒙，后者只能使人類重回蒙昧狀態(tài)。［11］（p13）反智主義內(nèi)部存在著理性與權(quán)威的糾纏。理性是法治的精髓，“法是建立在理性話語的基礎(chǔ)上的，也是理性話語的反映、體現(xiàn)和象征。法律不是純粹的理論理性，又不是單純的實踐經(jīng)驗，而是實踐理性的對象和產(chǎn)物。”［12］（p3）現(xiàn)代法治建設(shè)實際上是法學去魅的過程，實踐理性是現(xiàn)代法治的重要特征。馬克思主義實踐觀告訴我們：一切事物都是在不斷變化發(fā)展的，所以我們要認識到事物所包含的矛盾，抓住事物變化發(fā)展的規(guī)律、特點，就要運用實踐的觀點，批判地對待一切事物。實踐理性主張尊重傳統(tǒng)的同時崇尚創(chuàng)新，實踐是認識的基礎(chǔ)，認識又推動實踐的發(fā)展。法治中國話語與實踐主義的話語立場相適應(yīng)，始終把實踐作為法治理論與知識的淵源與對象，以認識、解釋實踐現(xiàn)象，并指導實踐解決實際問題作為法治話語的評價依據(jù)以及法治話語建設(shè)的功利目標。實踐理性認為權(quán)威建立在理性選擇的基礎(chǔ)上，同時在實踐中接受檢驗，反智主義思潮正體現(xiàn)了理性與權(quán)威的博弈。這種博弈將推動實踐理性這一主要理念在法治話語體系中的確認，將會引導我們正確對待理性與權(quán)威。

法治話語體系構(gòu)建的主要理念——包容態(tài)度。反智主義思潮的產(chǎn)生，表面上看是知識背景的差異，實質(zhì)上是階層利益不同，精英階層自身的利益訴求以及知識權(quán)威與政治權(quán)威結(jié)合后可能產(chǎn)生的權(quán)力異化，普通民眾話語權(quán)被忽視而失落甚至沉淪，這是反智主義產(chǎn)生的深層原因。在當下中國，人們價值觀存在多元性，相互沖突的價值觀容易引發(fā)人們內(nèi)心秩序的紊亂，妨礙個人對自由的理解與追求。社會風險的降低需要形成一種包容的態(tài)度，也只有秉持包容的態(tài)度才能使我們的社會走向開放與和諧。這既符合中國傳統(tǒng)“和而不同”君子社會的道德理想，也契合當下全面推進依法治國的戰(zhàn)略布局?！洞蟛涣蓄嵃倏迫珪穼捜莸慕缍槿菰S別人有行動和判斷的自由，對不同于自己或傳統(tǒng)觀點的見解有耐心公正的容忍。20世紀以來，哈貝馬斯的商談理論、羅爾斯的正義理論都是對寬容觀生命力的有效注解。構(gòu)建我國法治話語體系應(yīng)當充分體現(xiàn)寬容精神，包容各種利益階層的合理訴求，構(gòu)建社會各階層間的協(xié)商對話機制，充分尊重社會主體各自對社會不構(gòu)成傷害的選擇，公權(quán)力行使時保持克制，私權(quán)利追求中保持審慎。對反智主義思潮中民眾與精英對立情緒的審視，有利我們在構(gòu)建當代中國法治話語體系時保持警醒，推動寬容的秩序觀、審慎的自由觀的有效形成。

法治話語體系構(gòu)建的動力源泉——全民參與。反智主義思潮中充滿了懷疑和不安，這種懷疑可能帶來建設(shè)性的成果也可能導致毀滅性的災(zāi)難，這種不確定因素來源于社會秩序制定中部分群體的被動缺席。這種漠視合乎邏輯地引發(fā)了懷疑和敵視，公眾的信任感和社會認同急劇下降，最終引發(fā)社會的失序。當代中國法治話語體系中堅持人民主體原則，這是一切權(quán)力屬于人民的國家性質(zhì)的體現(xiàn)、也是執(zhí)政為民的黨的執(zhí)政理念的落實，使人民作為法治實踐的主體通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)、經(jīng)濟文化事務(wù)和社會事務(wù)，健全公民參與制度。黨的十八屆四中全會公告明確提出：深入推進科學立法、民主立法，完善立法項目征集和論證制度，健全立法機關(guān)主導、社會各方有序參與立法的途徑和方式，拓寬公民有序參與立法途徑。廣泛凝聚社會共識，構(gòu)建理性化的社會溝通系統(tǒng)。理性化的溝通系統(tǒng)可以讓群眾通過各種渠道及時充分地表達自己的利益要求，政府可以適時地根據(jù)群眾意見做出政策調(diào)整，讓社會各階層均有公平的機會和平等的話語權(quán)。當代中國法治話語體系應(yīng)當秉持一種基本信念：最健康制度的公共決策是建立在最廣泛的參與之上的，而未必是最專業(yè)的知識之上。反智主義思潮中種種懷疑和不安，讓我們充分意識到全民參與是構(gòu)建當代中國法治話語體系的正確路徑選擇，同時全民參與也是當代中國法治話語體系作為一個系統(tǒng)工作時的動力源泉。

法治話語體系構(gòu)建的重要力量——社會組織。反智主義思潮中充斥著力量的博弈，其代表的是一定利益的組織思維。群體凝聚在一定的利益目標下形成自發(fā)的組織是現(xiàn)代社會的基本特征。大部分組織中，成員對于其他成員的行為以及組織的規(guī)范和規(guī)則有著共同的信念。當大量的個體有權(quán)創(chuàng)立組織來開展廣泛的經(jīng)濟、政治和社會活動時，權(quán)利開放秩序才算建立。當許多群體在利益受到威脅時能有能力積極參與政治，公民社會的基礎(chǔ)便形成了。當代中國法治話語體系的構(gòu)建將有效推動公民社會的建成，承認與發(fā)揮社會群體的作用是其中的重要一環(huán)。黨的十八屆四中全會決定明確指出：發(fā)揮人民團體和社會組織在法治社會建設(shè)中的積極作用。建立健全社會組織參與社會事務(wù)、維護公共利益、救助困難群眾、幫教特殊人群、預(yù)防違法犯罪的機制和制度化渠道。支持行業(yè)協(xié)會、商會類社會組織發(fā)揮行業(yè)自律和專業(yè)服務(wù)功能。發(fā)揮社會組織對其成員的行為導引、規(guī)則約束、權(quán)益維護作用。就本質(zhì)上而言，社會組織因社會問題而生。反智主義思潮本質(zhì)上是因行使社會權(quán)利時溝通不暢而引起，在表達內(nèi)容上是社會群體思維的體現(xiàn)，在組織形式上表現(xiàn)為可能形成各種類型的社會組織。社會組織是社會權(quán)力的重要載體，反映了權(quán)力形態(tài)的轉(zhuǎn)移與流變，社會組織的涌動蘊含了社會力量的茁生、體現(xiàn)了社會權(quán)利意識的發(fā)展，本質(zhì)上適應(yīng)了國家向社會放權(quán)的開放性政策。［13］（p48）反智主義思潮推動力了社會組織的發(fā)展，并借助社會組織的發(fā)展影響社會。這促使我們在構(gòu)建當代中國法治話語體系時，要充分考慮和發(fā)揮社會組織等多元權(quán)力的流變形態(tài)，形成富有特色、務(wù)求實效的法治話語體系。

結(jié)語

反智主義是一個值得嚴肅面對的社會話題。由于歷史、文化、經(jīng)濟等背景的不同，反智主義在不同國家和地區(qū)的不同歷史階段呈現(xiàn)不同的特點。其豐富的內(nèi)涵和多變的特質(zhì)決定了我們不可以草率地對其進行價值評判，也不可以對它的未來進行唯理主義的完美設(shè)想。反智主義思潮內(nèi)含著諸如理性與權(quán)威的沖突，自由與秩序的糾結(jié)，民眾與精英的對立，這些矛盾和問題對于我們構(gòu)建當代中國法治話語體系有著借鑒和啟示作用。全面推進依法治國、建設(shè)法治中國是艱巨的歷史使命，也是偉大的法治實踐。黨的十八屆四中全會提出“兩個一百年”的奮斗目標，再次明確了中華民族偉大復(fù)興任務(wù)的重要性和艱巨性，同時也表達法治中國建設(shè)只有進行時，沒有完成時的鮮明立場。在這場劃時代意義的社會進步中，只有堅持問題導向，以問題促進建設(shè)，以建設(shè)解決問題，以人權(quán)保障為核心價值，秉持求真務(wù)實的實踐理性態(tài)度，依靠全民參與，才能構(gòu)建起具有中國特色的、開放包容的當代中國法治話語體系。

參考文獻：

［1］顧培東．當代中國法治話語體系的構(gòu)建［J］．法學研究，2012，（3）．

［2］Richard Hofstadter．Anti -intellectualism in American Life［M］．New York，Alfred A．Knopf，1963．

［3］余英時．反智論與中國政治傳統(tǒng)——論儒、道、法三家政治思想的分野與匯流［EB/OL］．http:// www．douban．com/group/topic/17777502/，2015-12-3．

［4］孟德斯鳩．論法的精神［M］．北京：商務(wù)印書館，2014．

［5］徐賁．頹廢與沉默透視犬儒文化［M］．北京：東方出版社，2015．

［6］許國志．系統(tǒng)科學［M］．上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2000．

［7］［英］費爾克拉夫．話語與社會變遷［M］．殷曉蓉，譯．北京：華夏出版社，2003．

［8］顧培東．當代中國法治話語體系的構(gòu)建［J］．法學研究，2012，（3）．

［9］張晶．當代中國法治話語體系的構(gòu)建［J］．法制與社會，2014，（8）．

［10］［法］盧梭．社會契約論［M］，何兆武譯．北京：商務(wù)印書館，1980．

［11］羽戈．在中國，誰是真正的“反智主義者”？［EB/OL］．http://culture．ifeng．com/insight/special/anti -intellectualism/detail_2014_08/21/38441048_0．shtml．

［12］葛洪義．法與實踐理性［M］．北京：中國政法大學出版社，2002．

［13］馬長山，等．社會建設(shè)與法治發(fā)展年度觀察報告2013［M］．北京：法律出版社，2014．

責任編輯王京

作者簡介：畢少斌（1973—），男，南京大學博士研究生，南京審計大學法學院講師。

基金項目：教育部人文社科研究規(guī)劃基金項目“我國區(qū)（縣）法治績效評估體系研究”（11YJA820040）；江蘇高校優(yōu)勢學科建設(shè)工程資助項目“現(xiàn)代審計科學”（PAPD）。

中圖分類號：D920．0

文獻標識碼：A

文章編號：1003-8477（2016）04-0168-07