曹叔亮

摘 要 從研究內(nèi)容與研究人員兩個角度分析“十一五”“十二五”期間教育部人文社會科學研究一般項目中的職業(yè)教育研究項目，結(jié)果表明：在研究內(nèi)容方面，主要特點是理論研究為主，宏觀研究占多數(shù)，研究領(lǐng)域相對集中在“職業(yè)教育管理”“職業(yè)院校人才培養(yǎng)”“職業(yè)教育制度”“職業(yè)院校教師”“職業(yè)院校管理”“職業(yè)院校校企合作”等方面；在研究人員方面，項目負責人的工作單位主要集中于高職高專與普通高校，所在地區(qū)集中于江浙為主的沿海地區(qū)，青年學者占有較小比例。職業(yè)教育研究存在顯著的不均衡現(xiàn)象；職業(yè)教育研究與區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展程度存在緊密的關(guān)聯(lián)性；職業(yè)教育研究與教育政策導向、科研管理制度密切相關(guān)。

關(guān)鍵詞 近十年；職業(yè)教育研究；教育部人文社會科學研究；研究內(nèi)容；研究人員

中圖分類號 G719.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2016）07-0026-05

在教育研究領(lǐng)域，教育部人文社會科學研究一般項目是高校人文社會研究的重要資助來源，是國家社會科學研究項目不可或缺的補充[1]。因此，此類項目的總體立項研究情況能夠在一定程度上代表我國人文社會科學研究（包括職業(yè)教育研究）發(fā)展的主要特點和趨勢?！笆晃濉薄笆濉逼陂g，該項目中與職業(yè)教育研究相關(guān)的項目共計170項，其中，2006年5項，2007年4項，2008年3項，2009年10項，2010年16項，2011年、2012年、2013年、2014年均為24項，2015年36項。本文以“十一五”“十二五”期間教育部人文社科研究一般項目（包括規(guī)劃基金項目、青年基金項目、自籌經(jīng)費項目，不包括2009年以后的專項任務、西部和邊疆地區(qū)項目）中的職業(yè)教育研究項目為對象（所有數(shù)據(jù)來源于中國高校人文社會科學信息網(wǎng)），采用實證分析的方法，從研究內(nèi)容與研究人員兩個角度分析近十年來我國職業(yè)教育研究的發(fā)展特點與趨勢。

一、研究內(nèi)容分析

根據(jù)職業(yè)教育研究的性質(zhì)與特點，筆者將職業(yè)教育研究項目大體分為理論研究、應用研究與綜合研究，宏觀研究與微觀研究，不同研究領(lǐng)域的研究。根據(jù)上述分類辦法，對“十一五”“十二五”期間教育部人文社科研究一般項目中的職業(yè)教育研究項目作了初步分類分析。

（一）理論研究、應用研究與綜合研究

人文社科研究，包括教育研究，通常分為理論研究與應用研究；職業(yè)教育是教育研究中一個相對獨立的研究領(lǐng)域，因此，理論研究與應用研究的分析框架可以適用于職業(yè)教育研究的分類分析。理論研究有利于促進職業(yè)教育的認識與理解，有利于職業(yè)教育的學科化；而應用研究有利于促進職業(yè)教育的實施與推廣，防止職業(yè)教育脫離實踐，兩者相輔相成、缺一不可。在項目分類過程中，一些研究項目兼有理論研究與應用研究的特點，筆者將其歸為綜合研究。

表1的數(shù)據(jù)表明，“十一五”“十二五”期間教育部人文社科研究一般項目中的職業(yè)教育研究項目，屬于理論研究的項目約占總數(shù)的58%，屬于應用研究的項目約占總數(shù)的26%，屬于綜合研究的項目約占總數(shù)的16%。盡管依據(jù)立項項目的名稱予以分類存在一定的歸類誤差，但是，從上述數(shù)字還可以看出，“十一五”“十二五”期間的職業(yè)教育理論研究項目占有主要地位，反映了職業(yè)教育研究偏重理論研究的特點。職業(yè)教育的實踐發(fā)展迫切需要理論研究的指導，職業(yè)教育的理論研究與應用研究得益于職業(yè)教育實踐發(fā)展的推動。無論是政府政策，還是職業(yè)院校改革，都面臨著許多前所未有的新情況和新問題，需要職業(yè)教育研究提供理論指導[2]。

（二）宏觀研究與微觀研究

宏觀研究與微觀研究是分析教育研究總體特征時常用的分析框架，在分析職業(yè)教育研究內(nèi)容時，可以作為區(qū)分研究選題大小的依據(jù)。職業(yè)教育的宏觀研究一般指關(guān)于職業(yè)教育體制、職業(yè)教育結(jié)構(gòu)、職業(yè)教育管理等具有全局意義的研究，職業(yè)教育的微觀研究一般指關(guān)于職業(yè)院校內(nèi)部的辦學、教育、教學、科研、管理等的研究[3]。

表2的數(shù)據(jù)表明，“十一五”“十二五”期間教育部人文社科研究一般項目中的職業(yè)教育研究項目，屬于宏觀研究的項目約占總數(shù)的70%，屬于微觀研究的項目約占30%。在所有年度中，宏觀研究在職業(yè)教育研究項目中占有主要地位，而微觀研究始終占有較小比例，二者之間的差距較為明顯。在職業(yè)教育管理體制改革進程中，職業(yè)教育的宏觀研究占有重要地位，符合職業(yè)教育發(fā)展的實際需要；職業(yè)教育的微觀研究也是職業(yè)教育研究的重要組成部分，普通專任教師與研究人員始終關(guān)注著職業(yè)教育的微觀研究領(lǐng)域。

（三）分研究領(lǐng)域的研究

伴隨著職業(yè)教育研究的持續(xù)發(fā)展，職業(yè)教育的研究領(lǐng)域日趨多樣化，針對職業(yè)教育研究領(lǐng)域的分類研究正在逐步發(fā)展。依據(jù)關(guān)鍵詞對教育研究領(lǐng)域作分類研究，是一種有效的分類方法。國內(nèi)外知名學者如泰希勒、馬爾科姆·泰特、別敦榮等，都曾對高等教育研究領(lǐng)域的分類作過詳細研究[4][5]。筆者借鑒高等教育研究領(lǐng)域的分類方法，將職業(yè)教育研究領(lǐng)域分為20個，并在此基礎(chǔ)上分析“十一五”“十二五”期間教育部人文社科研究一般項目中的職業(yè)教育研究項目，總體情況見表3。

表3的數(shù)據(jù)表明，“十一五”“十二五”期間教育部人文社科研究一般項目中的職業(yè)教育研究項目呈現(xiàn)以下特征：第一，從總體上看，部分研究領(lǐng)域的立項項目較多，如“職業(yè)教育管理”46項，約占總數(shù)的27%；“職業(yè)院校人才培養(yǎng)”22項，約占總數(shù)的13%；“職業(yè)教育制度（體制）”17項，約占總數(shù)的10%；“職業(yè)院校教師”14項，約占總數(shù)的8%；“職業(yè)院校管理”12項，約占總數(shù)的7%；“職業(yè)院校校企合作”11項，約占總數(shù)的6%；上述6個研究領(lǐng)域的項目總計122項，約占總數(shù)的72%。部分研究領(lǐng)域，如“職業(yè)院?？茖W研究”“民辦職業(yè)教育”卻出現(xiàn)了空缺。第二，從發(fā)展的角度看，所有研究領(lǐng)域的項目在數(shù)量方面都沒有出現(xiàn)明顯增長，一方面可能是十年來職業(yè)教育領(lǐng)域的熱點、焦點問題沒有充分聚焦，另一方面可能是由于樣本總數(shù)偏小，沒有反映出職業(yè)教育研究的發(fā)展性特征。盡管如此，上述數(shù)據(jù)表明，“職業(yè)教育管理”“職業(yè)院校人才培養(yǎng)”“職業(yè)教育制度（體制）”“職業(yè)院校教師”“職業(yè)院校管理”“職業(yè)院校校企合作”等領(lǐng)域是職業(yè)教育研究的主要組成部分，在職業(yè)教育研究發(fā)展中占有較為重要的地位；與此同時，“職業(yè)院?？茖W研究”“民辦職業(yè)教育”等研究領(lǐng)域受到的關(guān)注較少。

二、研究人員分析

在研究學科及其學科領(lǐng)域的歷史發(fā)展中，往往對研究人員的構(gòu)成作分類分析，作為學科發(fā)展的重要參照指標。由于職業(yè)教育研究涉及的范圍較廣、參與人員比較多樣、涉及的學科較為復雜，因此，分析職業(yè)教育研究項目的負責人便于把握職業(yè)教育研究的發(fā)展特點與趨勢。由于所獲得的項目信息有限，筆者僅從研究人員工作單位的性質(zhì)、工作單位所在地區(qū)及研究人員的年齡結(jié)構(gòu)等三個方面分析。

（一）研究人員工作單位性質(zhì)

工作單位是反映職業(yè)教育研究的重要學術(shù)力量來源，工作單位承擔職業(yè)教育研究項目的多少，可以在一定程度上反映出工作單位在職業(yè)教育研究方面的研究能力、學術(shù)地位和科研管理水平。教育部人文社科研究一般項目僅面向高等學校開放，據(jù)此，根據(jù)高校層次與類別的不同，筆者將高校分為重點高校（“211”高校）、普通高校（除重點高校以外的普通本科高校）、高職高專（高等職業(yè)技術(shù)學院與高等專科學校）、民辦高校（含獨立學院）等4個類別。

表4的數(shù)據(jù)表明，“十一五”“十二五”期間教育部人文社科研究一般項目中的職業(yè)教育研究項目呈現(xiàn)以下特點：第一，從總體上看，高職高專、普通高校獲得的研究項目均占總數(shù)的42%以上，兩者共占總數(shù)的88%，是職業(yè)教育研究的主力軍；重點高校獲得的研究項目僅占總數(shù)的11%，說明重點高校對職業(yè)教育研究的關(guān)注度不高；民辦高校（含獨立學院）獲得的研究項目僅占總數(shù)的1%，與高職高專和普通高校存在顯著差距。第二，從年度發(fā)展趨勢上看，“十一五”期間，職業(yè)教育研究項目主要由重點高校與普通高校承擔，高職高專與民辦高校（含獨立學院）獲得的研究項目較少；“十二五”期間，高職高專超越重點高校與普通高校，成為職業(yè)教育研究的絕對主力，在五個年度中均獲得了半數(shù)以上的職業(yè)教育研究項目；“十一五”“十二五”期間，民辦高校（含獨立學院）獲得的研究項目在總數(shù)中所占比例沒有明顯變化。筆者以為，出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因可能是高職院校近幾年職業(yè)教育研究隊伍壯大、水平提高、實力增強所導致的，而且與高職院校大力引進從事職業(yè)教育研究的博士人才有關(guān)，“來自高職院校的作者新增力量明顯，意味著研究力量的類型已開始轉(zhuǎn)換”[6]；民辦高校（含獨立學院）原本在職業(yè)教育研究方面的實力較弱，申報教育部的研究項目存在一定難度。

（二）研究人員工作單位的地區(qū)分布

職業(yè)教育研究人員的地區(qū)分布，可以在一定程度上反映各地區(qū)職業(yè)教育研究的學術(shù)生產(chǎn)力。職業(yè)教育研究人員的地區(qū)分布不僅能夠反映職業(yè)教育研究的區(qū)域延伸度和普及范圍，而且能夠反映出我國不同地區(qū)的職業(yè)教育研究水平及其差異。

表5的數(shù)據(jù)表明，“十一五”“十二五”期間，教育部人文社科研究一般項目中的職業(yè)教育研究項目負責人工作單位的地區(qū)分布存在明顯的區(qū)域不均衡與相對集中的特點。項目負責人工作單位比較集中的省份是：江蘇、浙江、廣東、江西、河北等，其中江蘇、浙江為第一梯隊，獲得項目遠遠超過其他省份，這與江浙兩省擁有較強的職業(yè)教育研究實力是分不開的；廣東、江西、河北為第二梯隊，獲得項目略多于江浙以外的其他省份；其他省份為第三梯隊，獲得的項目較少，有些地區(qū)獲得項目甚至為零。由于樣本總數(shù)偏小，上述數(shù)據(jù)無法反映出第二梯隊與第三梯隊之間以及第三梯隊內(nèi)部的顯著差異，也就無所謂成因分析。一般來說，獲得項目數(shù)量與所在地區(qū)的職業(yè)教育發(fā)展程度成正相關(guān)關(guān)系，職業(yè)教育較為發(fā)達地區(qū)獲得的項目平均多于職業(yè)教育欠發(fā)達地區(qū)。

（三）研究人員年齡結(jié)構(gòu)

職業(yè)教育研究項目負責人的年齡結(jié)構(gòu)不僅是分析職業(yè)教育研究發(fā)展的重要因素，而且是影響職業(yè)教育研究隊伍建設(shè)與學科發(fā)展的主要因素。青年學者擔負著職業(yè)教育研究的未來希望，其研究能力對職業(yè)教育研究的發(fā)展趨勢有著重要影響。因此，筆者將青年項目占總數(shù)的比例作為職業(yè)教育研究項目的分析指標之一。

表6的數(shù)據(jù)表明，“十一五”“十二五”期間教育部人文社科研究一般項目中的職業(yè)教育研究項目呈現(xiàn)出如下特點：第一，從總體上看，青年項目占總數(shù)的比例與非青年項目存在明顯差距，表明職業(yè)教育研究的青年學者還沒有占據(jù)主要研究地位，研究競爭力有待提高。第二，從發(fā)展的角度看，青年項目的增長勢頭較為明顯，“十一五”期間從無到有，“十二五”期間迅速增加，2015年更是獲得了半數(shù)研究項目。究其原因，青年項目的增長，一方面，與職業(yè)教育研究的青年學者隊伍壯大、實力提高有關(guān)；另一方面，與項目管理部門支持、鼓勵青年學者參與職業(yè)教育研究有一定的關(guān)系。青年學者代表著職業(yè)教育研究的未來發(fā)展，青年項目的迅速增長寓意職業(yè)教育研究的良好發(fā)展趨勢。

三、結(jié)論與討論

（一）職業(yè)教育研究發(fā)展的總體特點

近十年來，職業(yè)教育研究的項目數(shù)量增長較為明顯，“十二五”期間與“十一五”期間相比成倍增加；職業(yè)教育研究中的理論研究始終占據(jù)主導地位，體現(xiàn)了職業(yè)教育發(fā)展的理論需求；職業(yè)教育研究中的宏觀研究在所有年度均占有較大比例，與近些年職業(yè)教育體制改革傾向于關(guān)注宏觀問題有關(guān)；職業(yè)教育研究內(nèi)容日趨多樣化，但重點集中在“職業(yè)教育管理”“職業(yè)院校人才培養(yǎng)”“職業(yè)教育制度（體制）”“職業(yè)院校教師”“職業(yè)院校管理”“職業(yè)院校校企合作”等方面。

（二）職業(yè)教育研究存在顯著的不均衡現(xiàn)象

職業(yè)教育研究的不均衡主要表現(xiàn)在兩個方面：一是職業(yè)教育研究的區(qū)域不均衡。以江蘇、浙江為代表的東部和沿海發(fā)達地區(qū)，職業(yè)教育研究實力較強，獲得的研究項目較多；而中西部地區(qū)和邊疆地區(qū)的職業(yè)教育研究實力較弱，獲得的研究項目較少。二是職業(yè)教育研究的高校分布不均衡?！笆晃濉逼陂g，重點高校與普通高校擁有較好的職業(yè)教育研究基礎(chǔ)和資源，獲得了大部分研究項目；而高職高專與民辦高校（含獨立學院）由于研究實力較弱，很難獲得研究項目?！笆濉逼陂g，高職高專后來居上，成為職業(yè)教育研究的主力軍，與普通高校一起承擔了大部分職業(yè)教育研究項目；而重點高校與民辦高校（含獨立學院）獲得職業(yè)教育研究項目數(shù)始終保持較少的穩(wěn)定趨勢。

（三）職業(yè)教育研究與區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展程度存在緊密關(guān)聯(lián)性

一般來說，職業(yè)教育研究與區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展程度呈正相關(guān)的關(guān)系，區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展程度越高，擁有的研究資源（經(jīng)費、硬件、軟件等）越充足，從事職業(yè)教育研究的人員越多，研究能力越強，職業(yè)教育研究水平也就越高，上述條件都是職業(yè)教育研究的必備要素。研究結(jié)果表明，以江浙為代表的東部和沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的職業(yè)教育研究水平顯然高于中西部和邊疆地區(qū)，這是由東部和沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)較為發(fā)達的職業(yè)教育所支撐的。

（四）職業(yè)教育研究與教育政策導向、科研管理制度密切相關(guān)

從職業(yè)教育的研究主題與立項數(shù)目來看，職業(yè)教育研究明顯受到教育政策導向與科研管理制度的影響。2005年《國務院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》有力地促進了“十一五”期間職業(yè)教育研究的發(fā)展，2010年中共中央、國務院發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》對“十二五”期間職業(yè)教育研究的發(fā)展提供了更加有利的條件，“職業(yè)院校內(nèi)涵建設(shè)”“職業(yè)院校人才培養(yǎng)”“現(xiàn)代職業(yè)教育體系”“中高職銜接”“集團化辦學”等都是近年來職業(yè)教育政策所支持的研究熱點和焦點。職業(yè)教育研究緊扣改革主題，研究熱點與改革議題高度匹配，發(fā)揮了面向改革、服務實踐的功能，彰顯了職業(yè)教育研究的實踐品格[7]。在科研管理制度方面，教育部人文社科研究項目總數(shù)與經(jīng)費的增加以及對青年項目的扶持，為職業(yè)教育研究的發(fā)展提供了良好契機，進一步提升了職業(yè)教育研究的層次與高度。