郭文杰

(中共中央政法委員會，北京　100006)

自由貿(mào)易協(xié)定中的勞工標準：基本模式與發(fā)展趨勢

郭文杰

(中共中央政法委員會，北京100006)

[摘要]過去的20年里，勞工標準在自由貿(mào)易協(xié)定中得到了廣泛運用。美國、歐盟與中國均與各自的貿(mào)易伙伴積極簽定自由貿(mào)易協(xié)定，在勞工標準的問題上形成了各自鮮明的風格：美國極力以強制措施推行要求最高的勞工標準，歐盟以倡導的方式推行較為溫和的勞工標準，而中國通常只流露就勞工問題進行交流與合作的意向。盡管勞工標準是否應與貿(mào)易協(xié)定掛鉤這一問題在理論上尚未定論，各國的貿(mào)易實踐已經(jīng)用腳投票，明確了勞工標準加入貿(mào)易協(xié)定已是大勢所趨。中國有必要采取更為積極、更具有建設性的態(tài)度加以應對。

[關(guān)鍵詞]勞工標準；自由貿(mào)易協(xié)定；美國模式；歐盟模式；中國模式

自從WTO多哈回合談判陷入僵局，自由貿(mào)易協(xié)定成為構(gòu)建國際經(jīng)濟新體系的主力軍。國際勞工標準的倡導者也因此轉(zhuǎn)變了努力方向，將自由貿(mào)易協(xié)定作為勞工標準的重要輸入途徑。以美歐為代表的發(fā)達國家不遺余力地利用其談判優(yōu)勢在雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中推行勞工標準，致使涵蓋勞工條款的自由貿(mào)易協(xié)定在過去的20年中快速增加。據(jù)統(tǒng)計，規(guī)定有勞工標準的自由貿(mào)易協(xié)定從1995年的4個增長至2005年的21個，至2013年已達58個。*See How Labor Issues Are Complicating the Latest Wave of Free Trade Pacts, http://knowledge.wharton.upenn.edu/article/labor-issues-complicating-latest-wave-free-trade-pacts，2015-11-8.2015年10月5日，泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)在美國亞特蘭大的談判中取得實質(zhì)性突破，參加談判的12個國家就TPP協(xié)議達成一致，其中對勞工標準進行了專門規(guī)定。仍在談判中的“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定”(TTIP)納入勞工標準也已成定局。*參見歐洲議會官方于2015年11月5日發(fā)布的新聞通稿，“EU to pursue the most ambitious sustainable development, labor and environment provisions in TTIP”，http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-5993_en.htm，2015-11-8.不難看出，勞工標準納入自由貿(mào)易協(xié)定已是大勢所趨，只是進入的方式尚未統(tǒng)一。深入分析勞工標準進入自由貿(mào)易協(xié)定的基本模式，有助于我國在未來的自由貿(mào)易協(xié)定談判中找準位置，占據(jù)主動。

一、勞工標準寫入自由貿(mào)易協(xié)定的基本模式

在現(xiàn)有的自由貿(mào)易協(xié)定中，勞工標準的納入情況可以分為三種模式：以美國為代表的強推模式、以歐盟為代表的倡導模式以及以中國為代表的意向合作模式。

(一)美國的強推模式

美國一直是國際勞工標準的積極推行者。1993年以來，美國已與19個國家簽定了13個自由貿(mào)易協(xié)定，無一例外地涵括了勞工標準。2002年8月，美國國會通過了《兩黨貿(mào)易促進權(quán)法》，勞工標準自此成為貿(mào)易談判的法定內(nèi)容。廢除強迫勞動、結(jié)社自由、組織和集體談判權(quán)、消除剝削童工和消除就業(yè)歧視這五項勞工標準成為涉美貿(mào)易協(xié)定中的核心勞工標準。美國自由貿(mào)易協(xié)定中關(guān)于勞工標準的規(guī)定可以分為四種模型。

一是《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(以下簡稱“NAFTA”)。NAFTA有兩個附屬協(xié)議，其中之一就是《北美關(guān)于勞工合作的協(xié)定》(以下簡稱“NAALC”)。NAALC對需要保護的勞工權(quán)利做了寬泛規(guī)定，不僅涵蓋了國際勞工組織確認的4項政治性的“核心勞工標準”，也包括其他7項經(jīng)濟性的勞工標準，共計11項勞工權(quán)利。NAALC成立勞工合作委員會(Commission for Labor Cooperation)，下設由各國勞工部長組成的部長理事會，負責監(jiān)督協(xié)議的執(zhí)行。NAALC還就有關(guān)勞工標準的爭端設計了特殊的解決機制。

二是美國和約旦簽定的自由貿(mào)易協(xié)定。該協(xié)定規(guī)定勞工標準和商業(yè)條款適用同一爭端解決過程。在勞工條款中，雙方同意以影響貿(mào)易的手段適用勞工標準。在該協(xié)議下，勞工標準被定義為由美國提出的國際承認的勞工權(quán)利，所有勞工條款和商業(yè)條款同效力適用。如果爭端不能在此過程中得到解決，被影響的一方有權(quán)利采取適當?shù)纳虡I(yè)手段。不過，兩國政府后來同意不動用貿(mào)易制裁來解決任何潛在的爭端。

三是美國與智利等12個國家*智利、新加坡、摩納哥、澳大利亞、阿曼、巴林以及CAFTA-DR的其他簽約國。簽定的7項協(xié)議。這些協(xié)議只包括一條強制性勞工條款，要求各個國家用影響雙邊貿(mào)易的方法實行勞工標準。這些協(xié)議把勞工標準定義為各方的法律或規(guī)則，且與美國提出的國際承認的勞工標準直接相關(guān)。這些協(xié)議都采用了與商事解決程序相同的勞工爭端解決程序，限制貨幣制裁。

四是美國與秘魯?shù)?個國家簽定的4項協(xié)議。這些協(xié)議包括一項參與協(xié)議各方都必須強制適用國際勞工組織制定的勞工標準的承諾，一項完全禁止簽約國降低其勞工標準的承諾。協(xié)議規(guī)定，爭端的解決辦法包括貨幣制裁，如果違約國不賠付，另一國可采取利益中止行為直至雙方意見統(tǒng)一。可見，在這一模型中，勞工條款獲得了完全的強制力。

以上四種模型按時間先后順序呈現(xiàn)，從中不難看出美國正以日趨強硬的方式推行勞工標準。美國的強推模式主要體現(xiàn)在兩方面：一方面，勞工標準是貿(mào)易協(xié)定的必備條款；另一方面，以強制力保障勞工標準的適用，違反勞工標準的行為將受到相應制裁。不過，在強推的同時，美國也會在技術(shù)上和工作流程上，給予締約國相關(guān)援助，以保證勞工條款的順利實施。值得注意的是，涉美自由貿(mào)易協(xié)定中的勞工標準雖然以強硬態(tài)勢登場，但在實踐中卻沒有預想的咄咄逼人。迄今為止，美國勞工部共收到6起有關(guān)自由貿(mào)易協(xié)定中勞工標準的投訴，其中2起正在處理中，但沒有1起動用自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)定的勞工標準爭端解決機制。*Mary Jane Bolle, Overview of Labor Enforcement Issues in Free Trade Agreements, https://www.fas.org/sgp/crs/misc/RS22823.pdf，2015-11-8.這主要是因為勞工標準的爭端解決機制耗時冗長，成本過高。

(二)歐盟的倡導模式

盡管歐盟內(nèi)部實行的勞工標準遠高于美國，但在將勞工標準納入自由貿(mào)易協(xié)定的問題上，歐盟的態(tài)度顯得溫和許多，基本以倡導為主。

歐盟模式的形成過程以2008年為分界線。在此之前，歐盟只是在貿(mào)易協(xié)定中就勞工問題進行原則性的規(guī)定，僅強調(diào)通過合作的方式促進實現(xiàn)各種社會發(fā)展目標，其中包括勞工問題。這一方式與我國現(xiàn)在采用的模式近似。2008年之后，歐盟在《歐盟-加勒比論壇國際經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》采用了新的模式，專設“社會方面”一章處理勞工標準問題。之后，歐盟開始在貿(mào)易協(xié)定中單獨設立“貿(mào)易與可持續(xù)發(fā)展”章節(jié)，主要處理貿(mào)易與勞工、環(huán)境問題。*Lorand Bartels,“Human Rights and Sustainable Development Obligations in EU Free Trade Agreements”,http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2140033，2015-11-8.

歐盟模式與美國模式的差異體現(xiàn)在兩個方面：一方面，歐盟對于核心勞工標準的認定與美國不同。歐盟采用了國際勞工組織確立的四項勞工標準：結(jié)社自由與集體談判、消除強迫勞動、廢除童工、平等就業(yè)和消除就業(yè)歧視。這四項勞工標準與美國確定的五項勞工標準雖然涉及的主題相同，但具體規(guī)定有差異。歐盟在《歐盟-加勒比論壇國經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》中明確將重點執(zhí)行國際勞工組織的核心勞工標準，在歐盟-韓國自貿(mào)協(xié)定中則以列舉的方式規(guī)定在各自法律中爭取實現(xiàn)1998年國際勞工大會上確認的四項基本權(quán)利。另一方面，與美國不同的是，歐盟不采用貿(mào)易制裁或禁令等強制性的爭端解決機制來解決與勞工標準有關(guān)的爭端。*Johan Adraensen, Monteserrat Gonzalez-Garibay, The Illusion of choice: The European Union and the Trade-Labor Linkage, in Journal of Contemporary European Research, Volume 9, Issue 4(2013).這正是歐盟倡導模式與美國強推模式的核心差異。2008年以前，歐盟簽署的自貿(mào)協(xié)定中沒有任何處理勞工爭議的協(xié)商機制。2008年以后，歐盟在與加勒比論壇國簽署經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定時雖然規(guī)定采取協(xié)商(而非貿(mào)易制裁)的方式解決爭議，但仍未明確設立相應機制。不過，在2011年的歐盟-韓國自貿(mào)協(xié)定中，相關(guān)爭議解決機制和程序規(guī)定已經(jīng)有所完善，雙方明確應通過政府協(xié)商解決爭議，必要時也可征求非政府人士組成的“國內(nèi)咨詢小組”的意見。當爭議發(fā)生后，協(xié)定締約國可成立專家小組，就解決爭端提出相關(guān)意見和建議，締約國應盡力落實這些意見和建議，但這些意見和建議并沒有強制效力。*參見陳志陽：《多雙邊貿(mào)易協(xié)定中的國際核心勞工標準分析》，《國際貿(mào)易問題》2014年第2期。

之所以出現(xiàn)這樣的策略選擇，與歐盟自身的政治結(jié)構(gòu)有著密切關(guān)系。作為一個超國家的政治實體，歐盟的政治決策始終要面對國家主權(quán)與歐盟權(quán)力的協(xié)調(diào)問題。歐盟各成員國都有自己的歷史文化傳統(tǒng)和價值觀念，議題越多，分歧越多。雖然歐盟法院對歐盟共同的商業(yè)政策的范圍做出了解釋，但未涉及勞工標準問題。通常情形下，勞工標準屬于各國權(quán)能范圍，歐盟不具管轄權(quán)?！霸谶@樣的背景下，那些認為貿(mào)易是一個最重要的經(jīng)濟政策工具的成員國，可能與那些認為貿(mào)易只是一種對外政策手段的成員國在不同的層次結(jié)構(gòu)上產(chǎn)生分歧。一旦有大的分歧產(chǎn)生，就只能達成最低水平的共識，即外交政策目標的規(guī)范基礎(chǔ)?！?Johan Adraensen, Monteserrat Gonzalez-Garibay, The Illusion of choice: The European Union and the Trade-Labor Linkage,in Journal of Contemporary European Research, Volume 9, Issue 4(2013).換言之，在面對如何實施勞工標準的問題時，歐盟各成員國只可能就最低程度的實施標準達成共識。

(三)中國的意向合作模式

與歐美就勞工標準進行具體規(guī)定的做法不同的是，中國簽定的自由貿(mào)易協(xié)定往往不涉及勞工問題，即使提及，也只是概括性地表達雙方將在勞工問題上開展合作的意向。例如，中國與智利簽定的自由貿(mào)易協(xié)定第108條僅規(guī)定，“締約雙方應該通過勞動和社會保障合作諒解備忘錄和環(huán)境合作協(xié)定增強締約雙方在勞動、社會保障和環(huán)境方面的交流和合作”。但迄今尚未簽署相關(guān)的勞工備忘錄。因此，類似條款更多只是表達了一種意向，遠遠沒有達到規(guī)范甚至倡議的程度。截至2015年10月20日，中國已簽署自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定14個，涉及22個國家和地區(qū)。

依據(jù)對待勞工問題的態(tài)度，這些協(xié)定可以歸為四類。第一類是在協(xié)定中含括勞工條款，并另行制定備忘錄。這主要涉及新西蘭、秘魯、瑞士三國。在這一框架下，雙方一般在自由貿(mào)易協(xié)定中規(guī)定，雙方應當通過《勞動合作諒解備忘錄》加強在勞動問題上的交流與合作。第二類是僅在貿(mào)易協(xié)定中訂立勞動條款，并未訂立勞動合作備忘錄，如智利、冰島兩國。雙方僅在協(xié)定中約定將就勞工問題進行交流與合作。第三類是未在貿(mào)易協(xié)定中訂立勞動條款，但單獨簽定了勞工合作備忘錄，如新加坡、韓國、澳大利亞三國。第四類是完全不討論勞工問題，既沒有勞工條款，也沒有勞工備忘錄，如我國與東盟、巴基斯坦、哥斯達黎加等國簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定。

需要注意的是，上述勞動條款甚至備忘錄通常只涉及合作的形式和大致的領(lǐng)域，并沒有提出具體的勞工標準的要求。從時間上看，自2005年起，中國所簽署的自由貿(mào)易協(xié)定開始注重勞務合作的內(nèi)容，但大多是依據(jù)雙方各自的國內(nèi)立法，沒有就勞工標準統(tǒng)一進行約定。不止如此，這些備忘錄通常還會表明雙方反對將貿(mào)易與人權(quán)掛鉤的做法。

由上可見，中國并不否認勞動領(lǐng)域合作的必要性，也不反對加強對勞工權(quán)益的保護，但是反對通過貿(mào)易協(xié)定來強加勞工標準。

二、基本模式背后的理論爭議與發(fā)展趨向

前文關(guān)于基本模式的描述反映了各國處理勞工標準問題的多元主張。這些處理方式的差異在一定程度上也是理論爭議在貿(mào)易實踐中的折射。一方面，爭議各方為各種處理模式源源不斷地提供著合理性依據(jù)，使這些爭議在理論與現(xiàn)實兩個層面得以持續(xù)。另一方面，爭議各方在論戰(zhàn)中也開始形成日益明確的共識，這些共識使得未來的發(fā)展趨向逐漸清晰。

(一)理論爭議與基本共識

是否應將勞工標準寫入貿(mào)易協(xié)議的問題本質(zhì)上屬于貿(mào)易與人權(quán)的關(guān)聯(lián)問題。在這一問題上，兩派學者各執(zhí)一詞，始終不成定論。

支持者認為經(jīng)濟發(fā)展應當促進人權(quán)發(fā)展，經(jīng)濟問題不能拋開道德評價。而且，對勞工標準的遵循有助于提高生產(chǎn)效率、促進經(jīng)濟建設。例如，更高的工資與工時標準以及平等的待遇能夠贏得更多員工的認同而減少員工流失；在職業(yè)培訓上的投入能收獲訓練有素的員工和更好的雇傭水平；安全標準提高能減少事故處理費用和醫(yī)療費用；充分的職業(yè)保護能夠激勵員工不懼風險、銳意創(chuàng)新；集體談判能夠形成更好的勞工管理協(xié)商與合作，避免耗費巨大的勞工糾紛，增加社會穩(wěn)定性。*World Bank, World Development Report 2005: A Better Investment Climate for Everyone, pp. 136-156，http://siteresources.worldbank.org/INTWDR2005/Resources/complete_report.pdf，2015-11-15.相反，如果放任低勞工標準的存在，就是縱容出口國對進口國進行社會傾銷，并滋生逐底競爭。在他們看來，勞工標準的高低差異引起了產(chǎn)品成本的差距。欠發(fā)達國家因為低勞工標準而獲得了低成本，從而獲得了不正當?shù)谋容^優(yōu)勢，*劉文華：《WTO與中國勞動法律制度的沖突與規(guī)避》，中國城市出版社2001年版，第82頁。能夠以遠低于一般市場價格的價格在工業(yè)化國家銷售產(chǎn)品。這實質(zhì)是將欠發(fā)達國家的社會問題“傾銷”至進口國，其后果是迫使進口國降低勞工成本以使其產(chǎn)品價格更具有競爭力。*威廉·蓋里·沃斯：《國際貿(mào)易與投資——后冷戰(zhàn)時代國際商務活動的法律環(huán)境》，黃建武、劉興莉、劉恒譯，廣東人民出版社1998年版，第108頁。長此以往，就會形成各國競相調(diào)低勞工標準的逐底競爭局面。

與此同時，還有不少經(jīng)濟學家嘗試證明提高勞工標準與經(jīng)濟增長存在正相關(guān)關(guān)系。庫切拉與薩納曾運用一個引力模型來評估勞工標準對產(chǎn)品出口的影響，他們的研究發(fā)現(xiàn)勞工標準與產(chǎn)品出口之間存在正相關(guān)關(guān)系。*D. Kucera & R. Sarna, “Trade Union Rights, Democracy, and Exports: a Gravity Model Approach,” in Review of International Economics, Vol.5(2014),pp.859-882.在對外投資方面，外方投資者對于勞工品質(zhì)及政治、社會穩(wěn)定性的重視遠高于勞工成本。也沒有證據(jù)表明，低勞工標準的國家會在外商直接投資領(lǐng)域獲得比較優(yōu)勢。*D. Kucera: “Core labour standards and foreign direct investment”, in International Labour Review, Vol. 141, No. 1-2 (2002), pp. 31-70.斯坦福大學的弗拉那根教授在建立基準模型的基礎(chǔ)上引入了勞工標準作為變項，回歸分析的結(jié)果顯示，勞工標準的高低無法解釋各國之間外商直接投資的差異。*Robert J. Flanagan, “Labor Standards and International Competitive Advantage”, in Robert J. Flanagan & William B. Gould IV (eds.), International Labor Standards: Globalization, Trade and Public Policy, Stanford University Press, 2003.

反對者則認為經(jīng)濟與人權(quán)分屬不同領(lǐng)域的問題，并無關(guān)聯(lián)。發(fā)達國家無權(quán)將建立在本國國情基礎(chǔ)上的勞工標準強行販賣給他國，也沒有理由認為他們在勞工標準問題上能比他國做出更正確的判斷。“發(fā)展中國家應該和發(fā)達國家擁有同等權(quán)利根據(jù)本國條件決定如何使用有限資源來改善勞工條件和確定工資水平?！?Assar?Lindbeckand Dennis Snower,Wage Setting, Unemployment, and Insider-Outsider Relations,in American Economic Review 76,Vol.2(1986),pp.235-239.不止如此，包括美國在內(nèi)的各國學者的研究已經(jīng)證明，將勞工標準與貿(mào)易掛鉤并不能有效改善發(fā)展中國家的勞工狀況。通過貿(mào)易措施強制推行勞工標準，不但不能有效推進勞工標準的實施，還有可能造成貿(mào)易與勞工環(huán)境的雙重惡化。*Keith E. Maskus, “Should Core Labor Standards Be Imposed through International Trade Policy?” World Bank: Policy Research Working Paper 1817, 1997.以童工為例，在一些極端貧困的國家，禁止使用童工可能會加劇家庭貧困?？藚胃裾J為只有人均GDP達到5000美元時才適合消除童工，兒童才真正具備上學的條件。否則，對于那些嚴重依賴童工的國家，消除童工非但不利于保護兒童權(quán)利，而且可能阻滯經(jīng)濟的發(fā)展。*Krueger A., “International Labor Standards and Trade”, in Bruno M & Pleskovic B (eds) Annual World Bank Conference on Development Economics. World Bank, Washington DC, pp.281-302.貿(mào)易制裁不能消除童工，而只是使童工從出口貿(mào)易領(lǐng)域流向了非正式的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。*Drusilla K. Brown, “International Trade and Core Labour Standards: A Survey of Recent Literatures”, OECD: Labour Market and Social Policy Occasional Paper No. 43.不論是政府行為還是消費者的自覺抵制都有可能延緩童工現(xiàn)象在發(fā)展中國家的消除。*Matthias Doepke & Fabrizio Zilibotti, “Do International Labor Standards Contribute to the Persistence of Child-labor Problem?” in Journal of Economic Growth, Vol.15(2010)pp.1-31.

由上，雙方在理論對弈中各自成理，難分高下，并且都能拿出相應的經(jīng)驗數(shù)據(jù)作為佐證，這樣的僵局一時確難突破。但在紛繁多樣的論據(jù)之下，始終存在或者至少正在形成一些基本的共識。

首先，勞工標準的本質(zhì)是人權(quán)。這一定位在之前的爭議中就已出現(xiàn)。勞工標準是否寫入貿(mào)易協(xié)定隸屬于貿(mào)易與人權(quán)的關(guān)系問題。勞工標準的內(nèi)容本身也反映了它的人權(quán)屬性。從勞工的工作時間、工作環(huán)境到工作報酬，無一不與勞工有尊嚴的生活密切相關(guān)，都是勞工成為真正的權(quán)利主體的必要條件。

其次，勞工標準是與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的人權(quán)。歐美國家確立勞工標準的過程充分說明，勞工標準的確立以一定的經(jīng)濟發(fā)展程度為基礎(chǔ)。以美國為例，1935年美國首部確立了勞工標準——集體談判權(quán)的聯(lián)邦法律——瓦格納法通過時，美國的人均GDP收入為5467美元。1938年，美國確立最低工作制度時的人均GDP收入為6126美元。各項權(quán)利的確立時間表及當年GDP收入如右圖所示。 表中各點順次代表以下權(quán)利的確立：集體談判與社會保障、童工與最低工資、工作時間、職業(yè)培訓、平等就業(yè)、職業(yè)安全與健康、孕產(chǎn)哺三期假?？梢?，勞工標準與經(jīng)濟發(fā)展水平有著密切關(guān)聯(lián)，有不少學者就認為發(fā)展中國家遠未具備確立相應勞工標準的經(jīng)濟條件。*具體論述可見Joshua C. Hall & Peter T. Leeson, “Good for the Goose, Bad for the Gander: International Labor Standards and Comparative Development”, in Journal of Labor Research, Vol.28(2007), pp. 658-676.國際經(jīng)合組織(OECD)也強調(diào)，只有核心勞工標準才與經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，非核心勞工標準非但并不一定如此，而且有可能產(chǎn)生消極影響。*“International Trade and Core Labour Standards”, in OECD: Policy Brief, October 2000.

最后，勞工標準可以起到貿(mào)易壁壘的作用。貿(mào)易壁壘的作用原理通常是通過增加出口商的生產(chǎn)成本來提高出口產(chǎn)品的價格從而削弱這一產(chǎn)品的競爭力，壓縮該產(chǎn)品在進口國的市場份額。勞工標準的適用完全符合這一原理。勞工標準的貫徹執(zhí)行必然導致企業(yè)在人力、生產(chǎn)環(huán)境等方面增加投入，從而使發(fā)展中國家喪失其在勞工方面獲得的比較優(yōu)勢。*參見楊貝：《美國對華貿(mào)易壁壘中的勞工標準——一種類型化分析處理的嘗試》，《政法論壇》2011年第3期。特別是對于服裝、鞋類、玩具等勞動密集型產(chǎn)業(yè)，勞工標準的高低直接影響著產(chǎn)品定價，決定了這些產(chǎn)品的競爭力?，F(xiàn)實情況是，這類產(chǎn)品正是欠發(fā)達國家向發(fā)達國家出口的主打產(chǎn)品。一旦調(diào)高勞工標準，這類產(chǎn)品就會被迫調(diào)高價格，從而失去其在進口國的市場份額。

(二)未來的發(fā)展趨向

在過去的20年間，勞工標準在自由貿(mào)易協(xié)定中廣為采用，不止數(shù)量增加，要求也在不斷提高。如前所述，采用勞工標準的自由貿(mào)易協(xié)定的數(shù)量從1995年的4個上升到2013年的58個，實現(xiàn)了十數(shù)倍的增長。這些自由貿(mào)易協(xié)議中的40%的條款包含勞工條款保障實施機制，此類協(xié)定多是美國、加拿大制定的，其余60%的勞工條款中是倡導性的，多為歐美、新西蘭及南-南國家所制定。*ILO, Social Dimensions of Trade and Labor Standards，http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---inst/documents/publication/wcms_228965.pdf,2015-11-9.這一現(xiàn)狀的成因大體如下：

其一，從政治角度考慮，西方國家對外需要推行西方價值，對內(nèi)需要回應勞工組織的政治訴求。從國際政治角度考慮，美國等西方國家謀求穩(wěn)固大國地位，推行以西方為主導的價值觀。不論是支持勞工標準進入貿(mào)易協(xié)定者還是反對者，他們都不得不承認，勞工標準兼具經(jīng)濟與人權(quán)雙重屬性。建構(gòu)以西方價值為基礎(chǔ)的經(jīng)濟秩序有利于保障西方國家在世界權(quán)力格局中的主導地位。從國內(nèi)政治的角度考慮，勞工組織尤其是發(fā)達國家的勞工組織為保障自身利益而進行的努力。歐美國家的勞工組織對于國內(nèi)的政治決策，特別是各類大選都有著重要的影響力，因此各國政府也會充分重視勞工組織的政治、經(jīng)濟訴求。在推進勞工標準進入國際貿(mào)易協(xié)定方面，美國的勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)一直是以勞工標準為主要內(nèi)容的“社會條款”的積極倡導者。早在1993年底，美國工會就率先提出了“社會條款”的主張，時任勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)主席的斯威尼指出，“在簽訂對美國及其貿(mào)易伙伴國家的工人都有益的貿(mào)易協(xié)定時，必須有勞工標準的核心條款”*New York Times, April 24, 2000.轉(zhuǎn)引自佘云霞：《國際勞工標準：演變與爭議》，社會科學文獻出版社2006年版，第115頁。。迄今為止，勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)已多次提議國會引用美國貿(mào)易法中的301條款，對中國的勞工狀況及其對美中貿(mào)易可能造成的不利影響展開調(diào)查。*Testimony of Thea Mei Lee，http://origin.www.uscc.gov/sites/default/files/2.1.2007lee_thea_statement.pdf，2015-11-15.

其二，從經(jīng)濟角度考慮，勞工標準可以起到貿(mào)易壁壘的作用。如前所述，勞工標準的設立可以減少低勞工標準國家的比較優(yōu)勢，保護進口國的相應產(chǎn)業(yè)，避免發(fā)達國家勞工與欠發(fā)達國家勞工的逐底競爭，事實上起到貿(mào)易壁壘的作用。這固然是勞工標準大規(guī)模進入歐美主導的自由貿(mào)易協(xié)定的根本原因，但更重要的一點還在于勞工標準的人權(quán)屬性。發(fā)達國家祭起保障勞工權(quán)利的旗幟，占據(jù)人權(quán)保護的道德高地，常常令欠發(fā)達國家難以應對。這正是發(fā)達國家在其他貿(mào)易壁壘太過明顯、不宜長存之后發(fā)現(xiàn)的新通道。正因為這一貿(mào)易壁壘應用起來得心應手，迫切需要維護其經(jīng)濟統(tǒng)領(lǐng)地位的美國才樂此不疲地強推勞工標準。

其三，從社會角度考慮，勞工標準的提高是社會發(fā)展的必然趨勢。自啟蒙時代以來，現(xiàn)代人的人權(quán)意識始終處于上行曲線中，人們對于自身及他人權(quán)利的重視不斷攀升到新的高度，而社會經(jīng)濟的發(fā)展也為不斷提升的人權(quán)意識提供了充分的物質(zhì)基礎(chǔ)。在這一背景下，全球范圍內(nèi)興起的企業(yè)社會責任運動及消費者運動都不難理解。自20世紀90年代以來興起的企業(yè)社會責任運動，使越來越多的企業(yè)尤其是跨國企業(yè)認識到，企業(yè)應當承擔起一定程度的社會責任，而勞工標準被認為是企業(yè)社會責任中不可缺省的重要內(nèi)容。幾乎與企業(yè)的覺醒同步，作為個體的消費者也自覺地加入到了聲援勞工標準的隊伍中來。美國馬里蘭州大學曾在1995、1996和1999年分三次進行社會調(diào)查，調(diào)查結(jié)果表明有超過75%的消費者將產(chǎn)品的生產(chǎn)過程是否符合勞工標準作為購買的選擇標準之一，并且約有76%的消費者表示愿意為一件價值20美元的符合勞工標準的襯衫多付5美元。*王曉榮：《貿(mào)易與勞工標準問題研究》，浙江大學博士學位論文，2006年，第111頁。即使是在全球經(jīng)濟衰退的2009年，消費者仍然對獲得公平貿(mào)易認證的產(chǎn)品給予青睞，使其保持了年均15%以上的銷售增長速度，部分產(chǎn)品的市場占有率達到了20—50%。雀巢、星巴克等國際知名品牌也不斷加入公平貿(mào)易認證體系并深化合作。*Growing Stronger Together: Annual Report 2009-2010, p. 2-3, http://www.fairtrade.net/fileadmin/user_upload/content/2009/resources/FLO_Annual-Report-2009_komplett_double_web.pdf，2015-11-18.

鑒于導致勞工標準大量進入自由貿(mào)易協(xié)定的因素會持續(xù)存在，勞工標準進入自由貿(mào)易協(xié)定已成定勢。作為一種經(jīng)濟合作形式，自由貿(mào)易協(xié)定的簽定最終仍取決于經(jīng)濟活動本身。自由貿(mào)易協(xié)定的內(nèi)容也取決于參與各方的力量博弈。就目前而言，美國的強推模式與歐盟的倡導模式分別占到40%和60%，這與當下的貿(mào)易格局基本匹配。未來何種模式占據(jù)主導，也將取決于新的國際貿(mào)易格局?？梢灶A見的是，伴隨著非美力量的崛起，美國模式的占比會出現(xiàn)萎縮，這為其他模式的增長提供了機會。具體而言，中國現(xiàn)行的意向合作模式將與美國的強推模式及歐盟的倡導模式角力。然而，盡管中國的經(jīng)濟實力在不斷增強，這并不必然導致意向合作模式的勝出。鑒于勞工標準進入自由貿(mào)易協(xié)定已是大勢所趨，中國現(xiàn)行的不涉及具體勞工標準的模式會面臨越來越多的挑戰(zhàn)。

三、結(jié)語

從人類思想史看，所有的理論不過是對現(xiàn)實的解釋。換言之，理論只具有解釋力而非強制力。這一點也很好地解釋了為什么在理論爭議尚未定論的情況下，自由貿(mào)易區(qū)的實踐卻用腳投票，基于上述更現(xiàn)實的考慮選擇了勞工標準。因此，自由貿(mào)易協(xié)定中的勞工標準會在未來以何種模式為主導，根本上仍取決于國際貿(mào)易實踐。盡管現(xiàn)實生活沒有邏輯可循，但仍然有線索可查。上文的分析已經(jīng)明確，將勞工標準納入貿(mào)易協(xié)定是大勢所趨。在這一形勢下，我國在堅持現(xiàn)有立場的同時也需做些策略性調(diào)整，以期在未來的經(jīng)濟格局中占據(jù)主動位置。

一方面，我們?nèi)钥蓤猿謩诠藴逝c貿(mào)易協(xié)定分離的基本立場。我國目前的基本立場是尊重各國在制定勞工標準方面的自主權(quán)，反對運用經(jīng)濟利益對各國立法權(quán)橫加干預。如前所述，這樣的立場并不缺乏理論上的正當性，而且這種互諒互讓的包容態(tài)度也符合多元化時代的合作理念。另一方面，作為新興世界秩序中的重要一員，我們也應承擔起應有的大國責任，有義務防止類似孟加拉制衣工廠大樓坍塌的悲劇重演。*2013年8月，孟加拉國一座名叫拉那的大樓倒塌，共有1100名制衣工人遇難。

具體而言，這要求我國做到內(nèi)外兼修。對內(nèi)，我們應積極提高我國的勞工標準。黨的十八屆三中全會將“促進社會公平正義、增進人民福祉”作為改革出發(fā)點和落腳點，是對長期以來實行的“效率優(yōu)先、兼顧公平”的策略的調(diào)整。勞工標準涉及社會資源的重新分配，更與人民福祉息息相關(guān)。提高勞工標準既符合世界發(fā)展趨勢，也符合社會主義國家以人民利益為根本的立國宗旨。我們完全有能力制定與現(xiàn)有經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的勞工標準。對外，我們應在國際貿(mào)易合作過程中積極倡導勞工標準。在與其他國家協(xié)商簽定自由貿(mào)易協(xié)定的過程中，中國應積極鼓勵伙伴國確立與自身經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的勞工標準。在這一點上，中國不妨向歐盟學習，通過培訓、交流、項目合作等方式積極協(xié)助合作伙伴提高勞工標準，但從不以貿(mào)易制裁相威脅，充分尊重合作伙伴在立法問題上的主權(quán)。

(責任編輯：陸影)

收稿日期：2016-04-02

作者簡介：郭文杰，中共中央政法委員會副研究員。

基金項目：本文系2012年教育部青年項目“國際勞工標準生成機制考察”(項目編號：12YJC820031)的階段性成果。

[中圖分類號]D996.1

[文獻標識碼]A

[文章編號]1003-4145[2016]06-0157-06